pirateKING Postat 24 augusti 2006 Postat 24 augusti 2006 Helt seriöst, det är väl f*n upp till var och en vad som är konst eller inte. Orka att försöka tvinga sina åsikter på andra. 🙁 Att uttala sin åsikt är inte att tvinga den på någon. Nej, men det jag menar är att det är lönlöst att försöka övertyga nån om mottsatsen i sådanahär sammahang.
VacUm Postat 24 augusti 2006 Postat 24 augusti 2006 tbruce borde gå en filosofikurs på universitetet, eller så har han gått för många redan. 😕 Kanske borde man ta reda på först vad man menar med orden man använder, om man inte följer vad de flesta andra - som det heter -i vardagligt tal avser med orden. Design var ju definierat som att det hade enbart med utseende, fysisk form att göra. All enligt SAOL och NE. Designa musikinstrument kan man göra. Musik? Tja, som sagt, noterna på papper har visserligen ett utseende, och är ju en slags grafisk formgivning i sig. Men all den musik som inte har noter då? Man måste komma överens med alla andra först vad man menar med sina egna definitioner och ord. Får man inget medhåll utav andra är det ju rätt så kört, eller hur? 😕 På mitt schema finns en kurs som heter Ljuddesign 1p. Jag har faktiskt inte läst igenom kursplanen, men tror inte vi ska skriva noter.
Itzhak Postat 24 augusti 2006 Postat 24 augusti 2006 Men! En tanke som slog mej var att tänk om konst inte ens finns? Det kanske är en religion. Som gud, massa människor tror att han/det finns och man går till kyrkan/muséet och alla pratar om honom/det så till slut så tror man tillochmed själv att man upplever honom/det! Jag minns när jag var mindre så fattade jag ingenting, barn har ofta svårt att se "poängen" med nåt som bara är en ruta på ett papper eller så. Det kanske är för att resten bara är inbillning? verklighet är inte helt intressant i sammanhanget, eftersom vi alla bildar uppfattning genom förnimmelse. det är din upplevelse av ex. ditt skrivbord som utgör din verklighet och därför det som är viktigt för dig. fysisk eller inte, mätbar eller inte -spelar ingen roll. jämför: om du förlorar dina sinnen, kan du då skilja mellan dröm och verklighet? och spelar det i så fall någon roll?
Itzhak Postat 24 augusti 2006 Postat 24 augusti 2006 Helt seriöst, det är väl f*n upp till var och en vad som är konst eller inte. Orka att försöka tvinga sina åsikter på andra. 😕 det är väl det som är hela vitsen med diskussionsforum.
marc Postat 24 augusti 2006 Postat 24 augusti 2006 Serieproducerat är INTE konst. Fel. När en designer gör tex ett skivomslag för en cd-singel och samtidigt även utvecklar ett album omslag och tex en hemsida i samma tema bidrar det till en serie av produkt utvecklingar... det är konst 😠
Torwald Postat 24 augusti 2006 Postat 24 augusti 2006 Håller med ovanstående. För att återigen använda samma exempel som tidigare: Varför tror ni "Equivalent VIII" heter som den gör? Om jag inte missminner mig har de tidigare sju samma massa och volym, men inte samma form, och därmed "equivalent". Alltså: Serietillverkat.
antikartellmusikern Postat 24 augusti 2006 Postat 24 augusti 2006 (redigerat) Är de inte dom intellektuella som fört fram konsten i Världen Är de inte ochså dom intellektuella som fört den bakom ljuset eftersom allt skall smulas sönder , så konstnären i sej blir de största konstverket . Vet inte om konst heller kan bli kvantitativt som på Ikea . Konstnärer kanske skall förbli isolerade profeter ifrån världens inflytande men världen vill få dem till att bli intellektuella beskådare så vi ger världen , deras kåpa och såpa , som den förstår . ( ja lite snabba funderingar utan hackakemisk renskrivning ) att leva för sin konst är väl en stor konst i sej med de finns så många i vår trångsynta värld som frågar men kan du överleva på den da ? ne men på världens konst igheter finns de stora kapitalistiska ramar som mättar alla tavlor som sprungit fel . hehe Redigerat 24 augusti 2006 av antikartellmusikern
dancedancedance Postat 24 augusti 2006 Postat 24 augusti 2006 (har inte läst hela tråden så detta kanske redan står) Det finns ju olika sorters musik. en vanlig uppdelning är primitiv musik och just konstmusik. Även om detta inte är några höjdartermer så förklarar det skillnader bra tycker jag. Ta jazzen som exempel. Innan 40talet så var nästan all jazz dansmusik. snittlyssnaren var inte nån svår poet som drack rödvin utan folk som ville dansa. Det var först när bebopen blev stor som jazzen blev en utbredd konstmusikform där man skulle sitta ner och lyssna. Samma sak går att se i mozarts verk. Många av hans tidiga verk var mingelmusik. Dvs sånt som spelades på fester. det var inte ämnat att folk skulle sitta ner, lyssna och hänföras på samma sätt som hans konserter. Pratade med nån kille som gör dansmusik. Han sa att hans musik var fri från breaks och konstiga tempoändringar just för att den var gjord för dans. Den var ämnad för att dansas till. Så jag skulle vilja påstå att det finns olika sorters musik med olika funktioner. en del är till för dans, en del för att man ska köpa kyckling och en del är riktigt snygg konst.
MrPhil (oregistrerad) Postat 24 augusti 2006 Postat 24 augusti 2006 Helt seriöst, det är väl f*n upp till var och en vad som är konst eller inte. Orka att försöka tvinga sina åsikter på andra. 🙂 Att uttala sin åsikt är inte att tvinga den på någon. Nej, men det jag menar är att det är lönlöst att försöka övertyga nån om mottsatsen i sådanahär sammahang. Gör inte det då
MrPhil (oregistrerad) Postat 24 augusti 2006 Postat 24 augusti 2006 Om den som skapat något själv tycker att det är konst så är det konst, oavsett om någon annan tycker det. Njae. jag brukar säga så här: Kan man betrakta något o konstatera 'Det är väl ingen konst att göra det där'... så är det följaktligen ingen konst. O då menar jag inte att göra något som en exakt kopia, utan i samma anda/format/form. Expressionistisk konst t ex, där det bara är en jäkla massa färg utsmetet på en stor duk.
tbruce Postat 24 augusti 2006 Trådstartare Postat 24 augusti 2006 Om den som skapat något själv tycker att det är konst så är det konst, oavsett om någon annan tycker det. Njae. jag brukar säga så här: Kan man betrakta något o konstatera 'Det är väl ingen konst att göra det där'... så är det följaktligen ingen konst. O då menar jag inte att göra något som en exakt kopia, utan i samma anda/format/form. Expressionistisk konst t ex, där det bara är en jäkla massa färg utsmetet på en stor duk. Ja, och techno gör man genom att bara klicka ut ett par trumljud på datorn. 🙂 Du tycker alltså allvarligt att konst ligger i utförandets svårighetsgrad?
MrPhil (oregistrerad) Postat 24 augusti 2006 Postat 24 augusti 2006 Om den som skapat något själv tycker att det är konst så är det konst, oavsett om någon annan tycker det. Njae. jag brukar säga så här: Kan man betrakta något o konstatera 'Det är väl ingen konst att göra det där'... så är det följaktligen ingen konst. O då menar jag inte att göra något som en exakt kopia, utan i samma anda/format/form. Expressionistisk konst t ex, där det bara är en jäkla massa färg utsmetet på en stor duk. Ja, och techno gör man genom att bara klicka ut ett par trumljud på datorn. 🙂 Du tycker alltså allvarligt att konst ligger i utförandets svårighetsgrad? Nej, det är en missuppfattning att det är SÅ enkelt att göra techno, men det är oftast heller inte SÅ svårt att det kan klassas som konst. Dra ett streck på en vit bakgrund kan vilken idiot som helst. Komma på idén kan vara värt något om man är först, men utförandet o resultatet är ingen konst.
musik (oregistrerad) Postat 24 augusti 2006 Postat 24 augusti 2006 På mitt schema finns en kurs som heter Ljuddesign 1p. Jag har faktiskt inte läst igenom kursplanen, men tror inte vi ska skriva noter. En hel poäng? 😉
godhead Postat 24 augusti 2006 Postat 24 augusti 2006 MIN musik är iallafall konst. Varför? Jo därför att jag säger att det är så. vilken fatalt idiotisk diskussion ni har startat.
Jejje Postat 24 augusti 2006 Postat 24 augusti 2006 vilken fatalt idiotisk diskussion ni har startat. Ja, verkligen!!!
pwayne Postat 24 augusti 2006 Postat 24 augusti 2006 vilken fatalt idiotisk diskussion ni har startat. Ja, verkligen!!! Tror Ni att detta är en diskussion om konst och musik??? 🙂 Det är en diskussion om en diskussion!!! Och alla som skriver inlägg är inlurade! Ni med! Du lyckades Tbruce! 😉
Fruppe69 (oregistrerad) Postat 24 augusti 2006 Postat 24 augusti 2006 Kan man betrakta något o konstatera 'Det är väl ingen konst att göra det där'... så är det följaktligen ingen konst. Fan va grymt, tipsa DN.
Torwald Postat 25 augusti 2006 Postat 25 augusti 2006 Okej, då kan jag klämma in nästa sensationella nyhet. Om konst bara är något som uttrycker något kan precis allt vara konst. Därför finns det ingen konst. Det argumentet är ju det vanligaste. Sjukt irriterande, i min mening.
Fredrik Karlsson Postat 25 augusti 2006 Postat 25 augusti 2006 Jag anser att för att bli konstnär så måste man först bli hantverkare. Tex Picassos tidiga verk är "riktiga" avancerade målningar medans det han gjorde i slutet var mest bladder (& då menar jag hantverksmässigt). Idag finns det personer som börjar med "bladder" o sedan så påstår de att de är konstnärer eftersom det de skapat liknar picassos senare verk o han var ju konstnär menar de som argument. Sedan är det upp till var en om de vill kalla sig själva konstnärer men enligt mig så är det inget värt, däremot när beskådarna vill kalla en tillverkare/hantverkare för konstnär då tycker jag att det kan vara berättigat (även om jag personligen kanske inte gillar det de skapat). Att musik skulle vara konst vet jag inte om jag kan tycka men kanske en kombination av konst, design, hantverk & skaparglädje eller som någon skrev tidigare i tråden musik är en egen form som bör ha sitt eget namn (musik 😄 ). Ännu mer eftersom man kombinerar (oftast) ord med innehåll och olika atmosfärer & ljudlandskap i musik. Utan att vilja reta upp tradionella "konstnärer" på forumet så vill jag påstå att musik är en eller flera nivåer över andra "konstformer" just med tanke på att det kombinerar ett stort tekniskt kunnande (typ ljudteknik) men även att man skall traktera ett (ofta fler) musikinstrument, utöver detta skall man även behärska textskrivning, berättarteknik & skapa berättelser. + Att idag så ingår även (mer eller mindre) formgivning av cd konvolut, hemsidor osv så där täcks även den skaparprocessen in & skall man gå ännu längre så kanske man designer ljuset till sina shower & koreografin på scen etc.. Så med andra ord är allt som ingår i musiksammanhanget det ultimata skaparscenariot o just därför älskar jag allt som har med musikskapande att göra (o det andra runt omkring) mest av alla skaparformer (höll nästan på att skriva konstformer 😆 ).
dancedancedance Postat 25 augusti 2006 Postat 25 augusti 2006 lyssna på arvo pärt. det är konst! synd bara att digitalkomprisionen dödar mycket dynamik.
Fredrik Karlsson Postat 28 augusti 2006 Postat 28 augusti 2006 ... så vill jag påstå att musik är en eller flera nivåer över andra "konstformer" just med tanke på att det kombinerar ett stort tekniskt kunnande (typ ljudteknik) men även att man skall traktera ett (ofta fler) musikinstrument,... Hmmm... vi möts igen... sorry... Jag känner massor av kompositörer - framgångsrika sådana - som lärt sig komponera dvs tonsätta med noter utan att kunna traktera ett endaste instrument. De känner dessutom till vartenda instruments inneboende begränsingar och möjligheter kan "skriva" för dessa. Traktering av instrument är inte nödvändigt för att skapa musik överhuduvtaget. Man kan t o m vara döv (Beethoven) och utan armar och skapa lysande musik. Men jag håller med det som sas tidigare, att musik heter musik för att det kansle var helt skiljt ifrån både konst och design. Det är väl kul att mötas igen 😆 Jag tänkte mer så som kompositörer arbetar idag (typ som forumets medlemmar här tex).
FredrikMikaelsson Postat 28 augusti 2006 Postat 28 augusti 2006 ja va fan är konst, allt vi säger att det är konst, är väl konst. Inte behöver väl några torra byrokrater ´här i världen bestämma det åt oss... Ja ha ja, men om det är byrokraterna som delar ut pengar och bidrag till konsten så kanske det trots allt är dom som bestämmer... pust... de är liksom de som bestämmer vem som ska få vara i rampljuset. 😆
Thimmie Postat 28 augusti 2006 Postat 28 augusti 2006 1. Konst är subjektivt.2. För mig är kan konst ses ut två perspektiv, skaparens och betraktarens. 3. Sett ur skaparens synvinkel, ser jag konst som resultatet av ett formval (ex musik eller måleri) och dess syfte - som inte alltid har ambitionen av att vara "konst". 4. Sen får man vara hur snurrig och vimsig som helst och tro att allt är konst, men låt då så vara 🙂 Diskussionen om konstens väsen är nästan lika stort som livets mening. Enligt vissa dessutom samma sak. Pust. Jag glider ur här Där satt den.
Fredrik Karlsson Postat 29 augusti 2006 Postat 29 augusti 2006 ... så vill jag påstå att musik är en eller flera nivåer över andra "konstformer" just med tanke på att det kombinerar ett stort tekniskt kunnande (typ ljudteknik) men även att man skall traktera ett (ofta fler) musikinstrument,... Hmmm... vi möts igen... sorry... Jag känner massor av kompositörer - framgångsrika sådana - som lärt sig komponera dvs tonsätta med noter utan att kunna traktera ett endaste instrument. De känner dessutom till vartenda instruments inneboende begränsingar och möjligheter kan "skriva" för dessa. Traktering av instrument är inte nödvändigt för att skapa musik överhuduvtaget. Man kan t o m vara döv (Beethoven) och utan armar och skapa lysande musik. Men jag håller med det som sas tidigare, att musik heter musik för att det kansle var helt skiljt ifrån både konst och design. Det är väl kul att mötas igen 😕 Jag tänkte mer så som kompositörer arbetar idag (typ som forumets medlemmar här tex). Ja ja, med datorn då rå. Datorgenerad musik då... eller ? 😄 Vilka instrument man använder beror väl på från inspelning till inspelning men att man använder datorn som bandspelare är väl mer eller mindre standard idag. Sedan att man oxå använder datorn när man designar sina konvolut, affischer osv är väl oxå standard idag. Vad jag menar är att musik är en egen form o behöver inte kallas design eller konst utan det är helt enkelt musik o musikskapande idag går som sagt ofta hand i hand med andra skaparprocesser som tex bild osv. Om någon frågar mig vad jag tillverkar så svarar jag musik o inte konst o det är det jag menar med att musik är en helt egen form. Men som du säger så får ju betraktaren kalla det jag gör för vad de vill, om de vill kalla det musik, konst eller skräp kan inte jag ta kontroll över (& skall inte kunna göra heller).
MrPhil (oregistrerad) Postat 29 augusti 2006 Postat 29 augusti 2006 Sen finns ju förstås oxå begreppet konstmusik. Nån som gör sånt här?
VacUm Postat 29 augusti 2006 Postat 29 augusti 2006 Sen finns ju förstås oxå begreppet konstmusik.Nån som gör sånt här? Det är väl typ all orkestrerad musik skriven efter 1900, och som endast har i syfte att vara just musik och inte en del av något annat.
MrPhil (oregistrerad) Postat 29 augusti 2006 Postat 29 augusti 2006 Ja alltid, i mina öron... 😆 Du tänker nog på tinnitus. 😛
MrPhil (oregistrerad) Postat 29 augusti 2006 Postat 29 augusti 2006 Sen finns ju förstås oxå begreppet konstmusik.Nån som gör sånt här? Det är väl typ all orkestrerad musik skriven efter 1900, och som endast har i syfte att vara just musik och inte en del av något annat. kanske det. Däri räknas inte programmusik då?
Florian le Sage Postat 29 augusti 2006 Postat 29 augusti 2006 vem bestämmer det/vad...som sagt-diskussionen är helt ovidkommande ur alla möjliga synvinklar...vad gäller tinnitus har jag klarat mig hittills,syftar på mina egna alster såklart! 😆
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.