Odel Postat 1 juli 2004 Postat 1 juli 2004 om man går och funderar på ny pc, så finns det numer något som heter AMD athlon 64... är det något att ha... eller ska man välja Intel P4 i stället? inte bara musikdator, men endå en hel del zånnt....
VacUm Postat 1 juli 2004 Postat 1 juli 2004 Är livrädd för AMD, men har ingen som helst koll på dom nya 64bitarsgrejjorna. Kommer väl bara rätt mycke barnsjukdomar och programmen måste ju stödja den nya CPUn för att du ska ha nytta av den (tror jag, är faktiskt inte helt säker på hur det funkar nuförtiden).. Kolla upp noga innan du köper en AMD. Det är det enda jag kan säga....
Lundin Postat 2 juli 2004 Postat 2 juli 2004 64 bitars varianterna är ingen mening att skaffa så länge det inte finns ett operativ som stödjer 64-bitarshantering och att musikprogrammet måste stödja det också.. i.o.fs är väl Windows XP i 64 bitarsversion på gång... men om inte tillverkarna av drivrutiner till ljudkortet och tillverkaren av Sequencer/musikprogrammet har annonserat nya 64-bitarsversioner skulle jag vänta ett tag tills det finns...dessutom hinner priserna gå ner på dom första 64-bitarspropparna när det väl sker. Det är bara waste of power än så länge.
Majken Postat 2 juli 2004 Postat 2 juli 2004 Kolla test på olika processorer på www.tomshardware.com och jämför pris/prestanda. Här är ett test på relativt nya Intel och AMD processorer: http://www.tomshardware.com/cpu/20040106/index.html /Majken
Odel Postat 2 juli 2004 Trådstartare Postat 2 juli 2004 (redigerat) ok, tackar... på sidan med tester verkade Intel vara bättre på nästan allt, om jag fattade rätt... ok AMD64 fick kanske bäst resultat flest gånger, men grymt mycket dyrare... jag var inne på datorbutiken och tittade, och moderkorten till AMD verkar bara stödja max 2Gig minne... många moderkort till Intel stödjer ju max 4Gig minne... edit: till Intel Redigerat 2 juli 2004 av Odel
Majken Postat 2 juli 2004 Postat 2 juli 2004 ok, tackar... på sidan med tester verkade Intel vara bättre på nästan allt, om jag fattade rätt... ok AMD64 fick kanske bäst resultat flest gånger, men grymt mycket dyrare... jag var inne på datorbutiken och tittade, och moderkorten till AMD verkar bara stödja max 2Gig minne... många moderkort stödjer ju max 4Gig minne... Minns jag rätt så stöder WinXp max 2Gb minne, jag dock ha fel. Hursomhelst är det få som behöver över 2Gb minne, dessutom är det väldigt dyrt. Skall du ha mycket minne så bör du sikta på ett moderkort med 4st minnesplatser då detta tillåter dig att ha 4st billiga 512Mb minnen istället för 2 dyra 1Gb minnen. /Majken
ozo_dude Postat 2 juli 2004 Postat 2 juli 2004 Ett litet varningsfinger till AMD över lag... Om du ska använda datorn till ljudinspelning. Dom kan ha en tendens att "klicka" mer än Pentium... Alltså digitala klick ljud när du spelar in och d vill man ju inte vara med om??! Sen vet jag inte hur nya 64 bitars processorn är men i dagsläget är det ganska meningslöst att hosta upp extra pengar för en sån då nästan inga program stödjer det... Lycka till!
speed-focus Postat 2 juli 2004 Postat 2 juli 2004 Ett litet varningsfinger till AMD över lag... Om du ska använda datorn till ljudinspelning. Dom kan ha en tendens att "klicka" mer än Pentium... Alltså digitala klick ljud när du spelar in och d vill man ju inte vara med om??! Det har väl inget med processorn att göra direkt? Det enda jag har hört nåt om är väl att vissa moderkort med VIA:s kretsar inte kom så bra överens med SBLive-korten, men det var ju ett antal år sen.
slaptap Postat 2 juli 2004 Postat 2 juli 2004 Kolla in Celerons utbud istället. Mycket billiga processorer. I kombination med "rätt" moderkort är de oftast väldigt "klockbara". Detta kan överväga ett inköp av en dyrare "Northwood-processor" från Intel. Tror att du kan ramla över en 2;6GHz:are för under 900:-, och skulle det tryta går det att klocka till 3.2 - 3.4GHz (på egen risk, förvisso) om moderkortet stöder det.
Lundin Postat 3 juli 2004 Postat 3 juli 2004 (redigerat) Med AMD får du bättre prestanda om du jämför processorhastigheten rakt över alltså 2Ghz mot 2Ghz.. inte AMD's enhetsbeteckning mot Intels processorhastighet.. Många jämför en AMD xp 3000+ mot en Intel P4 3Ghz...vilket inte blir rättvisande eftersom AMD'n då ligger runt 2.1Ghz Edit: en Celeron 2.6ghz kostar idag c:a 900:- ny, en AMD XP 2800+ en tuss jämnt Redigerat 3 juli 2004 av demoniqus
Krokodilen Postat 3 juli 2004 Postat 3 juli 2004 Det är ju alltid så i den datoriserade branschen att man skall "vänta och" se... Är man en riktig teknikfreak och skall ha det senaste så får man också räkna med en del "barnsjukdomar". Athlon64 eller vilen annan 64 bit maskin som helst är nog bäst att bara läsa om till en början. Likaså står PCIx för dörren, en ny pci standard. Jag kan inte förstå varför många är så negativa till Athlon cpuer? Själv kör jag med en övertrimmad 1700+ (går i 2.1 ghz). Det enda jag kan klaga på är i så fall fläktbuller.. Regn på er alla 🙂
Lundin Postat 5 juli 2004 Postat 5 juli 2004 Jag kan inte förstå varför många är så negativa till Athlon cpuer? Själv kör jag med en övertrimmad 1700+ (går i 2.1 ghz). Det enda jag kan klaga på är i så fall fläktbuller.. Har du provat vattenkylning?...det låter bara ..sssssssssss... Väldigt trevligt även med hårdklockade processorer
Krokodilen Postat 5 juli 2004 Postat 5 juli 2004 Har du provat vattenkylning?...det låter bara ..sssssssssss...Väldigt trevligt även med hårdklockade processorer Hmm, övervägt att hälla vatten i min "finburk" har jag gjort, men.... av någon anledning har jag inte vågat. Känner herr demoniqus kanske till något trevligt system där slangarna inte spricker efter något halvår och som funkerar till både GPU och CPU? Glada sommaren..
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.