Claes Holmerup Postat 14 augusti 2006 Postat 14 augusti 2006 En sak jag inte kan förstå är hur mina datorprogram kan fungera om cdskivorna de levereras på inte kan läsas av identiskt. Jag menar, går man in och ändrar i bitarna slutar ju programmen fungera som de ska. Hur kan ljud låta olika bra, när avläsningen måste vara korrekt för att digitalt material ska fungera över huvud taget? Problemet ligger i att audioskivorna inte fungerar likadant som dataskivorna. Det är också därför man alltid ska se till att göra data-backuper av sina låtar - och inte bara ha audioskivor som backup...
Glaskatten (oregistrerad) Postat 14 augusti 2006 Postat 14 augusti 2006 Du hade blivit mörkrädd om du hade en räknare som visar hur mycket felkorrigeringen jobbar även under perfekta förutsättningar...Det man möjligen skulle kunna påverka med alla hokus-pokustrick, gör varken till eller från i det stora hela. Det är som med de svindyra högtalarkablarna, som det fortfarande inte har gjorts något seriöst blindtest med, där resultatet har blivit annat än slumpmässigt - och lika effektivt som att måla kanten på CD:n grön, somman skulle göra i CD:ns barndom - när alla var vana vid att behöva krångla en massa med den gamla tekniken för att det skulle bli lite bättre - medan den nya tekniken inte låter sig påverkas på det sättet. Vilken besvikelse det skulle bli om alla dessa "audiofiler" plötsligt skulle inse hur de har förts bakom ljuset i alla år, med mördande reklam och konstiga ord som de egentligen inte förstår, men eftersom det låter "fint" så köper de resonemangen med hull och hår... 😆 Jo men du är ju helt fel ute nu Claes eftersom Svalanders 30 tips inte är hokus pokus utan i princip alla ger hörbart bättre resultat som vem som helst kan verifiera... Angående felkorrrigeringskretsar så jobbar de mer eller mindre konstant på enklare spelare men betydligt mindre på mer kvalificerade varianter just på grund av dess negativa påverkan av ljudet.. Just det - det gör ju enorm skillnad på ljudet om man gör rent nätkontakterna från oxider... 🙂 Om man slipar kanten på CD-skivan, så bidrar man bara till att aluminiumskivan riskerar att få kontakt med luft och därmed oxiderar mycket tidigare. Jag har faktiskt inte läst igenom tipsen tidigare, men jag får nog hålla med dig om att det faktiskt finns en del av tipsen som inte är fel, men det finns också flera som är helt uppåt väggarna. Har läsning av en sampling misslyckats helt, så skapar felkorrigeringskretsarna ett medelvärde av samplingen före och samplingen efter den missade samplingen. Jag är väldigt säker på att varken du eller jag skulle ha minsta chans att höra någon skillnad, eftersom det inte händer särskilt ofta jämfört med att det är 44100 samplingar som läses varje sekund. Claes bara att ljudet går igenom felkorrigeringskretsarna påverkar ljudet negativt, ofta hörbart.... Angående cdslipningen/fasningen så är risken väldigt liten att skivan skulle skadas av den. Angående oxidrengörningen så var tipset att man skulle rengöra audiokontakterna om det inte hade gjorts på några årfrämst men att det inte skadar att också rengöra nätkontakterna, något du väl knappast kan vara negativ till?
musik (oregistrerad) Postat 14 augusti 2006 Postat 14 augusti 2006 (redigerat) Hej! Apropå ljud och köp av högtalare. Jag gjorde ju noggranna lyssningar av en massa olika par innan jag köpte. Det var rätt stor skillnad. Så skillnaderna dem emellan kunde jag höra gudskelov. Nu gick steget vidare till signalkablar. I affären fick jag göra blindtest. Den låg på "fina gatan", så de har tid och inte många kunder på en dag. Jag gick in och ut ur rummet en massa gånger. Under tiden kopplade killen in och ur olika signalkablar till förstärkaren från cd:n. Jag hade också möjlighet att lätt på baksidan kolla hur det var efter varje gång, vilket jag också gjorde. Det var samma förutsättningar i övrigt: samma cd, förstärkare, högtalare. En kabel var en sån där skicka med-sladd för 40 kr, en var en ok signalkabel för 150 kr och en var en dyrare för 1500 kr. Jag lyckades höra skillnad varje gång, även om jag måste medge att skillnaderna inte är särskilt stora. Skivorna som testades hade jag själv haft med mig. Så visst finns det skillnad mellan olika signalkablar. När det gäller högtalarkablar testade jag inte särskilt väl. Erfarenheten sträcker sig till de där smala grå "telefonsladdarna" och tjocka vita kablar som jag köpte. De var bra och relativt billiga. Men visst, många tips är lite överdrivna. När det innebär att man knappt ens teoretiskt kan mäta vissa eventuella skillnader och ännu mindre höra dem, då blir det lite löjligt. Lyssningsrummet är många gånger av större betydelse. Tänk bara på detta mellan att ställa högtalarna närmare betongväggen eller inte. Ojojoj. 🙂 :musik Redigerat 14 augusti 2006 av musik
Claes Holmerup Postat 14 augusti 2006 Postat 14 augusti 2006 Du hade blivit mörkrädd om du hade en räknare som visar hur mycket felkorrigeringen jobbar även under perfekta förutsättningar...Det man möjligen skulle kunna påverka med alla hokus-pokustrick, gör varken till eller från i det stora hela. Det är som med de svindyra högtalarkablarna, som det fortfarande inte har gjorts något seriöst blindtest med, där resultatet har blivit annat än slumpmässigt - och lika effektivt som att måla kanten på CD:n grön, somman skulle göra i CD:ns barndom - när alla var vana vid att behöva krångla en massa med den gamla tekniken för att det skulle bli lite bättre - medan den nya tekniken inte låter sig påverkas på det sättet. Vilken besvikelse det skulle bli om alla dessa "audiofiler" plötsligt skulle inse hur de har förts bakom ljuset i alla år, med mördande reklam och konstiga ord som de egentligen inte förstår, men eftersom det låter "fint" så köper de resonemangen med hull och hår... 😆 Jo men du är ju helt fel ute nu Claes eftersom Svalanders 30 tips inte är hokus pokus utan i princip alla ger hörbart bättre resultat som vem som helst kan verifiera... Angående felkorrrigeringskretsar så jobbar de mer eller mindre konstant på enklare spelare men betydligt mindre på mer kvalificerade varianter just på grund av dess negativa påverkan av ljudet.. Just det - det gör ju enorm skillnad på ljudet om man gör rent nätkontakterna från oxider... 🙂 Om man slipar kanten på CD-skivan, så bidrar man bara till att aluminiumskivan riskerar att få kontakt med luft och därmed oxiderar mycket tidigare. Jag har faktiskt inte läst igenom tipsen tidigare, men jag får nog hålla med dig om att det faktiskt finns en del av tipsen som inte är fel, men det finns också flera som är helt uppåt väggarna. Har läsning av en sampling misslyckats helt, så skapar felkorrigeringskretsarna ett medelvärde av samplingen före och samplingen efter den missade samplingen. Jag är väldigt säker på att varken du eller jag skulle ha minsta chans att höra någon skillnad, eftersom det inte händer särskilt ofta jämfört med att det är 44100 samplingar som läses varje sekund. Claes bara att ljudet går igenom felkorrigeringskretsarna påverkar ljudet negativt, ofta hörbart.... Angående cdslipningen/fasningen så är risken väldigt liten att skivan skulle skadas av den. Angående oxidrengörningen så var tipset att man skulle rengöra audiokontakterna om det inte hade gjorts på några årfrämst men att det inte skadar att också rengöra nätkontakterna, något du väl knappast kan vara negativ till? Ett blindtest hade varit intressant i så fall. Jag har aldrig ens hört talas om att någon har påstått att felkorrigeringskretsarna skulle påverka negativt - och hur vet du det om du aldrig har hört en skiva där felkorrigeringen inte alls används...? Det låter som teoretiskt mumbo-jumbo där man förstorar en elektron till Mt Everest, som är så otroligt vanligt i "audiofil"-kretsar... CD-slipning kan inte göra någon som helst skillnad ljudmässigt - precis som målningen av kanten på skivan. Eftersom plasten som skyddar aluminiumskivan, inte är särskilt tjock, så finns det absolut en risk att den blir så tunn, att man släpper in syre som oxiderar skivan. Man skadar kanske inte skivan omedelbart, men en försvagning av skyddet är en försvagning av skyddet... På tal om det; Fanns det förresten inte avmagnetisering för CD-skivor också i sortimentet? Hur magnetiskt är aluminium, egentligen...? 🙂 Jag har hittills ALDRIG sett nätkontakter som har varit så oxiderade att man har behövt göra något åt dem - och att det dessutom skulle påverka ljudkvaliteten (som Svalander påstår), är ju inget annat än trams! Audiokontakterna kan däremot vara meningsfullt att rengöra då och då.
Glaskatten (oregistrerad) Postat 14 augusti 2006 Postat 14 augusti 2006 (redigerat) Du hade blivit mörkrädd om du hade en räknare som visar hur mycket felkorrigeringen jobbar även under perfekta förutsättningar...Det man möjligen skulle kunna påverka med alla hokus-pokustrick, gör varken till eller från i det stora hela. Det är som med de svindyra högtalarkablarna, som det fortfarande inte har gjorts något seriöst blindtest med, där resultatet har blivit annat än slumpmässigt - och lika effektivt som att måla kanten på CD:n grön, somman skulle göra i CD:ns barndom - när alla var vana vid att behöva krångla en massa med den gamla tekniken för att det skulle bli lite bättre - medan den nya tekniken inte låter sig påverkas på det sättet. Vilken besvikelse det skulle bli om alla dessa "audiofiler" plötsligt skulle inse hur de har förts bakom ljuset i alla år, med mördande reklam och konstiga ord som de egentligen inte förstår, men eftersom det låter "fint" så köper de resonemangen med hull och hår... 😆 Jo men du är ju helt fel ute nu Claes eftersom Svalanders 30 tips inte är hokus pokus utan i princip alla ger hörbart bättre resultat som vem som helst kan verifiera... Angående felkorrrigeringskretsar så jobbar de mer eller mindre konstant på enklare spelare men betydligt mindre på mer kvalificerade varianter just på grund av dess negativa påverkan av ljudet.. Just det - det gör ju enorm skillnad på ljudet om man gör rent nätkontakterna från oxider... 🙂 Om man slipar kanten på CD-skivan, så bidrar man bara till att aluminiumskivan riskerar att få kontakt med luft och därmed oxiderar mycket tidigare. Jag har faktiskt inte läst igenom tipsen tidigare, men jag får nog hålla med dig om att det faktiskt finns en del av tipsen som inte är fel, men det finns också flera som är helt uppåt väggarna. Har läsning av en sampling misslyckats helt, så skapar felkorrigeringskretsarna ett medelvärde av samplingen före och samplingen efter den missade samplingen. Jag är väldigt säker på att varken du eller jag skulle ha minsta chans att höra någon skillnad, eftersom det inte händer särskilt ofta jämfört med att det är 44100 samplingar som läses varje sekund. Claes bara att ljudet går igenom felkorrigeringskretsarna påverkar ljudet negativt, ofta hörbart.... Angående cdslipningen/fasningen så är risken väldigt liten att skivan skulle skadas av den. Angående oxidrengörningen så var tipset att man skulle rengöra audiokontakterna om det inte hade gjorts på några årfrämst men att det inte skadar att också rengöra nätkontakterna, något du väl knappast kan vara negativ till? Ett blindtest hade varit intressant i så fall. Jag har aldrig ens hört talas om att någon har påstått att felkorrigeringskretsarna skulle påverka negativt - och hur vet du det om du aldrig har hört en skiva där felkorrigeringen inte alls används...? Det låter som teoretiskt mumbo-jumbo där man förstorar en elektron till Mt Everest, som är så otroligt vanligt i "audiofil"-kretsar... CD-slipning kan inte göra någon som helst skillnad ljudmässigt - precis som målningen av kanten på skivan. Eftersom plasten som skyddar aluminiumskivan, inte är särskilt tjock, så finns det absolut en risk att den blir så tunn, att man släpper in syre som oxiderar skivan. Man skadar kanske inte skivan omedelbart, men en försvagning av skyddet är en försvagning av skyddet... På tal om det; Fanns det förresten inte avmagnetisering för CD-skivor också i sortimentet? Hur magnetiskt är aluminium, egentligen...? 🙂 Jag har hittills ALDRIG sett nätkontakter som har varit så oxiderade att man har behövt göra något åt dem - och att det dessutom skulle påverka ljudkvaliteten (som Svalander påstår), är ju inget annat än trams! Audiokontakterna kan däremot vara meningsfullt att rengöra då och då. Från Svalander, Claes och ni andra läs och begrunda, ni kanske lär er något.. "Många lever i den tron att ljudåtergivningen från en digital källa inte kan påverkas - i alla fall inte så länge den är digital. Detta är ett missförstånd som troligen uppkommit beroende på att man jämför en audio-cd med en CD-ROM med datafiler. Vad man kanske inte tänker på är att de hanteras helt olika vid avspelning och ibland även vid kopiering. Sist på denna sida hittar du en länksamling till olika sidor där du kan läsa mycket om dessa problem. Observera att jag försökt hitta länkar till sidor som är tekniskt korrekta, skrivna av folk som arbetar professionellt med digitalteknik, så även du som tycker att jag är vinklad kan ha stor glädje av att läsa dem. Helt klart är i alla fall att myten om den digitala signalens oförstörbarhet vid musikåtergivning är just - en myt! Skall du lyssna på digitalt inspelad musik så är det lika bra du inser det! Det är skillnad på musik och data! Läs mera så förstår du kanske varför!" http://www.svalander.se/tankar/digital.htm Redigerat 14 augusti 2006 av Glaskatten
rainydays Postat 14 augusti 2006 Postat 14 augusti 2006 Claes bara att ljudet går igenom felkorrigeringskretsarna påverkar ljudet negativt, ofta hörbart.... Rätt mig om jag har fel, men CIRC interpolerar väl inte om informationen är intakt? Isåfall är det för mig obegripligt hur digitalt ljud skulle kunna påverkas av att gå igenom en krets förutsatt att det inte omvandlas i bitdjup.
Glaskatten (oregistrerad) Postat 14 augusti 2006 Postat 14 augusti 2006 Claes bara att ljudet går igenom felkorrigeringskretsarna påverkar ljudet negativt, ofta hörbart.... Rätt mig om jag har fel, men CIRC interpolerar väl inte om informationen är intakt? Isåfall är det för mig obegripligt hur digitalt ljud skulle kunna påverkas av att gå igenom en krets förutsatt att det inte omvandlas i bitdjup. När är den avlästa informationen från en audio cd helt korrekt? Inte ofta. Som sagt enklare CD spelares felkorrigeringskretsar jobbar hårdare än mer avancerade och självklart påverkar det ljudet, men man kan alltså förbättra en enklare spelare på ganska enkla sätt.
VacUm Postat 14 augusti 2006 Postat 14 augusti 2006 (redigerat) Det är roligt när ni diskuterar felläsning i CDspelaren. Jag skulle vilja veta vad denna magiska felkorrigerarkrets egentligen gör med datan. Omvandlar den ett 16bitarstal och "tänker ut" något medeltal i förhållande till vad som lästs in innan? Eller läser den helt sonika om serien efter att ha fått ett checksummefel? Finns ens checksummor i audiocd? För om den digitala datan skulle råka ha fel på en endaste bit så anser jag ju att det kommer höras oerhört tydligt om biten råkar befinna sig på ett högt område (som när man ska loopa en sampling och inte har seek-zero-blah eller crossfade på) och det har jag bara upplevt när jag tokbränt i alldeles för hög hastighet på skräpbrännare. Hursomhelt så har CDn då varit helt olyssningbar. Inga sublima små fel där inte. Glaskatten verkar ha järnkoll. Förklara gärna! edit: Dessutom är det ju väldigt märkligt att en CDROM-läsare läser data både snabbare och som det verkar oändligt mycket bättre och ändå inte kostar många kronor alls. Är det skillnad på skärpan i dom små hålen på plattorna när man bränner DATA? Redigerat 14 augusti 2006 av VacUm
Claes Holmerup Postat 14 augusti 2006 Postat 14 augusti 2006 Glaskatten: Du ska nog sluta vara så blåögd att du tror på allt trams som Svalander skriver och blandar in i sammanhang där vissa uppgifter är korrekta. Det är ungefär som religiösa tidskrifter som skriver informativa artiklar om det ena med det femte - men smyger in religiöst mumbo-jumbo här och där för att det också ska framstå som lika trovärdigt som resten av texten... Han skriver ju också mellan raderna, att om man inte är troende och därför inte hör de "enorma" skillnaderna, så beror det på att man hör olika... SÅ olika hör vi dock inte, men det är ju en bra ursäkt när han har lyckats lura på sina kunder någonting, att han kan hänvisa till att man hör olika elelr att kabeln måste spelas in under ett par månader innan man hör den otroliga förbättringen etc. Allting dryper ju av sådana helt horribla resonemang, att det är helt omöjligt att ta någonting alls på allvar...
rainydays Postat 14 augusti 2006 Postat 14 augusti 2006 Rätt mig om jag har fel, men CIRC interpolerar väl inte om informationen är intakt? Isåfall är det för mig obegripligt hur digitalt ljud skulle kunna påverkas av att gå igenom en krets förutsatt att det inte omvandlas i bitdjup. När är den avlästa informationen från en audio cd helt korrekt? Inte ofta. Som sagt enklare CD spelares felkorrigeringskretsar jobbar hårdare än mer avancerade och självklart påverkar det ljudet, men man kan alltså förbättra en enklare spelare på ganska enkla sätt. Men du sa ju nyss att ljudet försämras bara genom att färdas genom kretsen? Som motsvar till Claes påstående.
Glaskatten (oregistrerad) Postat 14 augusti 2006 Postat 14 augusti 2006 Det är roligt när ni diskuterar felläsning i CDspelaren. Jag skulle vilja veta vad denna magiska felkorrigerarkrets egentligen gör med datan. Omvandlar den ett 16bitarstal och "tänker ut" något medeltal i förhållande till vad som lästs in innan? Eller läser den helt sonika om serien efter att ha fått ett checksummefel? Finns ens checksummor i audiocd? För om den digitala datan skulle råka ha fel på en endaste bit så anser jag ju att det kommer höras oerhört tydligt om biten råkar befinna sig på ett högt område (som när man ska loopa en sampling och inte har seek-zero-blah eller crossfade på) och det har jag bara upplevt när jag tokbränt i alldeles för hög hastighet på skräpbrännare. Hursomhelt så har CDn då varit helt olyssningbar. Inga sublima små fel där inte. Glaskatten verkar ha järnkoll. Förklara gärna! Eftersom du inte orkar gå till och läsa på www.svalander.se så får jag väl citera lite mer därifrån "Hur kan då felen uppstå? Ja den enklaste varianten av fel är att disken helt enkelt är smutsig eller repig. Eftersom informationen inte ligger lagrad direkt efter vartannat så klarar spelaren ganska stora repor eller smutsfläckar. Men ibland kanske du har upplevt att en CD slutar fungera och musiken spelas om och om igen som på den gamla goda 78-varvs tiden. Fel i gjutningen av höjder och gropar kan också ställa till det. Laserstrålen kan helt enkelt inte avkoda CDn på rätt sätt. En annan felkälla kan vara att det kommer in ströljus i den fotodiod som skall koda av reflexerna från CDn. Tvärt emot vad många tror så är fotodioden känslig för allt ljus. Om du tänder en skrivbordslampa ovanför en öppnad CD-spelare samtidigt som du mäter utspänningen från fotodioden så skall du se att det inte alls är svårt att få ett lika stort utslag som du får vid avspelning av en CD. Det är alltså fullt möjligt att störa ut nyttosignalen i form av reflexer från CDn genom att tillföra starkt ljus utifrån så att spelaren överhuvudtaget inte kan läsa CDn. Detta har påvisats även av CD-spelartillverkare (bland annat Luxman) och många tillverkare av högklassiga CD-spelare ser också till att det inte kan komma in något ljus i spelaren under avspelning. Vissa tillverkare förser sina spelare med mattsvart schakt där CDn roterar eller klär insidan av schaktet med svart plysch. En variant av detta är de tweak som går ut på att försöka minimera det ströljus som laserdioden sänder ut. Alltså det ljus som inte använda för att avkoda CDn utan som "blir över". Hit hör gröna pennor, svart färg, sandpapper på kanten av CDn, fasning av CD mm. Inverkan av detta diskuteras framför allt av dem som inte har hört hur stor skillnaden faktiskt kan vara. Denna typ av skillnader kan också komma in under rubriken Vi hör olika. Andra felkällor kan vara problem med exaktheten i avgjutningen av gropar eller höjder. Om inte kanten är 90 graders vinkel kan man få en fel avläsning på grund av att lasern luras att få en felaktig uppfattning om gropens storlek. Detta kan alltså ge upphov till distorsion på grund av felavläsning. Hanteringen av den digitala signalen En av de vanligaste missuppfattningar som jag stöter på är att den digitala signalen är oförstörbar. Detta är helt fel! En digital signal är minst lika känslig som en analog signal men den är känslig för andra saker. Fysikens lagar gäller i allra högsta grad för en digital signal. Det gäller att förstärkare och kablar förmår att hantera dessa snabba signaler utan att det blir förluster, reflexer eller annan distorsion. Här gäller det dels att ha högt frekvensomfång (många MHz) samt mycket låga störnivåer. Radiovågor och andra störsignaler kan lätt ställa till det och blanda sig med en digital signal om man är ovarsam. Läs gärna mer om The Myth of Digital Sound En digital signal består av 0 (= 0V) och 1 (ofta = 5V). Så snart spänningen stiger över 2,5V så är det en etta. Om spänningen ligger mellan 0 och 2,5V så är det en nolla. Lätt som en plätt. Men om flanken på förändringen från 0 till 5V sluttar i stället för att vara 90 graders vinkel så får du en förskjutning i tiden. Omslaget mellan 0 och 1 kommer helt enkelt för sent! Skall det alltså se ut så här _| men i stället ser ut så här _/ så är det klart att omslaget mellan 1 och 0 blir försenat. En dataström som ser ut såhär: 01000100010 är när det gäller en datafil exakt detsamma som 01 00 01000 10 dvs du har tidsfel i dataströmmen. Detta kallas jitter och är en vanlig distorsionsform på digitala signaler. Den kan uppstå på olika sätt men är definitivt hörbar när du lyssnar på informationen. Om du alltså skall LYSSNA på ettor och nollor så MÅSTE dom komma rätt i tid - dvs utan jitter. Skall du endast kopiera en datafil så spelar detta ingen som helst roll! Bob Katz har skrivit en mycket en bra artikel om Jitter! Klicka först på "Articles" och sedan på "Jitter". Mycket intressant! Likaså om 0V inte är riktigt 0V eller om 5V inte är riktigt 5V.Då kan du lätt få fel. Det vill säga att spänningsmatningen är synnerligen viktig. Inte minst jordpotentialen. I en CDspelare så är det vanligt att det sker överhörning mellan de olika digitala kretsarna via spänningsmatning eller jordplan. Detta ger sig tillkänna i distorsion. Många anser av detta skäl att det är viktigt att felkorrigeringskretsarna arbetar så lite som möjligt för att inte i onödan smutsa ner spänningsmatningen. Överhörning kan också ske via luftburen information av typen radiosignaler. Rätt hanterad är en digital signal ganska oöm men det är mycket i en CDspelare som gör att signalen påverkas på olika sätt. Det är detta som bland annat skiljer en dyr spelare från en billig - att man tagit hänsyn till många av dessa problem. Den digitala utgången måste till exempel ha en tillräckligt stor bandbredd och en tillräckligt låg utgångsimpedans annars får du ofelbart påverkan på signalen - en påverkan i form av jitter som sannerligen är hörbar! Att hantera dessa problem är ingalunda något fenomen som är känt av "guldöron" utan är i högsta grad erkänt även av teknikerna. Men det är skillnad på att veta hur man skall göra och att tillverka en superbillig apparat med alla de åtgärder som krävs för att det hela ska fungera optimalt. Lika väl som det går att göra en bil som fungerar helt fantastiskt för runt en miljon så går det att få fram en bra CDspelare för 250 tusen. Problemet är oftast inte okunskapen hos tillverkaren utan bristen på pengar hos oss konsumenter. Genom att göra det vi kan själva så kan vi i alla fall komma en bit närmare Nirvana. En intressant egenskap hos jitter är att det (oftast?) försvinner då man kopierar signalen. Detta eftersom man vid hantering av datafiler inte är intresserad av tidsfel. Det betyder ju ingenting, dvs när signalen läggs på t ex en hårddisk eller kopieras till en CDR så sker detta med inget eller betydligt mindre jitter. Det intressanta kan då inträffa att en kopia av det ljud som kommer från det digitala mixerbordet (med gott om jitter - det kan uppstå varhelst en digital signal passerar en förstärkare eller kabel!) låter bättre än originalet. Jittret "försvann" vid kopieringen till ett lagringsmedia (till exempel hårddisk) eftersom tidsparametern inte kommer med i en digital signalkopiering. Detta är alltså välkänt bland dem som spelar in digitalt men låter som rena nojan då man är van vid analoga resonemang. I den analoga världen kan inte en kopia vara bättre än ett original men i den digitala världen är det fullt möjligt! Det finns ju också de som envist har hävdat att en CDR-kopia låter bättre än original-CDn. Skratta inte ut honom/henne innan du har tagit reda på fakta :-) Omvandlingen till analog information Digital till analogomvandlaren, i dagligt tal kallad D/A omvandlaren är hjärtat i en digitalanläggning. Där sker omvandlingen från 1or och 0or till en analog signal. Detta kan också göras på olika sätt och med olika precision. Här räcker det med att konstatera att konstruktionen av omvandlaren och spänningsmatningens renhet ger stora och mätbara skillnader i distorsion. Spänningsmatningen kan man arbeta med som amatör men att göra en egen D/A-omvandlare är inte så lätt. Här är man hänvisad till de olika tillverkarna och skillnader mellan dessa är värt ett eget avsnitt. Kanske blir det ett sånt nångång... " www.svalander.se
Claes Holmerup Postat 14 augusti 2006 Postat 14 augusti 2006 Det är roligt när ni diskuterar felläsning i CDspelaren. Jag skulle vilja veta vad denna magiska felkorrigerarkrets egentligen gör med datan. Omvandlar den ett 16bitarstal och "tänker ut" något medeltal i förhållande till vad som lästs in innan? Eller läser den helt sonika om serien efter att ha fått ett checksummefel? Finns ens checksummor i audiocd? För om den digitala datan skulle råka ha fel på en endaste bit så anser jag ju att det kommer höras oerhört tydligt om biten råkar befinna sig på ett högt område (som när man ska loopa en sampling och inte har seek-zero-blah eller crossfade på) och det har jag bara upplevt när jag tokbränt i alldeles för hög hastighet på skräpbrännare. Hursomhelt så har CDn då varit helt olyssningbar. Inga sublima små fel där inte. Glaskatten verkar ha järnkoll. Förklara gärna! edit: Dessutom är det ju väldigt märkligt att en CDROM-läsare läser data både snabbare och som det verkar oändligt mycket bättre och ändå inte kostar många kronor alls. Är det skillnad på skärpan i dom små hålen på plattorna när man bränner DATA? Inga checksummor, nej. ...som jag skrev i ett tidigare inlägg, så händer följande: Om en sampling tappas bort, så kommer felkorrigeringskretsen att ge den saknade samplingen medelvärdet mellan samplingen närmast före och samplingen närmast efter. Är det ett stort antal missade samplingar i omedelbar följd efter varandra, så kan det börja höras någonting, men så länge det rör sig om enstaka missar bland 44100 samplingar per sekund, så är det helt omöjligt att urskilja var korrigeringarna görs.
mornel Postat 15 augusti 2006 Postat 15 augusti 2006 (redigerat) Katten, har du gjort blindtester med och utan marmorskiva på cdspelaren? Varför undvek du min fråga? Edit: oj förlåt, nu såg jag att du hade svarat. Och svaret var nej. Kan du inte sluta snacka tills du har gjort blindtester? Redigerat 15 augusti 2006 av mornel
Glaskatten (oregistrerad) Postat 15 augusti 2006 Postat 15 augusti 2006 Glaskatten: Du ska nog sluta vara så blåögd att du tror på allt trams som Svalander skriver och blandar in i sammanhang där vissa uppgifter är korrekta. Det är ungefär som religiösa tidskrifter som skriver informativa artiklar om det ena med det femte - men smyger in religiöst mumbo-jumbo här och där för att det också ska framstå som lika trovärdigt som resten av texten... Han skriver ju också mellan raderna, att om man inte är troende och därför inte hör de "enorma" skillnaderna, så beror det på att man hör olika... SÅ olika hör vi dock inte, men det är ju en bra ursäkt när han har lyckats lura på sina kunder någonting, att han kan hänvisa till att man hör olika elelr att kabeln måste spelas in under ett par månader innan man hör den otroliga förbättringen etc. Allting dryper ju av sådana helt horribla resonemang, att det är helt omöjligt att ta någonting alls på allvar... Claes vad det gäller trovärdighet så har Svalander skyhögt mer av det än vad du har, han vet ju för det första vad han pratar om och har praktisk erfarenhet, du började ju med att avfärda tipsen utan att ens ha läst dem...
VacUm Postat 15 augusti 2006 Postat 15 augusti 2006 (redigerat) Glaskatten: Jag tackar för informationen som jag inte frågade efter. Jag vill fortfarande veta vad felkorrigeringskretsen gör och hur den fungerar (framför allt hur den ändrar om fel till nästan rätt). Det står inte alls förklarat i det långa fina inlägget du skrev till mig. edit: Claes svarade. Redigerat 15 augusti 2006 av VacUm
Glaskatten (oregistrerad) Postat 15 augusti 2006 Postat 15 augusti 2006 Katten, har du gjort blindtester med och utan marmorskiva på cdspelaren? Varför undvek du min fråga? Edit: oj förlåt, nu såg jag att du hade svarat. Och svaret var nej. Kan du inte sluta snacka tills du har gjort blindtester? Jag har gjort blindtester men inte just med marmorskivor...skillnaden är klart hörbar om man har en hyfsad anläggning.
rainydays Postat 15 augusti 2006 Postat 15 augusti 2006 *börjar fundera på om glaskatten och svalander är en och samma person*
Claes Holmerup Postat 15 augusti 2006 Postat 15 augusti 2006 Som lite kuriuosa, kan jag nämna att det finns en hel del hifi-entusiaster som har köpt Benchmark DAC1 av mig, för att ersätta de sämre omvandlarna i CD-spelare, men i det fallet har jag full förståelse för det, eftersom omvandlarna kan vara ganska risiga även i dyrare apparater. När det däremot handlar om felkorrigering, så beror det på skivan och det sämre audio-CD formatet - och inte på spelaren, om det blir mycket eller lite felkorrektion. På samma skiva kommer felkorrigeringen nog 17 att jobba ungefär lika mycket i en billig som i en dyr spelare...
VacUm Postat 15 augusti 2006 Postat 15 augusti 2006 (redigerat) Snälla, någon som har digital ut på CDspelaren: Gör nån mix i valfritt sequencerprogram, bränn en Audioskiva, spela in skivan digitalt och släng upp orginalmix och cdinspelningen som .aif i 16 bitar. Skulle va ännu roligare om nån ville göra ett fasutsläckningstest. edit: eller gör några olika inspelningar. Någon med lite tusch på cdn, någon med en marmorskiva på spelaren och någon där ni spottat tre gånger över axeln. Redigerat 15 augusti 2006 av VacUm
VacUm Postat 15 augusti 2006 Postat 15 augusti 2006 Inga checksummor, nej. Hur vet läsaren att den då läst fel? Enligt Svalander läser den helt seriellt och ser varje förändring som en 1:a.
Fidden Postat 15 augusti 2006 Postat 15 augusti 2006 Snälla, någon som har digital ut på CDspelaren: Gör nån mix i valfritt sequencerprogram, bränn en Audioskiva, spela in skivan digitalt och släng upp orginalmix och cdinspelningen som .aif i 16 bitar. Skulle va ännu roligare om nån ville göra ett fasutsläckningstest. edit: eller gör några olika inspelningar. Någon med lite tusch på cdn, någon med en marmorskiva på spelaren och någon där ni spottat tre gånger över axeln. Det där tyckte jag lät som en kul idé, fixa! =D Förresten, använder folk verkligen audio-cd idag? Jag funderar nästan på att lägga min cd-hylla i förrådet. För att inte tala om cd-spelaren...
Claes Holmerup Postat 15 augusti 2006 Postat 15 augusti 2006 Glaskatten: Du ska nog sluta vara så blåögd att du tror på allt trams som Svalander skriver och blandar in i sammanhang där vissa uppgifter är korrekta. Det är ungefär som religiösa tidskrifter som skriver informativa artiklar om det ena med det femte - men smyger in religiöst mumbo-jumbo här och där för att det också ska framstå som lika trovärdigt som resten av texten... Han skriver ju också mellan raderna, att om man inte är troende och därför inte hör de "enorma" skillnaderna, så beror det på att man hör olika... SÅ olika hör vi dock inte, men det är ju en bra ursäkt när han har lyckats lura på sina kunder någonting, att han kan hänvisa till att man hör olika elelr att kabeln måste spelas in under ett par månader innan man hör den otroliga förbättringen etc. Allting dryper ju av sådana helt horribla resonemang, att det är helt omöjligt att ta någonting alls på allvar... Claes vad det gäller trovärdighet så har Svalander skyhögt mer av det än vad du har, han vet ju för det första vad han pratar om och har praktisk erfarenhet, du började ju med att avfärda tipsen utan att ens ha läst dem... Jag avfärdade dem per automatik, beroende på de tips som lyftes fram i tråden - och beroende på att jag har sett vilket bondfångeri det handlar om i sortimentet som säljs hos Svalander. Angående min trovärdighet, så pratar du som vanligt i nattmössan. Du vet inte vilka kunskaper jag sitter inne med - och själv har du ju din egen religion utstakad på förhand och vägrar ta till dig vettiga resonemang.
Glaskatten (oregistrerad) Postat 15 augusti 2006 Postat 15 augusti 2006 Som lite kuriuosa, kan jag nämna att det finns en hel del hifi-entusiaster som har köpt Benchmark DAC1 av mig, för att ersätta de sämre omvandlarna i CD-spelare, men i det fallet har jag full förståelse för det, eftersom omvandlarna kan vara ganska risiga även i dyrare apparater. När det däremot handlar om felkorrigering, så beror det på skivan och det sämre audio-CD formatet - och inte på spelaren, om det blir mycket eller lite felkorrektion. På samma skiva kommer felkorrigeringen nog 17 att jobba ungefär lika mycket i en billig som i en dyr spelare... Nix inte riktigt, men helt plötsligt så leverar du ett argument varför det kan vara bra att se till attt skivorna man spelar är i bra skick och välbalanserade och att spelaren är så bra som möjligt... sen så sitter det ju felkorrigeringskretsar även i externa dacar om du inte kände till det...
Claes Holmerup Postat 15 augusti 2006 Postat 15 augusti 2006 Inga checksummor, nej. Hur vet läsaren att den då läst fel? Enligt Svalander läser den helt seriellt och ser varje förändring som en 1:a. Den vet ju hur tätt bitarna ska komma (44100 per sekund), så därför kan den avgöra om den har missat en läsning eller inte.
VacUm Postat 15 augusti 2006 Postat 15 augusti 2006 Inga checksummor, nej. Hur vet läsaren att den då läst fel? Enligt Svalander läser den helt seriellt och ser varje förändring som en 1:a. Den vet ju hur tätt bitarna ska komma (44100 per sekund), så därför kan den avgöra om den har missat en läsning eller inte. nä? Eller är jag trög nu? du menar den inte skulle få något värde alls då? Man får ju en signal mellan 0V och 5V. Vad får man om den läser fel? Läsaren kan ju aldrig veta hur länge det ska vara 0:or eller 1:or direkt efter varandra liksom...
Glaskatten (oregistrerad) Postat 15 augusti 2006 Postat 15 augusti 2006 (redigerat) Glaskatten: Du ska nog sluta vara så blåögd att du tror på allt trams som Svalander skriver och blandar in i sammanhang där vissa uppgifter är korrekta. Det är ungefär som religiösa tidskrifter som skriver informativa artiklar om det ena med det femte - men smyger in religiöst mumbo-jumbo här och där för att det också ska framstå som lika trovärdigt som resten av texten... Han skriver ju också mellan raderna, att om man inte är troende och därför inte hör de "enorma" skillnaderna, så beror det på att man hör olika... SÅ olika hör vi dock inte, men det är ju en bra ursäkt när han har lyckats lura på sina kunder någonting, att han kan hänvisa till att man hör olika elelr att kabeln måste spelas in under ett par månader innan man hör den otroliga förbättringen etc. Allting dryper ju av sådana helt horribla resonemang, att det är helt omöjligt att ta någonting alls på allvar... Claes vad det gäller trovärdighet så har Svalander skyhögt mer av det än vad du har, han vet ju för det första vad han pratar om och har praktisk erfarenhet, du började ju med att avfärda tipsen utan att ens ha läst dem... Jag avfärdade dem per automatik, beroende på de tips som lyftes fram i tråden - och beroende på att jag har sett vilket bondfångeri det handlar om i sortimentet som säljs hos Svalander. Angående min trovärdighet, så pratar du som vanligt i nattmössan. Du vet inte vilka kunskaper jag sitter inne med - och själv har du ju din egen religion utstakad på förhand och vägrar ta till dig vettiga resonemang. Citat: Claes "Jag avfärdade dem per automatik" Låter ju väldigt seriöst.... Dina s.k. kunskaper kanske imponerar på vissa men inte på mig. Dina resonemang här är definitivt inte vettigare än Svalanders. Vilka produkter anser du vara bondfångeri hos Svalander? Du säljer ju själv en del produkter som vissa kan anse vara bondfångeri-artade... Redigerat 15 augusti 2006 av Glaskatten
Hans Postat 15 augusti 2006 Postat 15 augusti 2006 (redigerat) Man ska inte avfärda Svalander alltför lättvindigt, visst det kanske är petitesser på gränsen till knas 🙂 men exempelvis att vända stickproppen rätt på din stereo, är en realitiet. Alltså det ger påriktigt en teoretiskt förbättring som... teoretiskt kan vara hörbar. Fasa cd-kanter känns ju visserligen tossigt och långsökt men kanske t.o.m. det teoretiskt är korrekt, vem vet? Inte jag! Man bör nog veta lite hur det egentligen är innan man avfärdar saker & ting. Dyra nätkablar är dock enbart trams. Den mikroskåpiska fördelen det teoretiskt skulle kunna bidra med är inte värd ansträgningen att plugga ut dem gamla elkabeln ens om man fick dyra esoteriska nätkablar gratis. Vad händer om man läser in cd-skivan på en hårddisk och sedan spelar upp den ifrån hårddisken, bättre? I såfall skulle man ju slippa alla marmorskivor och grönpennor och samtidigt får bättre ljud, dubbelbonus! Redigerat 15 augusti 2006 av Hans
rainydays Postat 15 augusti 2006 Postat 15 augusti 2006 Inga checksummor, nej. Hur vet läsaren att den då läst fel? Enligt Svalander läser den helt seriellt och ser varje förändring som en 1:a. Den vet ju hur tätt bitarna ska komma (44100 per sekund), så därför kan den avgöra om den har missat en läsning eller inte. nä? Eller är jag trög nu? du menar den inte skulle få något värde alls då? Man får ju en signal mellan 0V och 5V. Vad får man om den läser fel? Läsaren kan ju aldrig veta hur länge det ska vara 0:or eller 1:or direkt efter varandra liksom... Grundläggande om CIRC: http://en.wikipedia.org/wiki/CIRC Lite mer omfattande om Reed-Solomon: http://en.wikipedia.org/wiki/Reed-Solomon_error_correction
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.