phillee Postat 6 augusti 2006 Dela Postat 6 augusti 2006 Hej. Jag har sedan jag börjat producera musik alltid anvÀnt mig av Cubase.. Jobbar just nu med en producent frÄn New York. Han menar att jag skall byta till Protools. Vilket program Àr egentligen industristandard? AnvÀnder vissa producenter som jobbar med vissa genrer olika program? NÄn som vet hur det ligger till? / Phille Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
Hellpig Postat 6 augusti 2006 Dela Postat 6 augusti 2006 Det var inte lĂ€nge sedan detta var pĂ„ tapeten i nĂ„gon annan trĂ„d hĂ€r o dĂ„ var det just ProTools som nĂ€mndes som standard... nĂ„gon annan kommer sĂ€kert att bekrĂ€fta detta inom kort! đ Link to comment Dela pĂ„ andra sajter More sharing options...
lavrell Postat 6 augusti 2006 Dela Postat 6 augusti 2006 LjudlÀggning/redigering pÄ proffsnivÄ = ProTools HD Sequenser = Logic Pro Det Àr iaf den uppfattningen jag fÄtt eftersom dom som har HD-system ofta kör dom ihop med Logic. Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
trombonisten Postat 6 augusti 2006 Dela Postat 6 augusti 2006 Vad spelar det för roll vad som Ă€r industristandard? Ăr det inte du som skall hitta det som passar dig bĂ€st? Men, absolut, man skall alltid ha koll pĂ„ alternativen. Det du bör titta pĂ„ Ă€r antagligen ett "riktigt" ProTools system, HD. Kostnaden för att kliva pĂ„ Ă€r rĂ€tt stor, men det man fĂ„r Ă€r mycket behandlingskraft som möjliggör mycket lĂ„g latency. Den medvetet amputerade versionen LE Ă€r nĂ„t annat. DĂ€r tycker jag Digidesign skjuter sig sjĂ€lva i foten, om inte annat för att urvalet av hĂ„rdvara Ă€r sĂ„ himla begrĂ€nsat, antingen Digidesigns tvĂ„ burkar eller M-Audio, inga andra alternativ. Varför de inte kan slĂ€ppa en version med fritt antal kanaler och fritt anvĂ€ndande av hĂ„rdvara Ă€r bortom min fattningsförmĂ„ga. Gunnar Link to comment Dela pĂ„ andra sajter More sharing options...
phillee Postat 6 augusti 2006 TrÄdstartare Dela Postat 6 augusti 2006 Tack för svaren.. Varför jag vill anvÀnda det program som anses vara industristandard Àr pga att om jag skulle göra musik med andra producenter eller om jag vill att nÄgon artist pÄ andra sidan jorden ska spela in pÄ mina lÄtar sÄ kan jag skicka över Protools sessionen istÀllet för att artisten ska flyga hem till mig och spela in. Jag har hört att mÄnga artister aldrig trÀffas vid inspelninga av feat. lÄtar och dylikt, utan dom skickar bara sessionen imellan dem och spelar in pÄ varsit hÄll... vilket leder mig till min nÀsta frÄga, om man skulle ha olika program, gÄr det möjligvis att öppna en cubase fil i Protools eller pÄ nÄgot sÀtt göra en sÄdan fil kompatibel sÄ den kan öppnas i session format sÄ att sÀga i det andra programet? Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
trombonisten Postat 6 augusti 2006 Dela Postat 6 augusti 2006 Fast det krÀvs inte att skicka hela sessionen. Det rÀcker det att skicka en stereomix av komp med mera, det som finns vid tillfÀllet. Sen kan sÄngaren (eller vad det nu Àr) lÀgga pÄ sin röst och skicka tillbaka som en fil. Du kan sen lÀsa in den och mixa vidare i din session. Ett alternativ Àr att skicka varje spÄr som en .wav fil, dÄ kan man byta fram och tillbaka. En nackdel med att skicka sessionen Àr annars att bÀgge parter mÄste ha samma plugins. Mixning brukar bara en person ÀndÄ göra i slutet. Gunnar Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
IDF Postat 7 augusti 2006 Dela Postat 7 augusti 2006 HĂ€r kan du lĂ€sa om ett stabilt och myycket bra HD system!! sen finns ju DigiDelivery om tvĂ„ stycken producenter med PT ska skicka prylar till varandra. verkar bra som fan. snackade med min chef idag om att vi ska införskaffa det till företaget! fĂ„r se va som hĂ€nder! kul att du jobbar med en new yorkare!! đ Link to comment Dela pĂ„ andra sajter More sharing options...
phillee Postat 7 augusti 2006 TrĂ„dstartare Dela Postat 7 augusti 2006 Ja det Ă€r kul att arbeta med nĂ„gon med lite annorlund perspektiv och metoder eller vad man ska sĂ€ga.. Ja ett HD system Ă€r ju mĂ„let men Ă€n sĂ„ lĂ€nge sĂ„ fĂ„r jag klara mig utan av finasiella skĂ€l đ Producerar mest Hiphop och RnB men gillar ocksĂ„ att exprimentera och mixa in andra stilar fast med hiphop/RnB som grund. Vad jobbar du med? Link to comment Dela pĂ„ andra sajter More sharing options...
Florian le Sage Postat 7 augusti 2006 Dela Postat 7 augusti 2006 Industristandard hit och industristandard dit,what the fuck...who cares... đ En snubbe frĂ„n Florida som jag snackade med sa precis tvĂ€rtom,jĂ€vla PT-hype ni har dĂ€r i Sverige helt enkelt: Alla kör med Cubase hĂ€r i Staterna osv... đ Jag tror dock att de flesta STORA privata/komersiellastudios har PT-HD och att musiker i allmĂ€nhet har Cubase SX (som Ă€r mkt bĂ€ttre) och att det trĂ„kigt nog kan vara vettigt ur kompatibilitets-synpunkt om du kör med LE och sĂ„ kan de mixa vidare/tracka i andra studios etc etc...sĂ„ har jag gjort i min studio,trots att jag arbetar i Cubase 99% av tiden eller analogt pĂ„ TASCAM ATR-60-16 (1"bandare/16 kan.) Man mĂ„ste altsĂ„ ha samma leksaker som de stora killarna om man vill vara med i sandlĂ„dan, get it?!? đ komersiell bluff hela vĂ€gen,som med allt annat hĂ€r i livet,Ă€cklig planet faktiskt-men rĂ€tt kul med snygga brudar o bira ibland... đ och skön musik förstĂ„s!!! Link to comment Dela pĂ„ andra sajter More sharing options...
zagor Postat 7 augusti 2006 Dela Postat 7 augusti 2006 hÄller med florian att man kan inte prata om standard inom musik, inte riktigt nÀr han pÄstÄr att cubase Àr bÀttre Àn PT... standard förÀndras mycket pÄ var man Àr: i staterna Àr sonar större Àn cubase, andra sequencer som inte Àr sÄ kÀnda hÀr som sequoia eller digital performer anvÀnds flytande. PT Àr kanske den största bland stora studio, men det Àr inte sÀkert... du kan lika gÀrna trÀffa nÄgon som jobbar med nuendo... det tar aldrig slut Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
Florian le Sage Postat 7 augusti 2006 Dela Postat 7 augusti 2006 inte riktigt nĂ€r han pĂ„stĂ„r att cubase Ă€r bĂ€ttre Ă€n PT... mĂ„ste ju dra till med nĂ„got för sakens skull...Ă€r vĂ€l sak samma tror jag,rent motormĂ€ssigt i dessa bĂ„da system,vem bryr sig om 3 Ă„r/10 Ă„r osv??? đ Link to comment Dela pĂ„ andra sajter More sharing options...
Hellpig Postat 7 augusti 2006 Dela Postat 7 augusti 2006 ...Àcklig planet faktiskt... Sorry om jag Àr o.t. men var detta vad du menade att skriva? Annars kan du hojta till nÀr du hittat en bÀttre - jag hÀnger lÀtt pÄ! Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
Christoffer Bergfors Postat 8 augusti 2006 Dela Postat 8 augusti 2006 inte riktigt nĂ€r han pĂ„stĂ„r att cubase Ă€r bĂ€ttre Ă€n PT... đł mĂ„ste ju dra till med nĂ„got för sakens skull...Ă€r vĂ€l sak samma tror jag,rent motormĂ€ssigt i dessa bĂ„da system,vem bryr sig om 3 Ă„r/10 Ă„r osv??? đ Har för mig att sĂ„ inte Ă€r fallet. Tycker dock att det finns roligare pluggar till Pro Tools Ă€n till Cubase. Till Pro Tools kan man vĂ€l skaffa en komplettering som möjliggör anvĂ€ndandet av omf-filer. Steinbergs plattform kan sĂ„ vitt jag vet spara i det formatet vilket ger dig möjlighet att blanda plattformer. Link to comment Dela pĂ„ andra sajter More sharing options...
IDF Postat 8 augusti 2006 Dela Postat 8 augusti 2006 "..musiker i allmĂ€nhet har Cubase SX (som Ă€r mkt bĂ€ttre).." đ hmm.. vill inte fĂ„ trĂ„den att spĂ„ra ur, men detta var det knĂ€ppaste jag lĂ€st idag!! edit: inget pĂ„hopp florian! men skoj var det..đ Link to comment Dela pĂ„ andra sajter More sharing options...
ProTools Postat 11 augusti 2006 Dela Postat 11 augusti 2006 DÀr tycker jag Digidesign skjuter sig sjÀlva i foten, om inte annat för att urvalet av hÄrdvara Àr sÄ himla begrÀnsat, antingen Digidesigns tvÄ burkar eller M-Audio, inga andra alternativ. Varför de inte kan slÀppa en version med fritt antal kanaler och fritt anvÀndande av hÄrdvara Àr bortom min fattningsförmÄga. Gunnar Enkelt - vi vill vara sÀkra pÄ att det fungerar, samt att man fÄr ett komplett körklart system med bÄde hÄrd och mjukvara. vad det gÀller hÄrdvaror pÄ LE och M-Powered sÄ blir de ju fler hela tiden.. Mvh, Micke Digidesgin Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
surface Postat 11 augusti 2006 Dela Postat 11 augusti 2006 jag tycker det Àr skitviktigt att man kör det som Àr branschstandard. Speciellt om man ska vara kompatibel och arbeta med andra studios. Protools och Logic 4-evah Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
Florian le Sage Postat 11 augusti 2006 Dela Postat 11 augusti 2006 kommunismen lever...tydligen...finns ju bara en standard enl. pro-tools maffian... đ hype hype hype sĂ€ger jag bara!!! Link to comment Dela pĂ„ andra sajter More sharing options...
Danny Cort (oregistrerad) Postat 11 augusti 2006 Dela Postat 11 augusti 2006 kommunismen lever...tydligen...finns ju bara en standard enl. pro-tools maffian... đ hype hype hype sĂ€ger jag bara!!! Word. Som jag har fattat det sĂ„ Ă€r industristandard att göra riktigt bra musik och bry sig mindre om viken miljö man jobbar i... Link to comment Dela pĂ„ andra sajter More sharing options...
Danny Cort (oregistrerad) Postat 11 augusti 2006 Dela Postat 11 augusti 2006 jag tycker det Àr skitviktigt att man kör det som Àr branschstandard. Speciellt om man ska vara kompatibel och arbeta med andra studios. Protools och Logic 4-evah Jag tycker att det Àr skitviktigt att man gör bra musik. Speciellt om man ska vara kompatibel och arbeta med andra studios. Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
Emil Postat 11 augusti 2006 Dela Postat 11 augusti 2006 jag tycker det Ă€r skitviktigt att man kör det som Ă€r branschstandard. Speciellt om man ska vara kompatibel och arbeta med andra studios. Protools och Logic 4-evah Jag tycker att det Ă€r skitviktigt att man gör bra musik. Speciellt om man ska vara kompatibel och arbeta med andra studios. đđđź Link to comment Dela pĂ„ andra sajter More sharing options...
Emil Postat 11 augusti 2006 Dela Postat 11 augusti 2006 (redigerat) Pro Tools LE kan vÀl inte exportera till OMF? Inte som standard vÀl iaf? KÀnns som det viktigaste om man ska byta studios en massa. Redigerat 11 augusti 2006 av Phobos Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
Stinkey Zwei Postat 11 augusti 2006 Dela Postat 11 augusti 2006 Man kan vÀl jobba dÀr man trivs och skicka wave nÀr/om det behövs? Varför göra saker ochting svÄrare Àn det Àr? Link to comment Dela pÄ andra sajter More sharing options...
IDF Postat 11 augusti 2006 Dela Postat 11 augusti 2006 kommunismen lever...tydligen...finns ju bara en standard enl. pro-tools maffian... đ hype hype hype sĂ€ger jag bara!!! đ there is no such thing as the mafia!!! Link to comment Dela pĂ„ andra sajter More sharing options...
IDF Postat 11 augusti 2006 Dela Postat 11 augusti 2006 DĂ€r tycker jag Digidesign skjuter sig sjĂ€lva i foten, om inte annat för att urvalet av hĂ„rdvara Ă€r sĂ„ himla begrĂ€nsat, antingen Digidesigns tvĂ„ burkar eller M-Audio, inga andra alternativ. Varför de inte kan slĂ€ppa en version med fritt antal kanaler och fritt anvĂ€ndande av hĂ„rdvara Ă€r bortom min fattningsförmĂ„ga. Gunnar Enkelt - vi vill vara sĂ€kra pĂ„ att det fungerar, samt att man fĂ„r ett komplett körklart system med bĂ„de hĂ„rd och mjukvara. vad det gĂ€ller hĂ„rdvaror pĂ„ LE och M-Powered sĂ„ blir de ju fler hela tiden.. Mvh, Micke Digidesgin tycker bĂ€ttre om PT o dess hĂ„rdvara pga. att det (som tidigare nĂ€mnts!!) Ă€r bara att plugga in o köra.. till o frĂ„n kommer det ju alltid uppdateringar, o dĂ„ Ă€r det bara att punga ut. sen vet man att det funkar!! sen hur anvĂ€nder sköter sig, Ă€r en annan sak..!!! đ dĂ„ Ă€r det bara att hoppas pĂ„ ett LE-system i framtiden som bygger pĂ„ DSP-kraft!!! peace! edit:(förresten Ă€r cubase fult!) Link to comment Dela pĂ„ andra sajter More sharing options...
Florian le Sage Postat 11 augusti 2006 Dela Postat 11 augusti 2006 nej cubase Ă€r mkt snyggare men smaken... visst fasen Ă€r musiken viktigast och det hĂ€r med att byta studios hit och dit bla bla bla Ă€r vĂ€l mest ett gissel fĂ„r jag som studioĂ€gare anse,Ă€ven om det givetvis finns mĂ„nga fördelar med att jobba med nĂ„gon pĂ„ andra sidan jorden men det Ă€r ju som herrn sade,bara att skicka wav,superenkelt helt enkelt... varför Ă€r det dĂ„ligt med att jobba med ett projekt i olika studios dĂ„??? Jo för att det blir för mĂ„nga kockar inblandade, varför funkar inte detta med gemenskap och kollektivt arbete lĂ€ngre, i dessa tider dĂ„ ingen har tid för nĂ„got lĂ€ngre, Ă€r just det jag vĂ€nder mig emot samt att jag tycker en producent/tekniker skall ha ansvaret hela vĂ€gen dĂ„ detta Ă€r mkt bĂ€ttre för kĂ€nslan i produktionen och trots att mĂ„ngas uppfattning Ă€r den rakt motsatta pga att de anser det nyttigt med olika öron etc sĂ„ Ă€r det Ă€ndĂ„ fel enl. Florian och nĂ„gra till tekniker (I England finns en kĂ€nd och mkt trevlig sĂ„dan) pĂ„ jorden...lĂ„t folk ta sig ut pĂ„ landet och glömma allt annat för en vecka eller 2---dĂ„ jĂ€vlar blir det grejer gjorda i en skön anda,tro mig-det Ă€r min affĂ€rs och kreativitetsidĂ© ju... đ€Ș Link to comment Dela pĂ„ andra sajter More sharing options...
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vÄr community genom att registrera dig. Det Àr enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in hÀr.