Studiomonitorer, vilka rekommenderas?

[Biran]

Det är som tidigare sagts svårt med monitorer, det är så grymt personligt vilket gör frågan svår att besvara. Lite som att fråga "Vilka skor som är skönast".

jag förstår dig exakt, jag har ett par ynkla phonic monitorer p6a heter dessa. jag tyker personligen dom är riktigt bra men det finns dock ingen bas i dom så jag har en extra PA bas låda vilket i sig är ganska färgat. detta vill jag dock byta ut mot en antningen Adam, är det rätt gjort eller fel om vi säger så? jag är super van vid mina phonic men vid mixning känns det som att de inte räcker till, får inte de där extra eller varken hör de bästa detaljerna som egentligen ligger där som man vill höra helt enkelt.

så är adam ett bra köp om vi säger så? får jag ut monitorer för priset? är de värda sina 8-10 tusen?

Om du tycker dina Phonic är bra och du är inlyssnade på dom,

är det ju klart billigast att kompletera med en subbas till dina Phonic..

Finns säkert en massa andra roliga saker du kan lägga dina pengar på oxå 😉

[UKboy]

Det är som tidigare sagts svårt med monitorer, det är så grymt personligt vilket gör frågan svår att besvara. Lite som att fråga "Vilka skor som är skönast".

jag förstår dig exakt, jag har ett par ynkla phonic monitorer p6a heter dessa. jag tyker personligen dom är riktigt bra men det finns dock ingen bas i dom så jag har en extra PA bas låda vilket i sig är ganska färgat. detta vill jag dock byta ut mot en antningen Adam, är det rätt gjort eller fel om vi säger så? jag är super van vid mina phonic men vid mixning känns det som att de inte räcker till, får inte de där extra eller varken hör de bästa detaljerna som egentligen ligger där som man vill höra helt enkelt.

så är adam ett bra köp om vi säger så? får jag ut monitorer för priset? är de värda sina 8-10 tusen?

Om du tycker dina Phonic är bra och du är inlyssnade på dom,

är det ju klart billigast att kompletera med en subbas till dina Phonic..

Finns säkert en massa andra roliga saker du kan lägga dina pengar på oxå 😉

du har rätt biran

men kanske är det fel också med phonic? jag menar fastän jag är inlyssnad i dom och det kommer säkert ta tid och komma in i nya, men kanske jag får ett klarare ljud som verkligen säger till mig" så här låter det" helt enkelt? rätta mig om jag har fel.

mvh J

glömde ta upp en sak

om jag skriver upp tex deras specifikation tex

phonic P6a

Bi-amplified design with 140W for the low frequencies and 70W for the highs

Flat response from 55 Hz to 20 kHz

Extremely wide sweet spot and good imaging

Built-in speaker response controls

6 1/4" Woofer, 1" silk-dome tweeter

Built-in adjustable high match, low match

Room Compensation

Magnetically shielded

Overload protection

Front bi-color (On/Clip) indicator

XLR and 1/4" inputs

High grade MDF wooden cabinet

Adam A7

2-way active bass reflex speaker

Woofer 165mm (6,5“),

Rohacell / Carbonfibre sandwich

A.R.T. tweeter see A.R.T. Technology

Freq.response

(± 3 dB) 46Hz - 35 kHz

Panel (rear-mounted) Input/HF gain, Hi/Lo EQ

Power 50W (sin), 80W (RMS)

Inputs balanced XLR + unbalanced RCA

W x H x D 180 x 330 x 280mm

(7" x 13" x 11")

Weight 8,1kg (17,8lbs)

Warranty 2 years

och slutligen Prodipe:

Drivers : 1" silk dome (tweeter) and 8" aramid composite (woofer)

140 watt Bi-amp Dynamic power

Input : XLR, 1/4" TRS, RCA

Controls : Level control, HF adjust

Frequency Response : 45Hz-22kHz +/- 1.5dB

Dimensions : 381 x 265 x 304 mm

Weight : 13 kg.

säger detta egentligen något om hur "bra" högtalarna är eller handlar det bara om hur frekvensomfånget är och vad vikten är?

vore bra och veta mer info, men från detta så är det egentligen ingen större skillnad mellan dessa tre förutom lite saker som vikt och frequensy response.

skulle även vara riktigt bra om studio kunde göra en recension på Prodipe Pro 8 och dess baslåda... en tanke bara.

Redigerat 20 september 2007 av UKboy

[berra_-]

Det är klart att vissa saker ser bra ut på papper osv. Men det säger egentligen ingenting om hur högtalarna egentligen låter.. Så det bästa är som sagt att lyssna, lyssna lyssna. Men tycker du om dina monitorer och kan dom så ser jag ingen anledning att byta? Varför laga nåt som inte är trasigt? Köp en sub och gå på grönan istället 😉

[Assar]

Jag vill inte ha monitorer som "låter bra". Jag vill ha monitorer som är avslöjande på ett oförskönat, rakt och nästan elakt sätt.

De ska hänsynslöst avslöja varenda litet misstag och missljud. De ska visserligen gå att lyssna på i många timmar utan att jag blir trött i öronen, men framförallt är de verktyg som ska hjälpa mig att höra alla små felaktiga detaljer och illaljudande klanger så att jag kan åtgärda och rätta till.

När jag inte kan få det bättre i mina monitorer så ska det låta bra på det mesta annat. Men om det låter bra i mina monitorer redan från början så är det inte bra monitorer.

[drloop (oregistrerad)]

Jag kör med flera olika lyssningar.

I "studion" så har jag Blue Sky Mediadesk som mina favvisar.

http://www.polysonic.com/bluesky.html

Ett Sub-sat system som tar liten plats på skrivbordet och spelar skjortan av det mesta under 10 000:-

Jag gick och klurade länge. Hade inte budget för mer än 4000:- och hittade mina begagnade för 3 500:-

Behringer eller Phonic för samma pengar var helt enkelt uteslutet efter jag hade hört Mediadesken.

Krk v4 var nära att köpas, men Mediadesk låter bättre.

MediaDesk är inga "datorhögtalare" som en del tror, det är seriösa studiomonitorer. Kolla in deras övriga sortiment... System One hittar man i flera "high end" studios.

Mediadesk har fått en lillebror för ca 4000:-

Exo 2.1 som för övrigt har en smart remote, vet inte hur dessa låter men är de bara 70% så bra som Mediadesk så är det ett kanonköp.

Som andra lyssning har jag Philips resehögtalare för att kolla hur mixen låter i radioapparater:

http://www.teknikmagasinet.se/prod/stor_bild/120210.jpg

Mitt råd är att du skall trivas i dina huvudhögtalare men att du har flera lyssningslådor eller bilar 😉

Redigerat 20 september 2007 av drloop

[Claes Holmerup]

Jag vill inte ha monitorer som "låter bra". Jag vill ha monitorer som är avslöjande på ett oförskönat, rakt och nästan elakt sätt.

De ska hänsynslöst avslöja varenda litet misstag och missljud. De ska visserligen gå att lyssna på i många timmar utan att jag blir trött i öronen, men framförallt är de verktyg som ska hjälpa mig att höra alla små felaktiga detaljer och illaljudande klanger så att jag kan åtgärda och rätta till.

När jag inte kan få det bättre i mina monitorer så ska det låta bra på det mesta annat. Men om det låter bra i mina monitorer redan från början så är det inte bra monitorer.

Håller med fullständigt - och det är också därför jag har fastnat för ADAM. När jag pratar om att en monitor låter bra, så menar jag att den låter naturtroget och detaljerat. Jag har hittills inte hört någon monitor som har något att hämta mot ADAM:s banddiskanter, som ger en otroligt bra upplösning, så att man hör minsta lilla detalj utan att anstränga sig. Det går dessutom att njuta av all sorts musik i dem utan att man blir trött i öronen.

Skulle jag själv köpa monitorer för någonstans upp emot 10000:-, så hade jag definitivt sneglat på ADAM A7.

Om man gör sådan musik som kräver extra lågbas, så är ADAM:s subar mycket distinkta och bra - utan den bumlighet som många subar har. Eftersom satelliterna kopplas via subens aktiva filter, så blir också anpassningen lätt att få till.

I Malmö finns A7 (och ett par andra modeller) för provlyssning hos mig - och i Stockholm finns de hos JAM, så det är bara att dra med ett gäng skivor och provlyssna vid lämpligt tillfälle. 😉

[drloop (oregistrerad)]

Jag vill inte ha monitorer som "låter bra". Jag vill ha monitorer som är avslöjande på ett oförskönat, rakt och nästan elakt sätt.

De ska hänsynslöst avslöja varenda litet misstag och missljud. De ska visserligen gå att lyssna på i många timmar utan att jag blir trött i öronen, men framförallt är de verktyg som ska hjälpa mig att höra alla små felaktiga detaljer och illaljudande klanger så att jag kan åtgärda och rätta till.

När jag inte kan få det bättre i mina monitorer så ska det låta bra på det mesta annat. Men om det låter bra i mina monitorer redan från början så är det inte bra monitorer.

Gillar du kanske Tannoy Reveal första serien. Jag diggar Reavel för att de är så elaka. Blir dock trött i öronen om man skall sitta länge.

[Violiner]

Det finns ett utomordentligt sätt att klara av den här problematiken.

Lyssna!

Och då menar jag inte lyssna på alla som säger att det finns fantastiska högtalare till halva priset eller till och med en tiondel, att vissa fabrikat låter vasst, eller tvärtom att de låter för bra, att du måste upp till minst 30 000 för att det ska låta något, att du klarar dig med hembyggda lådor för ett par tusenlappar, att du absolut måste ha aktiva högtalare, att det tvärtom är mycket bättre med passiva högtalare - bara för att ta några exempel i floran av kommentarer på allehanda forum etc.

Utan: Lyssna på respektive högtalarsystem själv!

Även om du kanske i värsta fall får åka några mil för detta så handlar det om en investering som du skall betala tusenlappar för och förhoppningsvis trivas med och ha nytta av i ett antal år! Och som dessutom är väldigt viktig för resultatet av ditt arbete med musiken. Det är du som skall lyssna på dem. Ofta, mycket, intensivt och länge.

Ta med skivor/ljudfiler som du vet hur de låter/ska låta och jämför systemen själv!

Och titta gärna på verkliga, uppmätta, data och frekvenskurvor.

Och till sist, var inte alltför rädd om pengarna när du väljer lyssning. Det är som sagt en av de viktigaste delarna i din studio, för att du verkligen ska höra vad du gör. Även om det går att lära sig att ta hänsyn till olika högtalares egenskaper/frekvenskurvor etc så är det bra att inte göra det svårare för sig än man behöver...

Tycker jag i alla fall.

[Claes Holmerup]

Mycket väl talat, Violiner!

Ta till dig av tipsen du har fått, men försök komma till och lyssna på de som verkar vara mest intressanta, innan du bestämmer dig slutgiltigt...

[Demonproducenten]

Jag kan delge dej mina lyssningsintryck efter 2 lyssningsrundor i Göteborg musikaffärer..

Om du är intressead av riktigt bra ljud så kan du glömma Genelec 80xx serie som i mitt tycke färgar ljudet kraftigt..

på vilket sätt färgar dom?

[Demonproducenten]

Hörsel är ett sinne och sinnen uppfattas olika på individer,

haha vanlig tankevurpa

har inget med olika individer att göra

inget som helst

grejen är att få högtalare som återger ljud så rättvist som möjligt

så som du hör en t ex akustisk gitarr live - så ska den i det närmaste återges av din utrustning å då är förstås hela kedjan från mik till högtalare viktig

hur du sen som individ kontra annan individ hör har inget med saken att göra för att välja utrustning

för den viktiga jämförelsen ligger mellan källa å återgivet, inte mellan dina öron å nån annans öron

mackie HR824 är mitt tips

finns nu i version mkII

adam har jag hört mycket gott om från många men inte lyssnat på själv

känns kanske lite dyra som första inköp

[Demonproducenten]

om jag skriver upp tex deras specifikation tex

Flat response from 55 Hz to 20 kHz

Freq.response

(± 3 dB) 46Hz - 35 kHz

Frequency Response : 45Hz-22kHz +/- 1.5dB

säger detta egentligen något om hur "bra" högtalarna är eller handlar det bara om hur frekvensomfånget är och vad vikten är?

säger en del men inte allt å frekvensomfånget är en av dom viktigaste aspekterna

sen kan högtalare uppföra sig olika på olika volym, å en del hävdar att tillverkarna fuskar vid mätning

inte för att dom sen kan peka på specifika fall när man frågar, men "det vet ju alla" brukar det heta

hursom

om viu börjar uppifrån så är flat response inget du kan ta fasta på

den som inte anger +/- värden har för dåliga såna för att våga visa upp

phonic går alltså bort

46-35k +/- 3 är ju kanonbra om man hör som en hund eller fladdermus

46-20k +/- 3 är inte riktigt lika imponerande

hade alltså varit intressantare att få värden i området man kan höra

skiljer det sex db inom det så vetefan om det är så lyckat

det sista 45-22k +/- 1,5 är utan tvekan bäst värden - låter nästan för bra för att vara sant 🙂

avvikelserna är så små så det inte spelar så stor roll var de sitter

försök ta reda på mer om dessa värden

[Biran]

Hörsel är ett sinne och sinnen uppfattas olika på individer,

haha vanlig tankevurpa

har inget med olika individer att göra

inget som helst

grejen är att få högtalare som återger ljud så rättvist som möjligt

så som du hör en t ex akustisk gitarr live - så ska den i det närmaste återges av din utrustning å då är förstås hela kedjan från mik till högtalare viktig

hur du sen som individ kontra annan individ hör har inget med saken att göra för att välja utrustning

för den viktiga jämförelsen ligger mellan källa å återgivet, inte mellan dina öron å nån annans öron

mackie HR824 är mitt tips

finns nu i version mkII

adam har jag hört mycket gott om från många men inte lyssnat på själv

känns kanske lite dyra som första inköp

Om du kan läsa lite mellan raderna inser även du att sinnen är subjektivt..

Vad den ena personen uppfattar kan lätt sågas av den andre..

Sålunda är det inte lönt egentligen att ge tips på högtalare då,

den personliga preferensen styr upplevelsen..

[Biran]

Jag kan delge dej mina lyssningsintryck efter 2 lyssningsrundor i Göteborg musikaffärer..

Om du är intressead av riktigt bra ljud så kan du glömma Genelec 80xx serie som i mitt tycke färgar ljudet kraftigt..

på vilket sätt färgar dom?

Om jag säger så häratill dej - och bara till dej:

Jag tillhör den kategorin lyssnare som ej använder loudness eller tonkontroller,

varken på hemmasteron eller bilstereon för att inte påverka ljudbilden (försköning)..

När jag gjorde A/B testet mellan Event och Genelecen så lät det

i mitt tycke som om Genelecen var loudnessad..

Så valet var ganska enkelt efter max 15 sec lyssning - Genelecen förskönar ljudbilden..

Har inte sagt att det skulle vara nått fel i det, men jag vill inte ha den ljudbilden i en referenslyssning..

Hoppas du har förstått kompis 🙂

[Assar]

När jag gjorde A/B testet mellan Event och Genelecen så lät det i mitt tycke som om Genelecen var loudnessad..

Så valet var ganska enkelt efter max 15 sec lyssning - Genelecen förskönar ljudbilden..

Slutsatsen skulle lika väl kunna vara att Events ljudbild är mer lik den ljudbild du är van att höra.

Allt är ju, som sagt var, subjektivt.

Det enda objektiva som finns är teknisk mätnining.

[Violiner]

När jag gjorde A/B testet mellan Event och Genelecen så lät det i mitt tycke som om Genelecen var loudnessad..

Så valet var ganska enkelt efter max 15 sec lyssning - Genelecen förskönar ljudbilden..

Slutsatsen skulle lika väl kunna vara att Events ljudbild är mer lik den ljudbild du är van att höra.

Allt är ju, som sagt var, subjektivt.

Det enda objektiva som finns är teknisk mätnining.

Ja, den är så att säga mera objektiv. Och även den tar längre tid än 15 sekunder... ☺️

Men samtidigt finns det också intryck som är svår att mäta.

Hur som helst, återigen, det finns något som är bättre än att lyssna på alla tvärsäkra yttranden på nätet med diametralt motsatta åsikter om samma högtalare (konstigt... 🙂😄 eller inte... ) och det är att lyssna själv... 😉

[Demonproducenten]

När jag gjorde A/B testet mellan Event och Genelecen så lät det i mitt tycke som om Genelecen var loudnessad..

Så valet var ganska enkelt efter max 15 sec lyssning - Genelecen förskönar ljudbilden..

Slutsatsen skulle lika väl kunna vara att Events ljudbild är mer lik den ljudbild du är van att höra.

Allt är ju, som sagt var, subjektivt.

Det enda objektiva som finns är teknisk mätnining.

tack assar

så slapp jag säga det själv

[Biran]

När jag gjorde A/B testet mellan Event och Genelecen så lät det i mitt tycke som om Genelecen var loudnessad..

Så valet var ganska enkelt efter max 15 sec lyssning - Genelecen förskönar ljudbilden..

Slutsatsen skulle lika väl kunna vara att Events ljudbild är mer lik den ljudbild du är van att höra.

Allt är ju, som sagt var, subjektivt.

Det enda objektiva som finns är teknisk mätnining.

Jag hade varken hört Event ASP8 eller Genelec 8040 innan, så jag var ej färgad av en förutfattad mening..

Troligen stämde Eventarna bättre mot min mina förväntningar, på hur ett par referensmonitorer skall låta..

[Demonproducenten]

Hoppas du har förstått kompis 🙂

jo jag fattar precis vad du menar, precis som innan

men du fattar inte vad jag säger

så då blir det svårt att kommunicera - kompis

[Demonproducenten]

När jag gjorde A/B testet mellan Event och Genelecen så lät det i mitt tycke som om Genelecen var loudnessad..

Så valet var ganska enkelt efter max 15 sec lyssning - Genelecen förskönar ljudbilden..

Slutsatsen skulle lika väl kunna vara att Events ljudbild är mer lik den ljudbild du är van att höra.

Allt är ju, som sagt var, subjektivt.

Det enda objektiva som finns är teknisk mätnining.

Jag hade varken hört Event ASP8 eller Genelec 8040 innan, så jag var ej färgad av en förutfattad mening..

Troligen stämde Eventarna bättre mot min mina förväntningar, på hur ett par referensmonitorer skall låta..

eller så har event en puckel i mellanregistret

antingen eller

ska vi leta kurvor?

[Erkii]

Jag köpte ett par Genelec 8030 för några månader sedan och tänkte delge mina erfarenheter av monitorerna så här långt.

För det första tycker jag absolut inte att dom är vassa i diskanten som vissa tycker. Jag lyssnade igenom många monitorer innan jag till slut valde genelec. Och det av den anledningen att man orkade sitta med dom en längre tid. Finns bra många andra monitorer som verkligen tröttar ut öronen bara på några minuter, i alla fall mina. Jag tycker dock det är knepigt att lägga bas med dessa monitorer, möjligtvis för att jag inte lärt mig dom än men. När jag tycker basen låter sjysst och med bra tryck i i monitorerna, lyssnar jag på andra högtalare, t ex stereons. Då låter basen alldeles för högt.

Jag begriper inte riktigt, för trycket och basen i monitorerna, tycker jag personligen inte är så jäkla dålig för att vara så små men uppenbarligen lite missvisande, när basen låter för mycket på andra ljudenheter .Hur som helst, sänker jag basen på mina beats och lyssnar i genelecarna hör jag knappt någon bas, men lyssnar jag åter igen på andra ljudenheter låter det bra.

Så antagligen behöver jag en subbas för att det ska uppfylla de krav jag ställer för att känna mig helt nöjd!

Men dom är hur som helst en jävla fröjd att sitta i. Har inte tröttat ut mina öron en enda gång än!

[Biran]

När jag gjorde A/B testet mellan Event och Genelecen så lät det i mitt tycke som om Genelecen var loudnessad..

Så valet var ganska enkelt efter max 15 sec lyssning - Genelecen förskönar ljudbilden..

Slutsatsen skulle lika väl kunna vara att Events ljudbild är mer lik den ljudbild du är van att höra.

Allt är ju, som sagt var, subjektivt.

Det enda objektiva som finns är teknisk mätnining.

Jag hade varken hört Event ASP8 eller Genelec 8040 innan, så jag var ej färgad av en förutfattad mening..

Troligen stämde Eventarna bättre mot min mina förväntningar, på hur ett par referensmonitorer skall låta..

eller så har event en puckel i mellanregistret

antingen eller

ska vi leta kurvor?

Jag har ingen anledning att dölja, varken i mina öron eller högtalarna,

så limma du in en kurva på Genelec här om du vill 😉

http://www.event1.com/index/index.php?page...P8&pg=specs

Smaken kommer alltid att vara som baken - delad !!

[Mr Keys]

Jag köpte ett par Genelec 8030 för några månader sedan och tänkte delge mina erfarenheter av monitorerna så här långt.

För det första tycker jag absolut inte att dom är vassa i diskanten som vissa tycker. Jag lyssnade igenom många monitorer innan jag till slut valde genelec. Och det av den anledningen att man orkade sitta med dom en längre tid. Finns bra många andra monitorer som verkligen tröttar ut öronen bara på några minuter, i alla fall mina. Jag tycker dock det är knepigt att lägga bas med dessa monitorer, möjligtvis för att jag inte lärt mig dom än men. När jag tycker basen låter sjysst och med bra tryck i i monitorerna, lyssnar jag på andra högtalare, t ex stereons. Då låter basen alldeles för högt.

Jag begriper inte riktigt, för trycket och basen i monitorerna, tycker jag personligen inte är så jäkla dålig för att vara så små men uppenbarligen lite missvisande, när basen låter för mycket på andra ljudenheter .Hur som helst, sänker jag basen på mina beats och lyssnar i genelecarna hör jag knappt någon bas, men lyssnar jag åter igen på andra ljudenheter låter det bra.

Så antagligen behöver jag en subbas för att det ska uppfylla de krav jag ställer för att känna mig helt nöjd!

Men dom är hur som helst en jävla fröjd att sitta i. Har inte tröttat ut mina öron en enda gång än!

soms var på ditt problem kan jag tänka mig följande:

8030 har spec 58hz - 20kHz +- 2dB

så om du vill ha tex 50Hz bas, så för att kompensera för att monitorerna skurit -2dB vid 58Hz, kanske -4-5dB vid 50hz (denna siffra är en gissning), så boostar du på i detta register när du mixar....vilket ju naturligtvis blir en basförhöjning på dessa 4-5dB runt 50hz sedan, när du lyssnar på någon lyssning som kanske sträcker sig längre ner i basen.

Därför är det så jävla svårt att arbeta riktigt ordentligt med monitorer som stannar innan 40Hz tycker jag....för man hör ju liksom inte riktigt vad man gör då.. förslagsvis köper du deras lilla subba för att få bukt på problemet helt. Är själv inne på att köpa subwoofern 7060B just pga av detta.

[Assar]

Därför är det så jävla svårt att arbeta riktigt ordentligt med monitorer som stannar innan 40Hz tycker jag....för man hör ju liksom inte riktigt vad man gör då.. förslagsvis köper du deras lilla subba för att få bukt på problemet helt. Är själv inne på att köpa subwoofern 7060B just pga av detta.

Två saker att tänka på för den som ska köpa sub (som jag själv fått reda på när jag varit inne på den tanken).

1. Ditt rum får inte vara för litet om du ska hantera så låga frekvenser. Ett litet rum kan inte ge den resonans som en flera meter lång våglängd kräver. 40Hz kräver ett rum på åtminstone 6 meters längd.

2. En kompletterande sub innebär också svårigheter med frekvenserna i gränslandet, dvs subens övre register och satelliternas lägre. Det KOMMER att krocka. Det gäller att minimera problemet genom att lyssna och balansera, nån form av "harm reduction". Fördelarna med en sub för alltså en del nackdelar med sig. Det går att hantera med man ska vara medveten om problemet.

Jag är ingen expert på sånt här, det är saker jag fått lära mig av andra. Men det finns säkert flera här på forumet som kan beskriva detta mer ingående ...

[nattvaktaren]

Det svåra området är ju mellan 30 och 40 hz. Lägre behöver man knappt bry sig om.

Personligen föredrar jag lurar i kombination med spektrumanalysator för att kolla så lågbasen hänger med / inte käkar energi.

[Mr Keys]

absolut....men jag utgår från att problemen med gränsfrekvenser är minimerade, då suben genelec 7060b enligt deras hemsida är anpassad för monitorerna 8040. (precis som 7050b är anpassad för monitorerna 8030 och 8020)

Jag har alltid varit skeptisk till subar....och är väl medveten om att problem kan uppstå, och storleken på rummet är ett av skälen till att vi än så länge ej skaffat sub ännu, då det är lite småkrångligt att få till rummet så basen låter riktigt bra. är dock inne på att bygga om, alt. flytta på studion, så man får se.....

ska man man kanske flytta de "svar" i den här tråden som behandlar subar till en annan tråd?

en fråga till någon som kan: en vanlig stor högtalar består ju av kanske, 3st element....här finns alltså delningsfilter som delar upp signalen till var och ett av elementen....detta fungerar ju bra.

Varför kan det inte fungera lika bra med en monitor och en sub (speciellt när dom enligt tillverkaren är anpassade till varandra)? skillnaden är ju bara att baselementet sitter i en separat låda....med eget slutsteg....! för har jag förstått det rätt så pluggar man väl i monitorerna i suben, så signalen går väl via suben till monitorerna? (vad gäller genelec i alla fall...??)

Redigerat 24 september 2007 av Mr Keys

[Claes Holmerup]

Därför är det så jävla svårt att arbeta riktigt ordentligt med monitorer som stannar innan 40Hz tycker jag....för man hör ju liksom inte riktigt vad man gör då.. förslagsvis köper du deras lilla subba för att få bukt på problemet helt. Är själv inne på att köpa subwoofern 7060B just pga av detta.

Två saker att tänka på för den som ska köpa sub (som jag själv fått reda på när jag varit inne på den tanken).

1. Ditt rum får inte vara för litet om du ska hantera så låga frekvenser. Ett litet rum kan inte ge den resonans som en flera meter lång våglängd kräver. 40Hz kräver ett rum på åtminstone 6 meters längd.

Detta har jag också hört flera gånger från olika håll - men även hört motsatsen; att det är en myt att man måste ha ett större rum för att de lägre frekvenserna ska kunna utvecklas. Eftersom jag hör låga frekvenser i mitt lilla krypin och eftersom man även kan höra låga frekvenser i ett par hörlurar, så utgår jag från att det är en myt...

2. En kompletterande sub innebär också svårigheter med frekvenserna i gränslandet, dvs subens övre register och satelliternas lägre. Det KOMMER att krocka. Det gäller att minimera problemet genom att lyssna och balansera, nån form av "harm reduction". Fördelarna med en sub för alltså en del nackdelar med sig. Det går att hantera med man ska vara medveten om problemet.

Jag är ingen expert på sånt här, det är saker jag fått lära mig av andra. Men det finns säkert flera här på forumet som kan beskriva detta mer ingående ...

Subens delning ställer man in på lämplig delningsfrekvens. Är det en sub som är gjord för satelliterna, så blir det med största sannolikhet bra, men annars kan det bli fel runt delningen. Lite dyrare subar kan dock oftast både subens högsta och satelliternas lägsta frekvens ställas in separat i subens aktiva delning - och då går den att anpassa till vilka satelliter som helst (detta är alltså att föredra om man köper en sub från ett annat fabrikat än satelliterna). Oftast finns det en justering av fasen också, ibland i form av en switch och ibland steglös - och det kan vara viktigt för att få det perfekt. Det gäller alltså att hålla tungan i rätt mun när man skaffar en sub och ska ställa in den, men det går alltid att lösa. 🙂

[Anders F]

Okej. lyssna upp nu alla för här kommer negativa kommentarer kring mina egna monitorer. Jag sitter då på ett par Genelec 8030A. Har mixat en låt nu och hade den här tråden i bakhuvudet så jag tänkte lite extra på vad jag tyckte var svårt och vad som var lätt med dessa monitorer. Jag tycker att de var relativt raka men att de var lite snälla vid ca 3Khz. Men det enda som behövdes var en referenslyssning och sen var mixen som den lät i mina monitorer. Men som sagt har jag hafty dessa ett bra tag nu och är väldigt van vid dom så det kanske ger en liten fel bild, men även om jag äger dessa och älskar dom så säger jag att vid 3 Khz behöver man lyssna lite extra noga då de är lite för snälla där. (Eller så är det min tinnitus som har satt sig där, men enligt pappret skall den ha satt sig vid 15-20 Khz på höger sida)

MVH

Anders

[Assar]

Så här har jag fått det förklarat för mig av en akustiker och en försäljare av subbar (som då alltså inte rekommenderade köp!), oberoende av varandra.

Visst är det så att man kan höra låga frekvenser även i hörlurar, men då har du ingen rumsklang som komplicerar ljudbilden. Visst kan man höra de lägre frekvenserna ur högtalare i ett mindre rum, men det kommer innebära att du får en resonans på de frekvenser som rummet klarar men inte på de andra. Om du inte har ett heldämpat rum förstås.

Myt eller inte? Ingen aning, men det låter trovärdigt.

[Claes Holmerup]

Så här har jag fått det förklarat för mig av en akustiker och en försäljare av subbar (som då alltså inte rekommenderade köp!), oberoende av varandra.

Visst är det så att man kan höra låga frekvenser även i hörlurar, men då har du ingen rumsklang som komplicerar ljudbilden. Visst kan man höra de lägre frekvenserna ur högtalare i ett mindre rum, men det kommer innebära att du får en resonans på de frekvenser som rummet klarar men inte på de andra. Om du inte har ett heldämpat rum förstås.

Myt eller inte? Ingen aning, men det låter trovärdigt.

Jag förstår inte riktigt varför rummet skulle behöva kunna ge resonans för att man ska kunna höra hela registret. Man försöker ju alltid bryta upp möjliga signalvägar för att undvika resonans - och då faller det argumentet. Om det krävs resonans för att bli bra, så skulle man bara kunna höra de frekvenser som kan ge upphov till stående vågor - och så är det ju inte. Även om halva våglängden inte får plats i rummet, så hörs ju den frekvensen ändå - åtminstone hos mig...

I lurarna behövs ju inte detta, utan där hör man frekvenserna utan problem trots det lilla "rummet" (som ju inte har minsta lilla chans att ge resonans vid låga frekvenser). Då har jag svårt att tro att det krävs ett mycket större rum för att kunna återge basen, bara för att det är ett rum... 😱

Jag tycker faktiskt inte att det låter särskilt troligt att det stämmer med resonemanget att man inte kan höra bas i ett litet rum, men visst kan jag ha fel.

Är det någon som har fullständig koll på hur det ligger till...?