EQ:n på udda intsrument

[Bulldog]

Hej hej,

Ville bara höra om någon vet frekvenstyperna för lite uddare instrumentkombinationer som banjo, mandolin, thin whistle, violin/fiol och irländsk säckpipa? För jag har inte hittat någon frekvenstabell för såna instrument.

[Piccazzo]

Varför inte använda Öronen istället för att blint följa vissa givna frekvenser.

Om det låter bra i mixen så funkar väl det ? Eller ?

[Christoffer Bergfors]

Om du slänger på en spektrumanalysator så ser du ju exakt vilka frekvensomfång just DINA instrument har.

[tsmalmbe (oregistrerad)]

Analysatornb kan vara krånglig, just med a tt ställa in bredden på banden man vill analysera. Kan vara väldigt svårt att få resultat.

Jag skulle rekommendera att ta en parametrisk eq, ställa in q-värdet ganska litet (0.63 t.ex), lägga på 15dB gain, och köra över hela frekvensområdet på instrumentet som solo. Då hittar du de frekvenserna som kan ha betydelse.

Efter att du vet dessa frekvenser kan du använda dem som hjälpmedel i dina mixar, men som redan sagt så får du nog sen lära dig använda dina öron ändå...

[Desecrated]

Analysatornb kan vara krånglig, just med a tt ställa in bredden på banden man vill analysera. Kan vara väldigt svårt att få resultat.

Jag skulle rekommendera att ta en parametrisk eq, ställa in q-värdet ganska litet (0.63 t.ex), lägga på 15dB gain, och köra över hela frekvensområdet på instrumentet som solo. Då hittar du de frekvenserna som kan ha betydelse.

Efter att du vet dessa frekvenser kan du använda dem som hjälpmedel i dina mixar, men som redan sagt så får du nog sen lära dig använda dina öron ändå...

Vilket fruktansvärt bra tips.

[tsmalmbe (oregistrerad)]

Vilket fruktansvärt bra tips.

Jag vet att det var ett självklart knep, men begränsa nu sarkasmen ändå!

[Lundin]

Att använda en frekvenskarta som utgångspunkt är oftast inte riktigt så enkelt i verkligheten.

Att använda öronen o lyssna på vad som låter, och genom det avgöra vad som måste åtgärdas när något låter konstigt kräver dessutom väldigt mycket träning iom man i nästan alla sammanhang har ett mer komplext frekvensinnehåll att hantera än ett specifikt matematiskt område.

Däremot kan det vara till hjälp att eliminera frågor som uppstår när du lyssnar efter förändringar i materialet, om du redan vet på ett ungefär var instrumentet bör ha sitt omfång: "är det här rimligt? Finns det verkligen ingen bas här?" o.s.v

Att göra som tsmalmbe säger kan vara till hjälp om du ska hitta ljudets kärna eller karaktär, för det mesta behöver man inte göra så drastiska EQ-boosts för att ljudets ska "hoppa ut" i en mix, däremot är många ljud uppbyggda av övertoner som ger ljudet sin karaktär och har du då en simpel eq med få band kanske du blir tvungen att göra en kompromiss som gör att det varken blir hackat eller malet.

En frekvensanalysator visar även sådant som man inte hör/uppfattar och kan därigenom vara svår att tolka vilket i tredje hand kan leda till att du använder mer EQ än nöden kräver.

Ljuden du nämner borde ingå i samma område som stränginstrument och bleckblås / blåsinstrument, med visst modifikation.

[Christoffer Bergfors]

Att använda en spektrumanalysator visar ju var instrumentet "ligger". Att den också visar över och undertoner är något helt annat, men man ser ju också amplituden i hela frekvensspektrat så nog fan får man en ganska tydlig bild av instrumentet och var man ska jobba om man kan använda analysatorn.

[Krokodil]

Vilket fruktansvärt bra tips.

Why the hostility? 😎 Tyckte det var bra att han skrev det jag.

[Bulldog]

Okej! Jag fattar, öronen ÄR det bästa att gå efter. Jag vet det, det är bara det att jag är inte så van vid att höra sånt så bra ännu då jag är en nybörjare inom mixning.

Om man frågar det såhär då, så att den här tråden inte får ett sånt löjligt slut.

Är det någon som vet hur man får synthljud, typ säckpipa och violin/fiol att låta mer realistiskt?

[Kalle i Kalmar]

Hej "Bulldog"

Jag vet inte hur många timmar jag lagt ner på att EQ:a diverse etno-instrument åt Kalle. Ibland undrar man om instrumentet över huvud taget existerar. Ska man sen göra sig en uppfattning om dess "kang" och argunentera för hur det ska låta i mixen så ska det rakans till att ha gedigen erfarenhet.

Lita på öronen, OK. Men har någon mer erfarenhet, är det väll bra om man kan få lite hjälp på traven, mellan tummen och pekingret.

Finns det några etno-poppare eller vad det kallas.

HÖR AV ER!!!!!

Med vänlig hälsning

Kalle i Kalmar och hans pappa

[tsmalmbe (oregistrerad)]

Är det någon som vet hur man får synthljud, typ säckpipa och violin/fiol att låta mer realistiskt?

Genom att spela dom realistiskt. Spela inte säckpipsljud som ett klaviatur. Lär dig känna hur säckpipan fungerar och lär dig spela klaviatur enligt det. Saknar du klaviatur, plockar du ju in varje ton för sig. Samma gäller alla "realistiska" instrument och deras upplevda realism då de görs syntetiskt.

Om detta var problemet, så var eq inte svaret alls.

[Lundin]

Att använda en spektrumanalysator visar ju var instrumentet "ligger". Att den också visar över och undertoner är något helt annat, men man ser ju också amplituden i hela frekvensspektrat så nog fan får man en ganska tydlig bild av instrumentet och var man ska jobba om man kan använda analysatorn.

Självklart är det så, men jag tolkade upphovsmakaren av tråden som om han hade svårt att bestämma det med hjälp av bara öronen..

En spektrumanalysator avslöjar hela ljudet, men visar inte grafiskt vad som är grundljud och vad som är slask.. är det dessutom liveinspelat kan man med all säkerhet hitta mickstativ o annat skit i analyseringen också 🙁

Ville bara ge en vinkling till frågeställaren, inget annat.

Bulldog: Jag fattade nog inte heller frågan från första början, men om det är realism du är ute efter kan du skippa frekvenskartan och leta rätt på de bästa samplingarna du kan hitta och sen lyssna på hur instrumentet / instrumenten spelas.. precis som tsmalmbe påpekar...

Redigerat 3 augusti 2006 av Lundin