Rullbandare!

[Itzhak]

vacum, jag tolkar ditt inlägg som att du hävdar att analoga inspelningar låter bättre än digitala. här handlar det ju egentligen om förmågan hos de olika medierna att återge orginalljudet. det verkar alltså som att magnetbandets brister är något som ses som positivt ur inspelningssynpunkt.

Precis. Vem vill att t ex en virvel ska låta som om man stod med örat 8cm ifrån den? Att eftersträva ett helt naturligt ljud vid en musikinspelning är inget jag egentligen håller på med. I så fall är ju det bästa att sätta upp ett stereopar i rummet och inte göra någonting, och har man inte ett otroligt bra rum så vet vi ju allihopa hur roligt det blir... Är det dessutom elektriska instrument inblandade så är det helt hopplöst. Däremot kan det i vissa sammanhang vara snyggt att försöka mixa så det låter naturligt.

naturligtvis är det sällan man eftersträvar att en kagge -inspelad och mixad- skall låta helt torr. någon form av ambiens/reverb vill man ju ha för att placera den i ett rum.

lite intressant dock, att du inte är intresserad av att det inspelade materialet skall låta som det gör när du placerar ut mickarna och kontrollyssnar i dina monitorer. jag pratar alltså om det ljud som du får till följd av placering, mick/preamp-val etc.

[VacUm]

naturligtvis är det sällan man eftersträvar att en kagge -inspelad och mixad- skall låta helt torr. någon form av ambiens/reverb vill man ju ha för att placera den i ett rum.

lite intressant dock, att du inte är intresserad av att det inspelade materialet skall låta som det gör när du placerar ut mickarna och kontrollyssnar i dina monitorer. jag pratar alltså om det ljud som du får till följd av placering, mick/preamp-val etc.

Jag ser inte det som ett problem. Det jag lyssnar efter vid ljudkoll innan inspelning påverkas inte märkbart av en bra bandare.

En digital inspelning färgar också ljudet, men det upplever jag bara negativt. Det märks ganska tydligt när man drar på flera kanaler inspelade genom samma A/D. Ungefär som om man hade använt samma mikrofon till allting på en hel inspelning, eller samma synth och inget annat. Till slut blir det ohyggligt svårmixat eftersom den felaktiga frekv. kurvan förstärks och det är väldigt svårt att sätta fingret på exakt vad det är som händer, vilket i sin tur gör att det blir oerhört krångligt att kompensera rätt med eq.

[Claes Holmerup]

Jag tillhör de som verkligen har använt gammal teknik eftersom det inte fanns annat än bandspelare när jag började (åtminstone inte i rimliga prislägen...) - och jag ser inga som helst fördelar i den gamla tekniken.

Jag ser tvärtom en massa nostalgiker som fördjupar sig i svunna tider och tvunget ska hålla sig kvar där till varje pris för att man minsann gjorde si eller så när de spelade in förr i tiden i Abbey Road-studion. Jag ser också många nybörjare som påverkas att tro att gammal teknik är frälsningen från "dåligt" ljud...

Man jämför t ex pluggar och VSTi med "äkta vara" och förkastar pluggarna för att de inte låter exakt som förlagan - men i stället borde man kanske lyssna på dem förutsättningslöst och konstatera om de är användbara eller inte, snarare än att kolla upp (dessutom med en negativ inställning från början) om de är exakt som förlagan eller inte...

Ljudidealen utvecklas hela tiden och är inte längre samma som de var på 50- 60- eller 70-talen. Tänk så upprörande det var när någon kom på att man kunde köra i stereo i stället för mono. Det var nog en lika "hemsk" förändring som att byta från analogbandare till hårddisk i dag... Det är bara det det handlar om - en utveckling. För de som var med på 60-talet, var det förmodligen också lika hemskt när syntarna gjorde sitt intåg senare och påstods att de skulle slå ut alla instrumentalister - men numera är syntarna en helt integrerad del i de flesta musikstilar. Nu är förändringen att man går över från analog teknik till digital. Det är i själva verket inte någon större katastrof än de förändringar som har skett tidigare genom åren...

Jag vill påstå att det magiska sitter helt i fingrarna och öronen hos den som jobbar med materialet - och inte i den analoga tekniken. 😉

Here we go again.

Du pratar mycket om egna erfarenheter och det skulle vara kul att veta vilka prylar du satt med i din analogstudio...

Dessutom förkastar du i stort sett en hel yrkeskår... Även om det inte är ekonomiskt gångbart eller kanske värt det i arbetstid kan jag lova att i stort sett alla tekniker och producenter som en gång jobbat med en rejäl analog studio är helt på det klara med att det är ljudmässigt skönare än vilken DAW som helst. Sen är det ju självklart att många väljer att jobba i en digital miljö, men inte fasen beror det på att det låter bättre.

Jag misstänker att du helt enkelt brister i praktisk erfarenhet när det gäller detta. Jag har mixat ett otal plattor i både analog och digital miljö över en hel rad med olika genres och min slutsats är att det var lättare att få till en bra slutmix i den analoga setupen. "upp-med-reglarna-mentaliteten-yes-detta-kommer-ordna-sig" funkade då på ett sätt som det inte gjorde senare. Istället hör man mängder av frekvenser som inte låter speciellt skojj och man får börja kirurgpilla med EQ det första man gör, bara för att ha en grund. Samma mikrofoner, samma rum, samma lyssning, samma mixerbord, samma kablar.. Ändå en påtaglig skillnad.

Jag har inte kört med några proffsgrejer när det gäller bandare, men gamla inspelningar låter ju klart sämre än nyare om man lyssnar på färdiga skivor (och bortser från de allra nyaste, sönderkomprimerade avarterna) - så jag kan nog ändå hålla fast vid mitt påstående, att det sitter mycket mer i fingrar och öron hos dem som jobbar med materialet, än det sitter i vilken teknik som används. 😉

Jag misstänker att du är noga med omvandlare etc. Har du mixat "ett otal plattor", så kör du förmodligen med Apogee eller ännu "värre" omvandlare, eftersom du vill ha ett exakt och förutsägbart resultat...?

Varför inte lika noga i hela kedjan? Analogbandare tillåter slarv, eftersom bandet är mindre exakt och dessutom förlåtande och tål ett visst mått av överstyrning som ger en mjuk dist+kompression utan att krokna helt - men att det tillåter slarv på det sättet, indikerar också att det är ett sämre media som inte ger en lika bra bild av verkligheten som digital teknik gör. Jag är kanske konstig, men jag har hellre ett mer exakt inspelningsmedia som ger mig precis det jag spelar in i retur, än jag har ett media som är förlåtande och inte ger mig precis vad jag spelade in, utan adderar distorsion och kompression (och brus) som jag inte har full kontroll över... För säkerhets skull ska jag kanske tillägga att detta är bara en fråga om attityd och smak - och varken din eller min uppfattning i frågan, är någon universell sanning.

För att göra en jämförelse (som kanske är lite tillspetsad, men ändå 😉 ), så ger stormarknads-hifihögtalare ett smickrande ljud som gör att det mesta låter bra, medan bra studiomonitorer ger ett mycket naturtroget ljud som inte är förlåtande, utan ger dig alla detaljer. Skulle du använda stormarknads-hifihögtalare i studion? Jag gör i alla fall hellre en operation med kirurginstrument än med motorsåg. 😉

Att somliga har 70-talet som någon sorts ideal och ivrigt försöker eftersträva det sound man hade då, behöver inte innebära annat än den gamla vanliga "det var bättre förr"-attityden... Jag skulle inte vilja eftersträva ljudidealet från den tiden - men det är ju en smaksak.

Kommentaren om att jag "förkastar en hel yrkeskår", är väl ganska onödig, eftersom du ju faktiskt gör samma sak själv, med de som aldrig har kört analogt, utan har gått direkt in på digitalracet - utan att önska något annat. Har man mer erfarenhet av en speciell teknik, så föredrar man som regel den - och jag är helt säker på att en snubbe som alltid har jobbat digitalt, kommer att få ett minst lika bra resultat som en som alltid har jobbat analogt.

[Itzhak]

naturligtvis är det sällan man eftersträvar att en kagge -inspelad och mixad- skall låta helt torr. någon form av ambiens/reverb vill man ju ha för att placera den i ett rum.

lite intressant dock, att du inte är intresserad av att det inspelade materialet skall låta som det gör när du placerar ut mickarna och kontrollyssnar i dina monitorer. jag pratar alltså om det ljud som du får till följd av placering, mick/preamp-val etc.

Jag ser inte det som ett problem. Det jag lyssnar efter vid ljudkoll innan inspelning påverkas inte märkbart av en bra bandare.

nu låter det som om du tycker att rullbandaren är den som är mest naturtrogen, samtidigt verkar det som att den den färgning som analoga bandare ger är något att eftersträva. det du lyssnar efter får ingen märkbar förändring. jag kanske missuppfattat något.

En digital inspelning färgar också ljudet, men det upplever jag bara negativt. Det märks ganska tydligt när man drar på flera kanaler inspelade genom samma A/D. Ungefär som om man hade använt samma mikrofon till allting på en hel inspelning, eller samma synth och inget annat. Till slut blir det ohyggligt svårmixat eftersom den felaktiga frekv. kurvan förstärks och det är väldigt svårt att sätta fingret på exakt vad det är som händer, vilket i sin tur gör att det blir oerhört krångligt att kompensera rätt med eq.

borde du inte då lida av samma effekt när du spelar in på ett band? att vissa frekvenser återges bättre och andra sämre, vilket skulle kunna ge en skev balans i slutändan?

jag påstår inte att du har nödvändigtvis har fel, men tycker att det hårddras lite för mycket.

det jag saknar mest från analogtiden är klicket ifrån när bandspelaren börjar spela.

[VacUm]

Jag har inte kört med några proffsgrejer när det gäller bandare, men gamla inspelningar låter ju klart sämre än nyare om man lyssnar på färdiga skivor (och bortser från de allra nyaste, sönderkomprimerade avarterna) - så jag kan nog ändå hålla fast vid mitt påstående, att det sitter mycket mer i fingrar och öron hos dem som jobbar med materialet, än det sitter i vilken teknik som används.

Vad som lät bäst när kan man ju diskutera i oändlighet... Men jag är benägen att hålla med om att det skruvas till mycket bättre plattor nu än på 70-talet. Givetvis sitter det i öronen, men det har väl inte med saken att göra? Jag vill diskutera fördelar och nackdelar gällande analog vs. digital och inte mixkunskap.

Jag misstänker att du är noga med omvandlare etc. Har du mixat "ett otal plattor", så kör du förmodligen med Apogee eller ännu "värre" omvandlare, eftersom du vill ha ett exakt och förutsägbart resultat...? Varför inte lika noga i hela kedjan? Analogbandare tillåter slarv, eftersom bandet är mindre exakt och dessutom förlåtande och tål ett visst mått av överstyrning som ger en mjuk dist+kompression utan att krokna helt - men att det tillåter slarv på det sättet, indikerar också att det är ett sämre media som inte ger en lika bra bild av verkligheten som digital teknik gör. Jag är kanske konstig, men jag har hellre ett mer exakt inspelningsmedia som ger mig precis det jag spelar in i retur, än jag har ett media som är förlåtande och inte ger mig precis vad jag spelade in, utan adderar distorsion och kompression (och brus) som jag inte har full kontroll över...

Jag har mixat i flera olika system, allt från Echo Layla till Protools. Vad menar du med exakt och förutsägbart? Protools låter bättre än Audiophile 2496, men jag ser som sagt inte analogbandarens färgning som något negativt. Tillåter slarv?? Hur tänker du när du mixar egentligen? Jag fattar inte alls. Om du söker total kontroll; hur gör du då med musiker i studion? Dom spelar väl inte exakt likadant hela tiden? Tänk om någon kommer åt tonkontrollen på gitarren? TAr ni om då? Eller om sångaren flyttar huvudet 2 cm under en tagning? Eller, gud förbjude, trummisen inte slår exakt på samma ställe på virveln varje gång.. Att eftersträva exakthet och samtidigt hålla på med musik kreativt är nog inget som funkar i praktiken. Inte för mig i alla fall. Det handlar (för mig) i stort sett uteslutande om val på ett konstnärligt plan.

För säkerhets skull ska jag kanske tillägga att detta är bara en fråga om attityd och smak - och varken din eller min uppfattning i frågan, är någon universell sanning.

För att göra en jämförelse (som kanske är lite tillspetsad, men ändå 😉 ), så ger stormarknads-hifihögtalare ett smickrande ljud som gör att det mesta låter bra, medan bra studiomonitorer ger ett mycket naturtroget ljud som inte är förlåtande, utan ger dig alla detaljer. Skulle du använda stormarknads-hifihögtalare i studion? Jag gör i alla fall hellre en operation med kirurginstrument än med motorsåg. 😉

Visst handlar det om smak, men din jämförelse mellan monitorer/hifistereo och analog/digital funkar inte. Detaljrikedomen försvinner inte för att man spelar in på en rullbandare.

Att somliga har 70-talet som någon sorts ideal och ivrigt försöker eftersträva det sound man hade då, behöver inte innebära annat än den gamla vanliga "det var bättre förr"-attityden... Jag skulle inte vilja eftersträva ljudidealet från den tiden - men det är ju en smaksak.

Jag har då inget 70tals-ideal.

Kommentaren om att jag "förkastar en hel yrkeskår", är väl ganska onödig, eftersom du ju faktiskt gör samma sak själv, med de som aldrig har kört analogt, utan har gått direkt in på digitalracet - utan att önska något annat. Har man mer erfarenhet av en speciell teknik, så föredrar man som regel den - och jag är helt säker på att en snubbe som alltid har jobbat digitalt, kommer att få ett minst lika bra resultat som en som alltid har jobbat analogt.

Det gör jag väl inte? Jag har otroligt mycket mer erfarenhet av digiala medier än av analoga. Visst kommer den digitala snubben få ett bra resultat, han bygger sin mix på det vis han vet att det kommer fungera. Däremot kommer han inte ha möjlighet att få till vissa sound. Precis som analogfanatikern inte kan få till vissa sound ur sin rullbandare. Vem som gör bäst mixar spelar ingen roll; båda blir säkert kanonbra.

[VacUm]

nu låter det som om du tycker att rullbandaren är den som är mest naturtrogen, samtidigt verkar det som att den den färgning som analoga bandare ger är något att eftersträva. det du lyssnar efter får ingen märkbar förändring. jag kanske missuppfattat något.

Vänta lite nu.. De saker jag lyssnar efter vid soundcheck är fasfel, nivåer, "låter det bra?", "kommer det funka i mix?", "sticker nån frekvens ut åt helsike?", "blev det bra stereo?". Dessa saker kommer inte min härliga analoga rullbandspelare att förstöra. Garanterat.

borde du inte då lida av samma effekt när du spelar in på ett band? att vissa frekvenser återges bättre och andra sämre, vilket skulle kunna ge en skev balans i slutändan?

Nä, eftersom bandaren inte påverkar på samma sätt som en A/D. Det bandaren gör kan jämföras lite med en multibandskompressor så färgningen är inte alls statisk på samma vis; den beror på vad som kommer in.

det jag saknar mest från analogtiden är klicket ifrån när bandspelaren börjar spela.

Det jag saknar mest är det uuuunderbara varma mustiga sköna ljudet som kom från monitorerna när jag tryckt play!

nu ska jag tvätta!

[noise]

testa med att köpa en tascam msr-16 eller Fostex E-16/G-16 eller B-16 m.m

finns ibland på vendolin, blocket m.m kostar mellan 3000-6000kr

jag antar att Otari o studer är bättre men dom kostar oftast 10gånger så mycket

har själv en tascam msr-16 o den låter kanon trots att det är en smalspårsbandare.

1/2" banden kostar ca 500:- om man köper från en grossist, och 400:- om man köpte 10st

[Burnin Sven (oregistrerad)]

Det pratas om 70 talet som ett ljudideal mitt intryck det är att det lät platt och utan djup, tråkigt kort sagt om en del artister på den tiden. Mycket mera spännande ljudbilder nu för tiden, det kanske i och för sig inte har att göra med om det var analog eller digitalinspelning men ändå. Har några skivor med han den där Engelska Bluesgubben fan heter han nu tänker 😄 där kom det John Mayal eller nåt. Ganska bra musik ganska bra låtar superbra musiker ofta i alla fall men platt som att lyssna genom bommul. Iofs. så är det nog ganska bra separation och så men det låter kass och på nått sätt så upplever jag det som att det inte finns nån riktig närvaro i ljudet det låter sterilt. Lyssnar aldrig på dom plattorna pga. det och det är kanske synd för det är förmodligen viktiga dokument i populärmusikhistorien.

Göran

[IDF]

Det jag saknar mest är det uuuunderbara varma mustiga sköna ljudet som kom från monitorerna när jag tryckt play! 😛

nu ska jag tvätta!

det jag älskar mest ( 😄 ) är nog när man spolar tillbaks rullbandet o det lossnar på ena spolen (altså när det är tillbakaspolat!!)

själv har jag 2 stycken Tandberg 1/3" two track mono bandare, dom är inköpta från en gammal skola, och tillverkades precis efter varandra, runt 64-65. 😛

sen har jag en fostex 16kanals 1" bandare stående i gbg. fast just nu är den inne för kalibrering.

ska bli skoj att börja leka med den till hösten.

trevlig debatt det här!!

[VacUm]

själv har jag 2 stycken Tandberg 1/3" two track mono bandare, dom är inköpta från en gammal skola, och tillverkades precis efter varandra, runt 64-65. 😄

Grattis till världens bästa gitarrförstärkare! 😛 Har nog aldrig spelat in på en sån men vi har mickat upp dom ett antal gånger. Hade tillochmed en liten plan på att ha en fast installerad i sångbåset där man via sends på mixern alltid hade tillgång till lite härlig add-dist. Men det blev aldrig av.

[IDF]

själv har jag 2 stycken Tandberg 1/3" two track mono bandare, dom är inköpta från en gammal skola, och tillverkades precis efter varandra, runt 64-65.  😄

Grattis till världens bästa gitarrförstärkare! 😛 Har nog aldrig spelat in på en sån men vi har mickat upp dom ett antal gånger. Hade tillochmed en liten plan på att ha en fast installerad i sångbåset där man via sends på mixern alltid hade tillgång till lite härlig add-dist. Men det blev aldrig av.

haha tack eller ngt.. 😛

har mastrat på den bandaren en gång, en ska/pop låt med 60tals ljud.. låter naaaajs om det!!

i en polares studio står en sån uppsatt i fikarummet med ett gammalt hagström PA som "högtalare". sjukt snyggt...

[J.Westling]

Jag spelade in en låt på 23 spår förra veckan på en Otari MTR-90...

om det är nån som vill höra .... 😛

[IDF]

Jag spelade in en låt på 23 spår förra veckan på en Otari MTR-90...

om det är nån som vill höra .... 🙁

ooohh.. gärna..kasta upp den om du vill (och får!!! 😮 )

håller på att vänta på en bil från sthlm som tar mig ner till götet..ska hämta lite goa saker där då.. gamla goingar.. 😮

[Florian le Sage]

-var visst någon som sade att det lät platt etc på 70-talet, lyssna på METRO 1976 (Duncan Browne/Peter Godwin) och kom sedan och säg likadant om ni törs...ett tips till just nu (finns ju massor men jag orkar inte tänka och gräva för mycket) är även Renaissance "Ashes to ashes" vilken också den har en helt underbar ljudbild och dynamik i både musiken och mixen, dock inte original-Renaissance med Keith/Jane Relf som hardcore proggarna redan vet...Annie Haslam på vocals,mumma....1974 var det visst... 🙂 + det mesta med Zappa förstås men det vet vi ju redan att DET orkar inte svenne med... 🙂

[IDF]

+ det mesta med Zappa förstås men det vet vi ju redan att DET orkar inte svenne med... ☺️

😳

[Burnin Sven (oregistrerad)]

Hmm det var visst jag som sa det platta 70 talet 😎 glömde herr Zappa det var stolligt av mig. Undrar just hur han hade ställt sig till det digitala 2000 talet skulle va intressant att veta.

Göran

[Florian le Sage]

bara så du inte missförstår mig 😎 med Svenne menar jag givetvis inte dig utan oförstående s.k. musikdiggare av tvivelaktig karaktär i allmänhet!

Zappa diggade det digitala så det räcker när det började bli tillgängligt, om än för de med stor plånbok på 80-talet---Fairlight/Synclavier....innan dess hade han ju anammat Sony tekniken med vissa knasigheter som tydligen uppstod i modulationen (PCM osv) men det där löste sig på något vis,läs intervjun med Mark Pinske där allt vad ljudteknik och intressanta lösningar/mix/inspelningsförfaranden behandlas på ett mkt givande sätt,borde varenda medlem här ta till sig...(MIX online-sök....)...

😕