Rullbandare!

[red_house_painter]

Har kommit på att jag inte läst så mycket om folk som spelar in på rullbandare. Har funderat lite granna på om det skulle göra underverk i min studio. Och då främst spela in hela trumsetet genom en sådan. Någon som säger emot?

Finns det då några tips på vilken rullbandare man ska ha?

Många skickar väl dessutom ut slutmixen genom en bandare.

Skulle gärna höra lite vad som tycks om den inspelningsvarianten. Och gärna tips på någon bra hemsida där man kan lyssna och läsa hur det funkar.

[Omni]

Det bästa tipset jag kan komma med är att du bör vara rik.

[sounden]

Du bör nog se upp med vilken bandare du köper, eller rättare sagt

vilken bandtyp som används i bandaren.

Många har ju slutat tillverka band nuförtiden.

Jag spelade ju in 2 kanaler på en Stereo Video med följande resultat

inspelning på analogband

//S

Redigerat 12 juli 2006 av sounden

[MrPhil (oregistrerad)]

Mmm... hänger lite på hur många kanaler du tänkt dig.

Sen ska du veta att det blir svårare o svårare att få tag i band.

Otari, Studer o Revox är bra märken.

Men det kräver underhåll o med tiden justeringar.

Kort sagt, ett jobbigt alternativ.

[Christoffer Bergfors]

De fördelar som finns med att spela in på band kostar så ohyggligt med pengar att jag tror att du kan droppa planerna nu. Skaffa istället bra pluggar som simulerar bandkompression. Själv är jag frälst vid McDSP's Analog Channel som har en mixbusskompression- och en bandkompressionsplugg som simulerar oerhört snyggt. De har dessutom testats i Studio för en fem nummer sen eller så.

[Claes Holmerup]

Kolla även på PSP:s Vintage Warmer, som är omtyckt av väldigt många. 😕

[Christoffer Bergfors]

Analog Channel smiskar upp VintageWarmer! 😕

[Claes Holmerup]

Lite svår att köra om man inte kan hantera TDM, RTAS, eller AudioSuite pluggar... 😕

[red_house_painter]

haha okej.. trodde de flesta här inne var analogbögar 😕

eftersom jag inte vet eller kan så mycket om bandare så var jag mest ivrig att veta något. Jag har PSP vintage warmer men det är alltid roligare med riktig vara med riktigt brus. Kasettporta funkar väl kanske också 😆

[Christoffer Bergfors]

Lite svår att köra om man inte kan hantera TDM, RTAS, eller AudioSuite pluggar... 😉

Visserligen, men det sa jag inget om. Sa bara att den smiskar opp! 🙂

[Murdock]

Så jävla dyrt med bandare som det sägs här behöver det alls icke vara. Jag köpte en gammal Studer B67 från SR för 1250 spänn t.ex. Den låter skitbra och man får den intrimmad av proffs. Iofs har de bandarna minst 30 år på nacken nuförtiden så att saker går sönder är mycket möjligt men än har den(och andras som köptes samtidigt) gått som en klocka. Skulle du hitta en Studer A807 nånstans lär du få betala lite mer men då får du den i mitt tycke bästa rullbandare som någonsin gjorts, alla kategorier.

Nu talar jag bara om stereobandare på kvarttumsband.. vill du få tag i en tvåtums 24-spårs bandare t.ex hoppar priset extremt mycket högre.

[tsmalmbe (oregistrerad)]

Halvtums tvåspår är vad alla mastering och mixlitteratur talar om. Och hur viktigt det är att göra inställningarna och tunandet professionellt. Sen är det bara att tuta och köra. Förstås bör man se till att ens AD/DA omvandlare inte gör mera skada åt signalen är rullbandaren gör nytta!!

[Lilleman]

Att köpa en bättre flerkanalsbandare är lite som att köpa ett stort gammalt mixerbord.

Jag håller med om vad en del tidiare sagt i tråden... Det är bättre att typ "bara" köpa en välservad studer och mastra på den...

En större bandare kan bli dyr i Service och repreation, för att inte nämna tape kostnader...

[Nattvakten (oregistrerad)]

Har kommit på att jag inte läst så mycket om folk som spelar in på rullbandare. Har funderat lite granna på om det skulle göra underverk i min studio. Och då främst spela in hela trumsetet genom en sådan. Någon som säger emot?

Finns det då några tips på vilken rullbandare man ska ha?

Många skickar väl dessutom ut slutmixen genom en bandare.

Skulle gärna höra lite vad som tycks om den inspelningsvarianten. Och gärna tips på någon bra hemsida där man kan lyssna och läsa hur det funkar.

Några underverk tror jag inte på. Om du var med på analogtiden så känner du till bandkompression och färgning, men utan någon speciell anledning kan jag inte se vitsen i att blanda in analoga bandare bara för sakens skull.

Brister i ditt sound kan säkert bero på andra saker än att du saknar en rullbandare.

[VacUm]

Ett alternativ är att du skaffar, som Lilleman säger, en bra 2kanalare. Ärligt talat händer något när musiken fäster på band som inga pluggar (än så länge) kan emulera.

Sedan skaffar du någon billigare ganska rutten 8-kanals 1/4-tums bandare som du kan trasha saker med. Exempelvis köra igenom ambiencemikrofonerna där när du spelar in trumset fast spela in resten digitalt. Eller splitta signalerna så du har det på band som någon sorts addkompression.

Innan jag blev helt datoriserad jobbade jag dagligen med en Tascam MS16 och ljudmässigt är den det skönaste jag jobbat med. Mixarna från den tiden (trots att jag är bättre på att mixa nu) låter fortfarande bättre än vad dom gör nu.

[sounden]

Varför inte slå till på denna 2 kanals Studer B67?

3000:-

svt.se/teknikshop

Den bör väll vara servad bra eftersom det är statens egendom 😉

//S

Redigerat 13 juli 2006 av sounden

[Lilleman]

Varför inte slå till på denna 2 kanals Studer B67?

3000:-

svt.se/teknikshop

Den bör väll vara servad bra eftersom det är statens egendom 😄

//S

Problemet med SVT's studer är att det inte finns något som mäter ingångsvolymen... Dom är intrimmade med svt's grejor...

Men, visst det går att göra det hemma oxå, lite meck bara... 😉

Edit: Stafvel

Redigerat 13 juli 2006 av Lilleman

[sounden]

visst det går att göra det hemma oxå, lite meck bara... 🙂

Köper man en rullbandare så tror jag man får räkna med lite meck 🙂

[Lilleman]

visst det går att göra det hemma oxå, lite meck bara...  🙂

Köper man en rullbandare så tror jag man får räkna med lite meck 🙂

Men det är tyvärr inte alltid det går att lösa så billigt...

Därav mitt tidigare inlägg... Man kan inte bara titta på inköpet, service och underhåll kan kosta skjortan... 🙂

Redigerat 13 juli 2006 av Lilleman

[Christoffer Bergfors]

Ett alternativ är att du skaffar, som Lilleman säger, en bra 2kanalare. Ärligt talat händer något när musiken fäster på band som inga pluggar (än så länge) kan emulera.

Sedan skaffar du någon billigare ganska rutten 8-kanals 1/4-tums bandare som du kan trasha saker med. Exempelvis köra igenom ambiencemikrofonerna där när du spelar in trumset fast spela in resten digitalt. Eller splitta signalerna så du har det på band som någon sorts addkompression.

Innan jag blev helt datoriserad jobbade jag dagligen med en Tascam MS16 och ljudmässigt är den det skönaste jag jobbat med. Mixarna från den tiden (trots att jag är bättre på att mixa nu) låter fortfarande bättre än vad dom gör nu.

Provat AC2 från McDSP?

Jag har svårt att tro att dina mixar blev sämre efter bandet beroende på att du inte jobbade med band längre. Jag upplevde under en tid då jag gick från ett digitalt hårddisksystem till att köra i datorn att mixarna försämrades. Mycket kom att bero på att jag tittade för mycket. Lite känslan att jag inte kan skriva si och så många dB osv.

Det bandkompressionen tillför är i ett mixsammanhang ganska lite (även om det är väldigt snyggt) så jag köper inte att det är saknaden av den som är orsaken till att dina mixar inte blir lika bra.

[VacUm]

Provat AC2 från McDSP?

Jag har svårt att tro att dina mixar blev sämre efter bandet beroende på att du inte jobbade med band längre. Jag upplevde under en tid då jag gick från ett digitalt hårddisksystem till att köra i datorn att mixarna försämrades. Mycket kom att bero på att jag tittade för mycket. Lite känslan att jag inte kan skriva si och så många dB osv.

Det bandkompressionen tillför är i ett mixsammanhang ganska lite (även om det är väldigt snyggt) så jag köper inte att det är saknaden av den som är orsaken till att dina mixar inte blir lika bra.

Inte provat AC2 från McDSP.

Första året hade jag datorn som en ren bandare och skötte mixandet externt på ett Mackie 32-8 så nej, det har inte med översikt i datorn att göra. Som jag uppfattar det så låter det helt enkelt bättre när man pötter upp reglarna om ljudet kommer från en bra rullbandare än om det kommer från en digital miljö (det kan vara A-DAT eller vad som helst). Och så tycker jag fortfarande det är när jag spelat in i analogstudios på senare tid.

Ungefär samma känsla som när man skruvar på 16 kanaler som går genom ett SSL-bord i jämförelse med att man drar på samma ljudkällor genom ett Behringerbord.

[Dan Ö]

Hej!

Jag håller med de som talar för den analoga tekniken. Tycker fortfarande att den ljudmässigt är "outstanding".

Det verkar vara en allmän syn att det bara är dyrt och jobbigt med bandare, men jag håller inte med. Många bandare som jag pysslat med har gått som en klocka. Man ska bara inte glömma att de dem lite kärlek, så får man kärlek tillbaka, (i form av deflux och rengöring).

-Angående att det ska vara så dyrt med bandare så tycker jag att man hela tiden ser annonser på bandare i mkt bra skick som säljs iväg för en spottstyver. Visst är inte banden gratis men så dyrt är det inte och många band kan användas flera gånger utan någon märkbar kvalitetsförlust. Ska man bara ha 1/4 tums band så tycker jag inte att det är någon stor kostnad att diskutera.

Sen tror jag även att många som sitter med sina digitala studior ofta glömmer hur mkt de kostar. En powermac är inte direkt gratis, extra minnen, hårddiskar, ljudkort och ständiga uppdateringar. Allt som allt blir det en ganska ansenlig summa, tillråga på att "bäst-före-datumet" på datorer är som vi alla vet mkt kort.

-Angående att det inte tillverkas band längre så är det bara att kolla in den här sajten och konstatera att så inte är fallet:

http://www.quantegy.com/

Angåend att det sägs vara svårt att få tag på:

http://www.thomann.de/iw_smb_suche.html?SU...EGRIFF=quantegy

(finns nog även svenska återförsäljare, har inte riktigt koll.)

- Så angående att använda bandare så tycker jag definitivt att det är värt att prova på. Håller med det som någon tidigare skrev om ad/da omvandlare. En dålig sådan kan sabba mkt och tvinga en till en lång tids tonkompenserande med equalizers.

-(Förväntar mig att många inte håller med mig om vissa åsikter i och med att detta är ett forum där mest digital intresserade huserar. Hur som helst så är jag inte intresserad av några sega digital vs analog diskussioner)

[Claes Holmerup]

Svensk distributör för Quantegy är annars Mastersounds.

[spaceman]

Håller helt med Dan, Crazy Studios. Den analoga tekniken är klart bättre. Folk har blivit fartblinda av ljud gjorda av ettor och nollor. Man har glömt hur det verkligen lät med analog teknik. Samma sak med mp3 kontra vinylplattor eller rullband. Det är som natt och dag. Ettor och nollor smyger sig in överallt numera. Ta t ex fotografering och bilder. Ok det är praktiskt med VST osv, men var tog den äkta varan vägen ? En annan nackdel är att många instrumentalister får färre och färre uppdrag och jobb då man istället väljer samplingar istället.

[trombonisten]

Underverk gör det inte. Sista polishen kanske.

Lägg i stället pengarna på att lämna låtarna till en bra mastering-studio. Där finns bandare om det tillför något, men också andra burkar som du troligen inte har hemma. Plus högtalare i ett rum som är gjort för lyssning. Samt, viktigast av allt. ett par öron som kan höra skillnaden.

Gunnar

[Claes Holmerup]

Jag tillhör de som verkligen har använt gammal teknik eftersom det inte fanns annat än bandspelare när jag började (åtminstone inte i rimliga prislägen...) - och jag ser inga som helst fördelar i den gamla tekniken.

Jag ser tvärtom en massa nostalgiker som fördjupar sig i svunna tider och tvunget ska hålla sig kvar där till varje pris för att man minsann gjorde si eller så när de spelade in förr i tiden i Abbey Road-studion. Jag ser också många nybörjare som påverkas att tro att gammal teknik är frälsningen från "dåligt" ljud...

Man jämför t ex pluggar och VSTi med "äkta vara" och förkastar pluggarna för att de inte låter exakt som förlagan - men i stället borde man kanske lyssna på dem förutsättningslöst och konstatera om de är användbara eller inte, snarare än att kolla upp (dessutom med en negativ inställning från början) om de är exakt som förlagan eller inte...

Ljudidealen utvecklas hela tiden och är inte längre samma som de var på 50- 60- eller 70-talen. Tänk så upprörande det var när någon kom på att man kunde köra i stereo i stället för mono. Det var nog en lika "hemsk" förändring som att byta från analogbandare till hårddisk i dag... Det är bara det det handlar om - en utveckling. För de som var med på 60-talet, var det förmodligen också lika hemskt när syntarna gjorde sitt intåg senare och påstods att de skulle slå ut alla instrumentalister - men numera är syntarna en helt integrerad del i de flesta musikstilar. Nu är förändringen att man går över från analog teknik till digital. Det är i själva verket inte någon större katastrof än de förändringar som har skett tidigare genom åren... 😄

Jag vill påstå att det magiska sitter helt i fingrarna och öronen hos den som jobbar med materialet - och inte i den analoga tekniken. 😠

[VacUm]

Jag tillhör de som verkligen har använt gammal teknik eftersom det inte fanns annat än bandspelare när jag började (åtminstone inte i rimliga prislägen...) - och jag ser inga som helst fördelar i den gamla tekniken.

Jag ser tvärtom en massa nostalgiker som fördjupar sig i svunna tider och tvunget ska hålla sig kvar där till varje pris för att man minsann gjorde si eller så när de spelade in förr i tiden i Abbey Road-studion. Jag ser också många nybörjare som påverkas att tro att gammal teknik är frälsningen från "dåligt" ljud...

Man jämför t ex pluggar och VSTi med "äkta vara" och förkastar pluggarna för att de inte låter exakt som förlagan - men i stället borde man kanske lyssna på dem förutsättningslöst och konstatera om de är användbara eller inte, snarare än att kolla upp (dessutom med en negativ inställning från början) om de är exakt som förlagan eller inte...

Ljudidealen utvecklas hela tiden och är inte längre samma som de var på 50- 60- eller 70-talen. Tänk så upprörande det var när någon kom på att man kunde köra i stereo i stället för mono. Det var nog en lika "hemsk" förändring som att byta från analogbandare till hårddisk i dag... Det är bara det det handlar om - en utveckling. För de som var med på 60-talet, var det förmodligen också lika hemskt när syntarna gjorde sitt intåg senare och påstods att de skulle slå ut alla instrumentalister - men numera är syntarna en helt integrerad del i de flesta musikstilar. Nu är förändringen att man går över från analog teknik till digital. Det är i själva verket inte någon större katastrof än de förändringar som har skett tidigare genom åren... 😄

Jag vill påstå att det magiska sitter helt i fingrarna och öronen hos den som jobbar med materialet - och inte i den analoga tekniken. 😠

Here we go again.

Du pratar mycket om egna erfarenheter och det skulle vara kul att veta vilka prylar du satt med i din analogstudio...

Dessutom förkastar du i stort sett en hel yrkeskår... Även om det inte är ekonomiskt gångbart eller kanske värt det i arbetstid kan jag lova att i stort sett alla tekniker och producenter som en gång jobbat med en rejäl analog studio är helt på det klara med att det är ljudmässigt skönare än vilken DAW som helst. Sen är det ju självklart att många väljer att jobba i en digital miljö, men inte fasen beror det på att det låter bättre.

Jag misstänker att du helt enkelt brister i praktisk erfarenhet när det gäller detta. Jag har mixat ett otal plattor i både analog och digital miljö över en hel rad med olika genres och min slutsats är att det var lättare att få till en bra slutmix i den analoga setupen. "upp-med-reglarna-mentaliteten-yes-detta-kommer-ordna-sig" funkade då på ett sätt som det inte gjorde senare. Istället hör man mängder av frekvenser som inte låter speciellt skojj och man får börja kirurgpilla med EQ det första man gör, bara för att ha en grund. Samma mikrofoner, samma rum, samma lyssning, samma mixerbord, samma kablar.. Ändå en påtaglig skillnad.

[spaceman]

Problemet vi har idag är att hur ska vi få till det där 70-tals soundet digitalt.

Man tunar och moddar och fixar och trixar och studiotimmarna rusar iväg. Man försöker hela tiden komma på reliker på ljud och sound med den "nya tekniken" fastän det nästan vore enklare att backa bandet för att få till ljudet.

Inte så konstigt att vi idag har ett mainstream sound på det mesta som släpps.

Marknaden fylls hela tiden på med nya digitala prylar fast konsumenten vill att det ska låta som förr. Kalla det för audio-hitler, men när det kommer till kritan så är det bara så.

[Itzhak]

vacum, jag tolkar ditt inlägg som att du hävdar att analoga inspelningar låter bättre än digitala. här handlar det ju egentligen om förmågan hos de olika medierna att återge orginalljudet. det verkar alltså som att magnetbandets brister är något som ses som positivt ur inspelningssynpunkt. jag reagerar mot den generalisering som verkar finnas i dessa frågor, inte minst från din sida just nu.

hur långt sträcker sig denna favorisering av det analoga för din del? ser du helst att musiken spelas upp från vinyl, eller kanske kassett/rullband, eller är det ok att använda cd i detta fall? -detta är ju en diskussion som har förts i bl.a. audiofilkretsar.

intressant ämne, jag gillar digitalt och skulle inte vilja gå tillbaka till rullbanden.

[VacUm]

vacum, jag tolkar ditt inlägg som att du hävdar att analoga inspelningar låter bättre än digitala. här handlar det ju egentligen om förmågan hos de olika medierna att återge orginalljudet. det verkar alltså som att magnetbandets brister är något som ses som positivt ur inspelningssynpunkt.

Precis. Vem vill att t ex en virvel ska låta som om man stod med örat 8cm ifrån den? Att eftersträva ett helt naturligt ljud vid en musikinspelning är inget jag egentligen håller på med. I så fall är ju det bästa att sätta upp ett stereopar i rummet och inte göra någonting, och har man inte ett otroligt bra rum så vet vi ju allihopa hur roligt det blir... Är det dessutom elektriska instrument inblandade så är det helt hopplöst. Däremot kan det i vissa sammanhang vara snyggt att försöka mixa så det låter naturligt.

hur långt sträcker sig denna favorisering av det analoga för din del? ser du helst att musiken spelas upp från vinyl, eller kanske kassett/rullband, eller är det ok att använda cd i detta fall? -detta är ju en diskussion som har förts i bl.a. audiofilkretsar.

Jag föredrar CD och sitter hellre och jobbar digitalt. Däremot skulle jag gärna ha en 16kanalare att spela in vissa saker med som bas och trummor. Jag är absolut ingen ljudnörd på det viset, och tycker givetvis att bra musik/arr/producentskap går före ett bra ljud. Men givetvis har jag ändå en åsikt i debatten.