MTV: Euro Top 20

[Dreamtones]

Var har jag skrivit att låten är dålig?

Men du anser dig kunna bestämma att viss musik är bra?

Produktionsmässigt är SOS sämre tycker jag, det är nån konstig effekt i beatet som låter för högt och överröstar allting t ex.

Du kanske inte sagt det rakt ut. men det är iaf vad dina inläg utstrålar.

Jag anser mig inte bestämma vad bra musik är. jag anser mig veta vad jag gillar för musik, och vilken musik som är bra för mig.

Okey. tyck så då...

T ex att folk bara köper utan att tänka. Det tycker jag är fel, även om ja inte kan påverka det.

Det skrev jag aldrig.

Nehe? det gjorde du inte?

Det är helt ok att rätta mig om jag har fel.

[Dreamtones]

.marc.

Jag tycker Rihanna "SOS" tillhör skaran av dom bättre sk "hitsen".

Det är typ "inne" att gör om gamla melodier med ny text. Att det är en cover är inget ovanligt alls och jag är säker på att samplingar osv är clearat så att kalla det att sno hela ideen är fel då dom säkerligen betalar för sig.

Jag säger som någon annan sa: det finns ingenting att argumentera för!!!

Hellre det framför Shakira, sången känns helt påklistrad i ljudbilden och text och video bara handlar om sex.

Förstår inte riktigt den motsägelsefulla atmosfären i det här inlägget; du påstår att detta inte är något att argumentera för, medan du har en massa argument själv.

Kan dock hålla med om att Shakira inte är mycket att hänga i granen heller...

Jag argumenterar emot att det inte finns ngt att argumentera emot 🙂

Jo men vi vet redan att du motsäger dig själv så det är lugnt 🙂

Men som ja förklarat innan så skiter ja fullständigt i mode, och alla som är någorlunda kloka gör detsamma.

Sen den ekonomiska samplings biten kan ja hålla med om, och den diskuteras som sagt i en annan tråd. Men som sagt så låter det inte som de spenderat så mycket tid på musiken i låten då allt redan var gjot.

Redigerat 10 juli 2006 av Kricke

[mornel]

Men som ja förklarat innan så skiter ja fullständigt i mode, och alla som är någorlunda kloka gör detsamma.

Nej, det gör du inte, även om du tror det. Du påverkas mer än du tror. Eller bär du pudrade peruker och äppelknyckarbyxor?

Sen den ekonomiska samplings biten kan ja hålla med om, och den diskuteras som sagt i en annan tråd. Men som sagt så låter det inte som de spenderat så mycket tid på musiken i låten då allt redan var gjot.

Jag tror inte att du har lyssnat på låten ordentligt, du slutade när du hörde den samplade Soft Cell-snutten och bestämde dig redan då för vad du skulle tycka och tänka om den.

[tbruce]

[..] Men som sagt så låter det inte som de spenderat så mycket tid på musiken i låten då allt redan var gjot.

Tror vi har lite av kärnan i diskussionen här; vad katten spelar detta för roll om de har lagt mycket eller lite tid på det? 😮

[Dreamtones]

Nej, det gör du inte, även om du tror det. Du påverkas mer än du tror. Eller bär du pudrade peruker och äppelknyckarbyxor?

Uppenbarligen blir ja iaf inte påverkad av "musikmodet", eller?

Tycker du vi bör prata om mode och huruvida vi påverkas undermedvetet av samhället även i denna tråd? Jag tror vi påverkas visserligen, men olika mycket.

Jag tror inte att du har lyssnat på låten ordentligt, du slutade när du hörde den samplade Soft Cell-snutten och bestämde dig redan då för vad du skulle tycka och tänka om den.

Inkorrekt. Jag har lyssnat på låten flera gånger faktiskt... Den är visserligen inte det värsta jag hört, jag tyckte den inte förtjänade att ligga så högt på en lista bara.

För övrigt har jag ju haft flera argument, men du vägrar ta till dig dem eftersom din uppgift är att hacka på mig i varenda tråd du ser mig oavsett ämne (kan jag tro iaf, även om din avsikt inte är så.)

[Dreamtones]

[..] Men som sagt så låter det inte som de spenderat så mycket tid på musiken i låten då allt redan var gjot.

Tror vi har lite av kärnan i diskussionen här; vad katten spelar detta för roll om de har lagt mycket eller lite tid på det? 😮

Visserligen inte mycket. Men desto mindre tid man lägger ned desto större risk för att resultatet inte blir bra, och så är det i detta fall tycker jag.

[mornel]

[..] Men som sagt så låter det inte som de spenderat så mycket tid på musiken i låten då allt redan var gjot.

Tror vi har lite av kärnan i diskussionen här; vad katten spelar detta för roll om de har lagt mycket eller lite tid på det? 😮

Visserligen inte mycket. Men desto mindre tid man lägger ned desto större risk för att resultatet inte blir bra, och så är det i detta fall tycker jag.

Vad vet du om hur mycket tid de har lagt ner?

Jag tycker att det låter som att det ligger mycket arbete bakom produktionen, och det är uppenbart duktiga människor som svängt ihop det. Varken du eller jag skulle kunna göra något i närheten av lika välljudande, svängigt och catchy även om vi jobbade tio gånger så länge. Är jag helt säker på.

[mornel]

För övrigt har jag ju haft flera argument, men du vägrar ta till dig dem eftersom din uppgift är att hacka på mig i varenda tråd du ser mig oavsett ämne (kan jag tro iaf, även om din avsikt inte är så.)

Argument för vad? Så vitt jag vet kan man inte argumentera för smak. Kan vi inte diskutera vilken färg som är snyggast?

Och ja, du kan ju sitta där och tro att jag hackar på dig personligen. Det är vad som skrivs som är intressant, inte vem som gör det. Du och jag måste tycka alldeles särskilt olika om saker om du upplever det som att jag "hackar" på dig.

Jag har lyssnat på låten flera gånger faktiskt... Den är visserligen inte det värsta jag hört, jag tyckte den inte förtjänade att ligga så högt på en lista bara.

Om du blir "äcklad som ***" av något som inte är det värsta du har hört undrar jag om du vomerar när du hör sämre grejor.

[marc]

jag tyckte den inte förtjänade att ligga så högt på en lista bara.

Här har vi poängen.. Du tycker inte den förtjänar att ligga högt på chartlistorna. Det är helt okey att tycka vad man vill men för att bli lite realistiska, vad ska du göra åt saken? Den säljer ju knappast mindre för att du klagar här?

Jag tycker inte heller att dagens "list" musik är speciellt bra, men jag skulle inte starta en tråd med att klaga för den delen. Vad får du av att sprida negativitet? Absolut ingenting faktiskt, snarare tvärtom, folk kanske kommer ihåg dig som snubben på forumet som bara gnäller!!!

[auto mode]

Jag håller med dig Kricke. 🙂

Recycla gärna tomburkar men musik tycker jag man kan göra ny.

[Danny Cort (oregistrerad)]

Jag håller med dig Kricke. 🙂

Recycla gärna tomburkar men musik tycker jag man kan göra ny.

Just den här låten som diskuteras i tråden Är väl relativt ny?

[auto mode]

Visst är den ny.Men den är skapad av återvunnet material.

Musik behöver inte vara miljövänlig.

[Dreamtones]

[..] Men som sagt så låter det inte som de spenderat så mycket tid på musiken i låten då allt redan var gjot.

Tror vi har lite av kärnan i diskussionen här; vad katten spelar detta för roll om de har lagt mycket eller lite tid på det? 🙂

Visserligen inte mycket. Men desto mindre tid man lägger ned desto större risk för att resultatet inte blir bra, och så är det i detta fall tycker jag.

Vad vet du om hur mycket tid de har lagt ner?

Jag tycker att det låter som att det ligger mycket arbete bakom produktionen, och det är uppenbart duktiga människor som svängt ihop det. Varken du eller jag skulle kunna göra något i närheten av lika välljudande, svängigt och catchy även om vi jobbade tio gånger så länge. Är jag helt säker på.

Den åsikten kan du ha för dig själv. Blanda inte in mig bara.

Redigerat 10 juli 2006 av Kricke

[Dreamtones]

Argument för vad? Så vitt jag vet kan man inte argumentera för smak. Kan vi inte diskutera vilken färg som är snyggast?

Argument för vad jag tycker.

Färg och musik är olika saker.

Om du blir "äcklad som ***" av något som inte är det värsta du har hört undrar jag om du vomerar när du hör sämre grejor.

Om du hängt med i mina svar här så har min åsikt förmildrats motför originalinlägget.

Edit: Kul att du ignorerar vissa av mina svar till dig, men väljer att svara på saker ja skrivit till andra.

Redigerat 10 juli 2006 av Kricke

[Dreamtones]

marc

Här har vi poängen.. Du tycker inte den förtjänar att ligga högt på chartlistorna. Det är helt okey att tycka vad man vill men för att bli lite realistiska, vad ska du göra åt saken? Den säljer ju knappast mindre för att du klagar här?

Vem har sagt att jag måste göra något åt saken överhuvudtaget? Vad hände med yttrandefrihetslagen? Jag har bara skrivit av mig. Om du inte tål min åsikt är det inte mitt problem.

Jag tycker inte heller att dagens "list" musik är speciellt bra, men jag skulle inte starta en tråd med att klaga för den delen.

Okej *Antecknar*

Vad får du av att sprida negativitet?

Jag sprider min åsikt, som du tolkar som negativ. Folk som håller med mig tycker nog det bara är bra att någon vågar stå upp för sina åsikter som representerar deras. Det är du som sprider negatitivtet här genom att klaga på en person (mig.) Det gjorde inte jag med mitt inlägg.

Absolut ingenting faktiskt, snarare tvärtom, folk kanske kommer ihåg dig som snubben på forumet som bara gnäller!!!

Vad folk tycker och kommer ihåg mig som är inte mitt problem. Jag är faktiskt helre en gnällspik än en "vända-kappan-efter-vinden-människa" som du iaf.

Redigerat 10 juli 2006 av Kricke

[Dreamtones]

Enligt mina erfarenheter, vilka är begränsade, spelas det mest RnB och hip-hop på MTV (är det trångsynt så säg till). Annan musik säljer inte lika bra nu helt enkelt

Jag tror inte att hip hop/r&b säljer speciellt mycket i sverige. Jag tror

att tex hårdrock säljer bra mycket mer i sverige.Mest säljer säkert

svenska artister typ Ledin Gessle. Därför tycker jag det är konstigt

att ZTV MTV till 90% spelar hiphop/r&b. Dom borde väl spela det som

säljer i sverige. MTV här i sverige är väl ett nordiskt MTV eller har jag fel?

Det är ju i allafall inte det Amerikanska MTV.Tänk om MTV och ZTV

spelade 90% Rock / Metal. Hur mycket skivor skulle inte säljas då?

Svenska metalband tex In flames och Meshuggah

är ju grymt stora utomlands

Våra svenska hip-hopare skulle dom nog skratta rätt hårt åt om

dom spelades i Amerika

Mer metal på tv helt enkelt.

Här har vi ett konstruktivt intressant argument som folk ignorerar, och föredrar att denna tråd ska handla om att hacka sönder mig istället.

Redigerat 10 juli 2006 av Kricke

[debbie]

.debbie.

grejen med låten är ju just att den är enformig, lyssna på vilken dancehall-låt som helst, det ska va enformiga beats. Dessutom snor de ju beats av varandra utav bara fan, vilket jag tycker är en skön grej.

Att bedöma saker efter vad som är bra kvalitet känns mest rutten. Vem bestämmer vad som är bra kvalitet?? Ett gammalt överklasstrick bara...skit i kvalitet, gillar man det så gör man väl. Inte så mycket att förstå

"Ska va"

"Skön grej"

"Överklasstrick"

En till vars argument jag inte förstår någonting av. Och jag håller inte på och trollar här direkt...

Jag gillar inte attityden heller. Ska jag skita i allt bara för att jag har en åsikt och vill skriva av mig?

nej varför ska du skita i allt? jag menar att man borde skita i att kvalitetsbedöma musik efter några flummiga kriterier som är påhittade av nån annan. vadå bra eller dålig kvalitet, vad säger det, väldigt stor skillnad på att tycka att nåt är bra eller dåligt och vad som är bra kvalite å inte.

ja får väl omformulera mig då...

de här med "ska va enformiga beats", det är väl inte helt fiffigt att beklaga sig över en låts enformighet när den så tydligt tillhör/refererar till en genre som bygger på upprepning. Lite som att tycka att det är lite för mycket symfoniorkester över klasssisk musik. Och det jag menar är att jag tycker om musik som är monoton och upprepande. Gills de argumenten som argument??

och vad är det som du inte förstår med "skön grej"?? jag tycker att det är ett kreativt sätt att jobba på, att använda sig av gamla låtar å göra om dem till nåt nytt. för mig är det inte störande att samma sak återkommer i flera olika låtar.

ja, det är en bra låt helt enkelt, enligt mig

[debbie]

Enligt mina erfarenheter, vilka är begränsade, spelas det mest RnB och hip-hop på MTV (är det trångsynt så säg till). Annan musik säljer inte lika bra nu helt enkelt

Jag tror inte att hip hop/r&b säljer speciellt mycket i sverige. Jag tror

att tex hårdrock säljer bra mycket mer i sverige.Mest säljer säkert

svenska artister typ Ledin Gessle. Därför tycker jag det är konstigt

att ZTV MTV till 90% spelar hiphop/r&b. Dom borde väl spela det som

säljer i sverige. MTV här i sverige är väl ett nordiskt MTV eller har jag fel?

Det är ju i allafall inte det Amerikanska MTV.Tänk om MTV och ZTV

spelade 90% Rock / Metal. Hur mycket skivor skulle inte säljas då?

Svenska metalband tex In flames och Meshuggah

är ju grymt stora utomlands

Våra svenska hip-hopare skulle dom nog skratta rätt hårt åt om

dom spelades i Amerika

Mer metal på tv helt enkelt.

Här har vi ett konstruktivt intressant argument som folk ignorerar, och föredrar att denna tråd ska handla om att hacka sönder mig istället.

buhuu

iallafall, att de inte spelar Gessle/Ledin/hårdrock handlar väl också om vilken åldersgrupp de riktar sig till.

det är nog fler 14åringar som lyssnar på Darin än på Meshugga

[Dreamtones]

nej varför ska du skita i allt? jag menar att man borde skita i att kvalitetsbedöma musik efter några flummiga kriterier som är påhittade av nån annan.

Jag tycker inte mina kriterier är flummiga.

väldigt stor skillnad på att tycka att nåt är bra eller dåligt och vad som är bra kvalite å inte.

Så du menar att den här låten har låg kvalité men är bra ändå?

ja får väl omformulera mig då...

de här med "ska va enformiga beats", det är väl inte helt fiffigt att beklaga sig över en låts enformighet när den så tydligt tillhör/refererar till en genre som bygger på upprepning. Lite som att tycka att det är lite för mycket symfoniorkester över klasssisk musik.

Som jag skrivit i ett inlägg innan; är detta en annan genre motför originalet så har jag inte mycket att säga - helt korrekt. Men vad är det för genre? Då kan man säga att genrebeteckningen ursäktar okreativit skapande. Vilket för mig blir en aning tvistat, men jag kan leva med det.

Och det jag menar är att jag tycker om musik som är monoton och upprepande. Gills de argumenten som argument??

Visserligen, men det är som att säga "jag tycker om då sången är falsk", det betraktas allmänt inte som något positivt men det är okej att personligen tycka så - ja.

Även jag då som tycker om repetativ musik, kan säga att gränsen mellan för repeterande och repeterande i lagom dos är hårfin. Här har de dock åkt i väg flera mil från den hårfina gränsen anser jag... Men som sagt, är det en genre ja inte visste fanns så är det.

och vad är det som du inte förstår med "skön grej"?? jag tycker att det är ett kreativt sätt att jobba på, att använda sig av gamla låtar å göra om dem till nåt nytt. för mig är det inte störande att samma sak återkommer i flera olika låtar.

ja, det är en bra låt helt enkelt, enligt mig

Du menar bara det faktum att de återanvänt ett gammalt material, klippt och skurit det i en liten bit och satt på repeat är ett musikaliskt kreativit sätt att jobba på? Kanske ljudmässigt, men inte musikaliskt... Men egentligen inte ens ljudmässigt heller. Där har dock Eric Pryd (eller va han heter) och Daft Punk lyckats med några av sina verk, då de bearbetat ljuden på mer intresseväckande sätt. Det här är bara för mig "cheap". Visst, allt det här är nog subjektivt men jag har försökt förklara nu iaf...

buhuu

iallafall, att de inte spelar Gessle/Ledin/hårdrock handlar väl också om vilken åldersgrupp de riktar sig till.

det är nog fler 14åringar som lyssnar på Darin än på Meshugga

Så du menar att MTV ska fortsätta satsa på 14 åringar enbart?

Redigerat 10 juli 2006 av Kricke

[debbie]

nej, jag menar att de förmodligen spelar det som deras tittare köper. om hårdrock/gessle säljer mer överlag så betyder det ju inte att just deras tittare köper hårdrock/gessle

quote

"Du menar bara det faktum att de återanvänt ett gammalt material, klippt och skurit det i en liten bit och satt på repeat är ett musikaliskt kreativit sätt att jobba på? Kanske ljudmässigt, men inte musikaliskt... "

inte musikaliskt enligt dig och dina preferenser kanske, men för andra kan det ju va så. Din definition av musikaliskt är inte allmängiltig.

.

[debbie]

nej varför ska du skita i allt? jag menar att man borde skita i att kvalitetsbedöma musik efter några flummiga kriterier som är påhittade av nån annan.

Jag tycker inte mina kriterier är flummiga.

väldigt stor skillnad på att tycka att nåt är bra eller dåligt och vad som är bra kvalite å inte.

Så du menar att den här låten har låg kvalité men är bra ändå?

nej ja menar att kvalitetsbedömma musik är ointressant. Att tycka om eller inte tycka om ett stycke musik är en annan sak. Kvalitetsbegreppet inom kultur används ju enbart till att framhäva vissa sociala gruppers smak som högre stående än andras. Poänglöst.

och om en låt inte uppfyller dina kvalitetskriterier men ändå uppskattas av andra, då har de alltså dålig smak, alternativt sämre förmåga att uppskata god kultur, eller? vilket blir konsekvensen av att använda sig av kvalitet i detta sammanhang.

[Dreamtones]

nej, jag menar att de förmodligen spelar det som deras tittare köper. om hårdrock/gessle säljer mer överlag så betyder det ju inte att just deras tittare köper hårdrock/gessle

Okej kan vara så. Ja känner mig inte särskilt övertygad om något just nu i alla fall... Auto mode, som började me detta, får gärna spinna vidare.

inte musikaliskt enligt dig och dina preferenser kanske, men för andra kan det ju va så. Din definition av musikaliskt är inte allmängiltig.

Tvivlar på att det är så den sålts; "väldigt musikalisk musik", utan snarare "väldigt fett" som en tidigare subdiskussion har konstaterat.

nej ja menar att kvalitetsbedömma musik är ointressant. Att tycka om eller inte tycka om ett stycke musik är en annan sak. Kvalitetsbegreppet inom kultur används ju enbart till att framhäva vissa sociala gruppers smak som högre stående än andras. Poänglöst.

och om en låt inte uppfyller dina kvalitetskriterier men ändå uppskattas av andra, då har de alltså dålig smak, alternativt sämre förmåga att uppskata god kultur, eller? vilket blir konsekvensen av att använda sig av kvalitet i detta sammanhang.

Det är därför vi måste gå in på om det är en annan genre eller inte - vilket du aldrig svarade på. Att jämföra genre mot genre är ganska poänglöst. Dock, inom samma genre, brukar de hängivna också vara överens om vad som gäller; är det avslappningsmusik kan det gärna få vara repeterande och "tråkigt" så man somnar lättare, och är det underhållningsmusik ska vara underhållande så det håller intresset uppe, etc. Så min poäng är att när vi pratar pop, så som jag känner till det, funkar inte SOS alls - av olika orsaker. Dock behöver inte folk, som också är insatta inom genren, hålla med om de inte vill. Men att direkt hänvisa till "högre kultur" och "dina påhittade kvalitetskrav", etc är då överdrivet i detta fall alltså, eftersom det inte direkt är klassisk musik mot underhållningsmusik diskussionen gäller.

Redigerat 10 juli 2006 av Kricke

[debbie]

nej, jag menar att de förmodligen spelar det som deras tittare köper. om hårdrock/gessle säljer mer överlag så betyder det ju inte att just deras tittare köper hårdrock/gessle

Okej kan vara så. Ja känner mig inte särskilt övertygad om något just nu i alla fall... Auto mode, som började me detta, får gärna spinna vidare.

inte musikaliskt enligt dig och dina preferenser kanske, men för andra kan det ju va så. Din definition av musikaliskt är inte allmängiltig.

Tvivlar på att det är så den sålts; "väldigt musikalisk musik", utan snarare "väldigt fett" som en tidigare subdiskussion har konstaterat.

nej ja menar att kvalitetsbedömma musik är ointressant. Att tycka om eller inte tycka om ett stycke musik är en annan sak. Kvalitetsbegreppet inom kultur används ju enbart till att framhäva vissa sociala gruppers smak som högre stående än andras. Poänglöst.

och om en låt inte uppfyller dina kvalitetskriterier men ändå uppskattas av andra, då har de alltså dålig smak, alternativt sämre förmåga att uppskata god kultur, eller? vilket blir konsekvensen av att använda sig av kvalitet i detta sammanhang.

Det är därför vi måste gå in på om det är en annan genre eller inte - vilket du aldrig svarade på. Att jämföra genre mot genre är ganska poänglöst. Dock, inom samma genre, brukar de hängivna också vara överens om vad som gäller; är det avslappningsmusik kan det gärna få vara repeterande och "tråkigt" så man somnar lättare, och är det underhållningsmusik ska vara underhållande så det håller intresset uppe, etc. Så min poäng är att när vi pratar pop, så som jag känner till det, funkar inte SOS alls - av olika orsaker. Dock behöver inte folk, som också är insatta inom genren, hålla med om de inte vill. Men att direkt hänvisa till "högre kultur" och "dina påhittade kvalitetskrav", etc är då överdrivet i detta fall alltså, eftersom det inte direkt är klassisk musik mot underhållningsmusik diskussionen gäller.

ja alltså, alla påståenden om kvalitet inom kultur är ju per definition påhittade, de är inte mätbara.

jag tycker inte det är intressant att jämföra kvalitet inom genrer heller.

jag förstår inte vilken musik som skulle vara mer musikalisk än nån annan. vad betyder det egentligen??

och angående det sista du skriver, om man börjar diskutera kvalitet så utgår man ju från att man kan dra en gräns mellan bra och dålig kvalitet, vilket då ger en högre och lägre typ av kultur/musik. Det är liksom inbyggt i begreppet. Även om diskussionen enbart gäller underhållningsmusik.

citat kricke:"Då kan man säga att genrebeteckningen ursäktar okreativit skapande."

hehe...va? sorry, men det där låter ganska mossigt

🙂

[auto mode]

att de inte spelar Gessle/Ledin/hårdrock handlar väl också om vilken åldersgrupp de riktar sig till.

det är nog fler 14åringar som lyssnar på Darin än på Meshugga

När man är 14 som du kanske är 🙂 Så har man ju kanske inte riktigt hittat sin musikstil.

Om man då bara matas med en typ av musik så är det väl inte så kostigt att man tillslut köper det.

När jag var runt 10-12 och började lyssna ordentligt på musik och köpa egna skivor.

Då fans det två val Synth eller Hårdrock.

Det var i varjefall ett val mer än det finns nu.

Det bästa vore väl om det visades lite mer olika stilar av musik på dom kanalerna som ungarna tittar på.

Så dom får se att det finns Meshuggah för dom som egentligen inte diggar Darin så mycket.

Redigerat 10 juli 2006 av auto mode

[musik (oregistrerad)]

Jag gissar på snobbig.

nej, ja menar snubbig.

Gulligt! *pöss*

[mornel]

Det bästa vore väl om det visades lite mer olika stilar av musik på dom kanalerna som ungarna tittar på.

Så dom får se att det finns Meshuggah för dom som egentligen inte diggar Darin så mycket.

Men snälla, sluta dumförklara ungarna. Alla vet hur utbudet ser ut, alla har möjlighet att göra ett val. Kanalerna visar både Rihanna, Gessle och Slipknot.

Edit: Och ja, jag vet att man skulle kunna räkna in alla de här som "pop" om man vill vara sån, men det är inte intressant i det här fallet, de olika artisterna kan definitivt fungera som inkörsportar till de okommersiella banden i respektive genre.

Redigerat 11 juli 2006 av mornel

[MrPhil (oregistrerad)]

Det bästa vore väl om det visades lite mer olika stilar av musik på dom kanalerna som ungarna tittar på.

Så dom får se att det finns Meshuggah för dom som egentligen inte diggar Darin så mycket.

Men snälla, sluta dumförklara ungarna. Alla vet hur utbudet ser ut, alla har möjlighet att göra ett val. Kanalerna visar både Rihanna, Gessle och Slipknot.

Edit: Och ja, jag vet att man skulle kunna räkna in alla de här som "pop" om man vill vara sån, men det är inte intressant i det här fallet, de olika artisterna kan definitivt fungera som inkörsportar till de okommersiella banden i respektive genre.

Men Mornel, det e ju ett faktum att vi har en enorm likriktning av utbudet i media.

Det finns hur mycket musik som helst som inte får plats för att det inte 'passar i formatet' för olika kanaler, både i radio i TV. Och ju mindre som finns att välja mellan, desto mindre är chansen att kunna hitta det man egentligen skulle ha gillat - om man bara visste det fanns. De allra flesta orkar inte söka upp musik de aldrig hört talas om, de nöjer sig med att välja av det som hörs i närheten.

Sen får folk lyssna på vad de vill, det är bristen på bredd i utbudet som är problemet.

[mornel]

Det bästa vore väl om det visades lite mer olika stilar av musik på dom kanalerna som ungarna tittar på.

Så dom får se att det finns Meshuggah för dom som egentligen inte diggar Darin så mycket.

Men snälla, sluta dumförklara ungarna. Alla vet hur utbudet ser ut, alla har möjlighet att göra ett val. Kanalerna visar både Rihanna, Gessle och Slipknot.

Edit: Och ja, jag vet att man skulle kunna räkna in alla de här som "pop" om man vill vara sån, men det är inte intressant i det här fallet, de olika artisterna kan definitivt fungera som inkörsportar till de okommersiella banden i respektive genre.

Men Mornel, det e ju ett faktum att vi har en enorm likriktning av utbudet i media.

Det finns hur mycket musik som helst som inte får plats för att det inte 'passar i formatet' för olika kanaler, både i radio i TV. Och ju mindre som finns att välja mellan, desto mindre är chansen att kunna hitta det man egentligen skulle ha gillat - om man bara visste det fanns. De allra flesta orkar inte söka upp musik de aldrig hört talas om, de nöjer sig med att välja av det som hörs i närheten.

Sen får folk lyssna på vad de vill, det är bristen på bredd i utbudet som är problemet.

Absolut, och det var det jag menade med min pop-edit.

[Dreamtones]

ja alltså, alla påståenden om kvalitet inom kultur är ju per definition påhittade, de är inte mätbara.

Kan vara så.

jag tycker inte det är intressant att jämföra kvalitet inom genrer heller.

Varför inte?

jag förstår inte vilken musik som skulle vara mer musikalisk än nån annan. vad betyder det egentligen??

Har försökt slå upp och så, men hittar ingen definition så ja får återkomma med det.

och angående det sista du skriver, om man börjar diskutera kvalitet så utgår man ju från att man kan dra en gräns mellan bra och dålig kvalitet, vilket då ger en högre och lägre typ av kultur/musik. Det är liksom inbyggt i begreppet. Även om diskussionen enbart gäller underhållningsmusik.

Det kan mycket väl stämma. Dock så tror jag de flesta kan hålla med om att det finns musik som är av bättre kvalité än annan.

citat kricke:"Då kan man säga att genrebeteckningen ursäktar okreativit skapande."

hehe...va? sorry, men det där låter ganska mossigt

  😱

En annan sida ja håller till på har ett internt skämt om att man kan lägga musik som man tycker är dåligt i genren "Experimental" (experimentellt kan ju var hursomhelst) för att då kan man ju inte kritisera någonting då man inte har någon mall att utgå ifrån. Svårt att förklara. 😄

[jockoma]

Jag gissar att alla som dissar denna låten sysslar med musik i en annan genre... Ganska ointressant att lyssna till en metalrockare som dömmer ut en av årets rnb-låtar eller?