EQ & Kompressorfråga

[Fredrik Karlsson]

maybe baby , men jag är konsekvent och tycker mig veta att det är viktigt att framhålla detta i alla förvillade hobbynissars inlägg... 🙂

finns ingen aledning att boosta och fasförskjuta ljud i onödan,ändra på mikrofoninställningarna etc istället eller lajja med exiters etc om så är fallet...

Att jag skrev så är för att jag mer eller mindre skrev likadant tidigare i den här tråden och blev utskälld för det!

[Florian le Sage]

Jag vet, fortsätt och håll fast vid dina sunda åsikter trots att det blåser lite ibland, de okunnigas röst brukar oftast låta högst-tyvärr... 🙂

[brojd]

maybe baby , men jag är konsekvent och tycker mig veta att det är viktigt att framhålla detta i alla förvillade hobbynissars inlägg... 🙂

finns ingen aledning att boosta och fasförskjuta ljud i onödan,ändra på mikrofoninställningarna etc istället eller lajja med exiters etc om så är fallet...

Du menar alltså att de som boostar mycket med EQ:n och använder exciters/expanders, komprimerar/limiterar stenhårt och dyl. är amatörer/hobbyister?

[Florian le Sage]

men hallå-sa jag så??? läs innantill eller är det problem därvidlag oxå... 🙂

[Emil]

Nr.1:

bra instrument och mikrofoner såklart...

Nr.2:

att veta vad man gör och varför...du kan sitta i 10 år och pilla på dyra eq´s etc utan att det blir bättre om du inte lärt dig av en erfaren tekniker etc i praktiska övningar eller har ett ruskigt bra handlag och öra och talang på egen hand vilket bevisligen inte verkar vara fallet...

Nr.3:

att skära ÄR att föredra och därför BÄTTRE än att boosta,vad tokskallarna här än säger...

Godd luck-gå en utbildning för fasen,välinvesterad tid om du verkligen vill pyssla med detta...

😮

Att gå en kurs är en utmärkt idé i början. Innan jag köpte mina inspelningsprylar förra året så gick jag en nybörjarkurs i inspelningsteknik på Kulturama i sthlm, 8*3 timmar för 1995kr. Väldigt välinvesterade pengar. Vi fick lära oss digitalt ljud, mickplacering för olika instrument, hur eq, kompressor och andra effekter fungerar och mycket annat. Det gjorde att jag kom igång på direkten och slapp göra alla nybörjarfel, inte ens idag över ett år senare behöver jag skämmas över mina första inspelningar även om jag självklart blivit mycket duktigare sen dess.

[brojd]

men hallå-sa jag så??? läs innantill eller är det problem därvidlag oxå... 😮

Det du skriver framgår onekligen på det viset eftersom jag behövde fråga.

Mina läskunskaper är det inget fel på, även om jag är lite ovan med uttryck som "lajja", "maybe baby"...

[Florian le Sage]

ok-dagislektion igen alltså:

jag skrev att det är bättre att skära (fan vad tröttsamt att behöva upprepa sig...)

än att boosta-använd hellre exciter etc, är du med??? eller skall jag ta det en gång till...

😮😲😠

[brojd]

ok-dagislektion igen alltså:

jag skrev att det är bättre att skära (fan vad tröttsamt att behöva upprepa sig...)

än att boosta-använd hellre exciter etc, är du med??? eller skall jag ta det en gång till...

😮😲😠

Du jobbar inte särskilt mycket inom metal och elektronisk musik antar jag.

Ta det gärna en gång till du, om det gör dig lyckligare.

[Florian le Sage]

du Brojd, ta och lägg ner va...du vet inte mycket om något,skit samma,snacka går ju...

(forumführer 😮😲😠 i mitt arsle...)

Redigerat 10 juli 2006 av Florian le Sage

[MrPhil (oregistrerad)]

Hade frågeställaren inte förstått så hoppas jag ju att han hade frågat. Jag har inte den minsta tillstymmelse av lust att varken leka besserwisser eller glänsa över kunskap. Jag har liksom frågeställare också varit ny och orutinerad. Jag har lärt mig massor genom forum under alla de år jag jobbat med inspelning.

Däremot... tycker jag det är viktigt att ge information som är helt korrekt. Jag har också skrivit saker i inlägg som inte varit 100% korrekt och då kan man bara konstatera att man haft fel och att man lärt sig något nytt. Visste man inte vad skillnaden var mellan ett pass och ett shelvingfilter när man läste tråden så vet man det nu, eller hur?

Jag tycker också att det är lite konstigt att du lägger engeri på att försöka översätta allt till svenska och kallar mig bessewisser osv, för trots allt så är väl alla de program som folk här använder sig av uteslutande engelskspråkiga. Då kanske det t.o.m. är MER förvillande att översätta till svenska då det i pluggarna står, shelv, pass eller bell.

Viktigare för dig verkar vara att kritisera mig istället för att se att det som skrivs är så rätt som möjligt.

Nämen inte alls. Jag började väl inte med att kritisera dig. Jag började med att ge en väldigt enkel o förenklad förklaring till en nybörjare.

Ditt bidrag i den frågan blev 'Du menar nog shelving filter' - o det var ju ríktat till mig, helt utan övrig information till frågeställaren vad du menade med det.

Tror inte det gav frågeställaren någonting faktiskt, även om tråden som helhet gjort det nu. Men läser han den nu?

Och nej, jag är ingen svenskofil som måste översätta allt. Jag använder ju begreppet equaliser t ex. Men ibland kan det säga mer på svenska än ett engelskt begrepp man inte förstår.

Viktigare för dig verkar vara att visa för MIG att du kan mer, inte att förklara så att frågeställaren förstår.

Även om jag håller med dig som sagt, att det ÄR viktigt med att kalla saker vid sitt rätta namn, så räcker det kanske inte detta fallet när någon frågar nåt att bara säga ordet.

End of the pissing contest! 😮 Allt väl!

Redigerat 10 juli 2006 av MrPhil

[brojd]

du Brojd, ta och lägg ner va...du vet inte mycket om något,skit samma,snacka går ju...

(forumführer 😮😲😠 i mitt arlse...)

😮

Du sårar mig Florian..

Jag kanske var lite otydlig i mitt förra inlägg. (glömde sätta frågetecken på slutet)

Men frågan är visserligen redan besvarad, med den där attityden är jag faktiskt förvånad att du får några jobb alls.

[Fredrik Karlsson]

ok-dagislektion igen alltså:

jag skrev att det är bättre att skära (fan vad tröttsamt att behöva upprepa sig...)

än att boosta-använd hellre exciter etc, är du med??? eller skall jag ta det en gång till...

😮  😲  😠

Du jobbar inte särskilt mycket inom metal och elektronisk musik antar jag.

Ta det gärna en gång till du, om det gör dig lyckligare.

Boostar man mer i Metal & Elektronisk musik?

[brojd]

ok-dagislektion igen alltså:

jag skrev att det är bättre att skära (fan vad tröttsamt att behöva upprepa sig...)

än att boosta-använd hellre exciter etc, är du med??? eller skall jag ta det en gång till...

😄  😆  😠

Du jobbar inte särskilt mycket inom metal och elektronisk musik antar jag.

Ta det gärna en gång till du, om det gör dig lyckligare.

Boostar man mer i Metal & Elektronisk musik?

För att undvika onödiga frågeställningar om min kunskap/erfarenhet så använder jag killarna på Toontrack (gänget bakom Drumkit from Hell & EZdrummer) som exempel här.

När man köper Drumkit from Hell Superior så medföljer vissa "testprojekt" där man kan se hur de har "rattat" trumljudet.

2 av dessa testprojekt är i den tyngre skolan ("Sonor of metal" och "Licking what you've bled" heter de, ljudprov finns på www.toontrack.com)

Produktionen och musiken går i samma stil som Meshuggah. (har för mig att det är Fredrik Thorendal i Meshuggah som skrivit dessa stycken)

Hursomhelst så ligger det en boostning på runt +18db vid 7,5khz på kaggen...

[Fredrik Karlsson]

ok-dagislektion igen alltså:

jag skrev att det är bättre att skära (fan vad tröttsamt att behöva upprepa sig...)

än att boosta-använd hellre exciter etc, är du med??? eller skall jag ta det en gång till...

😄  😆  😠

Du jobbar inte särskilt mycket inom metal och elektronisk musik antar jag.

Ta det gärna en gång till du, om det gör dig lyckligare.

Boostar man mer i Metal & Elektronisk musik?

För att undvika onödiga frågeställningar om min kunskap/erfarenhet så använder jag killarna på Toontrack (gänget bakom Drumkit from Hell & EZdrummer) som exempel här.

När man köper Drumkit from Hell Superior så medföljer vissa "testprojekt" där man kan se hur de har "rattat" trumljudet.

2 av dessa testprojekt är i den tyngre skolan ("Sonor of metal" och "Licking what you've bled" heter de, ljudprov finns på www.toontrack.com)

Produktionen och musiken går i samma stil som Meshuggah. (har för mig att det är Fredrik Thorendal i Meshuggah som skrivit dessa stycken)

Hursomhelst så ligger det en boostning på runt +18db vid 7,5khz på kaggen...

Det har ju helt o hållet med hur kaggen låter från början!

Ofta i brutalare metal där det är mycket kick så brukas det skäras en hel del så att inte musiken hackas i sönder, i softare 80tals hårdrock brukar det ofta vara färre tillslag på kaggen (tex) o då brukar det kunna fettas till mer.

Men som sagt der beror ju helt på hur trummor o bas o annat låter från början och hur låten är arrad.

Inte för att jag vet eller har några bevis men jag tror definitvt inte att det Boostas mer i Metal eller Elektronisk musik än vad det skulle göras i annan musik.

Dessutom så har de ofta "fettat" till sounden i de olika trummpluggarna så att de skall låta "bättre" när man sololyssnar på dem, så i regel får man nästan alltid "tunna" ner dom något.

Iofs så finns det väl inga generella regler när det gäller musik 😛

[brojd]

Det har ju helt o hållet med hur kaggen låter från början!

Ofta i brutalare metal där det är mycket kick så brukas det skäras en hel del så att inte musiken hackas i sönder, i softare 80tals hårdrock brukar det ofta vara färre tillslag på kaggen (tex) o då brukar det kunna fettas till mer.

Men som sagt der beror ju helt på hur trummor o bas o annat låter från början och hur låten är arrad.

Inte för att jag vet eller har några bevis men jag tror definitvt inte att det Boostas mer i Metal eller Elektronisk musik än vad det skulle göras i annan musik.

Dessutom så har de ofta "fettat" till sounden i de olika trummpluggarna så att de skall låta "bättre" när man sololyssnar på dem, så i regel får man nästan alltid "tunna" ner dom något.

Iofs så finns det väl inga generella regler när det gäller musik 😄

Visst beror det helt på hur det låter från början.

Tricket är dock att det inte finns någon kagge som låter sådär "klickig" akustiskt.

Kaggen i fråga är även riktigt hårt skuren runt 250 hz och aningen boostad runt 80 hz om jag inte minns fel.

Ljudfilen på toontracks hemsida innehåller även gitarr och bas, så inställningarna funkar även i mix. alltså inte fetare än vanligt.

Det låter kort och gott ungefär som det gör på Meshuggahs plattor.

Den som är intresserad kan lyssna på senare produktioner av tex. Dimmu Borgir, Dark Tranquility, In Flames, Pain, Hipocrisy mf.

Eq-kurvorna kan se ut som rena berg-och dalbanan i den typen av produktioner.

Betydligt mer rattat än pop/rock/jazz/klassiskt.

[Florian le Sage]

vad gäller min attityd och jobb till min studio så har detta inget som helst med mina inlägg här på studio-forum att göra,speciellt inte sådana av denna karaktär då man envist hävdar sin sak inför andra etc, ett forum är just-ett forum (för fårskallar 😄 )

och där går det gärna lite hett till och så är det också internet,troligtvis skulle diskussionen vara på ett helt annat plan och mer sansad om vi satt och snackade live,eller hur?!

😆

ps-att boosta något 18 db låter för mig som en ren felhantering-troligtvis låter dessa ljud alldeles too much för min smak...ds

[Claes Holmerup]

18dB låter verkligen överdrivet. I värsta fall kanske man kan sträcka sig till omkring 6dB, men redan det är på gränsen och tyder egentligen på att man har gjort något fel från början.

För att slippa påhopp, så ska jag kanske förtydliga och säga att detta är min personliga åsikt - och den stämmer inte nödvändigtvis med alla andras åsikt (något som borde vara självklart att tänka på när det gäller alla inlägg i ett forum...).

[Christoffer Bergfors]

Ingen här har lagt fram ett vettigt argument om varför skära skulle vara bättre, generellt! Framför allt med digital utrustning är det sak samma. Jag hade hört mycket omd etta att det skulle vara bättre, men läste ett inlägg på ett annat forum av gurun Roger Jönsson (LineAudioDesign) som knäckte den myten rätt hårt. Men arrogante Florian kanske kan knäcka tillbaka!

MrPhil, du verkar ha blivit lite väl personligt involverad i riktning mot mig. Mitt fösta inlägg var kort och där trodde jag du bara skrev fel eftersom jag inte höll med om att passfilter var mer norm än shelvingfilter i topp och botten på eq's! Så har du nåt mer att tillägga som inte kritiserar mig personligen så varsågod, annars kan du ta en powernap!

[joachime]

(Ett försök att reda ut en del missförstånd):

maybe baby , men jag är konsekvent och tycker mig veta att det är viktigt att framhålla detta i alla förvillade hobbynissars inlägg... 😏

finns ingen aledning att boosta och fasförskjuta ljud i onödan,ändra på mikrofoninställningarna etc istället eller lajja med exiters etc om så är fallet...

Du menar alltså att de som boostar mycket med EQ:n och använder exciters/expanders, komprimerar/limiterar stenhårt och dyl. är amatörer/hobbyister?

När jag läser Florians inlägg tolkar jag det som att han föredrar att skära framför att boosta. Och att han rekommenderar att man använder exciter för att ta fram övertoner i ett ljud (istället för att boosta).

Om man boostar en eller flera frekvens kraftigt uppstår det fasförskjutningar. Det är ett vanligt argument mot att arbeta för mycket med EQ'n.

Kompressorer och limiters tar han inte upp överhuvudtaget.

Om man arbetar med ljudideal som inte motsvarar den akustiska verkligheten finns det andra bra knep att ta till (förutom att EQ'a), till exempel att experimentera med mickar, mickplacering.

Ett konkret exempel: Vad jag vet utvecklade Shure SM91 för att använda till rumsupptagningar och akustiska instrument. Någon kom på att man fick en rejäl skjuts i diskanten om man placerade den inuti en bastrumma.

[Fredrik Karlsson]

Ingen här har lagt fram ett vettigt argument om varför skära skulle vara bättre, generellt! Framför allt med digital utrustning är det sak samma. Jag hade hört mycket omd etta att det skulle vara bättre, men läste ett inlägg på ett annat forum av gurun Roger Jönsson (LineAudioDesign) som knäckte den myten rätt hårt. Men arrogante Florian kanske kan knäcka tillbaka!

MrPhil, du verkar ha blivit lite väl personligt involverad i riktning mot mig. Mitt fösta inlägg var kort och där trodde jag du bara skrev fel eftersom jag inte höll med om att passfilter var mer norm än shelvingfilter i topp och botten på eq's! Så har du nåt mer att tillägga som inte kritiserar mig personligen så varsågod, annars kan du ta en powernap!

Jag tyckte att jag hade ett bra argument tidigare i tråden sen har det väl varit någon/några som varit inne på fasförskjutning oxå.

Du behöver inte tycka att det är tillräckligt bra argument men det är i alla fall förklaringar till att några/flera föredrar att skära framför boosta!

Nu vet jag inte om du föredrar att boosta men finns det några fördelar med att boosta en frekvens på nåt instrument istället för att skära på andra ställen för åstadkomma nåt liknande?

[Christoffer Bergfors]

Fasförskjutning får man oavsett om man boostar eller skär har jag fått lära mig så det håller inte. Vill jag ha mer briljans i mitt överhäng så boostar jag hellre än använder exciter. Exciter kan vara trevligt att göra det bra bättre, men det är lätt att få för mycket.

Jag säger inte att det ena generellt är bättre än det andra utan de fyller sina funktioner vid olika tillfällen. Sen hur varje INDIVID gör skiter jag i. Om nu någon sitter med så mycket info som säger att skära teoretiskt (och sedan praktiskt) skulle vara bättre så bjud på det. Jag vill gärna veta.

[Claes Holmerup]

Fasförskjutning får man oavsett om man boostar eller skär har jag fått lära mig så det håller inte. Vill jag ha mer briljans i mitt överhäng så boostar jag hellre än använder exciter. Exciter kan vara trevligt att göra det bra bättre, men det är lätt att få för mycket.

Jag säger inte att det ena generellt är bättre än det andra utan de fyller sina funktioner vid olika tillfällen. Sen hur varje INDIVID gör skiter jag i. Om nu någon sitter med så mycket info som säger att skära teoretiskt (och sedan praktiskt) skulle vara bättre så bjud på det. Jag vill gärna veta.

Vad sägs om personlig erfarenhet som säger att det som regel blir bättre att leta upp frekvenser som låter sämre och dämpa dem, i stället för att förstärka de frekvenser som låter bra...? -eller räknas inte sådan erfarenhet...? 🙂

Jag har för mig att jag nämnde tidigare i tråden, att jag tror att mycket av rädslan för att boosta med eq, har sitt ursprung i att analog utrustning brukar tillföra mer brus om man boostar där, än om man sänker annat i eq:n och sedan ökar lite på regeln. Det är dock mindre relevant om man kör helt i den digitala domänen - åtminstone av DEN orsaken...

JAG tycker att det brukar fungera bättre att dämpa det som låter illa, än att förstärka det som låter bra. Det är nämligen ofta ganska få frekvensområden som låter sämre - och det är då lättare att använda en parametrisk eq med 3-4 band. Om man skulle göra motsvarande åtgärd, fast på andra hållet - att man höjer frekvensområden som låter bra, för att kamuflera det som låter sämre, så skulle man behöva en eq med fler band...

Hur det sedan ska förklaras med mer eller mindre invecklade teorier, bryr jag mig faktiskt inte om. Jag använder öronen i stället... 😛

Vad jag pratar om, är justering av grundljudet. Om man sedan vill använda eq som en effekt, där man ska svepa med ett filter, så kan det vara en helt annan femma - för då är ju effekten det viktiga - och inte reglering/korrigering. Det är kanske där folk lyckas missförstå varandra i tråden...?

[Christoffer Bergfors]

Claes, du rutinerade vstforum-broder. Personlig erfarenhet och sätt att jobba är såklart varierande. Låter nåt illa så är det sådana gånger klart bättre att ta bort skit därifrån. Adderat brus från gamla burkar har jag ju också skrivit på.

Det jag reagerade på från allra första början är ju varför det GENERELLT skulle vara bättre. Jag menade att de olika metoderna har olika användningsområden och ville få förklarat varför det ena var bättre än det andra som det initialt sades.

Jag vet ju inte hur de flesta på detta ställe jobbar, men jag tycker att jag för det mesta både skär och boostari fanimig varenda eqplugg jag använder.

Är det någon här som tror att jag är en boostpropigatör så läs tråden igen. Läs detta inlägg igen. Det är inte frågan om att till varje pris försöka kamofluera skit med boost på andra håll. Mitt trumrum är lite burkigt så visst fan skär jag en del kring 300-600 Hz. Men för att ta fram mer briljans och topp i cymbalerna så boostar jag ju.

För att kanske lyckas nå fram så upprepar jag mig för gång 12 eller nåt...

JAG MENAR ATT DE BÅDA METODERNA... ATT SKÄRA OCH ATT BOOSTA I EN EQ ÄR VARIABELT BÄTTRE VID OLIKA TILLFÄLLEN. MED ANDRA ORD ÄR INGEN METOD BÄTTRE ÄN DEN ANDRA SOM REGEL!!!!!!!!!!

[Emil]

Claes, du rutinerade vstforum-broder. Personlig erfarenhet och sätt att jobba är såklart varierande. Låter nåt illa så är det sådana gånger klart bättre att ta bort skit därifrån. Adderat brus från gamla burkar har jag ju också skrivit på.

Det jag reagerade på från allra första början är ju varför det GENERELLT skulle vara bättre. Jag menade att de olika metoderna har olika användningsområden och ville få förklarat varför det ena var bättre än det andra som det initialt sades.

Jag vet ju inte hur de flesta på detta ställe jobbar, men jag tycker att jag för det mesta både skär och boostari fanimig varenda eqplugg jag använder.

Är det någon här som tror att jag är en boostpropigatör så läs tråden igen. Läs detta inlägg igen. Det är inte frågan om att till varje pris försöka kamofluera skit med boost på andra håll. Mitt trumrum är lite burkigt så visst fan skär jag en del kring 300-600 Hz. Men för att ta fram mer briljans och topp i cymbalerna så boostar jag ju.

För att kanske lyckas nå fram så upprepar jag mig för gång 12 eller nåt...

JAG MENAR ATT DE BÅDA METODERNA... ATT SKÄRA OCH ATT BOOSTA I EN EQ ÄR VARIABELT BÄTTRE VID OLIKA TILLFÄLLEN. MED ANDRA ORD ÄR INGEN METOD BÄTTRE ÄN DEN ANDRA SOM REGEL!!!!!!!!!!

Håller fullständigt med.

[Claes Holmerup]

Kryckan: Även om jag citerade ditt inlägg, så var det inte menat som kritik mot dig, utan det blev bara ett exempel som jag tyckte var bra att ha som grund till vad jag ville få sagt...

Det är klart, att om allting låter perfekt, men att det finns en liten detalj som skulle må bra av att höjas lite, så ska man göra det. Håller med fullständigt. 🙂

Dock tycker jag att det generellt är bättre att reducera det som låter sämre, än att boosta det som låter bättre. Jag har inga fakta att komma med angående detta, utan det är min personliga åsikt, utifrån mina förutsättningar. Förutom det jag nämnde tidigare, så finns alltid en större risk att det går inflation i det hela när man höjer. Det känns lättare för de flesta att höja, än att sänka - och då hamnar man lätt i ett läge där man inte kan komma längre, utan allt är maxat för att man började höja ett par dB vid 8kHz och resten inte lät tillräckligt bra efter det, utan behövde höjas... 😛

Är man lite mer erfaren, så blir man bättre på att begränsa sig och undvika dessa fällor - men när det gäller nybörjare (som den ursprunglige frågeställaren ju var), så anser jag att man ska börja lära sig att dra ner i eq.

Lite filosofiskt svammel, så här på kvällskvisten: 😎

Det är aldrig bra att låsa fast sig i metoder och tankesätt, utan man bör hålla dörren öppen för andra sätt att se på saker. Det andra sättet att jobba på, är ju lika rätt för motparten i diskussionen - och kanske rentav bättre (hemska tanke... 🙂 )? Det är synd när det blir en strid med två sidor där båda är fastlåsta i sitt tankesätt och båda tjafsar vidare och vill tvinga den andra sidan att tänka på deras sätt... Åsikter är åsikter och kan inte alltid backas upp med fakta - men alla metoder leder ju till någon sorts resultat och det ena kanske är bättre och ger önskat resultat snabbare, medan det andra sättet kanske känns bekvämare att jobba på - och då är ju båda rätt, men på olika sätt...

[brojd]

Kompressorer och limiters tar han inte upp överhuvudtaget.

Helt korrekt, inte i den här tråden...

Florian har dock varit på ämnet i andra trådar, men det är OT nu.. sorry.

Angående galna EQ-boostar: ni kanske tycker att det är felaktikt handhavande vilket jag kan förstå. (jag är själv inte helt förtjust i blackmetal klickkagge)

Men att påstå att det bara är amatörer/hobbyister som inte vet vad de sysslar med som pysslar med detta är så uppåt väggarna det bara kan bli.

Det görs på stora produktioner som säljer hundratusentals exemplar.

Att dista gitarrer betraktades även det som felaktigt handhavande en gång i tiden.

Redigerat 11 juli 2006 av brojd

[MrPhil (oregistrerad)]

Ingen här har lagt fram ett vettigt argument om varför skära skulle vara bättre, generellt! Framför allt med digital utrustning är det sak samma. Jag hade hört mycket omd etta att det skulle vara bättre, men läste ett inlägg på ett annat forum av gurun Roger Jönsson (LineAudioDesign) som knäckte den myten rätt hårt. Men arrogante Florian kanske kan knäcka tillbaka!

MrPhil, du verkar ha blivit lite väl personligt involverad i riktning mot mig. Mitt fösta inlägg var kort och där trodde jag du bara skrev fel eftersom jag inte höll med om att passfilter var mer norm än shelvingfilter i topp och botten på eq's! Så har du nåt mer att tillägga som inte kritiserar mig personligen så varsågod, annars kan du ta en powernap!

Mmm, jag kan tillägga att det oftast är bättre att skära, därför att det ofta är något oönskat i ljudbilden som stör intrycket. Tar man bort det, utan att ändra på allt annat så löser man det enklare än att lägga till annat för att dölja det som stör.

Därför är det oftast bättre att skära. Oftast betyder inte alltid.

Enkelt exempel: pukor. Kan ibland upplevas som lite platta eller 'kartongiga'.

Första ryggmärgsreaktionen blir att skjuta på mer bas o sen kanske diskant. Mer oljud o brus följer. Istället är det oftast (nu kom det där ordet igen som inte betyder alltid) bättre att skära lite runt 300-500Hz, o vips blir pukorna både djupare o mer väljudande, utan tillägg av ev oönskade frekvenser. Men detta vet du ju redan är jag helt övertygad om. [Edit: Såg ju nu att du själv skrivit om det]

I övrigt så kritiserar jag inte dig som person, mer än ditt sätt att framföra din kunskap. Kunskap som jag märker har bärighet, så det är ju synd att det kanske kommer bort lite i attityden. Jag läste vad du skrev om 5.1-mixning. Klart o koncist.

Nu tar jag en powernap!

Redigerat 11 juli 2006 av MrPhil

[Christoffer Bergfors]

Som sagt MrPhil så tror jag du tog illa upp redan i mitt första inlägg, när jag trodde du skrev fel, eftersom jag höll absolut inte med om vad som var normen kring eq'n. Du upplevde mig som dryg och arrogant när jag bara kort och koncist ville fyllai så det blev vad jag anser vara rätt, så skit i det.

Självklart gröper jag också ur i mina pukor och det är ett praktexempel på när det är bättre att skära, men i en tät mix så behöver jag ofta lägga på lite attack också och där är motsvarigheten till att det är bättre att boosta. Att vara rädd för brus tycker jag är lite fjolligt om man inte sitter med gamla ruttna analoga prylar, men jag tror de flesta här mixar ITB. Sen har jag också upprepat mig att man bör skära det som är dåligt, men ännu hellre bör man låta bli att spela in det som är dåligt. Men finns det är så har jag HELA TIDEN SAGT ATT DET BÖR SKÄRAS BORT. Trots det så går det inte att säga att nåt är bättre än det andra, såfall bör man ju skära överallt och aldrig boosta.

Som sagt det är metoder och användningssätten som skiljer när den ena varianten är bättre än den andra, och det är det jag poängterat så länge jag kan minnas. Att då säga att något är bättre stämmer i min bok då inte alls eftersom det är omständigheterna och inte metoden som avgör vad som är bäst.

Att säga att buss är bättre än bil är ju sant om det är många människor, men är dom bara två så är väl bil att föredra. Kanske är det så illa att ni håller med vad jag menar till slut och att det egentligen inte varit annat än en språklig diskussion eftersom det är definitionerna som brister.

Nåt som är bättre ska ju vara bättre inte mer passande för stunden!

Redigerat 11 juli 2006 av Kryckan

[MrPhil (oregistrerad)]

Som sagt MrPhil så tror jag du tog illa upp redan i mitt första inlägg, när jag trodde du skrev fel, eftersom jag höll absolut inte med om vad som var normen kring eq'n så skit i det. Självklart gröper jag också ur i mina pukor och det är ett prakexempel på när det är bättre att skära, men i en tät mix så behöver jag ofta lägga på lite attack också och där är motsvarigheten till att det är bättre att boosta.

Som sagt det är metoder och användningssätten som skiljer när den ena varianten är bättre än den andra, och det är det jag poängterat så länge jag kan minnas. Att då säga att något är bättre stämmer i min bok då inte alls eftersom det är omständigheterna och inte metoden som avgör vad som är bäst.

Att säga att buss är bättre än bil är ju sant om det är många människor, men är dom bara två så är väl bil att föredra. Kanske är det så illa att ni håller med vad jag menar till slut och att det egentligen inte varit annat än en språklig diskussion eftersom det är definitionerna som brister.

Nåt som är bättre ska ju vara bättre inte mer passande för stunden!

Mm, som jag skrev: 'Därför är det oftast bättre att skära.'

Mitt argument är alltså att det oftare är något som stör en helhet (kan t ex vara lite oönskad rumsakustik), som gör att det generellt blir bättre att skära än att tillföra, än att det fattas en större mängd frekvenser. Det är nog därför de flesta hävdar att det generellt är bättre att skära än att höja.

Generellt behöver inte betyda alltid.

Men alla förutsättningar hänger förstås på mickningen o inspelningsljudet från första början. Själv tillför jag väldigt sällan öht. Kanske för sällan.

Tror inte det är någon som påstått att något skulle vara bättre alltid. Möjligen Florian då... 🙂

[Christoffer Bergfors]

Jo det var väl lite åt det hållet jag misstänkte att det barkade hän. Vi kan väl säga att det oftast är att föredra istället för bättre då? 😱

Florian verkar bara göra bättre saker! 😄