EQ & Kompressorfråga

[Bulldog]

Jag har börjat syssla med mixning och tyckt detta har varit riktigt intressant.

Min fråga är som så att jag har läst igenom om detta ämne på detta forum och många nämner EQ och kompressorer som de viktigaste inslagen i mixning.

Då undrar jag ifall det duger med dessa plug-ins som redan finns i Cubase. Har laddat hem en hel del andra plug-ins men den jag har förstått mig på mest är Plug-in EQ:n som heter Q och en kompressor som heter Multiband compressor.

Jag tycker jag hajar resultaten mest av dessa men finns det några andra plug-ins som är ännu bättre, som ni mer erfarna rekommenderar?

Har funderat på ifall jag ska lägga upp mina mixningar på demoinspelningar så att ni kan kritisera/kommentera den.

[DrHans]

Det finns massor av EQ och kompressorpluggar där ute både gratis och som kostar pengar.

Sonalksis och PSP gör fina pluggar tycker jag men kostar pengar

UAD-1 kort och deras pluggar gillar jag med.

Dock funkar det ofta bra med Cubase inbyggda EQ men ibland väljer jag en annan.

[tsmalmbe (oregistrerad)]

Multibandkomprimering är a) svårt och 🙂 överskattat. Multibandkompressorn är inte rätt ställe att börja, förrän du har ett bra begrepp och erfarenhet av komprimering överlag. Det finns flere bra gratiskompressorer att välja på, du kommer säkert att få olika tips här. Själv använder jag inte gratiskompressorer mera, så jag skall inte komma med tips. Multibandskomprimering brukar man ta till sen först då man inte kan uppnå vad man vill med vanliga kompressorer. Och vad man vill uppnå vet man först då man har kommit underfund med en vanlig kompressors innersta väsen.

En trevlig men mångsidig 2-bandskompressor som jag använt och kan rekommendera är digitalfishphones endorphin. Jag använder den för att den klarar M/S-komprimering.

Angående eq finns det återigen många bra gratisalternativ. Själv använder jag Kjaerhus och Voxengo, trots att jag också har icke-gratiseq till mitt förfogande.

Väl 1-2 parametriska och 1-2 grafiska ekvalisatorer och 1-2-3 kompressorer och lär dig använda dem. Spring inte efter det nyaste och finaste bara för att det är nytt och fint. Mer värdefullt är din kunskap med ett verktyg än verktygets 1000-och-1 finesser.

För att lära sig kompressorer är det bäst att köra en track solo, och pyssla med kompressorn. Annars märke du inte nödvändigtvis vad du gör/uppnår. Bra ställen att börja är sång, bas och trummor.

[Bulldog]

Ok, då får jag fortsätta med dom jag har ett tag till så länge då.

Om du känner till plug-inen "Q" så kanske du kan förklara varför det finns två mid, för det finns bara ett low och ett high, sen finns det två rattar som kallas för "widht" tror jag om jag inte minns fel.

Sedan undrar jag ifall db regeln alltid ska stå på 0 db....

[Bulldog]

Voxengo och Endorphin har jag faktiskt. Får kika närmare på dom.

[Bulldog]

Någon som förresten kan svara på (har jag märkt såhär i efterhand) att när jag har mixat så brukar resultaten alltid bli lite dova och burkiga och ljudnivån på allting brukar vara lågare än på andras musik. Någon som vet vart felet ligger då jag använder sång, stämmor, 2 elgitarrer, bas och trummor.

[Itzhak]

Någon som förresten kan svara på (har jag märkt såhär i efterhand) att när jag har mixat så brukar resultaten alltid bli lite dova och burkiga och ljudnivån på allting brukar vara lågare än på andras musik. Någon som vet vart felet ligger då jag använder sång, stämmor, 2 elgitarrer, bas och trummor.

ett vanligt fel är att man lyssnar och eq:ar instrumenten separat, vilket gör att man (om man är oerfaren) ofta drar på lite extra bas för att man vill att det enskilda ljudet ska låta fylligt. när man sedan lyssnar på allt tillsammans så kan det uppfattas som lite bullrigt och svårt.

för att maximera volymen kan du använda olika dynamikprocessorer/limiters, som låter dig trycka upp volymen utan att peakarna distar.

waves har populära l2, (heter den väl?), finns säkert bra gratismodeller också.

Redigerat 26 juni 2006 av Itzhak

[MrPhil (oregistrerad)]

Ok, då får jag fortsätta med dom jag har ett tag till så länge då.

Om du känner till plug-inen "Q" så kanske du kan förklara varför det finns två mid, för det finns bara ett low och ett high, sen finns det två rattar som kallas för "widht" tror jag om jag inte minns fel.

Sedan undrar jag ifall db regeln alltid ska stå på 0 db....

Nu gissar jag lite eftersom jag inte har Cubase

Width ställer du bandbredden med, alltså hur stort område kring den valda frekvensen som ska påverkas.

Att du har två mid beror på att mid-området händer det väldigt mycket mer i... kan man säga, låter lite flummigt kanske, ljudkaraktären på enskilda ljudkällor påverkas mycket i mellanregistret. Säg att du kanske vill skära bort runt 800Hz, men samtidigt höja lite vid 3500Hz. Då behövs två.

Low resp High är förmodligen lågpass resp högpass, alltså du höjer/sänker allt nedanför resp ovanför den valda frekvensen.

Vilken dB-regel menar du? Kanalens? EQ:ns?

[J.Westling]

Ok, då får jag fortsätta med dom jag har ett tag till så länge då.

Om du känner till plug-inen "Q" så kanske du kan förklara varför det finns två mid, för det finns bara ett low och ett high, sen finns det två rattar som kallas för "widht" tror jag om jag inte minns fel.

Sedan undrar jag ifall db regeln alltid ska stå på 0 db....

Hej!

Pluggen du nämner verkar va en 4 bands eq med low shelf, low mid, hi mid och hi shelf.

Width rattarna kontrollerar bandwidth. alltså hur brett i frekvens spektrumet eq:n ska jobba.

Db reglen används om man har höjt eller sänkt nån frekvens så att det antingen signalen blir för hög och distar eller om man vill kompensera för volym förlust som blir om man har skärt ganske hårt!!

Och som itzhak sa så är det inte så bra att eq:a enskilt intsrument så att dom låter bra försig. för när du sen slår isamman alla instrument så blir det ofta dovt mm, för att man eq;at vajre instrument så att dom låter fett....

Man ska försköka miixa vajre instrument så att inte frekvenser krockar med varandra.

Med det menas att guran kanske måste va lite tunn för att inte krocka med basen tex...

Bra monitorer är också att föredra...

Good luck!!

Edit: MrPhil hann föra med en bra förklaring!!

Redigerat 26 juni 2006 av Bobogura

[Bulldog]

Tack, tack för svaren.

Men jag undrar hur det här med att skära, oftast under 30 hz...hur går det till eller låter det mer komplicerat än vad det är?

[tsmalmbe (oregistrerad)]

Ett högpassfilter på 30Hz är vad som menas med att skära bort allt under 30Hz.

[Fredrik Karlsson]

Du tar helt enkelt mer eller mindre bort ljudet i den frekvensen.

Skära betyder att du sänker/tar bort, motsatsen är Boosta!

[Bulldog]

ahaja, så detta betyder att man skär bort alla tomma partier på varje spår?

Men skärs inte reverb eller nån annan effekt bort då som man lägger på efteråt? eller det kanske bara blir så när man lägger dit effekter efteråt...

[Fredrik Karlsson]

Nej man skär inte bort alla tomma partier i låten (det är nåt helt annat), man tar bort låga frekvenser (även höga) som örat ändå inte uppfattar så mycket men som tar en massa energi, om man har flera spår utan att ha högpassat/lågpassat så kommer inspelningen låta tjock o svårt att urskilja varje enskilt instrument.

De har haft en artikel serie i Studio angående inspelning och nu senast mixning om du inte har dessa så beställ dom genast för där förklaras allt grundläggande och även en del annat som du bör veta för att kunna göra schyssta mixar.

[Bulldog]

Lätt att jag ska fixa de numren av Studio!

[Bulldog]

Nu har jag hållt på med EQ mixningen en hel vecka ungefär och det verkar inte gå framåt. Kör fortfarande på pluggen Q, tycker det är den man förstår sig mest på.

Men jag undrar ändå alltså. Jag håller på med trummorna just nu. Antingen blir virveln burkig eller dov eller så låter baskaggen som den använts i en dov garderob. Ska man lyssna och EQ:a varje spår för sig eller hur gör man? För det går väl inte att lyssna på alla spår samtidigt som man gör om EQ:n i ett av spåren?

Någon som rekommenderar något högpassfilter?

TIll sist

Vad har jag egentligen för användning av en grafisk EQ och de där pluggarna som visar diagram??? Den där spectrum analysern visar ju t.ex. bara en ojämn linje mellan hz och db eller vad det var. Vad känner det för syfte till??

[tsmalmbe (oregistrerad)]

Sträva till att ha olika trummor på olika spår. Det underlättar ... massor.

[Bulldog]

Jo, jag hade ju trummorna på olika spår då, ändå lät det mysko.

[Neko]

Nu kommer jag in med det klassiska "öva öva öva". 😄 Ibland låter det inte lajban direkt. man behöver skruva runt och ratta och testa för att lära sig hur de olika ljuden fungerar. Du ska bara höra mina första mixar då jag kom på vad en eq var. Låter inte sådär... jättebra precis. Men visst, det finns olika frekvenser på olika ljud som kan vara mer eller mindre bra att fokusera på. Det finns mycket skrivet om detta, men jag är i lite tidsbrist så jag kan tyvärr inte bidra med så mkt länkar. Passa dock på att kolla senaste numret av studio om du inte redan har det, där har du lite bra tips på trummor.

[Lasse Mongo (oregistrerad)]

man kan läsa en del nyttigt på http://www.saecollege.de/reference_material/index.html

schkåll tamefan

[Fredrik Karlsson]

Oftast är det bäst att equa när man har alla spåren igång och inte lyssna i solo, ofta kan ett ljud låta mesigt, tunt, fjantigt för sig själv men tillsammans med helheten blir det bra.

Sen är det oftast små justeringar man gör (ett par decibel upp o ner bara).

Det är oftast bäst att skära, sätt ett smalt Q värde och full gain och svep sedan över hela registret när du hittat det som du tycker låter fult så precis där sänker du ett ex antal dB.

[Christoffer Bergfors]

Det är oftast bäst att skära, sätt ett smalt Q värde och full gain och svep sedan över hela registret när du hittat det som du tycker låter fult så precis där sänker du ett ex antal dB.

Varför skulle det vara bättre att skära?

[Claes Holmerup]

Det är oftast bäst att skära, sätt ett smalt Q värde och full gain och svep sedan över hela registret när du hittat det som du tycker låter fult så  precis där sänker du ett ex antal dB.

Varför skulle det vara bättre att skära?

Ofta är det bara ett fåtal områden som låter sämre. Sedan är det förstås lite av en kvarleva från analogvärlden, när man som regel lägger till en massa extra brus om man boostar i stället för att skära...

Jag håller ändå med om att det oftast är bättre att skära än att boosta. Om man boostar vid en centerfrekvens, så vill man ofta boosta vid en annan också - och det går inflatioin i det hela. Det är då bättre att reducera det som låter sämre. Som Fredirk säger, så är en bra metod att sätta Gain på fullt och sedan leta med frekvensratten tills det dyker upp något som låter katastrofalt illa. När man har hittat det, så sänker man Gain-ratten till några dB på minussidan, så blir det betydligt bättre sedan. 😛

[Christoffer Bergfors]

Jag håller till en viss del med dig Claes, om vad du säger om kvarlevan från analoga tiden. Men att ge tipset att det är bättre att skära tycker jag är helt felaktigt. När man mixar så vill man ju göra det bästa möjliga av det, och det bästa möjliga är inte alltid att skära. Syftar man till att göra något dåligt mindre dåligt så håller ditt resonemang, men förhoppningsvis spelar man ju in grejer som låter bra som man vill göra bättre.

Vissa gånger kan det vara bättre att dippa i botten för att få en luftigare topp men andra gånger inte. Blir det inflation i boostandet så får man väl konstatera att man gör något fel.

Det jag reagerar på är inte att det är fel att skära utan att säga att det är bättre...

[Fredrik Karlsson]

Jag håller till en viss del med dig Claes, om vad du säger om kvarlevan från analoga tiden. Men att ge tipset att det är bättre att skära tycker jag är helt felaktigt. När man mixar så vill man ju göra det bästa möjliga av det, och det bästa möjliga är inte alltid att skära. Syftar man till att göra något dåligt mindre dåligt så håller ditt resonemang, men förhoppningsvis spelar man ju in grejer som låter bra som man vill göra bättre.

Vissa gånger kan det vara bättre att dippa i botten för att få en luftigare topp men andra gånger inte. Blir det inflation i boostandet så får man väl konstatera att man gör något fel.

Det jag reagerar på är inte att det är fel att skära utan att säga att det är bättre...

OK då ändrar jag mig till att det oftast är enklare att skära än att boosta, speciellt om man inte är så van (som jag tex ).

Och då blir det oxå bättre att skära än att boosta om du förstår mitt resonemang.

Just att lägga till/förstärka oavsett om det är i eqn eller om det är fler instrument etc är nog ofta vanligt förekommande som enligt mig kan vara mycket bättre att ta bort saker för att få bättre kraft/hörbarhet i den totala ljudbilden.

Men om vi pratar om eq i den "färdiga" låten så brukar det väl oftast vara att man boostar för att få lite mer brillijans!?

[Henrik Andersson Vogel]

Bulldog,

Kan du inte lägga upp någon ljudfil så att man får lyssna själv?

Sedan tycker jag generellt att EQ är jättebra för mindre korrigeringar, men har man hyggliga instrument och hyggliga mikrofoner så behövs det inte speciellt mycket. Du MÅSTE inte använda EQ bara för att det finns med i Cubase. Om t.ex virveln blir burkig eller dov är den första fråga du bör ställa dig hur själva trumman låter. Du kanske behöver nytt skinn och en bättre sejarmatta? Att börja i den änden kommer att göra många gånger större skillnad jämfört med vilken EQ du använder (för att inte tala om huruvida du främst skär eller boostar).

Den största otjänst som tillverkarna av ljudverktyg har gjort folk, är att tuta i dem att bara för att man har pluggen Y och mikpreampen X så kan man göra inspelningar av professionell kvalitet. Det är helt enkelt inte sant. Det som avgör inspelningarnas kvalitet är i tur och ordning:

1 Hur instrumenten låter

2 Hur duktiga musikerna är

3 Hur rummet låter

4 Mikrofonplaceringen

Till detta kan man foga punkt 5: Vettig lyssning för att verkligen kunna avgöra hur det låter, och utifrån detta göra korrigeringar på någon av de fyra första punkterna. Gör man bra ifrån sig på ovanstående är man till minst 90% i hamn för att göra en inspelning av toppklass. Det gäller idag, det gällde för 50 år sedan. Med detta i bagaget kan vi titta vidare på övriga punkter:

6 Kvalitet/egenskaper hos mikrofoner

7 Kvalitet/egenskaper hos mikrofonförstärkare och inspelningsmediet (bandare, AD-omvandlare)

8 Kvalitet/egenskaper hos övrig ljudutrustning (EQ, kompressor, reverb etc etc).

Varje punkt jag har listat är dubbelt så viktig som den som kommer efter. Förlåt om jag låter som en gammal gubbe, men så här är det.

Allt gott,

Gubb-Henrik

Redigerat 2 juli 2006 av Vogel

[tsmalmbe (oregistrerad)]

Varför skulle det vara bättre att skära?

Ett psykoakustiskt fenomen. Ett människoöra reagerar positivare på en grop i frekvensområdet. Det är en av orsakerna till att man rekommenderar att skära.

[Hans]

Den största otjänst som tillverkarna av ljudverktyg har gjort folk, är att tuta i dem att bara för att man har pluggen Y och mikpreampen X så kan man göra inspelningar av professionell kvalitet. Det är helt enkelt inte sant. Det som avgör inspelningarnas kvalitet är i tur och ordning:

1 Hur instrumenten låter

2 Hur duktiga musikerna är

3 Hur rummet låter

4 Mikrofonplaceringen

...

6 Kvalitet/egenskaper hos mikrofoner

7 Kvalitet/egenskaper hos mikrofonförstärkare och inspelningsmediet (bandare, AD-omvandlare)

8 Kvalitet/egenskaper hos övrig ljudutrustning (EQ, kompressor, reverb etc etc).

Varje punkt jag har listat är dubbelt så viktig som den som kommer efter.

Du har säkert helt rätt i många fall men ska man som många idag ex spela in enbart sång så går ju 1 och 2 bort och använder man en kardioid

mikrofon, har hyffsat stort och dämpat vardagsrum så går även 3 och 4 i stort sätt bort och kvar blev därmed 6, 7, 8 som då får STOR betydelse.

PS 1 och 2 hamna på fel plats, Hur duktiga musikerna är, är alltid nr 1!

Redigerat 2 juli 2006 av Hans

[Hellpig]

Nu har jag hållt på med EQ mixningen en hel vecka ungefär och det verkar inte gå framåt.

Sånt där tar sin tid om man inte har en speciell läggning för det, antar jag. Själv har slitit flera månader för att lära mig det här med kompressorer o EQ - har gjort en del framsteg men jag känner mig fortfarande som en nybörjare. Å andra sidan har jag insett att personalen hos många av de studios som jag har spelat in i egentligen inte visste ett skvatt om hur man använder kompressor/EQ. Lycka till!

[Henrik Andersson Vogel]

Du har säkert helt rätt i många fall men ska man som många idag exempelvis spela in enbart sång så går ju 1 och 2 bort och har man

ett hyffsat rum samt använder kardioid mikrofon så går även 3 och 4 i stort sätt bort och kvar blev därmed 6, 7, 8 som då får STOR betydelse.

PS 1 och 2 hamna på fel plats, Hur duktiga musikerna är, är alltid nr 1!

Sant, det kan finnas tillfällen då den inbördes ordningen mellan 1 och 2 kan kastas om. Jag borde vid närmare eftertanke ha gjort det till en enda punkt faktiskt.

Men hur kan 1-2 gå bort vid sångtagning? Hur instrumentet (alltså rösten) låter och hur sångaren/sångerskan använder rösten är förstås det viktigaste. Att man använder ett hyfsat rum nämner du själv, så 3 tycks heller inte gå bort – men visst är det så att vid närmikning spelar rummet mindre roll. Men punkt 4, mikrofonplaceringen, är knappast heller oviktig vid sång. Varför skulle den vara mindre viktig vid sång än vid något annat?

Du missade punkt 5 i din iver att hinna fram till de coola prylarna i punkterna 6-8... 😉

Självklart är min lista en grov förenkling, och det går att hitta inspelningssituationer som utgör motexempel. Men work with me here – jag försöker göra en pedagogisk poäng. Om vår vän Bulldog hade ägnat en vecka åt att stämma trummorna och hitta rätt placering för mikrofonerna hade resultatet blivit bättre än om han hade suttit och pillat med EQ'n.

Hälsningar

/Henrik

Redigerat 2 juli 2006 av Vogel