Hans Postat 8 juni 2006 Postat 8 juni 2006 (redigerat) Det är även olagligt med svarta pengar inom en affärsrörelse... ... men för vissa affärsinnehavare är skillnaden som svarta pengar innebär skillnaden mellan att ta ut en låg lön respektive att gå i konkurs... ... samtidigt som vissa företagsledare i företag som går med förlust kvitterar ut +100,000,000 kr i bonus, helt lagligt! Är lagen då ens rimlig? Och om lagen är dålig för alla samt orättvis varför ska man då följa lagen! Går världen under om Madonna & Metallica bara tjänar 180,000,000 kr 🙂? Vad jag vill ha sagt är att allt är inte svart eller vitt! Man kan heller inte likställa misshandel med fildelning! Redigerat 8 juni 2006 av Hans
joachime Postat 8 juni 2006 Postat 8 juni 2006 Hur kan så många, framför allt unga, kräva och hävda att kultur skall vara gratis? Vad är det för fel på dem? Dagens ungdom vill inte betala ett öre för någonting, och hävdar att det är för att kultur skall vara gratis. "Kultur skall inte vara en klassfråga, för att du har mer eller mindre pengar" som de säger... För att dra en parallell till debatten om manligt/kvinnligt. Tror du att uppfattningen "kultur ska vara gratis" beror på kultur eller arv?
rainydays Postat 8 juni 2006 Postat 8 juni 2006 Alltså kultur är ju ett så stort begrepp att man nog bör ta och specificera sig lite bättre innan man börjar prata om det. Pengar är ju kultur det med. Som jag ser det finns det konstnärer och underhållare. Konstnärer försöker inte sälja in sig till någon genom att marknadsanpassa sina produkter, så fort man anpassar produkten efter marknaden blir man en underhållare. En konstnär utgår ifrån vad denne själv vill göra, en underhållare utgår ifrån vad publiken vill att denne ska göra. Att kräva att man ska kunna leva på ett konstnärsskap känns för mig helt absurt då det inte är någon som efterfrågat varan eller tjänsten. Vill man "leva för konsten" så får man helt enkelt finna sig i att antingen vara luspank eller skaffa sig ett deltidsjobb. I ett konstnärskap är det ju en reaktion man är ute efter, snarare än pengar. Det handlar ju nånstans om att man offrar sin ekonomiska och sociala trygghet för att tillfredställa sin egocentricitet på något vis. Annars hade man aldrig valt att gå den vägen. Underhållare lever å andra sidan för att underhålla en publik och tjäna pengar på det, de leverar en tjänst som det finns en marknad för, därför känns det mer rättfärdigat att faktiskt ta betalt för det också. Mellan dessa två uppstår det ju väldigt lätt en konflikt eftersom de använder sig av samma uttrycksmedel men har två skiljda mål. Sedan finns det ett ytterst fåtal som kan kombinera detdär också. Men de är ganska lätträknade om man ser till helheten. Oftast handlar det om rena lyckoträffar. Jag ser det iaf inte som någon självklarhet att jag ska få betalt för att jag skriver och spelar musik om det ständigt sker på mina villkår. Det är helt och hållet marknaden som bestämmer det. Och det är inte heller det som driver mig. Hade det varit för att tjäna pengar hade jag ägnat den tiden åt något helt annat. Att det sen hade varit gött att kunna livnära sig på det är ju en annan femma. Men man får helt enkelt bita ihop och inse att världen ser ut som den gör och det förändras inte över en dag, och även om den förändras är det inte nödvändigtvis till det bättre.
Florian le Sage Postat 8 juni 2006 Postat 8 juni 2006 Det är upp till den sanne konstnären att motverka marknaden, ta död på den, omvandla den till sin egen fördel på alla sätt och med all kraft, likaså omvända de stackars satar (90% av befolkningen) som är i marknadens fjättrande slaveri med dess bojor som fördummar och likriktar osv osv!!! 😄 More crazy money till mig så att jag kan luta mig på min genialitet och ge saftiga skumma intervjuver och komma ut på fetgig med allt inbakat---istället för att knega och ha det jävligt för att överleva mina visioner...
Light Head Postat 9 juni 2006 Trådstartare Postat 9 juni 2006 Hur kan så många, framför allt unga, kräva och hävda att kultur skall vara gratis? Vad är det för fel på dem? Dagens ungdom vill inte betala ett öre för någonting, och hävdar att det är för att kultur skall vara gratis. "Kultur skall inte vara en klassfråga, för att du har mer eller mindre pengar" som de säger... För att dra en parallell till debatten om manligt/kvinnligt. Tror du att uppfattningen "kultur ska vara gratis" beror på kultur eller arv? Kultur eller arv? Förklara hur du tänkte. Känns som om frågan liksom inte går att kombinera, och att den inte är relevant. (Inte meningen att såga dig!! Men det känns svårt att "välja" mellan kultur och arv.) Tror att det är en generationsfråga. Någon drog paraleller till konstnärer som målar en tavla. Det är ju förbjudet att plagiera den, eller hur?! Det är ju en form av olaglig kopiering. (Jag tror att orginalet tar väldigt mycket längre tid att få fram än kopian, men det är kanske en annan sak. Kanske mer beskriver en teknikutveckling?)
berch Postat 9 juni 2006 Postat 9 juni 2006 (redigerat) nu när kyrkorna än mer måste se över sin verksamhet men vill fortsätta med musikverksamhet också så svär folk över att få betala 20-40 SEK... på idéell basis höll jag en konsertserie i en kyrka i stockholm, för att kunna få in litee gage till musikerna så var det entré... jag har även hållt på att arrangera hårdrockskonserter då jag var yngre (även detta på ideell basis) så jag känner att jag känner vad folk tycker. De vill se de bästa artisterna, ha bästa ljusshowen, strålande ljud enorma scener, billig dricka, känna sig trygga... och betala 0SEK. Jag skulle också gärna se att folk sitter med blöja och blir matade av robotar. Utan att betala så klart, för det skall ju ngn annan göra. Var kanske musik/artister som folket inte vill betala för till att börja med? Tycker att du hårddrar lite. Om hela grejen var på ideell basis så varför gnälla? För att tala för mig själv, om jag tycker att något är värt x antal kronor så betalar jag det annars inte. Det finns alltid alternativkostnader som konkurrerar med kultur, gå på ett framträdande eller köpa något annat istället. Vad som jag eller du tycker är värt pengarna varierar nog. Jag kanske t ex tycker att en konsert med en framträdande klassisk gitarrist, det vill jag inte betala mer än 150 kr för. Kostar det mer köper jag nya strängar till min egen gitarr istället. Å andra sidan kanske jag gärna betalar 4-500 för att gå och se ett rockband som jag tycker är bra fast jag egentligen borde köpa nya skor. Och om folk nu är som du säger hur kommer det sig att vi har x antal festivaler varje sommar i Sverige, osubventionerade vad jag vet och brukar vara rätt så dyr entre. Eftersom de återkommer så verkar det ju inte gå dåligt heller. Redigerat 9 juni 2006 av berch
Light Head Postat 9 juni 2006 Trådstartare Postat 9 juni 2006 (redigerat) Berch, du menar väl inte att du väljer att "snatta" en mp3 på www i stället för att betala det pris låten skulle betingat i butiken eller online? Redigerat 9 juni 2006 av Light Head
rainydays Postat 9 juni 2006 Postat 9 juni 2006 Å andra sidan kanske jag gärna betalar 4-500 för att gå och se ett rockband som jag tycker är bra fast jag egentligen borde köpa nya skor. Uh, vad träffad jag kände mig där 😳
berch Postat 9 juni 2006 Postat 9 juni 2006 (redigerat) Berch, du menar väl inte att du väljer att "snatta" en mp3 på www i stället för att betala det pris låten skulle betingat i butiken eller online? 😳 ??? Fast jag förstår vad du menar, fildelning och det gamla vanliga om något kostar 0 kr så varför välja det som kostar 200? Kanske för att jag av någon anledning tycker att det som kostar 200 har ett mervärde för mig som gör att jag är villig att betala istället för att "snatta" på www eller inte köpa alls. Nu var det inte illegal fildelning som skulle diskuteras här vad jag förstått, finns andra trådar för det. Frågan var väl mer allmän om jag inte missförstått dig. "Dagens ungdom vill inte betala ett öre för någonting, och hävdar att det är för att kultur skall vara gratis. "Kultur skall inte vara en klassfråga, för att du har mer eller mindre pengar" som de säger..." Svaret på ovan är väl att subventionera så att även en ensamstående förälder med låglöneyrke t ex har råd att konsumera kultur ibland. Är ju inte gratis då förstås, vi betalar alla via skattsedeln. Sedan tror jag inte att det är som du säger, jag tror att även dagens ungdom betalar den kultur som de konsumerar, men inte nödvändigtvis för allt. Redigerat 9 juni 2006 av berch
Florian le Sage Postat 9 juni 2006 Postat 9 juni 2006 Jag vet inte, kanske låter det konstigt men hur fan har dom råd med dyra märkeskläder tex jeans som kostar runt 1000:- lappen osv---är det inte en prioriteringsfråga? Det är ju känsligt det här med kläder för kidsen, sen är det ju bevisligen en kultur/attitydfråga att allt/det mesta i musikväg skall vara gratis för dom, åtminstone det dom finner på nätet...
steflund Postat 9 juni 2006 Postat 9 juni 2006 (redigerat) nu när kyrkorna än mer måste se över sin verksamhet men vill fortsätta med musikverksamhet också så svär folk över att få betala 20-40 SEK... på idéell basis höll jag en konsertserie i en kyrka i stockholm, för att kunna få in litee gage till musikerna så var det entré... jag har även hållt på att arrangera hårdrockskonserter då jag var yngre (även detta på ideell basis) så jag känner att jag känner vad folk tycker. De vill se de bästa artisterna, ha bästa ljusshowen, strålande ljud enorma scener, billig dricka, känna sig trygga... och betala 0SEK. Jag skulle också gärna se att folk sitter med blöja och blir matade av robotar. Utan att betala så klart, för det skall ju ngn annan göra. Var kanske musik/artister som folket inte vill betala för till att börja med? Tycker att du hårddrar lite. Om hela grejen var på ideell basis så varför gnälla? För att tala för mig själv, om jag tycker att något är värt x antal kronor så betalar jag det annars inte. Det finns alltid alternativkostnader som konkurrerar med kultur, gå på ett framträdande eller köpa något annat istället. Vad som jag eller du tycker är värt pengarna varierar nog. Jag kanske t ex tycker att en konsert med en framträdande klassisk gitarrist, det vill jag inte betala mer än 150 kr för. Kostar det mer köper jag nya strängar till min egen gitarr istället. Å andra sidan kanske jag gärna betalar 4-500 för att gå och se ett rockband som jag tycker är bra fast jag egentligen borde köpa nya skor. Och om folk nu är som du säger hur kommer det sig att vi har x antal festivaler varje sommar i Sverige, osubventionerade vad jag vet och brukar vara rätt så dyr entre. Eftersom de återkommer så verkar det ju inte gå dåligt heller. Folk far inte på festivaler för att se band! EDIT: hade inte tänkt besvara det med mer än ett påstående, men här kommer det, är det gnäll om jag fixar en konsert med meshuggah som headline och entrén endast är 70SEK och där får gnäll, att Jakob Lindberg (som är sveriges störste Lutenist) med 4 strålande sångare spelar madrigaler och solostycken gör en spelning i den nämnda serien och det tas 100SEK och folk gnäller att det är för dyrt, Australiens kanske i särklass främsta stråkkvartett spelar och priset är ynka 80SEK och det kommer gnäll (det var en till svensk ensemble och uröppförande av ett verk av en engelsk kompositör som flygit dit). Tycker du det är konstigt att jag börjar se det som ngt felt i grundinställningen hos folk? Kanske jag är för känslig för sådant gnideri att jag registrerar mer än vad som verkligen är, men jag blir deprimerad... Redigerat 9 juni 2006 av steflund
rainydays Postat 9 juni 2006 Postat 9 juni 2006 Jag vet inte, kanske låter det konstigt men hur fan har dom råd med dyra märkeskläder tex jeans som kostar runt 1000:- lappen osv---är det inte en prioriteringsfråga?Det är ju känsligt det här med kläder för kidsen, sen är det ju bevisligen en kultur/attitydfråga att allt/det mesta i musikväg skall vara gratis för dom, åtminstone det dom finner på nätet... Snatteri/stöldgods är ju inte helt ovanligt där heller iofs, även om det inte är lika vanligt som nedladdning på nätet. Men sen går ju knappast alla ungdomar runt med jeans för 1000kr? Det är nog ungefär lika stor grupp människor som gör det som de som köper mycket musik.
berch Postat 9 juni 2006 Postat 9 juni 2006 (redigerat) Dom jag känner gör det (går på festival för att se olika artister/band), jag gör det också. Betalar i alla fall inte inträdet för att sen också få betala för att dricka öl eller annat. 😳 Vad jag vet går marknadsföringen för festivalerna ut på vilka artister/band som uppträder just där och jag antar att den gör så för att locka folk? Edit: Aldrig råkat ut för nåt sånt, men förstår och lider med dig. Trist! Redigerat 9 juni 2006 av berch
MikkeÖland Postat 9 juni 2006 Postat 9 juni 2006 Jag vet inte, kanske låter det konstigt men hur fan har dom råd med dyra märkeskläder tex jeans som kostar runt 1000:- lappen osv---är det inte en prioriteringsfråga?Det är ju känsligt det här med kläder för kidsen, sen är det ju bevisligen en kultur/attitydfråga att allt/det mesta i musikväg skall vara gratis för dom, åtminstone det dom finner på nätet... om 250 år så finns det material"printrar" eller såna som man ser på Startrek när de ska ha mat eller dricka " Computer! - 1 coffeelate - bzzzzzz " och då ligger jeanstillverkarna/affärerna jädrigt risigt till! 😳 / Mikke
Hans Postat 9 juni 2006 Postat 9 juni 2006 Jag vet inte, kanske låter det konstigt men hur fan har dom råd med dyra märkeskläder tex jeans som kostar runt 1000:- lappen osv---är det inte en prioriteringsfråga?Det är ju känsligt det här med kläder för kidsen, sen är det ju bevisligen en kultur/attitydfråga att allt/det mesta i musikväg skall vara gratis för dom, åtminstone det dom finner på nätet... om 250 år så finns det material"printrar" eller såna som man ser på Startrek när de ska ha mat eller dricka " Computer! - 1 coffeelate - bzzzzzz " och då ligger jeanstillverkarna/affärerna jädrigt risigt till! 😳 / Mikke Men det är ju intrång i upphovsrätten att kopiera jeans via partikel-klonings-apparatur så det lär ju ingen göra, eller?
Light Head Postat 9 juni 2006 Trådstartare Postat 9 juni 2006 BODSTRÖM BACKAR Nu kan det bli LAGLIGT igen.... Kan inte tänka mig att det blir lagligt att INTE betala för sig! Du kommer att få betala fast på annat sätt, , ,
tsmalmbe (oregistrerad) Postat 9 juni 2006 Postat 9 juni 2006 Man har väl ganska långt lärt människorna att konserter, utställningar, evenemang KAN vara gratis. Då blir ju frågan lätt: om det där var gratis, varför är inte det här? Jag tror att många ändå accepterar det att enstaka artisters konserter kostar.
Light Head Postat 9 juni 2006 Trådstartare Postat 9 juni 2006 Man har väl ganska långt lärt människorna att konserter, utställningar, evenemang KAN vara gratis. Då blir ju frågan lätt: om det där var gratis, varför är inte det här? Jag tror att många ändå accepterar det att enstaka artisters konserter kostar. Mycket bättre om alla accepterar att enstaka artisters konserter är gratis!!
Bebopkeys Postat 9 juni 2006 Postat 9 juni 2006 Hur har det sett ut om internet inte har funnits? Då hade man fått springa med kassettband igen! Fy för faan 😮
Tilly Postat 9 juni 2006 Postat 9 juni 2006 Hur har det sett ut om internet inte har funnits? Då hade man fått springa med kassettband igen! Fy för faan 😮 😛
rainydays Postat 9 juni 2006 Postat 9 juni 2006 Vad jag vet går marknadsföringen för festivalerna ut på vilka artister/band som uppträder just där och jag antar att den gör så för att locka folk? Rockpartys marknadsföring i år verkar mest gå ut på att spela på folks rädsla för att känna sig utanför. Men visst är artisterna lockbete för att få dit folk. Men jag skulle inte vilja påstå att det är den största anledningen till att folk åker på festivaler, utan snarare för att få hångla runt i dyngan ett tag. Musiken är ju en stor och viktig del av upplevelsen däremot. Anordna en spelning och marknadsför den som en spelning så kommer det kanske 10 pers. Marknadsför den som en fest och det kommer 100 pers. Det är svårt att få folk att gå till spelningar på ställen som inte har utskänkningstillstånd. Tyvärr.
berch Postat 9 juni 2006 Postat 9 juni 2006 Men jag skulle inte vilja påstå att det är den största anledningen till att folk åker på festivaler, utan snarare för att få hångla runt i dyngan ett tag. Musiken är ju en stor och viktig del av upplevelsen däremot. Anordna en spelning och marknadsför den som en spelning så kommer det kanske 10 pers. Marknadsför den som en fest och det kommer 100 pers. Det är svårt att få folk att gå till spelningar på ställen som inte har utskänkningstillstånd. Tyvärr. I så fall kanske det är en bra idé att skippa kostnaderna för banden och bara behålla dyngan (Bäst att tillägga att jag skämtar bara för att vara övertydlig)
adama Postat 9 juni 2006 Postat 9 juni 2006 jag blir ganska trött på argumentet: Det är så jävla dyrt så jag har inte råd, därför blir det en klassfråga. Så jag tankar ist. Om man skulle tänka så i andra frågor skulle det vara kommunism. Man kan göra i princip allt till en klassfråga bara man gräver lite. Alla produkter som säljs är mindre tillgängliga för de med mindre pengar. Såklart! Ifall man står och tittar på en jacka i en affär. Sliter man åt sig den och springer ifall man tycker den är för dyr?? (jag vill inte jämföra tanka med att stjäla från butik, men det är samma princip) Varför ska jag ha rätt till att få musik gratis när den kostat så mycket att producera? Övrigt tycker jag att det är underbart att man kan sprida sin musik över internet. Finns mängder av artister som aldrig skulle kunnat sprida sin musik om inte genom fildelning. Men att mot upphovsmannens vilja tanka filer, sedan stå för det och komma med ett så dumt argument som ovan är ju löjligt. Läste en artikel i metro eller city. En artist som var för fildelning. Hon argumenterade med detta argument. Hon skrev nåt sånt här: Alla vet ju att man blir lycklig av musik. Vill upphovsmännen att vi ska vara olyckliga?? Ska rika få vara lyckligare?? Ne, dåså! Vissa blir lyckliga av dyra kläder. Har man rätt till kläderna gratis då? /adama
rainydays Postat 9 juni 2006 Postat 9 juni 2006 Om man skulle tänka så i andra frågor skulle det vara kommunism. Och kommunismen är ju som vi alla vet djävulens påfund. Varför ska jag ha rätt till att få musik gratis när den kostat så mycket att producera? Den stora skillnaden ligger väl i att musik inte kostar något att reproducera. Om kläder varit gratis och enkelt att reproducera hade folk garanterat kopierat det hejvilt. Och nej, det rättfärdigar inte det på något vis. Men jag tycker inte jämförelsen är särskilt relevant eftersom det är en enorm skillnad på dem. Man måste se upphovsrättsbrott för vad det är och inget annat, annars kan man aldrig göra något åt det.
Dreamtones Postat 9 juni 2006 Postat 9 juni 2006 Jag vet inte, kanske låter det konstigt men hur fan har dom råd med dyra märkeskläder tex jeans som kostar runt 1000:- lappen osv---är det inte en prioriteringsfråga?Det är ju känsligt det här med kläder för kidsen, sen är det ju bevisligen en kultur/attitydfråga att allt/det mesta i musikväg skall vara gratis för dom, åtminstone det dom finner på nätet... Snatteri/stöldgods är ju inte helt ovanligt där heller iofs, även om det inte är lika vanligt som nedladdning på nätet. Men sen går ju knappast alla ungdomar runt med jeans för 1000kr? Det är nog ungefär lika stor grupp människor som gör det som de som köper mycket musik. Det stämmer - jag har några piratkopierade jeans 🙂
Dreamtones Postat 9 juni 2006 Postat 9 juni 2006 (redigerat) Har läst igenom tråden och jag tycker steflund och Light Head har skrivit de bästa sakerna. Go, go! 🙂 Redigerat 9 juni 2006 av Kricke
DåligtGehör Postat 9 juni 2006 Postat 9 juni 2006 I sverige är all kultur subventionerad så till den grad att jag tror tamejtusan att det är orsaken till att folk går mindre på konserter, det blir inge speciellt. Tror inte du har rätt här. Så enkelt är det knappast.
DåligtGehör Postat 9 juni 2006 Postat 9 juni 2006 (redigerat) Tycker personligen inte att det är speciellt intressant hur man stävjar stölden/snattandet, utan att det faktiskt finns en lag som säger att det är olagligt. Att det då är olagligt är något man skall lära sina barn, det kallas uppfostran. På samma sätt som man skall uppfostra sina barn att inte tro att man får kasta gatusten på polisen. Det får man ALDRIG göra. Hur svårt är det att lära sig detta? Om man är ointresserad av hur man går till väga för att få folk att följa lagar är man enligt min mening helt snett ute och troligen beredd att öppna för vad som helst. En fascistisk stat kan nog rätt bra på att bekämpa de brott den vill bekämpa. Visst skall man lära sina barn och visst kallas det uppfostran. Man bör naturligtvis uppfostra att inte kasta gatsten osv. Men vilka behöver en "uppfostran"? Bara demostranter som kastar sten, fildelare... eller gäller det också ekonomisk brottslighet på hög nivå, fiffel på mellannivå, poliser som utnyttjar sin makt och misshandlar folk, politiker och andra makthavare som inte spelar med öppna kort och då skadar förtroendet m.m. Jag tycker att de förekommer stora brister på alla plan och alla nivåer i samhället (jo jo, det görs mycket bra också). Såväl moraliskt som brottsligt och i gråzoner. Jag är övertygad om att det är svårare att lära sina barn moral och solidaritet i ett samhälle där detta är på tillbakagång inte minst) hos etablissimanget och där roffa åt dig, se till dig själv är honörsord. Redigerat 9 juni 2006 av DåligtGehör
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.