surikatmamma Postat 21 maj 2006 Postat 21 maj 2006 Jag har undrat på en grej ett tag. Det där nya Firewireljudkortet till Mac, Apogee, verkar kunna göra ungefär samma saker som mitt E-MU 1820, men kostar över 20 000, att jämföra med 1820 som jag köpte för ungefär 3500. Samma sak med RME Fireface 400, som verkar kosta över 10 000, men har ungefär samma specar. Är det firewireinterfacet man betalar så mycket extra för, eller vad är det frågan om egentligen? Apogee har fyra preamps och 1820 har två, och några pluggar (bland andra UV22HR) följer med. Med 1820 följer Cubase LE, Discwelder Bronze, Wavelab Lite med mera, så det kan väl inte vara mjukvaran och två extra preamps som kostar så mycket extra? Fireface 400 däremot verkar vara i det närmaste identiskt med 1820, skillnaden är vad jag kan förstå färre utgångar, wordclock-anslutningar, endast en midi in/ut (1820 har två in/ut). Och trots detta kostar Fireface 400 ungefär 7000 kr mer än 1820! Jag förstår verkligen ingenting!
Martin Postat 21 maj 2006 Postat 21 maj 2006 Dem är inte ett dugg likvärdiga, natt och dag i ljudkvalité
surikatmamma Postat 21 maj 2006 Trådstartare Postat 21 maj 2006 Dem är inte ett dugg likvärdiga, natt och dag i ljudkvalité Hur menar du då? Alla tre kort ska ju klara upplösningar upp till 192 kHz. Och kan det verkligen vara en så stor skillnad i kvalitet att en prisskillnad på ~20000 är berättigad?
Violiner Postat 21 maj 2006 Postat 21 maj 2006 Jag tror att bästa sättet för dig att förstå är att lyssna på skillnaden. Försök få besöka någon med de dyrare prylarna så kommer du att förstå. Mycket bra till och med... Börja med att försöka få möjlighet att lyssna på skillnaden mellan 1820 0ch 1820m med de bättre AD/DA-omvandlarna. Redan där kommer mycket av din förståelse att infrias... 😕
AndyPandy Postat 21 maj 2006 Postat 21 maj 2006 Det handlar väl som alltid om kvalitetet på ingående prylar. Betalar du en massa pengar för ett kort kan du vara säker på att det har jämna och fina frekvenskurvor, att det fungerar klockrent länge, att det låter likadant efter 40 timmar i en het studiodator och så vidare. Man betalar alltså (i teorin) för god kvalitet.
trombonisten Postat 21 maj 2006 Postat 21 maj 2006 Det kan finnas många orsaker till pris-skillnaderna. En del av skillnaderna hörs i att ljudet blir olika. Det är utan tvekan skillnad, men om det är värt pengarna för dig kan bara du svara på. Det beror också på vad du spelar in för något - att det låter olika behöver ju inte betyda att det låter bättre för det du gör. Lite får man väl betala för nyhetsvärde också. Bäst är om du kan få låna och jämföra med det kort du har. Efter provet kommer du antingen vara nöjd att du slapp punga ut med en massa pengar, eller vara så sur på ditt nuvarande kort så du knappt vill använda det. Riskera inte det senare om du inte tror att du kan övertyga dig själv om att lägga ut pengarna. Man kan också se det som att redan med ett Emu-kort har man kommit rätt långt i kvalitet (det är absolut inget dåligt val). Skall det bli bättre totalt sett så krävs det att alla de andra delarna i kedjan är tillräckligt bra. Lyssnar man till exempel i ett par datorhögtalare så lär man inte höra skillnaden. Du nämner 192 kHz, men jag måste säga att det är rätt ointressant. I stort sett ingen spelar in på 192, så om kortet klarar det eller inte blir totalt ointressant. Det är lite som att skryta över att hastighetsmätaren är märkt till 300 eller 350 kilometer i bilen, ingen åker ju så fort ändå. Det är som är riktigt viktigt är hur kortet låter på just den frekvens som du använder. Vad som riktigt räknas är dock inte hur dyra leksaker du har, utan hur du använder dem. Gunnar
surikatmamma Postat 21 maj 2006 Trådstartare Postat 21 maj 2006 Jaså ok. Hade ingen aning om att det kunde vara så stor skillnad, jag trodde ju att jag satt på världens proffskort. Men men, det är väl bäst om jag inte börjar gräva i ljudkvalitetsdjungeln för då kommer jag som sagt bara vilja uppgradera. 😏 Det man inte vet tar man ingen skada av! Hursomhelst är det lyssnarens/konsumentens uppfattning av ljudet som jag bryr mig mest om, inte mixarens.
Linus Postat 21 maj 2006 Postat 21 maj 2006 Apogee, verkar kunna göra ungefär samma saker som mitt E-MU 1820 Apogee är en av de bästa i världen på A/D-konverters (och även Dither). 😆
JJRockford Postat 29 maj 2006 Postat 29 maj 2006 Jaså ok. Hade ingen aning om att det kunde vara så stor skillnad, jag trodde ju att jag satt på världens proffskort. Men men, det är väl bäst om jag inte börjar gräva i ljudkvalitetsdjungeln för då kommer jag som sagt bara vilja uppgradera. 🙁 Det man inte vet tar man ingen skada av!Hursomhelst är det lyssnarens/konsumentens uppfattning av ljudet som jag bryr mig mest om, inte mixarens. Tror att det finns ytterst få människor som har vare sig utrustning eller öron för att kunna avgöra med vilken ljudkort en färdig produktion varit inspelad på. Vet t o m med ett par kompisar som spelade in en skiva för en ganska etablerad studio, dom lade dom en del av instrumenten hemma; Dom hade fått stränga order om att spela in i 24 bitars upplösning. Det fixade inte deras ljudkort, max var 16 bitar. Så dom spelade in i 16 bitar, konverterade sen filerna till 24 bitars. Och fick idel beröm för hur bra dom skött sina åtaganden... 😏
Light Head Postat 29 maj 2006 Postat 29 maj 2006 om man läser spec'ar så ligger förmodligen det på moderkortet inbyggda ljudkortet jäkligt bra till! Den som är intresserad av att höra skillnader mellan olika kvaliteter kommer oxo att höra detta! Det är skillnad och det hörs, men om det sedan är värt pengarna eller mödan att lyssna sig fram till de små skillnader det handlar om... Dyrare prylar är ju ofta tillverkade av ett företag som tar hand om konsumenten på ett helt annat sätt än de som kränger kort för 69:- på Gekås
Claes Holmerup Postat 29 maj 2006 Postat 29 maj 2006 Det förekommer helt säkert många gamla proffsomvandlare som bara klarar 48kHz som max - men som ändå låter mycket bättre än en budgetomvandlare som klarar 192kHz. Det handlar inte bara om samplingsfrekvensen... 😳 När det gäller många budgetomvandlare skryter reklamen om att de har samma omvandlare som betydligt dyrare - och om man tittar på broschyrer etc, så ser värdena ut att vara bättre på vissa budgetomvandlare än på proffomvandlare ibland. Varför? Jo - många budgetomvandlare har de teoretiska bästa värdena (som aldrig kan uppnås i praktiken) på själva omvandlarchipet angivna, medan proffsomvandlarna uppger faktiska uppmätta värden på den kompletta produkten. Omvandlaren består inte bara av själva omvandlarchipet, utan även av en massa kringkomponenter som tar hand om alla känsliga analoga signaler; förstärkning, filter etc, något som gör betydligt större skillnad än många vill tro... Sedan är det klart att man kan undra om det är lönt med alla fina prylar när det ändå kommer att tryckas ihop till tegelstensdynamik och sedan dessutom förstöras av MP3-komprimering - men med bättre prylar, har man ett bättre material att utgå ifrån i alla fall - och kan få bättre ljud om man vill... 🙂
Frank Zappa Postat 30 maj 2006 Postat 30 maj 2006 Enligt Sound on sound så är emu 1820m det bästa alternativet inom en rimlig prisklass. Men det där M:et gör en jäkla stor skillnad. Sen har jag märkt på mitt ljudkort att om du kopplar in en elgitarr, och kör på en distplugg med mycket gain, (dist komprimerar ljudet) så hör du fläkten litegrann (kan bara höras i hörlurar med hög volym). Det märks när man rör på musen, då hör man fläkten jobba. (AMDs Cool and quiet) Slutsats: Har man ett ljudkort med externa ingångar eller ett firewireljudkort, slipper man störningar inne i datorn. Detta grundar jag alltså på en ren observation, och min egen uppfattning, jag har ingen teknisk förkunskap om ämnet.
Elof (oregistrerad) Postat 30 maj 2006 Postat 30 maj 2006 Det handlar ju om kvalité, inte kvantitet. Det är som när man köper en mixer där priset per kanal kanske är 100 spänn och jämför preampen med en stereopreamp där varje kanal kostar 10 lax. Hellre två bra kanaler än 8 taskiga för samma pris. Det är skillnad i ljud och kvalité på omvandlare också, jag hörde en shootout mellan apogee 16 X omvandlarna och Lynx aurora och det var skillnad, men det var mer en fråga om smak än bra/dåligt, tycker jag iaf. Många tillverkare marknadsför billigare ljudkort som "proffsgrejjer" och det gör ju att många tror sig ha ett fett ljudkort när man köpt nåt för ett par tusen. 192 kHz är ju mer ett coolt tal som säljer prylar än nåt man använder i vardaglig inspelning av musik. Men ingen kommer troligen höra om du spelat in på ett EMU eller ett apogee 😄 (så nu säger man lite emot sig själv)...
Itzhak Postat 30 maj 2006 Postat 30 maj 2006 Jag har undrat ...där nya Firewireljudkortet till ...ungefär samma ...men kostar över 20 000, att jämföra med 1820 som jag köpte för ungefär 3500. Samma ...men har...samma specar. Är ...så mycket extra för, eller vad är det frågan om egentligen?... Jag förstår verkligen ingenting! nä, det är knepigt. jag ska inte påstå att alla kort är ungefär lika bra, för så är det nog inte. det är kanske möjligt att du skulle höra skillnad mellan dem också i ett blindtest. men man skall alltid vara skeptisk, inte minst när det handlar om hightech, eftersom priserna i vissa fall sjunger som en sten i vatten, något år efter det lanserats. det som var dyrt och exklusivt konkureras vipps ut av något billigt, och plötsligt är inte skillnaden mellan kortet för 20 000 och det som kostade 3500 så stor. jag säger det här delvis för att jag tror att det finns en poäng i resonemanget. dels för att jag inte har något eget kort för 20 000, och hoppas att det inte är 10 gånger så bra som mitt kort för 2 000.
Claes Holmerup Postat 30 maj 2006 Postat 30 maj 2006 Jag har undrat ...där nya Firewireljudkortet till ...ungefär samma ...men kostar över 20 000, att jämföra med 1820 som jag köpte för ungefär 3500. Samma ...men har...samma specar. Är ...så mycket extra för, eller vad är det frågan om egentligen?... Jag förstår verkligen ingenting! nä, det är knepigt. jag ska inte påstå att alla kort är ungefär lika bra, för så är det nog inte. det är kanske möjligt att du skulle höra skillnad mellan dem också i ett blindtest. men man skall alltid vara skeptisk, inte minst när det handlar om hightech, eftersom priserna i vissa fall sjunger som en sten i vatten, något år efter det lanserats. det som var dyrt och exklusivt konkureras vipps ut av något billigt, och plötsligt är inte skillnaden mellan kortet för 20 000 och det som kostade 3500 så stor. jag säger det här delvis för att jag tror att det finns en poäng i resonemanget. dels för att jag inte har något eget kort för 20 000, och hoppas att det inte är 10 gånger så bra som mitt kort för 2 000. Tyvärr - så är det... 😉😳 ...naturligtvis inte - men ett kort för 20000:- kommer du tveklöst att kunna plocka fram vid en blindtest när det jämförs med ett för 2000:-. Förhållandet mellan pris och kvalitet är en exponentiell kurva. Ta en mic som ett exempel. Om du har en mic för 500:- och byter till en för 1000:-, så kommer du att höra en tydlig skillnad. Om du därifrån går upp, så ska du upp på 2-3000:- för att det ska bli någon skillnad att snacka om och runt 5-6000:- är upp ett snäpp till. Märkbart bättre blir det sedan runt 10000:- - men sedan är det allt mindre skillnad för varje dubbling av priset. För proffs (och extra kinkiga hemstudionissar... 😉 ) kan det vara den lilla skillnaden som gör de sista 2% som gör att soundet blir perfekt och att en mic för 50000:- trots allt är prisvärd för dem, medan den lilla skillnaden varken skulle göra till eller från i en hemstudio - speciellt som lyssningen inte är värd namnet och man därför inte hör skillnad på Clas Ohlsson-micen för 50:- och Neumannmicen för 25000:-... 😛
Thimmie Postat 31 maj 2006 Postat 31 maj 2006 Apogee, verkar kunna göra ungefär samma saker som mitt E-MU 1820 Apogee är en av de bästa i världen på A/D-konverters (och även Dither). Linus; sjuttitalister är den ironiska generationen. Du är född på åttiotalet... 😕
Björn Olsberg Postat 31 maj 2006 Postat 31 maj 2006 Behöver ju knappt tillägga något till de redan utmärkta kommentarerna. Hur strömförsörjning görs och hur man har löst störande komponenter, är av stor vikt för hur ad/da-omvandlarna kan jobba. Därför ska man inte bara titta på om ett billigt kort har samma omvandlare som ett dyrare. Bilar brukar vara favorittemat att jämföra med, och fungerar nu också. Sitter en och samma motormodell i två helt olika bilmodeller, säger det mycket litet om hur bra den billigare bilmodellen är.
Hans Postat 1 juni 2006 Postat 1 juni 2006 (redigerat) Oj, upptäckte att detta redan var sagt, sorry! Fast en sak som ingen nämnt är kvalitet! E-mu exempelvis gör välljudande och väldigt prisvärda ljudkort men byggkvaliteten lämnar övrigt att önska! Potar som sprakar, buggig patchmixer samt kort som pajar hit och dit! Det viktigaste för ett proffs är att prylarna aldrig, aldrig går sönder. Man betalar gärna det dubbla om man kan "lita" på ett märke. Om jag vore ett proffs skulle jag aldrig aldrig göra musik på ett E-mu ljudkort... ... (som jag ju gör nu för att det är så biiligt!) Redigerat 12 juli 2006 av Hans
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.