vad har man alla utgångar till ?

[Pluffo]

Sen som ingen har skrivit är att du kan använda de många utgångarna till lyssningsmixar till olika musiker.

Flera utgångar kan däremot ha andra användningsområden. Någon nämnde surroundmixning - och ett annat tillfälle är om man vill ha monitorlyssning vid inspelning. Då kan man ha ett stereopar till monitorerna - och några andra stereopar för att kunna fixa individuell lyssning för de som spelar. Mycket smidigt.

😉

[unbornichen]

o resten , väx upp inget jäkla klotter plank d här ! d va en seriös fråga

Den där hamnade nästan i min signatur. Veckans citat.

Utgångarna har jag någon gång använt för att få ut basen till en gitarrstärkare med dist som jag sen mickade upp samtidigt som jag spelade in basen line:an. Men behövde ju inte alla 8 då kanske...

[Florian le Sage]

Jag har en fundering, kanske en idiotisk fråga men det skiter jag i...

Skulle Delta 1010 omvandlare räcka till för att få bra mixar om man kör allt på en analogt bord? Om du har ett sjysst Neve bord t.ex. skulle inte det vara lite onödigt att mixa på ett sånt om omvandlarna i ett 2000 kronors kort inte är tillräckligt bra. Alltså kvaliten...?

Skulle det inte vara vettigare att mixa allt internt då?

Alltså typ.. jag menar. Ingen kedja är starkare än den svagaste länken.. typ va eller?

Alltså jag har ingen erfarenhet av detta. Därför ställer jag frågan..

Typ fattar ni vad jag fiskar efter?

😕

Omvandlarna i 1010 kortet hör fortfarande till dom bästa, speciellt med tanke på priset, och jag tror inte du kan höra någon större skillnad på dessa och kort i 15000:- klassen tex, lite gissning men ändå en rimlig jämförelse-vad jag menar är att hör du och jag ingen skillnad gör inte konsumenten det heller-skall man upp i betydelsefulla skillnader får man nog gå in på s.k. esoterisk hifi/studio "standard" men där florerar inte så värst många utom de allra mest kräsna och givetvis stormrika brukarna/konsumenterna!

Jag forskade en hel del innan jag bestämde mig för Delta 1010 för 4 år sedan, läste en massa och rådfrågade mer eller mindre kända musiker och producenter i USA,bl.a. Ike Willis som lirat med Zappa på 70-80-talet,brukar borga för kräsna och kvalitetsmedvetna gossar om inte annat...

Så---visst är det en fördel att dra ut kanaler från burken via ett Neve eller som i mitt fall: Trident series 80 (som är ännu roligare/bättre... 😎 ) för färgning och externprocessing, borde vara solklart för de insatta men tydligen finns här ett motstånd/aversion möjligen pga AVSAKNAD AV IDÉER/UTRUSTNING etc...

Jag hade dessa teorier långt innan jag skaffade min musikdator för 4 år sedan och många tekniker/musikdatorbyggare jag talade med om min s.k. arbetsplan-att blanda dessa 2 världar på bästa sätt-medgav ganska snart att det här måste vara den ultimata metoden, förutsatt att man har rätt grejor som tex ett bra analogbord/en bra analogbandare som man först spelar in på och sedan dumpar in via en skön analogbordsmix till datorn.

Numera är väl detta vanligare vad jag förstår men ingen självklarhet för några år sedan då alla gick ifrån det analoga helt, lite dumt kanske i mina öron! 😎

Tll slut återstår dock alltid frågan om Kalle i Finspång eller Gunbritt i Porrarp (ja det finns en håla i Skåne som heter så...) verkligen fattar/hör att det är inspelat si eller så,mer en lyx för oss freaks liksom,vetskapen om ditt och datt...

[Claes Holmerup]

Det är ju förstås en VISS skillnad på att gå ut genom ett Neve eller Trident-bord. DÅ kan det vara meningsfullt - men för gemene man som sitter med ett Behringer/Alto/Phonic etc mixerbord, skadar det mer än det hjälper - och då är det enligt min mening klart bättre att hålla sig kvar i datorn.

[Burnin Sven (oregistrerad)]

Jorå nog är det bra med många in och utgångar förutsatt att dom funkar 😲 måste säga att jag inte är så imponerad av Delta 1010. Det gamla Pro Isis kortet funkade minst lika bra, hade iofs. bara fyra ut på det kortet men det kan nog täcka ganska många behov. Som sagt många ut kan vara jävligt bra tex. till hörning om du spelar in många på en gång och du vill kunna sätta individuella lyssningar till var och en. Det finns ju ganska bra billiga hörlursförstärkare köpte en liten gullig Behringer för 220 spänn.

Göran

[Florian le Sage]

måste säga att jag inte är så imponerad av Delta 1010

varför det då?

hade du ett trasigt eller, vem som helst vet ju att dessa kort är överlägsna... 🥰

[Burnin Sven (oregistrerad)]

Ja du förmodligen så har jag fått ett kasst kort ska byta det så fort pågående projekt är klart. Man får mata på som fan för att få en bra signal oxå gillar inte det, med det gamla kunde man slå skiten sätta sig i princip varsomhelst inom en halvmeter eller så och ändå få bra kräm in det var inte så jäkla noga. Jäkla smidigt och bra och snabbt inget krångel som det behövs att det är när man får en snabb låtidé och vill få in den fort. Ibland eller ganska ofta så kunde man oxå faktiskt använda första tagningen 😠

Göran

[Florian le Sage]

du kanske har för lågt satt nivå, finns ju consumer/prosumer/pro level någonstans i hardware-settings tror jag... 😠

[Burnin Sven (oregistrerad)]

Nä du gör det inte, sitter knappar på lådan räcker inte ändå blir nog en sådär 10-20% lägre in nivå om inte mer. Hade aldrig bytt ut det gamla om inte Guillemot folket envisades med att inte fixa fram drivar till XP för de kortet. Men som sagt det är nog nåt fel på skiten men som sagt det är bra med många in och utgångar helt klart.

[Piccazzo]

Omvandlarna i 1010 kortet hör fortfarande till dom bästa, speciellt med tanke på priset, och jag tror inte du kan höra någon större skillnad på dessa och kort i 15000:- klassen tex, lite gissning men ändå en rimlig jämförelse

Jag skulle nog vilja påstå det motsatta.Nu hat jag visserligen inte hört Delta 10/10 AD-DA omvandlarna men skillnaden mellan , ADAT , RME , Apogee och Universal Audio är definitivt märkbar framför allt i diskanten.

Det blev en enorm skillnad på våran lyssning när vi uppgraderade från ADAT till Apogee för att sedan byta till Universal Audio.Nu kostar visserligen 2 kanaler UA 25 000 kr så 5 sådana lådor blir ju massa pengar.

Men jag håller med om att den gemene mannen knappt märker skillnad vilka omvandlare eller vilket bord en låt har mixats i eller om den är gjord ITB.I dagens marknad lyssnar ändock dom flesta på sina låtar i MP3 format som i sin tur drar ned kvaliten lite till , så all denna Analog onani är egentligen onödig.Många (för att inte säga det mesta) av det som spelas i radio framför allt som kommer ifrån USA är inspelade , mixade ibland även Mastrade ITB.

Men visst är det skillnad på en analog och digital inspelning men i slutändan är det konsumenten och låten som är det viktigaste INTE kvaliteten på inspelningen.

[Burnin Sven (oregistrerad)]

En annan snabb fråga lite off topic, det är nämligen så att en polare till mig säger att AD omvandlare är en och samma konstruktion i grunden går inte att bygga på mer än ett sätt? I så fall så måste det måste väl vara nåt annat i elektroniken runt omkring som gör skillnaden då? Nån elektroniker/datasnille här som vet hur det ligger till med det?

Göran

[Neosus]

Jag har en fundering, kanske en idiotisk fråga men det skiter jag i...

Skulle Delta 1010 omvandlare räcka till för att få bra mixar om man kör allt på en analogt bord? Om du har ett sjysst Neve bord t.ex. skulle inte det vara lite onödigt att mixa på ett sånt om omvandlarna i ett 2000 kronors kort inte är tillräckligt bra. Alltså kvaliten...?

Skulle det inte vara vettigare att mixa allt internt då?

Alltså typ.. jag menar. Ingen kedja är starkare än den svagaste länken.. typ va eller?

Alltså jag har ingen erfarenhet av detta. Därför ställer jag frågan..

Typ fattar ni vad jag fiskar efter?

🙂

Omvandlarna i 1010 kortet hör fortfarande till dom bästa, speciellt med tanke på priset, och jag tror inte du kan höra någon större skillnad på dessa och kort i 15000:- klassen tex, lite gissning men ändå en rimlig jämförelse-vad jag menar är att hör du och jag ingen skillnad gör inte konsumenten det heller-skall man upp i betydelsefulla skillnader får man nog gå in på s.k. esoterisk hifi/studio "standard" men där florerar inte så värst många utom de allra mest kräsna och givetvis stormrika brukarna/konsumenterna!

Jag forskade en hel del innan jag bestämde mig för Delta 1010 för 4 år sedan, läste en massa och rådfrågade mer eller mindre kända musiker och producenter i USA,bl.a. Ike Willis som lirat med Zappa på 70-80-talet,brukar borga för kräsna och kvalitetsmedvetna gossar om inte annat...

Så---visst är det en fördel att dra ut kanaler från burken via ett Neve eller som i mitt fall: Trident series 80 (som är ännu roligare/bättre... 😛 ) för färgning och externprocessing, borde vara solklart för de insatta men tydligen finns här ett motstånd/aversion möjligen pga AVSAKNAD AV IDÉER/UTRUSTNING etc...

Jag hade dessa teorier långt innan jag skaffade min musikdator för 4 år sedan och många tekniker/musikdatorbyggare jag talade med om min s.k. arbetsplan-att blanda dessa 2 världar på bästa sätt-medgav ganska snart att det här måste vara den ultimata metoden, förutsatt att man har rätt grejor som tex ett bra analogbord/en bra analogbandare som man först spelar in på och sedan dumpar in via en skön analogbordsmix till datorn.

Numera är väl detta vanligare vad jag förstår men ingen självklarhet för några år sedan då alla gick ifrån det analoga helt, lite dumt kanske i mina öron! 🙂

Tll slut återstår dock alltid frågan om Kalle i Finspång eller Gunbritt i Porrarp (ja det finns en håla i Skåne som heter så...) verkligen fattar/hör att det är inspelat si eller så,mer en lyx för oss freaks liksom,vetskapen om ditt och datt...

Okej. Tackar för svaret. 🙂

Jag sitter med ett Layla 24 nu och funderar på att skaffa en 8kanals mickpreamp med adat för att utöka och få 16 kanaler (Nån som begrep? 😄 )

Dom 8 kanaler som är i Layla kortet skulle jag egentligen kunna köpa ett bra 8 kanalsbord. Eller är det vettigare att köpa en bra 8 kanals preamp för det oxå och mixa internet? Jag kör med UAD-1.

Alltså köpa en 8 kanals mickpreamp utan adat en 8 kanalsmickpreamp med adat?

För det är väl preamparna i bordet som är det som är bra i dom större och dyrare borden?

(Fan jag kanske skulle starta en egen tråd istället).

😉

[Neosus]

Jag har en fundering, kanske en idiotisk fråga men det skiter jag i...

Skulle Delta 1010 omvandlare räcka till för att få bra mixar om man kör allt på en analogt bord? Om du har ett sjysst Neve bord t.ex. skulle inte det vara lite onödigt att mixa på ett sånt om omvandlarna i ett 2000 kronors kort inte är tillräckligt bra. Alltså kvaliten...?

Skulle det inte vara vettigare att mixa allt internt då?

Alltså typ.. jag menar. Ingen kedja är starkare än den svagaste länken.. typ va eller?

Alltså jag har ingen erfarenhet av detta. Därför ställer jag frågan..

Typ fattar ni vad jag fiskar efter?

😄

Omvandlarna i 1010 kortet hör fortfarande till dom bästa, speciellt med tanke på priset, och jag tror inte du kan höra någon större skillnad på dessa och kort i 15000:- klassen tex, lite gissning men ändå en rimlig jämförelse-vad jag menar är att hör du och jag ingen skillnad gör inte konsumenten det heller-skall man upp i betydelsefulla skillnader får man nog gå in på s.k. esoterisk hifi/studio "standard" men där florerar inte så värst många utom de allra mest kräsna och givetvis stormrika brukarna/konsumenterna!

Jag forskade en hel del innan jag bestämde mig för Delta 1010 för 4 år sedan, läste en massa och rådfrågade mer eller mindre kända musiker och producenter i USA,bl.a. Ike Willis som lirat med Zappa på 70-80-talet,brukar borga för kräsna och kvalitetsmedvetna gossar om inte annat...

Så---visst är det en fördel att dra ut kanaler från burken via ett Neve eller som i mitt fall: Trident series 80 (som är ännu roligare/bättre... 😛 ) för färgning och externprocessing, borde vara solklart för de insatta men tydligen finns här ett motstånd/aversion möjligen pga AVSAKNAD AV IDÉER/UTRUSTNING etc...

Jag hade dessa teorier långt innan jag skaffade min musikdator för 4 år sedan och många tekniker/musikdatorbyggare jag talade med om min s.k. arbetsplan-att blanda dessa 2 världar på bästa sätt-medgav ganska snart att det här måste vara den ultimata metoden, förutsatt att man har rätt grejor som tex ett bra analogbord/en bra analogbandare som man först spelar in på och sedan dumpar in via en skön analogbordsmix till datorn.

Numera är väl detta vanligare vad jag förstår men ingen självklarhet för några år sedan då alla gick ifrån det analoga helt, lite dumt kanske i mina öron! 🙂

Tll slut återstår dock alltid frågan om Kalle i Finspång eller Gunbritt i Porrarp (ja det finns en håla i Skåne som heter så...) verkligen fattar/hör att det är inspelat si eller så,mer en lyx för oss freaks liksom,vetskapen om ditt och datt...

Okej. Tackar för svaret. 🙂

Jag sitter med ett Layla 24 nu och funderar på att skaffa en 8kanals mickpreamp med adat för att utöka och få 16 kanaler (Nån som begrep? 😉 )

Dom 8 kanaler som är i Layla kortet skulle jag egentligen kunna köpa ett bra 8 kanalsbord. Eller är det vettigare att köpa en bra 8 kanals preamp för det oxå och mixa internet? Jag kör med UAD-1.

Alltså köpa en 8 kanals mickpreamp utan adat en 8 kanalsmickpreamp med adat?

För det är väl preamparna i bordet som är det som är bra i dom större och dyrare borden?

(Fan jag kanske skulle starta en egen tråd istället).

🙂

Alltså nu tänker jag på att micka upp grejer så bra som möjligt... Borde väl vara det avgörandet för att få bra ljud. Eller? 🙂

Ju mer jag tänker desto fler frågor dyker upp...

Redigerat 18 maj 2006 av Grahn

[Claes Holmerup]

En annan snabb fråga lite off topic, det är nämligen så att en polare till mig säger att AD omvandlare är en och samma konstruktion i grunden går inte att bygga på mer än ett sätt? I så fall så måste det måste väl vara nåt annat i elektroniken runt omkring som gör skillnaden då? Nån elektroniker/datasnille här som vet hur det ligger till med det?

Göran

Själva omvandlarchipet är samma i väldigt många omvandlare, medan resten av konstruktionen, från nätdel till filterkomponenter och den allmänna konstruktionen - både elektriskt och mekaniskt - har stora skillnader mellan olika tillverkare. Bra analog teknik är dyrt, tyvärr.

Att samma chip används, utnyttjas kvickt av budgetmärkena, som glatt kan tala om att det är samma omvandlare som i Apogee eller något annat - och vanliga dödliga som inte tänker efter alls eller inte ser på reklamen med en sund skepsis, köper det med hull och hår - och blir grundlurade av att de billigare märkena skryter med bättre siffror än de dyra i vissa fall. Anledningen till att budgetprylar ibland har bättre värden i reklambladen, är att man redovisar teoretiska maxvärden på omvandlarchipet, i stället för uppmätta värden på den färdiga produkten... 😛

Redigerat 18 maj 2006 av Claes

[Burnin Sven (oregistrerad)]

OK tackar Claes ursäkta sidospåret. Då hade jag rätt i mitt antagande skillnaden ligger alltså i omkringliggande komponenter och det är där man ska lägga fokus när man letar nytt ljudkort. Kanske iofs. inte är så jäkla lätt för en vanlig dödlig men man får väl läsa på då.

Göran