debbie Postat 24 maj 2006 Postat 24 maj 2006 ...men det går ju inte att motbevisa! det är väl upp till den som påstår nåt att bevisa att det stämmer eller??
Light Head Postat 24 maj 2006 Postat 24 maj 2006 tydligen upp till vissa att använda det som "bevis" oxo...
debbie Postat 24 maj 2006 Postat 24 maj 2006 hmm, kryptiskt. Läste du artiklarna?? det var ju du som snackade om raser, du får gärna tycka att man kan dela in människan i raser. Men varför??
mornel Postat 24 maj 2006 Postat 24 maj 2006 tydligen upp till vissa att använda det som "bevis" oxo... Om något inte går att bevisa är det ju motbevisat, hallå! Förresten finns det ju flera exempel på folk som motbevisat mänskliga raser i artiklarna jag och Debbie har refererat till. Bland annat följande: "Dokumentet innehåller tretton punkter, som bland annat fastslår att det förekommer stora skillnader inom folk, att rena raser inte existerar, att biologiska skillnader beror i de flesta fall på en växelverkan mellan arv och miljö".
Dreamtones Postat 24 maj 2006 Postat 24 maj 2006 Du förstod inte vad Pico menade? Allvarligt? Läs igenom hela länken. Den handlar om ett hyggligt känt rättsfall kring en FÖRELÄSNING som bestod av SKIT och OSANNING. Ett jävligt bra exempel på just det du efterfrågade. Är du allvarlig när du menar att Dalhström kommer få samma öde? Då är det ju i så fall antingen det, eller att hon helt enkelt har rätt. Med tanke på exemplet Pico tog, så bekräftar det bara att det inte händer så ofta. Alltså kan man förutsätta att föreläsningar är sanning - såvida inget nytt dyker upp som pekar på något annat. Nja, det där bekräftar enbart att det lite då och då förekommer föreläsningar där felaktigheter/osanningar/skitsnack framställs som sanning. Jag har faktiskt själv bidragit till spridning av falsk information när jag höll en föreläsning på ett universitet för ett tag sedan. 🙂 Jag kom dock på att jag sagt fel och rättade mig vid ett senare tillfälle... 🙂 Och jag kan lova dig att jag bevittnat och hört om ett antal mer eller mindre förvirrade och/eller idiotiska föreläsare under mina år inom universitetsvärlden. Men som jag skrev till en annan; det är skillnad på att säga fel under en föreläsning och att bedriva en föreläsning på felaktiga fakta. Så bara för att det har hänt skumma saker tidigare ska man förutsätta att alla föreläsningar sådana? Självklart ska man inte ta för givet att allt som sägs på föreläsningar på universitet i sverige är falska därför att det händer att den forskning och de teorier som presenteras är felaktiga. Av samma anledning ska man akta sig för att lita blindt på det som sägs. Ja, det skadar inte att vara källkritisk. Men frågan är vilka källor som är fullt pålitliga då?
Dreamtones Postat 24 maj 2006 Postat 24 maj 2006 förresten, samma fråga ställer jag till kricke... Du får nog omformulera din fråga så jag förstår exakt hur du menar.
Dreamtones Postat 24 maj 2006 Postat 24 maj 2006 tydligen upp till vissa att använda det som "bevis" oxo... Om något inte går att bevisa är det ju motbevisat, hallå! Förresten finns det ju flera exempel på folk som motbevisat mänskliga raser i artiklarna jag och Debbie har refererat till. Bland annat följande: "Dokumentet innehåller tretton punkter, som bland annat fastslår att det förekommer stora skillnader inom folk, att rena raser inte existerar, att biologiska skillnader beror i de flesta fall på en växelverkan mellan arv och miljö". Det där pekar på att det i grund och botten inte är någon skillnad mellan en svensk man och en afrikansk man. Men det säger inget om att det inte är någon skillnad mellan en svensk man och en svensk kvinna. Eller missade jag något? I vilket fall som helst; är Wikipedia en pålitlig källa som man kan lita blindt på ? Jag föredrar nog helre rykande färsk information från universitetet. Men som sagt, jag tycker inte just det här är riktigt relevant.
Florian le Sage Postat 24 maj 2006 Postat 24 maj 2006 wikipedia är ju till för vem som helst att lägga in info på, så det skulle jag absolut inte ta för den ultimata sanningen alla gånger, vad är det förresten, alla har sina sanningar vet ni väl... 🙂 ju mer man försöker ändra på detta ju mer elände kommer vi att få se...
Majken Postat 24 maj 2006 Postat 24 maj 2006 Om något inte går att bevisa är det ju motbevisat, hallå! Nej, så är det väl ändå inte. Att något inte går att bevisa innebär bara att det finns oklarheter om det. Att det däremot går att motbevisa är något helt annat. Ett exempel skulle väl vara graviationen där man vet att den finns men så vitt jag förstått inte kan förklara varför kraften finns och hur den uppstår. Därmed inte sagt att gravitionen är motbevisad 🙂 /Majken
mornel Postat 24 maj 2006 Postat 24 maj 2006 Det har gjorts jämförelser mellan Wikipedia och Encyclopedia Britannica och båda fick lika gott betyg. Man kan lita på den information som finns i Wikipedia om man kan lita på uppslagsverket i sin bokhylla.
Pazo Postat 24 maj 2006 Postat 24 maj 2006 ...men det går ju inte att motbevisa! Men alltså. Mellan raser kan man se biologiska skillnader. Det går inte med människor...
Light Head Postat 24 maj 2006 Postat 24 maj 2006 (redigerat) Om något inte går att bevisa är det ju motbevisat, hallå! Nej, så är det väl ändå inte. Att något inte går att bevisa innebär bara att det finns oklarheter om det. Att det däremot går att motbevisa är något helt annat. Ett exempel skulle väl vara graviationen där man vet att den finns men så vitt jag förstått inte kan förklara varför kraften finns och hur den uppstår. Därmed inte sagt att gravitionen är motbevisad 😄 /Majken korrekt Majken! Detta "bevisar" trovärdigheten hos ett par av debattörerna... Redigerat 24 maj 2006 av Light Head
mornel Postat 24 maj 2006 Postat 24 maj 2006 Gravitationens existens är lätt att bevisa: det är bara att släppa något så ser man att det faller till marken. Att förklara den kan vara svårare.
Florian le Sage Postat 24 maj 2006 Postat 24 maj 2006 Jorden är faktiskt platt, och jag ser det alla andra säger sig se som grönt (trädbuskargräs osv) som det i själva verket är-nämligen i blålila till rosa vilket tyder på att alla har fel och några få som jag själv har rätt, däremot ser jag en grön man som inte är en man eller kvinna utan snarare en varelse, sittandes på en jordhög 1986 i Solna och SER mig rakt in i själen-lite ruggigt men samtidigt skönt, men ingen annan i sällskapet ser detta, hur förklarar ni det då? OBS-inga droger etc inblandade... 😏
Overkill Postat 24 maj 2006 Postat 24 maj 2006 Jorden är faktiskt platt, och jag ser det alla andra säger sig se som grönt (trädbuskargräs osv) som det i själva verket är-nämligen i blålila till rosa vilket tyder på att alla har fel och några få som jag själv har rätt, däremot ser jag en grön man som inte är en man eller kvinna utan snarare en varelse, sittandes på en jordhög 1986 i Solna och SER mig rakt in i själen-lite ruggigt men samtidigt skönt, men ingen annan i sällskapet ser detta, hur förklarar ni det då?OBS-inga droger etc inblandade... 😄 😏😄
Light Head Postat 24 maj 2006 Postat 24 maj 2006 Jag var tvungen att del på en flaska vin, med mig själv för att hänga med, och det funkade... .-) Kvinnor och män är olika så in i hvt! Och det är ett biologiskt faktum. Punkt?! Jo, PUNKT! vin öppnar dina sinnen, testa!
mornel Postat 24 maj 2006 Postat 24 maj 2006 Jag var tvungen att del på en flaska vin, med mig själv för att hänga med, och det funkade... .-) Kvinnor och män är olika så in i hvt! Och det är ett biologiskt faktum. Punkt?! Jo, PUNKT! vin öppnar dina sinnen, testa! Detta "bevisar" trovärdigheten hos ett par av debattörerna... 😕
debbie Postat 24 maj 2006 Postat 24 maj 2006 vad är det ni vill säga?? jag förstår verkligen ingenting av det här längre. ras är ett begrepp, gravitation är ett faktum. det är fortfarande ingen som har förklarat vad de biologiska skillnaderna mellan män och kvinnor skulle resultera i beteendemässigt.
Majken Postat 24 maj 2006 Postat 24 maj 2006 (redigerat) Detta "bevisar" trovärdigheten hos ett par av debattörerna... Vilket bevisar att matematikkunskaperna hos EN av debattörerna inte är helt som de ska. 😕 /Majken Redigerat 24 maj 2006 av Majken
Florian le Sage Postat 24 maj 2006 Postat 24 maj 2006 Jag tror det jag ser...att uttala sig om andras trovärdighet eller inte är förbryllande dumt för att komma ifrån en så vältalig gosse som du PösmunkPastorn, men skenet bedrar-oftast, det är det som är fundamentalt i sammanhanget+att allt kommer förändras-alltid, för att återgå till något knappt någon minns osv, varv efter varv för de flesta slavarna i straffkolonin-de avvikande genuslösa genierna undantagna!!! 😆😉😕
Dreamtones Postat 24 maj 2006 Postat 24 maj 2006 Det har gjorts jämförelser mellan Wikipedia och Encyclopedia Britannica och båda fick lika gott betyg. Man kan lita på den information som finns i Wikipedia om man kan lita på uppslagsverket i sin bokhylla. Även om det som står där är sant; vad gör faktumet för skillnad i denna diskussion? Vi diskuterar kön, inte ras.
Dreamtones Postat 24 maj 2006 Postat 24 maj 2006 (redigerat) vad är det ni vill säga?? jag förstår verkligen ingenting av det här längre. ras är ett begrepp, gravitation är ett faktum. det är fortfarande ingen som har förklarat vad de biologiska skillnaderna mellan män och kvinnor skulle resultera i beteendemässigt. Hade jag gått på föreläsningen hade jag kunnat svara på denna fråga. Men även om jag gjort det och haft en massa anteckningar med hem för att upplysa mina Studio medmänniskor, så får jag ändå känslan av att dem detaljerna ändå blir irrelevanta med tanke på att ni inte vill tro på skillnaderna. Redigerat 24 maj 2006 av Kricke
mornel Postat 24 maj 2006 Postat 24 maj 2006 Jag tror det jag ser...att uttala sig om andras trovärdighet eller inte är förbryllande dumt för att komma ifrån en så vältalig gosse som du PösmunkPastorn, men skenet bedrar-oftast, det är det som är fundamentalt i sammanhanget+att allt kommer förändras-alltid, för att återgå till något knappt någon minns osv, varv efter varv för de flesta slavarna i straffkolonin-de avvikande genuslösa genierna undantagna!!! 😆😆😕 Om du scrollar upp lite ser du att jag skojade med LightHead och upprepade vad han sa. Samt avslutade med en 😆-smiley. Trevligt att höra att du tycker att jag är vältalig. Men pösmunk kan du vara själv 😉
mornel Postat 24 maj 2006 Postat 24 maj 2006 Det har gjorts jämförelser mellan Wikipedia och Encyclopedia Britannica och båda fick lika gott betyg. Man kan lita på den information som finns i Wikipedia om man kan lita på uppslagsverket i sin bokhylla. Även om det som står där är sant; vad gör faktumet för skillnad i denna diskussion? Vi diskuterar kön, inte ras. Som jag nämnt tidigare är skillnaden inte särskilt stor, förutom att den ena indelningen är rumsren, medan den andra inte är det. För hundra år sedan var det helt självklart att vi skulle dela in människor efter rastillhörighet: i Nordisk Familjebok från tidigt 1900-tal står det exempelvis att romer är tjuvaktiga och att romska kvinnor är vackra som unga men vissnar tidigt. Hur kommer uppslagsverken att se ut om ytterligare hundra år, och hur kommer vår syn på kvinnligt och manligt att förändras, om alls? Jag är övertygad om att förändringen kommer att vara likartad, de teorier och idéer som jag och Debbie förespråkat i denna tråd kommer att få större genomslag, och våra barnbarn kommer att titta tillbaka på vår tids uppslagsverk, filmer, litteratur, etc. och likt disclaimern i början av Tintin i Kongo undra vad vi egentligen sysslade med, vi på tjugohundratalet som trodde oss vara de mest upplysta av upplysta. Men det är ju bara spekulationer.
mornel Postat 24 maj 2006 Postat 24 maj 2006 vad är det ni vill säga?? jag förstår verkligen ingenting av det här längre. ras är ett begrepp, gravitation är ett faktum. det är fortfarande ingen som har förklarat vad de biologiska skillnaderna mellan män och kvinnor skulle resultera i beteendemässigt. Hade jag gått på föreläsningen hade jag kunnat svara på denna fråga. Men även om jag gjort det och haft en massa anteckningar med hem för att upplysa mina Studio medmänniskor, så får jag ändå känslan av att dem detaljerna ändå blir irrelevanta med tanke på att ni inte vill tro på skillnaderna. Och om du hade gått på en föreläsning av en genusvetare som hade pratat om hur det vi i dagligt tal benämner som "kön" är socialt betingat och inte biologiskt, hade du accepterat detta då? Jag är övertygad om att det är som det alltid är vid diskussioner på internet: ingen lär sig någonting; alla är för övertygade om sin egen åsikt och är förblindade av sin vilja att framföra den att man inte kommer någonstans. Någonsin. Detta gäller säkerligen även mig. Av den anledningen funderar jag på att kliva ur debatten nu, vi står still, men jag vet inte om jag kan hålla mig 😕
Florian le Sage Postat 24 maj 2006 Postat 24 maj 2006 i Nordisk Familjebok från tidigt 1900-tal står det exempelvis att romer är tjuvaktiga och att romska kvinnor är vackra som unga men vissnar tidigt. Ja men detta är ju sant, enligt dom själva i alla fall, jag känner många Zigenare och du skulle bara veta vad dom kallar varandra för inbördes, att kärringarna blir fula på gamla dar från att ha varit väldigt vackra är obestridbart och verkligen sant med väldigt få undantag faktiskt! Man lär sig varje dag något nytt förhoppningsvis men denna tråd har liksom kört fast i sin egen osannolikhet för längesedan, ungefär som att försöka odla gurka på en bottenfrusen sjö i Februari pga att ingenting leder nånvart och att folk tröttnar på det uppenbart intetsägande nonsenskvasifilosofiska dravel som ni envisas med att älta om och om igen...
mornel Postat 24 maj 2006 Postat 24 maj 2006 denna tråd har liksom kört fast i sin egen osannolikhet för längesedan, ungefär som att försöka odla gurka på en bottenfrusen sjö i Februari pga att ingenting leder nånvart och att folk tröttnar på det uppenbart intetsägande nonsenskvasifilosofiska dravel som ni envisas med att älta om och om igen... Så lämna tråden din otrevliga gnällspik. Ingen behöver läsa vad du tycker om debatten om du inte är sugen på att delta.
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.