Pienny Postat 18 maj 2006 Postat 18 maj 2006 Annica Dahlström är professor. Hon tror - på fullt allvar - att bröststorlek och mattekompetens har med varandra att göra. Hör och häpna: "Till sist, en kanske lite udda fråga, men när jag låg i Lund noterade jag att tjejerna som läste matematik som regel var mer plattbröstade än de som studerade t ex moderna språk. Var det en ren tillfällighet? - Nej, det tror jag inte. Matematisk begåvning hör ihop med viss testosteronpåverkan under graviditeten, till denna graderade maskulinisering hör även mindre "fruktbarhet". Förklarade Annica Dahlström, och gav mig anledning att fundera på varför jag i slutbetyg bara fick en tvåa i matte." (Svenska Dagbladet, 2004-08-03) Nu måste jag gå ut och kräkas över världens dumhet. Haha! Det måste vara ett skämt! 🙂😛 Eller...? 😄
Vallhagen Postat 18 maj 2006 Postat 18 maj 2006 Eller...? 😄 http://www.svd.se/dynamiskt/ledare/did_7917995.asp Läs gärna hela, det är ledarens slutkläm jag citerat.
brojd Postat 19 maj 2006 Postat 19 maj 2006 Haha! Lita på att en enkel fråga om hur många tjejer det fanns på forumet urartar i ett könsrelaterat världskrig. 😄 "Studio forum, här gör vi allt möjligt....utom musik." 😳
Light Head Postat 19 maj 2006 Postat 19 maj 2006 Men såååå förbannat lite kreativitet! Att vältra sig i sina egna aggresioner, och inte tänka till lite extra. "Hmm, jag känner rätt starkt för denna fråga, kan jag kanske göra något för att påverka i den riktningen jag önskar?" Men så funkar det helt klart inte här. Vad uppnår man genom att krossa ett fönster? INGENTING!! Fönstret går sönder, några blir arga och besvikna, ledsna,,, Och den som krossat fönstret står och hoppar jämnfota "Jippi jag krossade ett fönster och någon blev förbannad, nu har jag verkligen lyckats och nu är det bara en tidsfråga innan värdlen ändrar sig till det bättre..." Wake up
android Postat 19 maj 2006 Postat 19 maj 2006 Annica Dahlström är professor. Hon tror - på fullt allvar - att bröststorlek och mattekompetens har med varandra att göra. Hör och häpna: "Till sist, en kanske lite udda fråga, men när jag låg i Lund noterade jag att tjejerna som läste matematik som regel var mer plattbröstade än de som studerade t ex moderna språk. Var det en ren tillfällighet? - Nej, det tror jag inte. Matematisk begåvning hör ihop med viss testosteronpåverkan under graviditeten, till denna graderade maskulinisering hör även mindre "fruktbarhet". Förklarade Annica Dahlström, och gav mig anledning att fundera på varför jag i slutbetyg bara fick en tvåa i matte." (Svenska Dagbladet, 2004-08-03) Nu måste jag gå ut och kräkas över världens dumhet. Haha! Det måste vara ett skämt! 😉😉 Eller...? 😉 Jo, tjena, var det hon som skulle komma till Växjö...! 😳 Skulle nästan va värt att åka dit för att lyssna på spektaklet... 😄 Nej, sorry, jag ska väl inte ge efter för hur media fick det där med matte/bröst-grejen att framstå, men det verkar ju som att hon har sin världsbild klar redan från början...! Om man bestämt sig för att världen ser ut på ett visst sätt, och sedan i sin forskning försöker hitta "bevis" för detta, så jobbar man ju "åt fel håll"! Klart som katten att man kan hitta alla möjliga samband om man bara letar, men det är lite skillnad mellan statistiska samband (t.ex. klockrent mellan antal aktiva sjörövare i världen och växthuseffekten!) och mekanistiska* samband (där man tagit reda på orsak och verkan - t.ex. rökning och lungcancer). Så visst, jag bråkar inte heller om att det inte finns nån biologisk skillnad mellan män och kvinnor, frågan är bara om den har nån egentlig betydelse... * -hittar inte rätt ord just nu.
hackeman Postat 19 maj 2006 Postat 19 maj 2006 Annica Dahlström är professor. Hon tror - på fullt allvar - att bröststorlek och mattekompetens har med varandra att göra. Hör och häpna: "Till sist, en kanske lite udda fråga, men när jag låg i Lund noterade jag att tjejerna som läste matematik som regel var mer plattbröstade än de som studerade t ex moderna språk. Var det en ren tillfällighet? - Nej, det tror jag inte. Matematisk begåvning hör ihop med viss testosteronpåverkan under graviditeten, till denna graderade maskulinisering hör även mindre "fruktbarhet". Förklarade Annica Dahlström, och gav mig anledning att fundera på varför jag i slutbetyg bara fick en tvåa i matte." (Svenska Dagbladet, 2004-08-03) Nu måste jag gå ut och kräkas över världens dumhet. Hehe. Riktigt underhållande, om än något inskränkt. 😆
Neosus Postat 19 maj 2006 Postat 19 maj 2006 Jag har inga bröst därför måste jag vara ett snille. 😉 ...fast jag är ju iofs bara en kille. 😉
Light Head Postat 19 maj 2006 Postat 19 maj 2006 har inte läst hela hennes inlägg, men kan tänka mig att massmedia faktiskt plockar fram saker och belyser på det spektakulära vis som allt sker. Om man tänker efter lite, det kan ju finnas en logik i det hela? Eller? Nu resonerar jag bara lite i förbifarten, det är alltså inget som speglar mina åsikter! Tjej med stora bröst blir snabbt och hela tiden uppmärksammad av omgivningen och kommer därför att få en lite smalare vardagsbild, medans en tjej med små bröst lämnas mer åt sitt öde och kan ägna sig åt en vidare vardagsbild? Någon som hängde med?
debbie Postat 19 maj 2006 Postat 19 maj 2006 (redigerat) Lighthead: ja men i hennes resonemang utgår hon ju ifrån att det är biologin som styr det, inte sociala faktorer. så i ditt resonemang kan jag tycka att det finns en viss poäng, inte i hennes(men nu tror jag ju inte heller att det är så enkelt som du skriver, men ändå) Redigerat 19 maj 2006 av debbie
Light Head Postat 19 maj 2006 Postat 19 maj 2006 Men den synliga fysiska skillnaden, som hägner ihop med biologiska faktorer får omgivningen att behandla personen på ett visst sätt,,
debbie Postat 19 maj 2006 Postat 19 maj 2006 ja, det är väl klart att den kroppsliga skillnaden hänger ihop med det biologiska 😕
Light Head Postat 19 maj 2006 Postat 19 maj 2006 (redigerat) Men den synliga fysiska skillnaden, som hänger ihop med biologiska faktorer får omgivningen att behandla personen på ett visst sätt,, citerar mig själv,, för att forsätta den linjen, våra förutfattade meningar grundade på samhällets förväntningar och uppbyggnad formar kvinnor med olika bystmått till att bli matematiker eller fotomodell. Ett samhälle där även kvinnor i allra högsta grad ingår. Kvinnor är mao delaktiga i att skapa förutsättningar för att själva få lägre lön? (nu flippa det ur lite men ändå?) Redigerat 19 maj 2006 av Light Head
Dreamtones Postat 20 maj 2006 Postat 20 maj 2006 Men egentligen är de ganska ovesäntliga eftersom skillnaderna mellan person och person är så mycket större än skillnaderna mellan könen. Även om kvinnor som grupp är bättre på språk så finns det inget som säger att alla kvinnor är bättre än män på språk. Jag slår vad om att man skulle kunna hitta samband mellan att vara rödhårig och bra på bandy också. Bara man vill. Fördomar har vi för att vi vill kunna veta lite om personer som vi inte känner redan innan vi har träffat dem. Likadant är det med kvinnor/män. Vi delar upp oss människor i två grupper och lägger all energi på att hitta olikheter, bara för att vi vill kunna veta vad vi kan förvänta oss från andra. Men jag tror att det här kan hindra oss väldigt mycket från att göra som vi vill. En man är en man även om han sminkar sig och gillar balett!! Bevis och bevis. Självklart finns det skillnader... Så du har tyckt det hela tiden... ? Det är inte vad du argumenterat för i alla fall. Men egentligen är de ganska ovesäntliga eftersom skillnaderna mellan person och person är så mycket större än skillnaderna mellan könen. Även om kvinnor som grupp är bättre på språk så finns det inget som säger att alla kvinnor är bättre än män på språk. Jag slår vad om att man skulle kunna hitta samband mellan att vara rödhårig och bra på bandy också. Bara man vill. Fördomar har vi för att vi vill kunna veta lite om personer som vi inte känner redan innan vi har träffat dem. Likadant är det med kvinnor/män. Vi delar upp oss människor i två grupper och lägger all energi på att hitta olikheter, bara för att vi vill kunna veta vad vi kan förvänta oss från andra. Men jag tror att det här kan hindra oss väldigt mycket från att göra som vi vill. En man är en man även om han sminkar sig och gillar balett!! Varför gör man en 2 timmars föreläsning om just detta då, om det inte är av intresse? Hade jag haft tid hade jag lugnt gått. Om jag då inte har förmågan att låta bli att dra fördomar av folk och kön efter det, är snarare mitt problem. Man kan ju lika gärna sluta forska om människor helt och hållet om man ska tänka som dig, risken finns ju att det bildas fler fördomar. 😉
Dreamtones Postat 20 maj 2006 Postat 20 maj 2006 Alltså, vi har länge diskutera huruvida vi är olika från födseln eller inte i den här tråden - och det jag bifogade nu är ett bevis för att jag har haft rätt i den diskussionen. Det var det enda jag ville påstå just nu. Det är klart att vi är olika - de flesta kan se skillnader på män och kvinnor. Jag till exempel har en snopp. Sedan födseln. Det är det få kvinnor som har. Det är emellertid huruvida dessa olikheter påverkar oss eller inte som är intressant, och det är det debatten har handlat om. Jag tror att den sociala påverkan är mångfaldigt större än den biologiska. Det är ganska uppenbart att du inte läst någonting av det jag bifogade. Det stod skillnader mellan mäns och kvinnors hjärnor.
Dreamtones Postat 20 maj 2006 Postat 20 maj 2006 (redigerat) Jag drar mig nog ur IV diskussionen, om ni är övertygade om att det som står där är falskt så visst okej. Vågar du inte erkänna att du kanske har lite fel? Poängen med diskussioner är att komma fram till lösningar. Man kan lära sig något nytt, få mer förståelse och kanske ändra uppfattning. Även om jag nu har fel om IV (ingen har haft några bevis, men bara teorier), så har jag fortfarande rätt om det vesäntliga; att män och kvinnor har olika hjärnor. Om inte IV funkar för er, så hoppades jag på att Universitetet borde göra det. Håller helt och hållet med om poänger med diskussioner. Vet inte hur långt vi kommit in på den vägen i vår andra tråd, men det ja vet är att ja svarat på allting i alla fall. Redigerat 20 maj 2006 av Kricke
Dreamtones Postat 20 maj 2006 Postat 20 maj 2006 Ni andra kan ju säga vad ni vill, men jag tycker Annica Dahlström är ett geni (särskilt efter att ha läst den där artikeln) - och hon har forskning som stödjer hennes argument.
Dreamtones Postat 20 maj 2006 Postat 20 maj 2006 (redigerat) kricke: alltså, om vi säger att kvinnor generellt är bättre på matematik, skulle då en kvinna som inte ens kan räkna vara bättre på att räkna iallafall, tack vara sina gener, än en man som kan?? Visst, hon skulle då enligt detta sätt at tänka ha lättare att lära sig det. Ifall hon nu inte har en otypisk kvinnlig hjärna. Men, återigen, det blir ju omöjligt att dra några slutsatser av detta vad en person har för intressen på grund av sitt kön. bara för att ens hjärna skulle ha bättre kapacitet till en förmåga behöver det ju inte betyda att intresset för just den finns. bara för att man är skitlång vill man ju inte automatiskt bli basketspelare eller automatiskt blir ointresserad av att köra gokart Diskussionen var ju inte kring skillnader mellan hjärnor hos längre resp kortare personer - utan mellan kön. Nu vet ingen av oss om dessa skillnader kan lättare ge upphov till olika intressen - men jag tror det (och forskningen pekar ju mer på det än det motsatta i alla fall.) Oftast är man bra på det man är intresserad av också - i alla fall oftare förekommande än att man är bra på något man inte är intresserad av. Redigerat 20 maj 2006 av Kricke
Dreamtones Postat 20 maj 2006 Postat 20 maj 2006 (redigerat) Forskarna har länge vetat att kvinnor och mäns hjärnor är olka statistiskt sätt. Och du tycker att vi skall låta de statistiska skillnaderna styra vilka roller vi uppfostrar våra barn till? Jag tycker debbie slår huvudet på spiken. Om en flicka inte vill ägna sig åt något som betraktas som typiskt manligt, så skall det inte vara pga omgivningens förväntningar, eller hur? Glöm inte att mycket som betraktas som "typiskt manligt" och "typiskt kvinnligt" varierar med kulturen. När det gäller IV, så är det "Populärvetenskap", vilket innebär att man förenklar, generaliserar och populariserar "riktig" vetenskap. Det är alltså inte nödvändigtvis påhittat eller helt falskt, men det duger inte som underlag för forskning, t.ex. Citat från Wikipedia: "Eftersom den skrivs av journalister och inte av forskarna själva har den ofta blivit kritiserad för sitt faktainnehåll." Vad beträffar din fråga i början av inlägget; absolut inte. När det gäller föräldrar så har ju jag snarare varit på den sidan för en bra uppfostran. Andra kritiserar ju samhället som ansvariga vilket jag tycker är ganska sjukt. Och ja, jag är också för att alla ska få syssla med det de vill. Men det jag bifogat förklarar ju varför kvinnor och män är rätt olika - det var allt. Sedan om det är olika intressen/förutsättningar/etc ... Det är fortfarande hjärnan det beror på. Redigerat 20 maj 2006 av Kricke
Light Head Postat 21 maj 2006 Postat 21 maj 2006 Du har snackat med dig själv Kricke,, en bra stund nu... Om man kan dra några slutsatser "so far", vilka skulle de bli då? Kvinnor med små bröst är smartare än kvinnor med stora bröst,, män tvingar kvinnor till att göra allt som kvinnor gör och kvinnor gör inget för att sluta göra just det, kvinnor köper underkläder som männen tvingar dem att bära mot sin vilja trots att det finns massa andra modeller att köpa,,, kvinnor är exakt lika dana som män,,, Hur kommer det sig att det är en skillnad mellan kvinnor och män? Hmm ja just det, det sägs ju i stråden av flera gaphalsar att det inte är någon skillnad.
Pienny Postat 21 maj 2006 Postat 21 maj 2006 Varför gör man en 2 timmars föreläsning om just detta då, om det inte är av intresse? Hade jag haft tid hade jag lugnt gått. Om jag då inte har förmågan att låta bli att dra fördomar av folk och kön efter det, är snarare mitt problem. Man kan ju lika gärna sluta forska om människor helt och hållet om man ska tänka som dig, risken finns ju att det bildas fler fördomar. 🙂 En 2 timmars föreläsning är liksom inget bevis för någon sanning. Det finns väl mycket skit som folk föreläser om? Jag skulle också gärna ha gått om jag bodde i närheten. Jag tycker inte att man ska sluta forska om människor. Absolut inte! Det behövs mer forskning om just olikheter och likheter mellan män och kvinnor. Men, jag tror att det lätt kan bli fel när sånt tas upp i media. Olikheterna mellan män och kvinnor är väldigt små. Skillnaderna mellan individer är mycket större. Men när media hela tiden belyser skillnaderna mellan kön är det väldigt lätt att få uppfattningen om att vi skiljer oss mer än vi gör. Könsskillnader betonas väldigt mycket, men egentligen så är det ganska ovesäntligt.
Vallhagen Postat 21 maj 2006 Postat 21 maj 2006 Ni andra kan ju säga vad ni vill, men jag tycker Annica Dahlström är ett geni (särskilt efter att ha läst den där artikeln) - och hon har forskning som stödjer hennes argument. Hur mycket koll har du på den här damen Kricke? Har du läst mer än föreläsningsaffischen och ledaren jag länkade till? Jag har själv inte hundrakoll, men jag påstår att hennes slutsatser av sin egen forskning är fullständigt livsfarliga om de inte stöts mot andra teorier. Jag skannade av nätet lite kort om henne, och det värsta jag hittade var förstås citatet ovan, men det finns mer ganska hårresande citat. Bl.a. så blev hennes tänkta bidrag till en antologi på tema jämställdhet refuserat, då redaktionen upplevde hennes text som allt annat än jämställd. Hennes slutsater stinker rasbiologisk antifeminism. Det är inte mysigt.
Light Head Postat 21 maj 2006 Postat 21 maj 2006 Stinkande rasbiologi? Finns det något belägg för att det finns biologiska skillnader mellan olika raser?
Odels_tant Postat 21 maj 2006 Postat 21 maj 2006 Annica Dahlström är professor. Hon tror - på fullt allvar - att bröststorlek och mattekompetens har med varandra att göra. Hör och häpna: "Till sist, en kanske lite udda fråga, men när jag låg i Lund noterade jag att tjejerna som läste matematik som regel var mer plattbröstade än de som studerade t ex moderna språk. Var det en ren tillfällighet? - Nej, det tror jag inte. Matematisk begåvning hör ihop med viss testosteronpåverkan under graviditeten, till denna graderade maskulinisering hör även mindre "fruktbarhet". Förklarade Annica Dahlström, och gav mig anledning att fundera på varför jag i slutbetyg bara fick en tvåa i matte." (Svenska Dagbladet, 2004-08-03) Nu måste jag gå ut och kräkas över världens dumhet. Jag är jättedålig på matte! 😳 /L
Dreamtones Postat 21 maj 2006 Postat 21 maj 2006 Pienny Jag tycker inte att man ska sluta forska om människor. Absolut inte! Det behövs mer forskning om just olikheter och likheter mellan män och kvinnor. Men, jag tror att det lätt kan bli fel när sånt tas upp i media. Men när media hela tiden belyser skillnaderna mellan kön är det väldigt lätt att få uppfattningen om att vi skiljer oss mer än vi gör. Könsskillnader betonas väldigt mycket, men egentligen så är det ganska ovesäntligt. Det kan du nog ha helt rätt i, men Universitetet räknas inte dit. Vet inte exakt vad du syftar på nu när du nämner media heller. Olikheterna mellan män och kvinnor är väldigt små. Skillnaderna mellan individer är mycket större. Det beror på vad man jämför.
mornel Postat 21 maj 2006 Postat 21 maj 2006 Alltså, vi har länge diskutera huruvida vi är olika från födseln eller inte i den här tråden - och det jag bifogade nu är ett bevis för att jag har haft rätt i den diskussionen. Det var det enda jag ville påstå just nu. Det är klart att vi är olika - de flesta kan se skillnader på män och kvinnor. Jag till exempel har en snopp. Sedan födseln. Det är det få kvinnor som har. Det är emellertid huruvida dessa olikheter påverkar oss eller inte som är intressant, och det är det debatten har handlat om. Jag tror att den sociala påverkan är mångfaldigt större än den biologiska. Det är ganska uppenbart att du inte läst någonting av det jag bifogade. Det stod skillnader mellan mäns och kvinnors hjärnor. Sluta upp med dina tråkiga härskartekniker. Jag läste precis vad du skrev. Du kanske inte förstod vad jag skrev?
Dreamtones Postat 21 maj 2006 Postat 21 maj 2006 (redigerat) Pienny och Vallhagen Hur mycket koll har du på den här damen Kricke? Har du läst mer än föreläsningsaffischen och ledaren jag länkade till? En 2 timmars föreläsning är liksom inget bevis för någon sanning. Det finns väl mycket skit som folk föreläser om? Jag skulle också gärna ha gått om jag bodde i närheten. Jag har ingen jättekoll, men hennes meritlista är verkligen inte dålig och jag ser ingen anledning att inte tro på det. Och såvitt jag vet så var det inte hon själv som kom fram till slutsatsen att det finns skillnader i hjärnor - utan det har forskarna vetat länge dessutom. Vad för skit har folk föreläst om innan? Allt som händer på Universitet ska ju vara nytt och fräsct - och defintivt inte felaktig information. Redigerat 21 maj 2006 av Kricke
Pico Postat 21 maj 2006 Postat 21 maj 2006 Pienny och Vallhagen Hur mycket koll har du på den här damen Kricke? Har du läst mer än föreläsningsaffischen och ledaren jag länkade till? En 2 timmars föreläsning är liksom inget bevis för någon sanning. Det finns väl mycket skit som folk föreläser om? Jag skulle också gärna ha gått om jag bodde i närheten. Jag har ingen jättekoll, men hennes meritlista är verkligen inte dålig och jag ser ingen anledning att inte tro på det. Och såvitt jag vet så var det inte hon själv som kom fram till slutsatsen att det finns skillnader i hjärnor - utan det har forskarna vetat länge dessutom. Vad för skit har folk föreläst om innan? Allt som händer på Universitet ska ju vara nytt och fräsct - och defintivt inte felaktig information. Sånt här tex.
Dreamtones Postat 21 maj 2006 Postat 21 maj 2006 (redigerat) Vallhagen Jag har själv inte hundrakoll, men jag påstår att hennes slutsatser av sin egen forskning är fullständigt livsfarliga om de inte stöts mot andra teorier. Jag skannade av nätet lite kort om henne, och det värsta jag hittade var förstås citatet ovan, men det finns mer ganska hårresande citat. Bl.a. så blev hennes tänkta bidrag till en antologi på tema jämställdhet refuserat, då redaktionen upplevde hennes text som allt annat än jämställd. Hennes slutsater stinker rasbiologisk antifeminism. Det är inte mysigt. Bara för att hennes forskning har visat resultat som inte feminister gillar är inte hennes problem - kan inte tänka mig att hon är antifeminist för det heller. Edit: Diskussionen om ett jämnställt samhälle skulle nog också dessutom gå smidigare om alla var ense om saker och ting från första början. Inte för att jag tycker det här faktumet förvärrar för feminister t ex - snarare tvärtom. Kan också tänka mig att vissa ryggar för banbrytande upptäckter. Kopernikus var också missuppfattad och orespekterad, men hade rätt i att universum och planeterna inte snurrade runt jorden. Inte för att jag skulle jämföra henne med honom i det avseendet, detta faktum är väl redan känt men vissa kan inte ta till sig det pga sina ideologier, eller något. Är inte säker på det sistnämnda men känns definitivt så i alla fall. Redigerat 21 maj 2006 av Kricke
Dreamtones Postat 21 maj 2006 Postat 21 maj 2006 (redigerat) Alltså, vi har länge diskutera huruvida vi är olika från födseln eller inte i den här tråden - och det jag bifogade nu är ett bevis för att jag har haft rätt i den diskussionen. Det var det enda jag ville påstå just nu. Det är klart att vi är olika - de flesta kan se skillnader på män och kvinnor. Jag till exempel har en snopp. Sedan födseln. Det är det få kvinnor som har. Det är emellertid huruvida dessa olikheter påverkar oss eller inte som är intressant, och det är det debatten har handlat om. Jag tror att den sociala påverkan är mångfaldigt större än den biologiska. Det är ganska uppenbart att du inte läst någonting av det jag bifogade. Det stod skillnader mellan mäns och kvinnors hjärnor. Sluta upp med dina tråkiga härskartekniker. Jag läste precis vad du skrev. Du kanske inte förstod vad jag skrev? Jag svarade på ditt första stycke. Jag kan svara på det andra också: diskussionen (i alla fall större delen av tråden) har handlat om huruvida det finns skillnader i våra hjärnor eller inte, och jag bifogade bara intyg på saker som jag trodde på. Att du då nämner att du har en snopp är en teknik som inte fungerar heller. Att vi är olika fysiskt är alla redan överens om. Redigerat 21 maj 2006 av Kricke
Dreamtones Postat 21 maj 2006 Postat 21 maj 2006 Pienny och Vallhagen Hur mycket koll har du på den här damen Kricke? Har du läst mer än föreläsningsaffischen och ledaren jag länkade till? En 2 timmars föreläsning är liksom inget bevis för någon sanning. Det finns väl mycket skit som folk föreläser om? Jag skulle också gärna ha gått om jag bodde i närheten. Jag har ingen jättekoll, men hennes meritlista är verkligen inte dålig och jag ser ingen anledning att inte tro på det. Och såvitt jag vet så var det inte hon själv som kom fram till slutsatsen att det finns skillnader i hjärnor - utan det har forskarna vetat länge dessutom. Vad för skit har folk föreläst om innan? Allt som händer på Universitet ska ju vara nytt och fräsct - och defintivt inte felaktig information. Sånt här tex. Din poäng är?
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.