Tror du på någon gud?

[musik (oregistrerad)]

Om man tror att Gud finns och tror att Gud är ond - är man per automatik vad då...?

En öppen fråga bara...

🙂

:musik

Redigerat 21 januari 2008 av musik

[Lithium]

Om man tror att Gud finns och tror att Gud är ond - är man per automatik vad då...?

En öppen fråga bara...

:musik

Djävulsdyrkare?

[Fidden]

Om man tror att Gud finns och tror att Gud är ond - är man per automatik vad då...?

En öppen fråga bara...

:musik

En pessimist?

[Demonproducenten]

Finns säkert fler konstiga saker med evolutionen som jag gärna skulle vilja ha förklarat för mig men orkar inte skriva mer nu.

du utgår återigen helt felaktigt från att evolutionen har en tanke bakom varje förändring

därför uppstår dina frågeställningar vid det du tycker konstiga resultat

om du släpper tanken på att evolutionen i sig har en plan eller en tanke med utveckling å istället ser det som en rad förändringar - ibland sämre, ibland bättre, ibland både bättre å sämre beroende på olika faktorer - så ser du att dom förändringar du ger exempel på inte är ett dugg konstiga

ponera exemplet päls

säg att förändringen mindre päls uppstår hos en art ungefär samtidigt som intelligensen ökar

(vi får inte mindre päls "för att", eller mer hjärna "för att" - utan det är ett resultat av mutationer)

avsaknad av päls skulle alltså vara negativ - ökad intelligens positiv

summan av dom båda är dock positiv eftersom ökad intelligens kan kompensera pälsförlusten

alltså: arten överlever - och frodas eftersom den ökade intelligensen också ger andra fördelar

hade arten däremot bara fått pälsförlust kanske den inte alls överlevt eller blivit lika framgångsrik

[Lithium]

Finns säkert fler konstiga saker med evolutionen som jag gärna skulle vilja ha förklarat för mig men orkar inte skriva mer nu.

du utgår återigen helt felaktigt från att evolutionen har en tanke bakom varje förändring

därför uppstår dina frågeställningar vid det du tycker konstiga resultat

om du släpper tanken på att evolutionen i sig har en plan eller en tanke med utveckling å istället ser det som en rad förändringar - ibland sämre, ibland bättre, ibland både bättre å sämre beroende på olika faktorer - så ser du att dom förändringar du ger exempel på inte är ett dugg konstiga

ponera exemplet päls

säg att förändringen mindre päls uppstår hos en art ungefär samtidigt som intelligensen ökar

(vi får inte mindre päls "för att", eller mer hjärna "för att" - utan det är ett resultat av mutationer)

avsaknad av päls skulle alltså vara negativ - ökad intelligens positiv

summan av dom båda är dock positiv eftersom ökad intelligens kan kompensera pälsförlusten

alltså: arten överlever - och frodas eftersom den ökade intelligensen också ger andra fördelar

hade arten däremot bara fått pälsförlust kanske den inte alls överlevt eller blivit lika framgångsrik

Men jag utgår inte från att evolutionen har en tanke eller ett mål. Jag utgår från att ingenting händer utan en anledning, orsak och verkan.

Att vi tappade våran päls är ju ett faktum, men varför? Bara för att våran intelligens ökade behövde vi väl inte tappa våran päls, jag ser inte sambandet. Vilka var förändringarna som skedde innan, och som resulterade i att vi inte längre behövde våran päls?

[Micke H]

Klart det finns en anledning med allting! Även om den anledningen är för att någon nyste lite för hårt...

Kanske därför vi tappade pälsen? Vi hostade tills vi tappade allt hår, och sen upptäckte vi att vi klarar oss minst lika bra utan den. 😛

[Fidden]

Saker händer utan anledning hela tiden, slumpen är skitviktig i det långa loppet.

Mutationer har INTE ett syfte eller uppdrag, de är totalt slumpmässiga. De allra flesta har ingen som helst effekt, en del andra har en negativ inverkan på organismen och ett liiiitet fåtal har en positiv inverkan på hur djuret klarar av en viss omständihet.

Om en liten population håriga människor bytte habitat till något där päls inte var någon fördel (eller nackdel) så skulle slumpen i sig kunna göra att pälsen försvann. Helt utan någon synlig anledning. Det kallas genetisk drift, och går att läsa om här:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Genetisk_drift

[musik (oregistrerad)]

Om man tror att Gud finns och tror att Gud är ond - är man per automatik vad då...?

En öppen fråga bara...

😲

:musik

Djävulsdyrkare?

En intressant tanke...

[Pazo]

Lyssna på Fidden nu! 😉

[Lithium]

Saker händer utan anledning hela tiden, slumpen är skitviktig i det långa loppet.

Mutationer har INTE ett syfte eller uppdrag, de är totalt slumpmässiga. De allra flesta har ingen som helst effekt, en del andra har en negativ inverkan på organismen och ett liiiitet fåtal har en positiv inverkan på hur djuret klarar av en viss omständihet.

Om en liten population håriga människor bytte habitat till något där päls inte var någon fördel (eller nackdel) så skulle slumpen i sig kunna göra att pälsen försvann. Helt utan någon synlig anledning. Det kallas genetisk drift, och går att läsa om här:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Genetisk_drift

Men vore det inte en fördel om vi hade päls? Ganska uppenbarligen behövde vi päls efter som vi tog på oss kläder istället!

Jag är nog snart övertygad men inte riktigt än. 😉

[Lithium]

Givetvis finns det en helt naturlig förklaring till varför vi förlorade våran päls.

Om vi nu går lite djupare så skulle jag villja ha svar på hur liv kunnde uppstå (som ett resultat ur evolutionen) ur död materia?

[Fidden]

Givetvis finns det en helt naturlig förklaring till varför vi förlorade våran päls.

Om vi nu går lite djupare så skulle jag villja ha svar på hur liv kunnde uppstå (som ett resultat ur evolutionen) ur död materia?

Vem vill inte det...

[Lithium]

Givetvis finns det en helt naturlig förklaring till varför vi förlorade våran päls.

Om vi nu går lite djupare så skulle jag villja ha svar på hur liv kunnde uppstå (som ett resultat ur evolutionen) ur död materia?

Vem vill inte det...

En blint troende kristen vill inte det, då han redan tror sig veta svaret!

[Fidden]

Givetvis finns det en helt naturlig förklaring till varför vi förlorade våran päls.

Om vi nu går lite djupare så skulle jag villja ha svar på hur liv kunnde uppstå (som ett resultat ur evolutionen) ur död materia?

Vem vill inte det...

En blint troende kristen vill inte det, då han redan tror sig veta svaret!

Så en blint troende kristen är helt ointresserad av hur gud skapade liv, materia och sig själv av ingenting?

[Demonproducenten]

Men jag utgår inte från att evolutionen har en tanke eller ett mål. Jag utgår från att ingenting händer utan en anledning, orsak och verkan.

Att vi tappade våran päls är ju ett faktum, men varför? Bara för att våran intelligens ökade behövde vi väl inte tappa våran päls, jag ser inte sambandet. Vilka var förändringarna som skedde innan, och som resulterade i att vi inte längre behövde våran päls?

precis vad jag sa

du söker anledning där anledning inte finns - bara orsak å verkan

pälstappet är inte ett resultat av ökad intelligens - var fick du det ifrån?

pälstappet är pga en mutation - inte för att vi inte behövde den

vi klarade oss utan den för att vår intelligens kompenserade för den - åtminstone där kylan är en faktor

[Demonproducenten]

Givetvis finns det en helt naturlig förklaring till varför vi förlorade våran päls.

Om vi nu går lite djupare så skulle jag villja ha svar på hur liv kunnde uppstå (som ett resultat ur evolutionen) ur död materia?

Vem vill inte det...

En blint troende kristen vill inte det, då han redan tror sig veta svaret!

Så en blint troende kristen är helt ointresserad av hur gud skapade liv, materia och sig själv av ingenting?

ja då rubbas ju cirklarna å hela grundtryggheten rämnar

det vill man inte

[Pazo]

Sen så behöver människan ju inte kläderförutom där det är kallt. Och där bodde ju inte människan ursprungligen

[Lithium]

Givetvis finns det en helt naturlig förklaring till varför vi förlorade våran päls.

Om vi nu går lite djupare så skulle jag villja ha svar på hur liv kunnde uppstå (som ett resultat ur evolutionen) ur död materia?

Vem vill inte det...

En blint troende kristen vill inte det, då han redan tror sig veta svaret!

Så en blint troende kristen är helt ointresserad av hur gud skapade liv, materia och sig själv av ingenting?

Nu är jag ingen blint troende kristen men hur Gud skapade allt ur inget är nog inte så intressant. Det relevanta föe en kristen iht är inte hur utan att Gud skapade världen.

[Lithium]

Sen så behöver människan ju inte kläderförutom där det är kallt. Och där bodde ju inte människan ursprungligen 😉

Alla afrikaner är nakna?

[Lithium]

Givetvis finns det en helt naturlig förklaring till varför vi förlorade våran päls.

Om vi nu går lite djupare så skulle jag villja ha svar på hur liv kunnde uppstå (som ett resultat ur evolutionen) ur död materia?

Vem vill inte det...

En blint troende kristen vill inte det, då han redan tror sig veta svaret!

Så en blint troende kristen är helt ointresserad av hur gud skapade liv, materia och sig själv av ingenting?

ja då rubbas ju cirklarna å hela grundtryggheten rämnar

det vill man inte

Det är väl inget argument, det gäller ju alla inklusive dig! Du vill väl inte heller att din grundtrygghet rämnar?

[Pazo]

Sen så behöver människan ju inte kläderförutom där det är kallt. Och där bodde ju inte människan ursprungligen 🙂

Alla afrikaner är nakna? 🙂

Klädseln där tillhör ju mer en kulturell utsmycknad än vad det är skydd.

Se t.ex på urfolk i africa och aboriginerna i australien. de enda de täcker är snoppen och snippan. 🙂

[Lithium]

Men jag utgår inte från att evolutionen har en tanke eller ett mål. Jag utgår från att ingenting händer utan en anledning, orsak och verkan.

Att vi tappade våran päls är ju ett faktum, men varför? Bara för att våran intelligens ökade behövde vi väl inte tappa våran päls, jag ser inte sambandet. Vilka var förändringarna som skedde innan, och som resulterade i att vi inte längre behövde våran päls?

precis vad jag sa

du söker anledning där anledning inte finns - bara orsak å verkan

pälstappet är inte ett resultat av ökad intelligens - var fick du det ifrån?

pälstappet är pga en mutation - inte för att vi inte behövde den

vi klarade oss utan den för att vår intelligens kompenserade för den - åtminstone där kylan är en faktor

INGENTING HÄNDER UTAN ANLEDNING! - Inte anledning som ett skäl eller tanke utan just "orsak och verkan" där anledningen är "orsaken" som gör att något verkar. Saker sker bara inte! 🙂

"pälstappet är inte ett resultat av ökad intelligens - var fick du det ifrån?"

"vi klarade oss utan den för att vår intelligens kompenserade för den "

🙂🙂🙂

EDIT: AN-LEDNING någonting som LEDER-AN = "orsak och verkan", kan man bli mer tydlig?

Redigerat 22 januari 2008 av Lithium

[Demonproducenten]

Givetvis finns det en helt naturlig förklaring till varför vi förlorade våran päls.

Om vi nu går lite djupare så skulle jag villja ha svar på hur liv kunnde uppstå (som ett resultat ur evolutionen) ur död materia?

Vem vill inte det...

En blint troende kristen vill inte det, då han redan tror sig veta svaret!

Så en blint troende kristen är helt ointresserad av hur gud skapade liv, materia och sig själv av ingenting?

ja då rubbas ju cirklarna å hela grundtryggheten rämnar

det vill man inte

Det är väl inget argument, det gäller ju alla inklusive dig! Du vill väl inte heller att din grundtrygghet rämnar?

men min grundtrygghet ligger inte alls i om gud finns eller inte

många troendes gör det

[Demonproducenten]

INGENTING HÄNDER UTAN ANLEDNING! - Inte anledning som ett skäl eller tanke utan just "orsak och verkan" där anledningen är "orsaken" som gör att något verkar. Saker sker bara inte!

EDIT: AN-LEDNING någonting som LEDER-AN = "orsak och verkan", kan man bli mer tydlig?

tror det råder lite språkförbistran här

anledning = på grund av

alltså beror det lite på vad man lägger in i det hela

är vi överens om att orsaken inte är till för verkan?

utan att verkan bara är ett resultat av orsaken?

det är en viss skillnad faktiskt

"pälstappet är inte ett resultat av ökad intelligens - var fick du det ifrån?"

"vi klarade oss utan den för att vår intelligens kompenserade för den "

☺️😛😳

här gäller det att se skillnad på vad som är orsak, verkan å vad som inte har med den ena orsaken eller verkan att göra men ändå uppstår

orsaken till tappad päls har ingen koppling till ökad intelligens

orsaken till ökad intelligens har inget med tappad päls att göra

orsaken till överlevnad trots tappad päls har med att intelligensen kompenserar för den tappade pälsens ev nackdelar

annat exempel för att förtydliga

orsaken till att person A går över ett övergångsställe har inget med person B att göra

orsaken till att person B kör bil på vägen har inget med person A att göra

orsaken till olyckan beror på att A går över vägen samtidigt som B kommer åkandes

ditt tankemönster från ovan skulle isf rendera denna fråga:

Bara för att person B körde bil behövde väl inte person A korsa vägen, jag ser inte sambandet. Vad gjorde person B innan, och som resulterade i att person A gick över vägen?

ser du det ologiska i frågeställningen?

två olika skeenden inträffar samtidigt utan att någon av dom varit kopplad till den andra från början

tillsammans ger dom dock ett resultat

[Fidden]

Givetvis finns det en helt naturlig förklaring till varför vi förlorade våran päls.

Om vi nu går lite djupare så skulle jag villja ha svar på hur liv kunnde uppstå (som ett resultat ur evolutionen) ur död materia?

Vem vill inte det...

En blint troende kristen vill inte det, då han redan tror sig veta svaret!

Så en blint troende kristen är helt ointresserad av hur gud skapade liv, materia och sig själv av ingenting?

Nu är jag ingen blint troende kristen men hur Gud skapade allt ur inget är nog inte så intressant. Det relevanta föe en kristen iht är inte hur utan att Gud skapade världen.

Antar att det du säger här var osaken till att jag slutade vara kristen så fort jag lärde mig tänka något sånär logiskt.

[Lithium]

INGENTING HÄNDER UTAN ANLEDNING! - Inte anledning som ett skäl eller tanke utan just "orsak och verkan" där anledningen är "orsaken" som gör att något verkar. Saker sker bara inte! ☺️

EDIT: AN-LEDNING någonting som LEDER-AN = "orsak och verkan", kan man bli mer tydlig?

tror det råder lite språkförbistran här

anledning = på grund av

alltså beror det lite på vad man lägger in i det hela

är vi överens om att orsaken inte är till för verkan?

utan att verkan bara är ett resultat av orsaken?

det är en viss skillnad faktiskt

Ja det är vi överens om! Jag har aldrig ens sagt att "orsaken är till för verkan" . Orsaken är som sagt ett resultat av verkan.

"På grund av","anledning" skit samm, det jag vill poängtera är att ingenting bara händer. En mutation sker inte utan anledning det finns alltså en "orsak" bakom mutationen som gör mutationen till "verkan".

OK, jag förstår, orkar inte disskutera små menings missuppfattningar som lätt kan ske i såna här sammanhang.

Så nu kanske vi kan gå vidare!

Så, skulle någon av er som blint tror på evolutionen kunna förklara hur liv kan uppstå utifrån helt död materia?

[Lithium]

Givetvis finns det en helt naturlig förklaring till varför vi förlorade våran päls.

Om vi nu går lite djupare så skulle jag villja ha svar på hur liv kunnde uppstå (som ett resultat ur evolutionen) ur död materia?

Vem vill inte det...

En blint troende kristen vill inte det, då han redan tror sig veta svaret!

Så en blint troende kristen är helt ointresserad av hur gud skapade liv, materia och sig själv av ingenting?

Nu är jag ingen blint troende kristen men hur Gud skapade allt ur inget är nog inte så intressant. Det relevanta föe en kristen iht är inte hur utan att Gud skapade världen.

Antar att det du säger här var osaken till att jag slutade vara kristen så fort jag lärde mig tänka något sånär logiskt.

Jag förstår det, det var ungefär samma här!

[Fidden]

En mutation sker inte utan anledning det finns alltså en "orsak" bakom mutationen som gör mutationen till "verkan".

Hur menar du? Mutationer är ALLTID slumpmässiga. Sedan KAN mutationen få en "verkan", som beror helt och hållet på var och hur i genomet den slumpmässiga mutationen skedde. Jag fattar inte hur du tänker.

Så, skulle någon av er som blint tror på evolutionen kunna förklara hur liv kan uppstå utifrån helt död materia?

Nej, det kan vi inte. Det är ett olöst problem.

[Lithium]

En mutation sker inte utan anledning det finns alltså en "orsak" bakom mutationen som gör mutationen till "verkan".

Hur menar du? Mutationer är ALLTID slumpmässiga. Sedan KAN mutationen få en "verkan", som beror helt och hållet på var och hur i genomet den slumpmässiga mutationen skedde. Jag fattar inte hur du tänker.

Jag menar att en mutation inte bara sker även om den är slumpmässig, en mutation eller vadsomhelst skulle aldrig uppstå i ett vakum. Ingenting bara händer!

Händelsen som utlöser den slumpmässiga mutationen är alltså "orsak" och mutationen är då "verkan"

När sedan mutationen får en "verkan" är mutationen "orsak".

EDIT: "Nej, det kan vi inte. Det är ett olöst problem" Ok, det visste jag inte, trodde att det iaf fanns en teori.

Redigerat 22 januari 2008 av Lithium

[Fidden]

En mutation sker inte utan anledning det finns alltså en "orsak" bakom mutationen som gör mutationen till "verkan".

Hur menar du? Mutationer är ALLTID slumpmässiga. Sedan KAN mutationen få en "verkan", som beror helt och hållet på var och hur i genomet den slumpmässiga mutationen skedde. Jag fattar inte hur du tänker.

Jag menar att en mutation inte bara sker även om den är slumpmässig, en mutation eller vadsomhelst skulle aldrig uppstå i ett vakum. Ingenting bara händer!

Händelsen som utlöser den slumpmässiga mutationen är alltså "orsak" och mutationen är då "verkan"

När sedan mutationen får en "verkan" är mutationen "orsak".

EDIT: "Nej, det kan vi inte. Det är ett olöst problem" Ok, det visste jag inte, trodde att det iaf fanns en teori.

Jaha, så din definition av en slumpmässig händelse är att det plötsligt skulle dyka upp en röd 21-växlad cykel i en vacuumtank? Det är väl självklart att en mutation inte kan ske om det inte finns DNA att mutera. Du verkar utgå ifrån att allt har hänt i jättestora steg, men det är precis tvärt om. Pyttesmå steg under jättelång tid. Och de är alla slumpmässiga när de händer.

Och jo, det finns teorier om hur liv kan ha uppstått, men jag tycker inte de är speciellt bra.