PowerMac G5

[Emil]

Så du menar att MacBookens kraftigare processor är orelevant för musikprestandan?

1Gigabit nätverksanslutning är väldigt bra när man snabbt vill föra över filer mellan olika datorer förutsatt att båda datorerna har det såklart.

Jämför MacBook mot Acers och andra tillverkares motsvarande lättare och tåligare bärbara modeller så ser du att prisskillnaden inte är stor. sen så glömde jag väl att skriva att Macbooks batteritid är längre än *Acerns vilket är rätt viktigt liksom dess förmåga att driva Firewireljudkort.

Macbookens kraftigare processor? Jag jämförde priset på en macbook 1.6ghz intel core duo och en Acer 1.6ghz intel core duo, dvs exagt samma processor. Acern hade dubbelt så mkt minne och mera hårddiskutrymme t.ex.

Jag menar ingeting utan är bara nyfiken på hur mk prestandan kan skilja sig egentligen nu när man kan ha exagt samma hårdvara på en pc som på mac. Och att priset skiljer sig kan man inte komma ifrån. Det kanske skiljer sig pga att pc har färre komponenter, men tack för då får man välja själv vad man vill ha i datan och inte är tvungen att köpa 1gbit ethernet om man inte vill ha det. Jag behöver varken 1gb ethernet eller kamera och därför vill jag inte ha en dator som har det. (bara ett ex.)

Macbook Pro säljs inte med 1.6 GHz processor. Minsta är 1.83 GHz.

[Björn Olsberg]

Sedan gör det inget om ni redigerar det ni citerar heller. Det blir lite lättare att läsa tråden då. 😄

Jag gjorde det åt dem 🙂

[Björn Olsberg]

SystemF och Glaskatten: Enligt några helt inofficiella tester jag har sett så blir Live faktiskt 2 procent långsammare på en Intel-Mac jämfört med samma program/version på Windows med samma processor. Detta ligger väl inom felmarginalen och man kan inte dra några slutsatser om vilken dator som är den snabbaste. Skillnaden kan också förklaras bort om kompilatorn Xcode var i en tidig version (den lär ha optimerats mer).

Men att det prestandamässigt skiljer mycket mellan Mac OS och Windows på samma typ av Intel-processor låter orimligt. Däremot kan kringkomponenter och chipset göra att en dator får problem med låga fördröjningar (latency). Många pc-datorer riktade till massmarknad (och därmed billiga) har trots allt kontors- eller spelmarknaden i primär åtanke. Inte musikmakande.

[classic]

Men att det prestandamässigt skiljer mycket mellan Mac OS och Windows på samma typ av Intel-processor låter orimligt.

Så du menar att OSX och Windows jobbar ungefär likadant...? 😆

[Glaskatten (oregistrerad)]

Men att det prestandamässigt skiljer mycket mellan Mac OS och Windows på samma typ av Intel-processor låter orimligt.

Du missförstod, SystemF prisjämförde med en 1,6Ghz Acer eftersom han trodde att den mindre MacBook också hade det, men den har ju 1,83Ghz vilket själklart gör den kraftfullare, sen är OS X ett operativ som inte tappar prestanda lika fort som Windows XP.

[SystemF (oregistrerad)]

Men att det prestandamässigt skiljer mycket mellan Mac OS och Windows på samma typ av Intel-processor låter orimligt.

Du missförstod, SystemF prisjämförde med en 1,6Ghz Acer eftersom han trodde att den mindre MacBook också hade det, men den har ju 1,83Ghz vilket själklart gör den kraftfullare, sen är OS X ett operativ som inte tappar prestanda lika fort som Windows XP.

Ok om ni ska va så petiga med decimaler så hade Acern faktiskt 1.66 och inte 1.6 ghz, det betyder att macbooken var exagt 170mhz snabbare, självklart gör det lite skillnad.

Förklara gärna vad du menar med "tappar prestandan" Jag har inte märkt någon prestanda nedgång sedan jag installerade mitt XP för ett år sedan iallafall. Den funkar lika bra nu som då.. JAg vet inte hur det är med osx.. ?

[Glaskatten (oregistrerad)]

Men att det prestandamässigt skiljer mycket mellan Mac OS och Windows på samma typ av Intel-processor låter orimligt.

Du missförstod, SystemF prisjämförde med en 1,6Ghz Acer eftersom han trodde att den mindre MacBook också hade det, men den har ju 1,83Ghz vilket själklart gör den kraftfullare, sen är OS X ett operativ som inte tappar prestanda lika fort som Windows XP.

Ok om ni ska va så petiga med decimaler så hade Acern faktiskt 1.66 och inte 1.6 ghz, det betyder att macbooken var exagt 170mhz snabbare, självklart gör det lite skillnad.

Förklara gärna vad du menar med "tappar prestandan" Jag har inte märkt någon prestanda nedgång sedan jag installerade mitt XP för ett år sedan iallafall. Den funkar lika bra nu som då.. JAg vet inte hur det är med osx.. ?

Nja ska man vara riktigt petig så handlar det om 2x170Mhz...verkar som om du försöker slingra dig, självkart ska man jämföra mot exakt samma bestyckning

Vad gäller XP så har nog de flesta märkt att det är lite mer underhållskrävande än OS X med konstiga felmeddelanden som dyker plus diverse strul och större behov av defragmentering o.s.v....

[The Key]

Mac har ju som alla vet börjat köra med Intel core duo, det skulle vara intressant att se ett test där man jämför en pc och en mac med samma processor.

Nu börjar man ju undra lite om man ska köpa en mac när pc med exagt samma processor är bara hälften så dyrt? Kan man fortfarande säga, äh men 1.5hgz på en mac är ju som 3ghz på en pc?

Kanske är det bara jag som inte kan nåt om mac, men man blir ju nyfiken.

Det har gjorts en och annan mer eller mindre seriös sådan. Här är en:

Svd jämför macbook pro med likvärdig Vaio

[classic]

Mac har ju som alla vet börjat köra med Intel core duo, det skulle vara intressant att se ett test där man jämför en pc och en mac med samma processor.

Nu börjar man ju undra lite om man ska köpa en mac när pc med exagt samma processor är bara hälften så dyrt? Kan man fortfarande säga, äh men 1.5hgz på en mac är ju som 3ghz på en pc?

Kanske är det bara jag som inte kan nåt om mac, men man blir ju nyfiken.

Det har gjorts en och annan mer eller mindre seriös sådan. Här är en:

Svd jämför macbook pro med likvärdig Vaio

ja, den jämförelsen var sannerligen inte seriös. 😳

[mornel]

Mac har ju som alla vet börjat köra med Intel core duo, det skulle vara intressant att se ett test där man jämför en pc och en mac med samma processor.

Nu börjar man ju undra lite om man ska köpa en mac när pc med exagt samma processor är bara hälften så dyrt? Kan man fortfarande säga, äh men 1.5hgz på en mac är ju som 3ghz på en pc?

Kanske är det bara jag som inte kan nåt om mac, men man blir ju nyfiken.

Det har gjorts en och annan mer eller mindre seriös sådan. Här är en:

Svd jämför macbook pro med likvärdig Vaio

Absurt. Macen har 2,0ghz processor, Vaion 1,6, macen har större skärm, hårddisk, dubbelt så mycket ram etc och kan definitivt fjärrstyras via blåtand med Salling Clicker. Och journalisten har mage att säga att den är "lite dyr" i förhållande!?

[Emil]

Sjuk jämförelse, Vaio:n var ju inte direkt billig heller.

Redigerat 8 april 2006 av Phobos

[mattssons]

Slet hund en sommar och köpte en dubbel G5 + logic 7 + Rme Fireface.

Tänker aldrig mer använda en pc till någonting annat än att sitta på, tänker aldrig mer använda en digi 001_a om man nu inte kan klocka den på något annat sätt eller bygga om den eller så. Trivs bra med min Behringer dörrstop, Tycker att det säljs för mycket skit elektronik i Sverige och undrar fortfarande varför det skrivs mer om paralell kompression i våra musiktidningar och varför inga band börjar med att soundchecka sången när de spelar live..

När hörde du vettig livesång sist?

Finnns det någon krögare som skulle våga boka ett band som inte spelar "Proud Mary" och När hörde du något som inte lät som en garage demo från bandet du spelade med i 5:an på P3 sist?

Visst är det kul med all variation det blev på radion när den släpptes "fri"

Fn va jag gnäller men kommer den ett "Dell" erbjudande i lådan igen skall jag stämma Bill för brott mot mänskligheten. Sälja en produkt som aldrig har fungerat! Tänk om det var lika accepterat att säja " prova att starta om " när du inte får igång brödrosten på morgonen;) mvh Tobias