alexfree Postat 1 juni 2004 Postat 1 juni 2004 Tänkte fråga om hur stor det skiljer sig mellan effekterna i mjukvaruprogrammen jämfört med att ha t.ex. en compressor låda kopplad till mixerbordet....vissa personer tycker inte alls om de effekterna som finns i t.ex cubase/cakewalk och föredrar hårda "klappar"...vilken åsikt har ni?
MusicGene Postat 1 juni 2004 Postat 1 juni 2004 det finns en avsevärd fördel med hårdvara i vissa fall - t.ex att koppla en mikrofon till en kompressor innan mixerbordet för att på så vis spela in med högre kvalitet (annars hade du fått spela in med lägre volym för att inte distordera i ljudkortets A/D)
Carl_B Postat 1 juni 2004 Postat 1 juni 2004 det finns en avsevärd fördel med hårdvara i vissa fall - t.ex att koppla en mikrofon till en kompressor innan mixerbordet för att på så vis spela in med högre kvalitet (annars hade du fått spela in med lägre volym för att inte distordera i ljudkortets A/D) varför inte koppla en mjukvaru-compressor mellan line-in o line-out?
trombonisten Postat 1 juni 2004 Postat 1 juni 2004 >> det finns en avsevärd fördel med hårdvara i vissa fall - t.ex att koppla en mikrofon till en kompressor innan mixerbordet för att på så vis spela in med högre kvalitet (annars hade du fått spela in med lägre volym för att inte distordera i ljudkortets A/D) Nå. Det här gällde förr. Men idag när man spelar in miken med 24bitar på en egen kanal spelar det ganska liten roll. Bra mikstärkare o bra ljudkort : sikta inte på 0dB utan sådär -10dB. Det kommer inte brusa, utan lägg nivån så att det inte distar. Så det måste vara något annat som är finessen med externa ljudburkar. Jag själv, som dåligt exempel, kör bara interna effekter. Men å andra sidan har jag ju inga externa att jämföra med. Jag har hört mig sägas att det bitvis handlar om vad man är van vid. Tycker man om en viss extern effektlåda, så vill man ha den. Det sägs också vara så att vissa externa effekter "låter bättre" än det som finns i ljudprogrammet. Och tycker man det låter bättre, så räcker ju det som förklaring. Men dagens interna effekter och dagens processor blir ju bara bättre, så vinsten blir mindre och mindre över tiden. Men det är ju bara vad jag tror. Tr.
Majken Postat 1 juni 2004 Postat 1 juni 2004 Detta är något man kan slåss länge och väl om, rent generellt kan man väl säga att typiskt digitala effekter låter lika bra eller bättre i datorn och analoga effekter låter lika bra eller bättre utanför datorn. Exempel på detta är distortion som är svårt att få samma kvalitet på i den digitala världen som i den analoga. Pod, Amplitube, V-amp, Warp, Sansamp och dylikt i all ära, men vissa klanger är faktiskt svåra att efterapa digitalt, än så länge. Delay är ett bra exempel på effekt som ofta gör sig bättre i datorn, d.v.s. digitalt delay inte analoga delay som bandekon och dylikt. Här står dyra effektburkar som TC 2290 i lä jämfört med pluggar som PSP 84 och Ohmforce Ohmboyz. Skall man gå lite djupare så tycker jag att många utvecklare missat bussen helt och hållet och inte förstått det fantastiska med mjukvaru effekter. Det finns givetvis undantag men det är allt för vanligt med analoga simuleringar i mitt tycke. Mer energi borde riktas på att ta effekter, syntar och dylikt ett steg längre än vad som var möjligt i hårdvaruvärlden. Även vad gäller användargränssnitt. Själv är jag trött på träimition, kromrattar och snurrande fläktar. Nåja, bara min åsikt. /Majken
Ambjörn Postat 2 juni 2004 Postat 2 juni 2004 Själv använder jag mest mjukiseffekter eftersom jag har tillgång till fler sådana - på gott och ont! Eftersom de är så lätta att slänga på i efterhand blir det lätt för många... just nu sitter vi och mixar vår nya platta som innehåller fyra symfonirocklåtar med en väldig massa spår och olika ljud. Projekten är så fulla av effekter att datorn inte orkar spela en hel takt ens, innan den lägger av. Varje gång man vill höra en ändring får man mixa ner, vilket tar sådär 5-10 minuter per låt. Å andra sidan hade motsvarande hårdvarueffekter fyllt ett helt rum och kostat pengar jag aldrig har varit i närheten av... Det här säger ingenting om kvaliteten på effekterna, vilket kanske var vad du efterfrågade, men ger i alla fall ett annat perspektiv på användandet av hård- respektive mjukvarueffekter. / Ambjörn
Kill All Autotuner Postat 2 juni 2004 Postat 2 juni 2004 (redigerat) Tycker inte att man ska förbise möjligheten att använda sig av både och. Men rent generellt är det så att riktigt bra studior använder sig aldrig av mjukvara till att effektera (frånsett reverber och delayer) för att de helt enkelt inte håller måttet. Och det är tur det, var skulle vi annars hitta suveränt bra samples att låna till våran egen musik För dom som kör ren electronica från början till slut spelar det ingen som helst roll vad man använder för effekter ,mjuka eller hårda, därför att människor inte har någon objektiv förståelse för att "Så ska det låta" om synthar och trummaskiner, alla regler tillåtna att bryta. Men för dom som sitter och pillar med gitarrljudet , basmicksplacering , sång- mikrofoner och dyl. vet att ett bra ljud i första hand handlar om basic regler. Ett bra rum att sjunga i istället för ett budgetreverb i 24 bitar gör mer för soundet än allt smör i småland. Ska det låta som en performance av artisten eller i uppvisning av vad ett billigt Lexicon-reverb förmår rösten att emulera en dyr produktion ? Jo förresten , jag har själv jämfört mjuka och hårda effekter i min egen rigg. Jag har outboard på kompressor och eq och om jag behandlar ett spår med antingen outboard eller inboard (Abletons inbyggda ) 😄 så är ljudet betydligt mer närvarande, punkt. Är ej kompetent att förklara varför men det är ju självklart att jag då använder outboardgrejorna om jag vill ha ett sångspår som ska ligga långt fram i ljudbilden eller använder mig av akustiska instrument som behöver fångas i varje nyans. Redigerat 2 juni 2004 av Kill All Autotuner
MusicGene Postat 2 juni 2004 Postat 2 juni 2004 många fördrar ju hårdvarueffekter just därför att de inte bara gör en sak. En mjukisEQ är just bara en mjukis EQ och inget annat. En hårdvaruEQ lägger till lite smådistortioner och förvrängningar av ljudet som för mänskliga örat låter bättre.
Kill All Autotuner Postat 2 juni 2004 Postat 2 juni 2004 (redigerat) många fördrar ju hårdvarueffekter just därför att de inte bara gör en sak. En mjukisEQ är just bara en mjukis EQ och inget annat. En hårdvaruEQ lägger till lite smådistortioner och förvrängningar av ljudet som för mänskliga örat låter bättre. Njaa, skulle jag vilja säga. Ett mjukt EQ emulerar i 99% av fallen dito hårdvara därför att man kommit på att ett rent digitalt eq låter apa. Man trycker på en knapp som kan heta "warmifier" , som en lösning . I en annan lösning sitter ljudbehandlingen i koden t.ex , just därför, som du också skriver , lite angenäm dist tillförs till spåret. det går ju inte att komma ifrån att mjukistillverkarna sikta till stjärnorna och då finns det liksom inget annat att sikta på än det bästa high-end outboard grejorna. Redigerat 2 juni 2004 av Kill All Autotuner
alexfree Postat 7 juni 2004 Trådstartare Postat 7 juni 2004 Det som verkligen skulle vara toppen att om man kunde köpa en hårdeffekt och använder den på samma sätt som en mjukeffekt.....!!! Bara en *dröm*
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.