Vilken upplösning vid inspelning? Khz och bitar

[Pierre]

Japp. Det blir mer brus.

. . .

Men det är ju det enklaste som finns att prova själv. Gör det!

G.

Nu har jag testat och allt blev klarare. Jag spelade in tystnad (ingen mic inkopplad) i 16 resp 24 bitar. När jag förstärkte upp signalen kraftigt blir bruset (låter likt vitt brus) i 16 bitarsinspelningen olidligt innan ens det hörs i 24-bitarsinspelningen.

Av denna anledning kommer jag gå över till 24 bitarsinspelning nu. 😄 (Dock inte pga extra bitar behövs för bearbetning/omräkning av ljudet; det sköter ju som sagt Cubase redan automatiskt. Inte heller för att ljudet på något sätt blir mer levande, vilket man kan hitta lösa påståenden om på nätet...)

Tack alla som svarat på mina undringar!

[Limpo]

När du spelar in i 24 bitar i i datorn så kommer du att tappa några bitar in i via ad omvandlaren. Så säga att d spelar in i 24 bitar så kanske du har 20 bitar att jobba med... om du sen ska slänga ut det på ett mixerbord tappar du ytterligare några bitar så då är du ner i typ 18.

Dett fick ajg förklarat för mig av en väldigt framstående producent som jag inte tänker nämn namnet på🙂

48 KHz andvänder man när man spelar in ljud till filmk och ljudlägger...

Måste kila nu.. de nya iMacarna har kommit:D

[Tophe]

Jag ska just till att installera Native Instruments Acoustik Piano. Då får jag ju välja 16 eller 24 bits.

Då slog det mig att jag, helt utan att reflektera kring det, alltid spelar in i 16 bitar. Det är ju default i CuBase.

Jag vet att 24 bitar har högre tolerans för clipping och sånt, men finns det några särskilda skäl till att jag ska välja

24 bitar istället för 16 under en produktion?

Bara så där taget ur luften så känns det som det vore bättre att spela in och mixa i 16, eftersom det är det som kommer hamna på CD-skivan i slutänden. Blir det inte en viss skillnad på ljudbilden om man sedan ska ner med allt i 16 bits.

Hur gör proffsen/ni?

Redigerat 19 augusti 2007 av Olsberg
Slår samman med tråd i existerande ämne

[drloop (oregistrerad)]

Jag lirar in i 24 bitar för då slipper jag passa inspelningen så noga.

Man kan säga att jag är lat.

[Magnetic]

Jag lirar in i 24 bitar för då slipper jag passa inspelningen så noga.

Man kan säga att jag är lat.

Då är vi två

// Klas

[Tophe]

Jag lirar in i 24 bitar för då slipper jag passa inspelningen så noga.

Man kan säga att jag är lat.

Då är vi två

// Klas

Utveckla gärna.

[Magnetic]

Jag lirar in i 24 bitar för då slipper jag passa inspelningen så noga.

Man kan säga att jag är lat.

Då är vi två 😆

// Klas

Utveckla gärna.

Väljer att spela in i 24 bit för att slippa maxa insignalen till 0 på mätaren. Man kan säga att med 24 bit slipper jag spela in så högt att man riskerar distorsion och ändå uppnå tillräckligt hög bit upplösning för att det skall börja låta riktigt bra. Digital distorsion är som alla vet här på forumet ingen höjdare direkt...

Därav kallar jag mig lite lat då jag spar lite tid med att inte finlira med insignalen

// Klas

[drloop (oregistrerad)]

Jag lirar in i 24 bitar för då slipper jag passa inspelningen så noga.

Man kan säga att jag är lat.

Då är vi två 😆

// Klas

Utveckla gärna.

Väljer att spela in i 24 bit för att slippa maxa insignalen till 0 på mätaren. Man kan säga att med 24 bit slipper jag spela in så högt att man riskerar distorsion och ändå uppnå tillräckligt hög bit upplösning för att det skall börja låta riktigt bra. Digital distorsion är som alla vet här på forumet ingen höjdare direkt...

Därav kallar jag mig lite lat då jag spar lite tid med att inte finlira med insignalen

// Klas

Jag är till och med så lat att jag hoppades att du skulle svara så jag slapp 😛

[Tophe]

Får du inte problem när du ska flytta grejerna ut ur programmet då? Till mp3 eller CD-skiva?

Är clipping-grejen det enda som är en fördel?

[Magnetic]

Får du inte problem när du ska flytta grejerna ut ur programmet då? Till mp3 eller CD-skiva?

Är clipping-grejen det enda som är en fördel?

Den stora fördelen är förutom "clip"-grejen är att man kan uppnå högre dynamik i inspelningarna med 24 bit. Dock tycker jag inte att det på vissa ljudkällor märks så mycket i slutändan när allt är välkomprimerat och klart. Men i det stora hela är 24 bit ett säkrare kort.

När du vill ha ner ditt 24 bit projekt till CD får du exportera det till 16 bit med en dither-plug på masterregelns inserteffektplats. Inte så krångligt alls.

// Klas

[Tool (oregistrerad)]

där beror det ju även på vilka lyssnare du vänder dig till?

Radio/mp3 lyssnaren på bussen på väg till jobbet, eller den inbitne musikern lyssnandes på sina favoritband?

[Tool (oregistrerad)]

Det är väl klart att man kan det. Sen lär jag bara påpeka att det rör sig om aningen "finsmakeri" bland oss riktiga audiofiler att jämföra 16 mot 24 osv osv.

En vanlig grabb på bussen skulle inte höra kvalitetsskillnaden ens mellan P4 och Rix fm förrn man nämnde det heller.

[Tool (oregistrerad)]

I själva verket är det därför bättre att alltid köra med 24-bit eller 32-bit FP, eftersom man kan tillåta sig att vara slarvigare med inspelningsnivån utan att riskera att ljudet blir märkbart sämre - och därmed kan koncentrera sig i högre grad på just framförandet. 🙂

Man kan också skippa att ha en kompressor - och i stället spela in helt rent. Med högre bitdjup så kan man ju i stället sänka inspelningsvolymen lite extra och på så sätt få ett "headroom" som gör att man får med ALL dynamik men ändå slipper riskera både överstyrning och brus. 🙂

Beror ju på vilka nivåer du talar om såklart. Antar att du ju inte vill behöva vrida upp stereon på klockan halv 12 sen 🙂

[Tool (oregistrerad)]

Visst är det skillnad på 16 resp 24 bitar, det är det ingen tvekan om. Men man hör faktiskt (och när jag säger man så menar jag alla givetvis...hehehe) ingen skillnad på ett ljud inspelat i 16 resp 24 bitar. Däremot så är det så att det är en fördel att spela in med en upplösning på 24 bitar om man har utrustning som tillåter det.

24 bitar medför bättre detalj rikedom på lägre ljudnivåer, sant?

Därmed hör man också skillnaden. Knasigt om du inte gör det dock...(!)

[Leonard]

Enda anledningen till att spela in med högre samplingsfrekvenser bör vara en bättre transient återgivning. Finns ju teorier om att hörseln inte bara är känslig för frekvenser utan även för energi. De största argumenten för högre samplings frekvenser är att man kan ha mjukare LP-filter och därmed få bättre impuls respons vilket påstås skall kunna ge mer luft och detaljer åt ljudet. Detta har ännu inte påvisas genom riktiga ABX tester.

Tyvärr så använder de flesta tillverkarna av ADC idag ett 0,45 - 0,55 filter oavsett samplings frekvenser, detta medför att man inte kan återge transienter under 1ms oavsett samplingsfrekvens. Hur mycket detta påverkar är fortfarande osäkert i dagsläget.

Redigerat 2 maj 2008 av Leonard

[Gilbert]

Enda anledningen till att spela in med högre samplingsfrekvenser bör vara en bättre transient återgivning. Finns ju teorier om att hörseln inte bara är känslig för frekvenser utan även för energi. De största argumenten för högre samplings frekvenser är att man kan ha mjukare LP-filter och därmed få bättre impuls respons vilket påstås skall kunna ge mer luft och detaljer åt ljudet. Detta har ännu inte påvisas genom riktiga ABX tester.

Tyvärr så använder de flesta tillverkarna av ADC idag ett 0,45 - 0,55 filter oavsett samplings frekvenser, detta medför att man inte kan återge transienter under 1ms oavsett samplingsfrekvens. Hur mycket detta påverkar är fortfarande osäkert i dagsläget.

Det finns dokument som bestrider dina påståenden;

http://www.lavryengineering.com/documents/...ling_Theory.pdf

Skrivet av Dan Lavry, en av de kanske mest kunniga på området;

http://www.lavryengineering.com/index_html.html

[Soxic]

Jag hade en liten diskussion i dag med en kille som sysslar med mastring och han frågade mig om jag spelar in i 16-bitar eller 24. Den tragiska sanningen är att jag inte visste. Kommer hem och öppnar mina project och där står det (längst ner i Cubase i en svart ruta) 44100 Hz - 16 Bit. Får lite panik. Är detta inte bra? När jag startar ett nytt, tomt projekt så står det 44100 Hz - 24 Bit. Why?? Jag har ju alltid startat mina projekt så, varför står det nu att mina inspelade projekt är 16 Bit? Och vilken betydelse har detta för mig? Är det försent att få det omvandlat till 24 Bit eller är jag screwed??

[Gilbert]

Om du har spelat in med rätt nivåer (nära men inte över 0 dBFS) så spelar det inte så stor roll. Fördelen med 24 bit är att man inte behöver trycka mot nollan lika hårt när man spelar in vilket är bekvämt.

[yaleed]

Jag hade en liten diskussion i dag med en kille som sysslar med mastring och han frågade mig om jag spelar in i 16-bitar eller 24. Den tragiska sanningen är att jag inte visste. Kommer hem och öppnar mina project och där står det (längst ner i Cubase i en svart ruta) 44100 Hz - 16 Bit. Får lite panik. Är detta inte bra? När jag startar ett nytt, tomt projekt så står det 44100 Hz - 24 Bit. Why?? Jag har ju alltid startat mina projekt så, varför står det nu att mina inspelade projekt är 16 Bit? Och vilken betydelse har detta för mig? Är det försent att få det omvandlat till 24 Bit eller är jag screwed??

Den här låten bestog av 16bitars filer, dom fick ju till det skapligt iaf så du har en "liten" chans att klara dig.

[Soxic]

Alright. När jag kör en export i Cubase, bör jag välja 16 eller 24-bit eller spelar det ingen roll?

[Anders F]

Alright. När jag kör en export i Cubase, bör jag välja 16 eller 24-bit eller spelar det ingen roll?

Om det ska till mastring så ska du välja minst 24bit. Ha helst samma bitdjup och samplerate på filen du skickar som du har jobbat i. Då går ingen information förlorad 🥰

MVH

Anders

Redigerat 29 november 2009 av Gizmozis

[Soxic]

Okej, tack Anders. Jag har inte greppat allt detta riktigt och nu känns det för sent när låtarna redan är inspelade, vilket framkallar lite ångest. Men, men. Man lär sig av sina misstag?

Redigerat 29 november 2009 av Soxic

[Gilbert]

Alright. När jag kör en export i Cubase, bör jag välja 16 eller 24-bit eller spelar det ingen roll?

https://www.studio.se/index.php?showtopic=70273

https://www.studio.se/index.php?showtopic=71107

https://www.studio.se/index.php?showtopic=51463

https://www.studio.se/index.php?showtopic=50507

[Gilbert]

D v s 32bit om man vill vara helt på den säkra sidan.

[Soxic]

Tack Gilbert, suveräna länkar! 🙂

[Masselito]

Jag har läst igenom tråden och tackar för alla bra förklaringar.

Det är en sak jag har problem med att förstå. Jag har hört från annat håll att det är bäst att spela in sång, instrument o synthar i 4-multipeln av 44.1 KHz, dvs 176.4 KHz och även redigera i det, för att sedan konvertera ner till 44.1 KHz när man ska köra ut det till CD-format. Stämmer detta?? Eller räcker det fint för slutresultatet om jag spelar in i 44.1KHz. Jag vill ju ha så bra ljudkvalite som möjligt när jag spelar in, redigerar och lägger på effekter i mitt program (Logic). Men samtidigt så vill jag inte att filerna tar upp vansinnigt stor plats, om det är så att man egentligen inte har någon hörbar nytta av att spela in i hög KHz. Då är det ju bättre att spela in i lägre KHz tycker jag.

Kan någon hjälpa mig med detta. Jag är orolig för illalåtande bieffekter på de högre frekvenserna (15-20 KHz) om jag spelar in i 44.1 KHz, iom den däringa Nyquist-frekvensen på 22050 HZ för 44.1 KHz. Ligger man nära Nyqvist frekvensen så har jag hört att t.ex triangelvågor etc bara blir fyrkantsvågor pga samplingsfrekvensen. Det som oroar mig är alltså hur det blir med harmonierna eller vad det heter på t.ex stråkinstrument, riskerar de att höras illa om man spelar in och redigerar i 44.1 KHz? Och om man spelar in i t.ex 176.4 KHz, redigerar och sen drar ut det till CD-format på 44.1 KHz, varför får jag inte samma problem (det är vad jag hört iaf att man inte får) som om jag hade spelat in det i 44.1 KHz från början?

Mycket tacksam för svar.

Redigerat 2 november 2010 av Masselito

[drloop (oregistrerad)]

Skaffa en hundvisselpipa och kolla om du hör över 15khz.

Om svaret är nej så kan du nog inte veta hur du skall göra med området 15-20khz utan att lämna bort det till någon dyr mastringsstudio som hjälper dig att se det du hör....

🙂

Nej allvarligt.

Du kan sova lugnt om natten, 44.1khz duger alldeles utmärkt att spela in på.

Dom flesta "proffsinspelningarna " spelas in på 44.1khz. Inget att oroa sig för mao.

[Gilbert]

44,1 kHz räcker och varför det är så går att läsa om här:

http://www.lavryengineering.com/documents/Sampling_Theory.pdf

Det kan till och med vara sämre att spela in högre om du ändå måste konvertera (och då degradera i och med detta) signalen till 44,1 kHz. 24 bit är däremot försvarbart då det förenklar arbetsgången.

[Claes Holmerup]

Dan Lavry, som är en auktoritet på området, har kommit fram till att samplingsfrekvenser över 60kHz är helt meningslösa: http://www.lavryengineering.com/documents/Sampling_Theory.pdf

Med det sagt så kan man tillägga att skillnaden mellan 44.1 och 60 är hårfin och kräver tränade öron, mycket bra lyssning och extra allt - så du kan som sagt lugnt köra vidare med 44.1kHz. Då slipper du dessutom omvanlingen till 44.1kHz i slutänden.

Att det skulle vara bättre med dubbla eller fyrdubbla multiplar för att omvandlingen blir enklare (typ bara att plocka ut varannan eller var fjärde sampling), men det är en myt. Samma algoritmer används oavsett vilka samplingsfrekvenser man omvandlar mellan - och bäst är alltid att köra med samma samplingsfrekvens som det tänkta slutmediat (som brukar vara audio-CD).

Den som har påstått att triangelvågen blir fyrkant när man närmar sig Nyqvistfrekvensen, har inte förstått hur det fungerar. När man närmar sig Nyqvistfrekvensen, så gör det nödvändiga lågpassfiltret att det inte kan förekomma komplexa vågformer, eftersom alla övertoner effektivt filtreras bort - så där förekommer ingenting annat än sinusvågor.

EDIT: Gilbert hann före med Lavry. Man ska inte svara i telefon medan man håller på att svara... 😉

Redigerat 2 november 2010 av Claes

[Gilbert]

"You do not need "more dots" for better accuracy."

Dan Lavry, Lavry Engineering.

Redigerat 2 november 2010 av Gilbert