Live Vs Andra program

[ThomasJ]

Hur står sig egentligen Live mot andra stora program tx cubase?

[hegobald]

Hur står sig egentligen Live mot andra stora program tx cubase?

Går inte riktigt att jämföra!

Live står sig bra om du söker ett snabbjobbat och kreativt program som går att använda live 😉.

Cubase är mer ett studioprogram som funkar bättre lite "offline" som man kan jobba lite med pö och pö. Med andra ord.. Det har att göra med lite hur man är van att jobba då man gör musik.. Båda är bra på att göra musik allstå.. 😉

[Pluffo]

I mitt tycke är Live nästan på samma nivå som dessa andra program men det har några få små brister som gör att det inte kommer upp till samma höjder.

Automationen går inte ( jag har i alla fall inte lyckats ) att editera precist. Detta blir framförallt väldigt jobbigt vid tempoautomation eftersom man inte kan ställa in heltalsvärden precis som man vill. Visserligen kan man krångla ihop detta via session view men detta är varken speciellt smidigt eller kul.

Att ljudeditering saknas är en annan grej.

Slutligen så får man inte speciellt mycket för pengarna i "plug-in"-väg. Visserligen är effekterna schyssta, men instrumenten är ju både få och oerhört simpla. Jämför med t ex Logic Express som är väldigt mycket billigare men innehåller en hel del.

På plussidan ligger dock saker som bästa ReWirestöd av samtliga program jag har prövat till Mac, ett trevligt upplägg för att vara kreativ och konfiguerbart interface ( ibland vill man bara att allting ska vara svart 😉 ).

Redigerat 8 mars 2006 av Pluffo

[niklas73]

Hur står sig egentligen Live mot andra stora program tx cubase?

Går inte riktigt att jämföra!

Live står sig bra om du söker ett snabbjobbat och kreativt program som går att använda live 😛.

Cubase är mer ett studioprogram som funkar bättre lite "offline" som man kan jobba lite med pö och pö. Med andra ord.. Det har att göra med lite hur man är van att jobba då man gör musik.. Båda är bra på att göra musik allstå.. 😆

Kan inte du utveckla det där? Vad gör CuBase lixom... bättre??

[Pluffo]

Jag skulle säga att Live passar rätt bra om man inte riktigt är säker på vad man vill göra utan istället spelar in lite bitar hipp som hå och sedan bestämmer i vilken ordning de ska komma. Då går det ju smidigt och lätt att bara jobba på olika scener. Detta går väl visserligen att göra i typ Cubase också genom att använda sig av olika looppunkter, men det är inte alls lika smidigt, och det blir ju också rätt krångligt att exprimentera och byta plats på olika bitar. Detta är Live bra på.

Vill man istället jobba på ett mer traditionellt, sequenserbaserat, sätt så skulle jag hellre välja att använda typ Logic eller Cubase. Live blir lite för simpelt ibland, då de saknar en del bekväma/nödvändiga funktioner.

Redigerat 24 augusti 2006 av Pluffo

[niklas73]

Vill man istället jobba på ett mer traditionellt, sequenserbaserat, sätt så skulle jag hellre välja att använda typ Logic eller Cubase. Live blir lite för simpelt ibland, då de saknar en del bekväma/nödvändiga funktioner.

Vad för funktioner?

[ynot]

live blir grymmare o grymmare för varge version

så idag skilljer det inte så jätte mycket i 6,1 finns tillomed video fuktioner.. det som skilljer mest är väl att live inte har någon inbyggd ljudreigerare..så för att redigera "destruktiv= ändra ljudfilen fysikt på hårdddisken.. fär man använda sig av ex soudforge..

m v h tony

[raaBii_la (oregistrerad)]

Cubase är ett av dom största programmen som används till studio går verkligen inte att jämföra med live. Jag har live och den mer komplicerad än Cubase tkr jag;)

[hegobald]

Kan inte du utveckla det där? Vad gör CuBase lixom... bättre??

Precision.. I bekostnad av realtid.. (man jobbar mer "post mortem" lixom 😉 )

[ynot]

Cubase är ett av dom största programmen som används till studio går verkligen inte att jämföra med live. Jag har live och den mer komplicerad än Cubase tkr jag;)

????????+

fattar inte vad du menar......

[ThomasJ]

Cubase är ett av dom största programmen som används till studio går verkligen inte att jämföra med live. Jag har live och den mer komplicerad än Cubase tkr jag;)

Klart att det går att jämföra, men det blir lite som att jämföra en cyckel med en moppe, båda rullar men utifrån olika principer.

Om du tycker att Live är mer komlicerat än Cubase så är det jue din egna subjetiva bedömmning av det hela.

Tror mest det handlar om vana och inget annat!

[pistolpete]

Kan inte du utveckla det där? Vad gör CuBase lixom... bättre??

Precision.. I bekostnad av realtid.. (man jobbar mer "post mortem" lixom 😉 )

men man skulle inte kunna använda live postmodernt menar du? även om jag fattade att det va på skoj, så ser jag inga direkta nackdelar med live. Jag använde qubase och akai mpc förut men gör nu allt med ableton live och jag får väldigt mycket mera gjort nu än innan

Redigerat 18 juli 2007 av pistolpete

[Anders interactivesound]

Hej

Nu har det hänt en del i Live sen ditt inlägg 2006, men den stora skillnaden med live är att man kan jobba icke-linjärt, interaktivt.

Du kan loopa en basgång på 4 takter och samtidigt spela en lång 32 takters röstimpro och gå in och byta basgång, ändra och redigera den medans allt kör! Du behöver alltså inte kopiera samma basgång x antal gånger. Inte heller stoppa basgången eller den långa inspelningen för att byta eller ändra något annat.

När passar detta då?

"live"! i interaktiva installationer för realtidsmanipulation av filter roch effekter. Du kan låta en kamera som filma hur mycket publiken rör sig när de dansar bestämmat BPM, eller förändra soundet i dina dub delay eller flanger effekter ++ Det blir helt enkelt mer dynamiskt samtidigt som du kan förbereda och få kontroll på pulsen och övergångar som gör allt så smooth som det går.

Detta finns sedan hösten 2009 i en utökad och mer interaktiv version som heter live max där man kan programmera om och bygga egna syntmoduler effekter och där flexibiliteten är ännu större.

Det finns flera som undervisar i Max/Msp (musikhögskolan i sthlm, EMS- elektronmusikstudion ++), men i live vet jag ingen annan än oss på Interaktiv ljuddesignprogrammet på Högskolan Kristianstad.

Hur står sig egentligen Live mot andra stora program tx cubase?

[debatt]

Live är väl enklare att jobba med enligt de jag snackat med, jämfört med Pro Tools och framförallt Cubase.

Att det "saknar ljudeditering" förstår vi inte riktigt vad du menar Pluffo.

[DivineCo]

Hela live är ett ljudediteringsprogram. Skildnaden är att all editering är icke förstörande. Och även om det är tämligen lätt att printa in alla editeringar i så väl MIDI som audiospår. Tex. Genom att frysa spåret och dra det till ett nytt spår så får man automatiskt det redigerade spåret som ett ljudspår. (om det bara är frågan om AUDIO till Audio så räcker en vanlig consolidering är man däremot ute efter att göra om ett midispår med effekter och inserts är det beskrivna väg som gäller, ett musklick och en drag and drop effektivt om du frågar mig))

Tycker det är en enorm fördel med att programet inte förstör grundfilen för än man vill det.

Däremot är man ute efter förstörande editering så är det riktigt som Pluffo säger. Man måste då assosiera den till att öpna tex. soundforge.

Upplevde det aldrig som ett problem tidigare men i takt med att jag har lärt mig programmet bättre så kör jag bara icke förstörande editering i Live.

Enda gången jag numera öppnar Soundforge eller liknande är när jag någon gång fuskmastrar. I ärlighetens namn så behöver man inte ens göra det då om man med fuskmastering bara är ute efter att höja RMS.

Redigerat 9 juni 2010 av DivineCo

[vertigo]

live är väl industristandard för folk som håller på med elektronisk samplebaserad musik nu, till skillnad från när tråden skapades.. kör man nåt annat program kommer man bli överkörd av konkurrensen, sälja 10 ex av sin tolva och bli bortglömd. 😱

[k.man]

sälja 10 ex av sin tolva

tänk att få sin musik förevigad och ingraverad i plast!

sälja 10 ex hade vart en höjdare, resten kunde man gett bort till vänner o bekanta =)

[JuniorMurvin (oregistrerad)]

Hej

Nu har det hänt en del i Live sen ditt inlägg 2006, men den stora skillnaden med live är att man kan jobba icke-linjärt, interaktivt.

Du kan loopa en basgång på 4 takter och samtidigt spela en lång 32 takters röstimpro och gå in och byta basgång, ändra och redigera den medans allt kör! Du behöver alltså inte kopiera samma basgång x antal gånger. Inte heller stoppa basgången eller den långa inspelningen för att byta eller ändra något annat.

När passar detta då?

"live"! i interaktiva installationer för realtidsmanipulation av filter roch effekter. Du kan låta en kamera som filma hur mycket publiken rör sig när de dansar bestämmat BPM, eller förändra soundet i dina dub delay eller flanger effekter ++ Det blir helt enkelt mer dynamiskt samtidigt som du kan förbereda och få kontroll på pulsen och övergångar som gör allt så smooth som det går.

Detta finns sedan hösten 2009 i en utökad och mer interaktiv version som heter live max där man kan programmera om och bygga egna syntmoduler effekter och där flexibiliteten är ännu större.

Det finns flera som undervisar i Max/Msp (musikhögskolan i sthlm, EMS- elektronmusikstudion ++), men i live vet jag ingen annan än oss på Interaktiv ljuddesignprogrammet på Högskolan Kristianstad.

Du nämner Dub, tror du live lämpar sig bra för musikstilen? Jag har fastnat för stilen ganska hårt de senaste åren och ska nu försöka sätta ihop lite själv, kommer inte använda mig av sampling eller liknande allt ska vara hemmagjort förutom trummorna. Frågan är bara om jag behöver ableton live då jag enbart behöver de klassiska elementen delay och reverb i mina stycken? Att man spelar in som en livesession verkar riktigt lockande, då man arbetar själv kan de vara svårt att få in själva flytet när man själv inte hör allt i ett sammanhang.

Fast ableton live lite är verkligen billigt (runt 1000kr) kanske värt?

[John Nasty]

Sen kom Ableton Live 9 och satte standard för vad en DAW ska klara av. Byter ut Logic alla dagar mot Live 9...

[abod]

och jag som tänkte byta från Live till Logic 😉