är rocken död?

[Gote]

Rocken dör inte, den utvecklas... 🙂

Sätt på en skiva med Chuck Berry, det var rock på 50-talet. Men sån musik görs ju inte längre, alltså måste rocken redan vara död.

Eller? 🙂

[ThomasJ]

Rocken dör inte, den utvecklas... 🙂

Sätt på en skiva med Chuck Berry, det var rock på 50-talet. Men sån musik görs ju inte längre, alltså måste rocken redan vara död.

Eller? 🙂

word

[Lindeberg]

...

Redigerat 27 juli 2006 av Dumb Dan

[Christofer]

Även om många band som Slipknot och Metallica har försökt ta död på den länge så återuppstår den P.g.a band som Motörhead och Slayer för att dom förändras inte märkbart och dom var med och la grunder för hårdrocken

Redigerat 1 mars 2006 av Christofer

[trombonisten]

Stendöd. Precis som klassisk musik.

Gunnar

PS: själv lyssnar jag mest på de klassiska mästarna, men så växer det ju mossa på mig också.

[bengan_gbg]

Jomenvisst. Maiden sålde ju ut 3 konserter på dryga 2 timmar så det är nog ingen som vill rocka på....å det är inte bara gamla gubbar som sliter efter de biljetterna.

[Christofer]

dom har lagt till en 3:e dag i Globen 😮😆🙂😆😄 :D 😄 :D 😄 :D

Redigerat 1 mars 2006 av Christofer

[android]

Enligt en undersökning i en stor kvällstidning är Depeche Mode världens största arena-rockband, vilket ju måste vara det ultimata beviset för att rocken ÄR död...

🙁

[nurfen]

Att Iron Maiden säljer slut så pass fort bevisar väl knappast att rocken lever, utan snarare att Sverige är på väg utför.. 🙁

[Lasse Mongo (oregistrerad)]

Nope den är inte död det är bara döda reportrars sällskap som rapporterar död om något de inte vet ett skit om, om man tycker Virtanen t ex är en trendraporterare så är man död, det är den enda död man kan vara riktigt säker på, att tidningar rapporterar något innebär inte att det är så på något sätt snarare tvärtom, de är liksom bekräftelsen på deras egen dumhet, och som alltid, recensenten har alltid fel! allt de tyckt varit bra har jag tyckt varit dåligt och tvärtom! rocken é död, länge leve rocken!

[Lilleman]

Jag kikade lite på rockens kännetecken, det är många saker som jag tycker att man kan se i mycket av det som spelas idag… Skalet byts, men strukturerna är dom samma… 🙂

- Kommersiellt inriktad för ungdom

- Pådrivande rytm med stark pulsmarkering (beat)

- Ofta upprepade rytmfigurer (riff)

- Personligt och gärna exalterat sångsätt

- Bluesharmonik

- Uppkäftiga, självmedvetna texter (ofta om sex).

🙂

[D Vibe]

Tjae, pressen kallar juh Depeche Mode för rock .

En del lite mer finlirare kallar dem för synthrock... Också ett ord.

/Daniel

[Micke H]

Hehe, jag är bara arton, men jag har ändå redan hört att rocken är död så ofta att jag börjat bli evinnerligt trött på det. 😛

I så fall, vad är det jag lyssnar på i så fall? 🙂

[captain nemo (oregistrerad)]

Den är inte död, men i tillfällig landsflykt undan Bodies Without Organs och Christer Björkman...

//nemo

Redigerat 3 mars 2006 av captain nemo

[EkenMusiX]

bra fråga..

[Jarnis]

Hur ska rocken vara för att betraktas som död då? Vad menas med "rocken är död"? Att den förlorat sin samhällsomstörtande sprängkraft om det nu funnits nån sådan eller att ingen spelar rock längre? Det finns ju alltjämt många som lyssnar på rock, ny såväl som gammal, och det bildas nya rockband hela tiden. Sen kanske en stor del av det vi kallar rock står och stampar på samma ställe, i och för sig.

Vad är rock förresten? Cannibal Corpse eller Bill Haley?

[Lindeberg]

Vad är rock förresten? Cannibal Corpse eller Bill Haley?

Nä, rock för mig är gubbig radhusmusik typ Bryan Adams, Status Quo, Lundell. Sånt.

[Jarnis]

Ja, DEN rocken känns ju rätt död i alla fall. Fast Caroline och Paper Plane är ju fan vassa låtar. Shit, är man på väg att bli radhusgubbe?

[Bebopkeys]

Rock är ju alltid en reaktion från folket. Rock n roll, heavy metal, Punk, Grunge, you name it.

Rocken kan aldrig dö eftersom det är ett sätt att reagera. Reagera mot kommersiella intressen och skapa egna, nya regler för musik. Skivbolagen är alltid tvåa när det gäller rock. Det är kidsen som bestämmer vad som är rock. Inte vi gamla gubbar och kärringar.

[Teodo]

Ju förr dess bättre.   😉

F ö så tror jag att det traditionella hårdrepande tonårsrockbandet snart får stiga åt sidan för de ensamma datorpularna (dvs oss, kanske?). Rock är en "undergroundkultur" (usch vad jag hatar det ordet) som bygger på att unga människor, företrädelsevis killar, vill göra nåt tufft och modernt/skaffa brudar/bli kända/ha kul/uttrycka sig/göra uppror mot sina föräldrar/etc, och när tillräckligt många startar rockband så dyker det upp något som är tillräckligt bra för att kunna slå igenom på ett bredare plan. Utrustningen är hyfsat billig och musikstilen bygger mer på attityd än på virtuositet (iofs beroende på subgenre). Jämför med att starta ett discoband (då det begav sig), halvt omöjligt att göra i ett garage med några polare.

Men om man vill göra musik idag, vad är då enklast? Jo hemmadatorn med lite crackade program. Det är billigt, kan vara upproriskt ("dunka dunka"), blir modern musik, det är ganska lätt att imponera på brudarna med det, egentligen så krävs det inte nån vidare musikalitet för att iaf få nåt slags ljud ur grejerna, och just därför är det också jäkligt kul.

Synd bara att så mycket av den elektroniska musiken fortfarande saknar attityden... den behövs.

Jag vill inte verka jobbig, men jag tycker precis alt du påstod i stort sätt är fel,

för det första tycker jag att det är väldigt skönt när det är ett band som skriver musik altså flera hjärnor är inblandade så att det inte blir så ensidigt(inte för att jag själv gör det 😱) men blir oftast mycket roligare att lyssna på,

för det andra så vad är det för "usch" med "undergroundkulturer" det är väll grymt mycket roligare att vara med en grupp polare än att sitta själv framför datan och dricka cola och äta ostbågar och klipa och klistra i frutiloops (inte för att jag tror alla gör det men jag tror du förstår vad jag menar),

för det tredje tycker jag att det är helt fel att göra musik för att imponer, musik är och kommer altid förbli (för mig iallafall) en känsla.

Jag är 17 och då tycker jag nästan att jag tillsammans med alla runt min åldre är framtiden och tro mig nästan alla som jag känner lysnnar på någon typer av rock alt mellan progressiv till black metall till pop rock,

och tro mig rocken kommer inte att dö 😄

Rock Never Dies!

Redigerat 4 mars 2006 av Teodo

[RoBERT]

många urfäder till rocken börjar ju försvinna vilket gör mer å mer rock till kult snarare... Att inte kunna se sina favoriter live längre kommer nog kännas rätt så konstigt.. 😄 så på så sätt dör ju rocken...

men stilen kommer alltid att finnas på ett eller annat sätt som så många andra har skrivit... 🙂

Jag för min del gillar "snygg" rock... say no more.. ni får lista ut resten själva hahahha... 😱🙂😉🙂

[Linus]

Jag för min del gillar "snygg" rock... say no more.. ni får lista ut resten själva hahahha...  😱  😎  😕  😆

jag föddes 1982. året då ToTo IV släpptes bland annat hahahaha 😛

Ett solo med Stele Lukather som jag diggar extreeemt mkt kommer från en av min favvolåtar med ToTo.

Ni missar väl inte nya albumet med ToTo som släpps den 10 Februari?  😎

Toto. japp. gutt.

TOTO yeah!!

Behöver jag fortsätta gissa?

[RoBERT]

hmm.. ganska bra gissning.. 😆

fast dom lever ju än iaf.. hoppas dom lever på tisdag med för då e det live i Köpenhamn.. igår var det live i stockholm om nån missade det hahha.. 🙂

[Linus]

Här var det tyst...

Var det rocken som dog just? Eller var det bara tråden? 😛

[Jarnis]

Hehe, jag tror att det var Toto som dödade tråden/rocken.

[RoBERT]

haha. men förlåååååt då.. 🙂

Dom lever iaf, till skillnad från många andra gamla rockare 😛

😄😄😄

Redigerat 5 mars 2006 av aorfreak

[Vallhagen]

Rocken kan aldrig dö eftersom det är ett sätt att reagera.

Sant. Kanske. Åtminstone har det varit sant. Det finns ett "då" och ett "nu".

Men för att reaktionen ska få nån effekt så måste den möta motstånd från etablisemanget. Idag är det i princip omöjligt att åstadkomma. Åtminstone i öppensverige där var och varannan 40-åring utropar sig själv till evig ungdom och lyssnar på Ebba Grön och Motorhead, uppblandat med 80-talsschlager. Hur ska man revoltera mot farsan som nynnar på Häng Gud när han steker söndagssteken? Inte med bräkande dödsmetall i alla fall; det funkar inte.

Rocken skrämmer inte längre. Det finns inga, eller för få tabun att spränga. Rocken som faktiskt revoltmedel är död.

Edit: Länge leve rocken. ehh...

Redigerat 5 mars 2006 av Vallhagen

[DåligtGehör]

"Rocken skrämmer inte längre. Det finns inga, eller för få tabun att spränga. Rocken som faktiskt revoltmedel är död."

Jag tror det är sant. Tidigare skrevs det om Alice Cooper som vred huvudet av kycklingar och drack deras blod. Folk visste nog inte vad de skulle tänka. Huh så hemskt. Punken hade i mina ögon det sista samlade utmanande uttrycket. Nu är väl rock i de flesta av dess former väldigt mainstream, och välintegrerat i samhället.

Hur upprörd kan man bli när ett stort känt rockband (tror det var Iron Maiden) i slutet på konserten tar fram någon slags stor dödskalledocka. Vad menar de? Vad är det frågan om? På vilken nivå rör sig rocken? Är tanken att man skall bli rädd eller är det till för barnen?

Hos mig har rocken om än inte varit död så fört en förtidspensionerad tillvaro sedan de äldre tonåren. Ibland avbruten av något som låtit speciellt - klart värt att lyssna på. Men ungefär som AndyPandy säger "Så fort det börjar bli bra har musiken övergått till en ny genre." Då låter det inte riktigt "bara rock" längre.

Bara rent personligt så är problemet för mig att rocken ...

Sällan är vacker och lyrisk som Singer/Songwriter, visa, jazz, klassisk musik kan vara.

Sällan krävande och experimentiell.

Sällan harmoniskt och melodiskt spännande.

Väldigt sällan rytmiskt spännande.

Sällan överaskande. Som någon skrev samma gamla riff och rytmik osv...

Vågar och vill väldigt lite. Men kanske är det så att rocken är inte egentligen är en konstform. Drivkraften är kanske inte att utforska och utveckla. Kanske mer en rörelse att bli känd och populär i?

[tbruce]

Jag vill inte verka jobbig, men jag tycker precis alt du påstod i stort sätt är fel,

för det första tycker jag att det är väldigt skönt när det är ett band som skriver musik altså flera hjärnor är inblandade så att det inte blir så ensidigt(inte för att jag själv gör det 🙂) men blir oftast mycket roligare att lyssna på,

för det andra så vad är det för "usch" med "undergroundkulturer" det är väll grymt mycket roligare att vara med en grupp polare än att sitta själv framför datan och dricka cola och äta ostbågar och klipa och klistra i frutiloops (inte för att jag tror alla gör det men jag tror du förstår vad jag menar),

för det tredje tycker jag att det är helt fel att göra musik för att imponer, musik är och kommer altid förbli (för mig iallafall) en känsla.

Jag är 17 och då tycker jag nästan att jag tillsammans med alla runt min åldre är framtiden och tro mig nästan alla som jag känner lysnnar på någon typer av rock alt mellan progressiv till black metall till pop rock,

och tro mig rocken kommer inte att dö  🙂

Rock Never Dies!

Tja, det där med grupp vs ensam person var egentligen inte min poäng, men det kan man väl ha olika syn på. Jag tycker det kan vara grymt kul att spela tillsammans i ett band, men det medför genast att man måste vara beredd på kompromisser. Så länge jag inte känner nån som i stort delar min filosofi och strävan vad gäller musik så känns det mest som bortslösad tid och energi att starta ett band (och ja, jag har spelat mycket i band, jag vet vad jag pratar om, men kan såklart ändå bara tala för mej själv och ingen annan). Om det däremot skulle klaffa helt så tror jag att det skulle vara perfekt.

Sen det som är usch med undergroundkulturer är själva ordet, inte företeelsen. Jag tycker att det är ett väldigt uttjatat ord som förlorat sin betydelse, för det är väldigt väldigt svårt att dra en gräns mellan kommersiellt och underground idag, tycker jag. Däremot kan jag tycka att det kan vara intressant med det som just kallas "underground", för att det är där nånstans framtiden ofta ligger. Det där med att göra musik för att imponera kan man tycka vad man vill om, jag tror ändå att det förekommer eftersom det ses som lite tufft att spela i ett band, typ.

Själv är jag 18 så jag ingår ju i de runt din ålder som du tycker är framtiden, och visst fan har de flesta av mina kompisar rock som åtminstone ett av många element i deras musikaliska diet, men det finns också hyfsat många som tycker rock är tråkigt och uttjatat, varesig dom istället håller på med hiphop eller techno eller jazz eller pop nåt annat, liksom.

F ö så måste jag hålla med Jarnis om att den här debatten är meningslös om man inte definierar vad som är en "död" musikstil. Även om "dagens" rock har många influenser från den "ursprungliga" rocken (rock'n'roll/rockabilly/etc) så ligger ju den största likheten faktiskt i att den har ärvt namnet? Jag menar hur stor likhet finns det mellan Meshuggah och Elvis? Sättningen, typ. Och... är t ex klassisk musik död? Medeltidsmusik? Jazz? Jojk? Är död = ingen kommersiell genomslagskraft eller är död = få utövare eller är död = muterat till oigenkännlighet?

Meningslös diskussion egentligen, när man tänker efter. 😕

[joachime]

Meningslös diskussion egentligen, när man tänker efter. 😱

Just den där sista raden håller jag inte med dig. Tycker de tre senaste inläggen (inklusive ditt) har varit väldigt intressanta! 🙂