Hur balanserar du upp din mix?

[Lundin]

Mest en fundering på hur ni tänker i en mix-situation, vilken utrustning använder ni och i vilken ordning?

Redigerat 19 februari 2006 av Lundin

[maxmaxmax (oregistrerad)]

Eftersom du frågar.

I en låt som består av bas, gitarr, sång, sång, sång, sång, lite synt, konstiga ljud, rytmiska ljud, en hihat och elgitarr..

Så skär jag över och under just den frekvensen där saken låter som bäst. Basen får bli basig, hihaten får bli diskantig och allt däremellan får bli just där emellan där det känns bra.

Oftast är sången det viktigaste för mig, så inget får bråka med den. Om en gitarr spelar en melodi på en frekvens som rör ihop sig med sången, byter jag till något annat instrument som är ljusare eller mörkare i sin ton. Eller både och, om det känns bra.

Mixningsutrustning är Cubase´s egna små inbyggda eq's och ibland Eqium, när något behövs synas i frekvenserna mer precist.

Och om något skulle vara tjockt i frekvenserna och krocka på ett sätt så att det känns dåligt, kanske man kan panorera dem åt kanterna. Ibland letar jag efter hål och så sätter sig instrumenten där och ibland fungerar det.

Men jag är inte speciellt intresserad av mixning och vet inte om det gör så mycket skillnad på hur låten känns. Så det brukar mest bli en grov tillyxning lite sådär.

Var det svar på frågan? Känns självklart för mig, men om du nu var nyfiken. Och hur gör du själv?

[AndersL (oregistrerad)]

Olika från projekt till projekt. Men det som oftast hänger med är att att jag börjar med baskaggen. Komprimerar först, sen eq. Jobbar bara med dom låga frekvenserna. Sen ser jag till att basen inte krockar med den, fortfarande bara i det låga registret. Attack/strängljud lämnar jag till senare. Därefter tar jag in sången. Gillar att ha med den tidigt, så att jag kan skruva till den så att den låter snyggt och naturligt, och sen lägga allt annat "runt" den. Efter det brukar det variera, men oftast brukar jag fortsätta med trumljudet. Tycker att större delen av soundet ofta ligger i trumljudet. Försöker oftast att bygga det med overheadmickarna, men det är inte alltid det passar.

Kompressor och eq är de prylar jag använder till 90%. Använder nästan aldrig reverb på sång, utan kör med delay istället. Om den inte inte ska vara helt torr förståss.

Kör i princip uteslutande mjukvara, och har testat mängder med olika pluggar. Sonalksis prylar är de jag har fastnat för, så dom används nästan uteslutande på kompressor/eq-fronten.

[Florian le Sage]

Trummor har helt klart första prioritet för mig-mejslar ut baskagge och virvel (om det behövs-rätt mikrofonplacering/val kan göra det bekvämt...)overheads AKG c414 brukar man inte behöva bråka med så mycket-dom tar med både pukor+cymbaler på ett balanserat sätt-jag gillar när trummor låter trummor och skär inte i onödan om det inte bummlar för mycket förstås,detsamma gäller övriga instrument/röster,man får ta bort lite här och där för att de skall kunna samsas i ljudspektrat men som alltid--ingen regel...

Koprimering/gate etc b.k + virvel men sparsamt,den bästa energin ligger där den ligger-är trummisen van/duktig så behåller jag hellre dynamik och nyanser,annat är det med maskinmusik förstås!

Ger mig inte in på vilka frekvenser som är bra/dåliga att eq´a i-finns miljoner trådar/artiklar i ämnet överallt om man letar,lyssna-prova i timmar,dagar,veckor,månader och år-till slut blir det ett hantverk för dig* 😲

Redigerat 19 februari 2006 av Florian le Sage

[joachime]

Jag brukar också lägga upp sången så tidigt som möjligt. Ger en bra referens för vart instrumenten bör ligga i nivå och stereobild.

Precis som AndersL brukar jag också börja med basregistret i bastrumma, basinstrument och virvel.

[MrPhil (oregistrerad)]

Personligen "producerar" jag väldigt mycket redan vid inspelning för att redan då hitta "rätt" sound. Så vid mix använder jag väldigt lite EQ, skapar inte egna frekvensutrymmen för olika instrument etc. Jag försöker från början få till väldigt bra inspelade ljud var för sig, o tänker redan då på var i en mix dessa ska vara o vilken roll de ska spela. (Detta gäller mer eget material än andras iofs, eftersom det både underlättar en mix, men också "låser" soundet en del)

Sen blir det mest en fråga om nivåer.

Låt oss säga att det är rock med både gitarrer o klav, så brukar trummor o bas få första inställningarna, sen lägger jag på gitarrerna, sen sången. Sist klav.

Om inte det är musik som bygger mycket på klav förstås. Försöker väl hitta det "viktigaste" först, o sen fylla på med resten.

Soim AndersL, väldigt sällan reverb på sång, används nästan bara på trummor. Hellre delay.

Mixar digitalt.

Redigerat 20 februari 2006 av MrPhil

[saverman]

Verkar som att alla gör i grunden samma sätt, börjar med trummor. Compressor och gate på bas- och virveltrumma, eventuellt pukorna oxå. När trummorna känns klara blir det basen.

Däremot brukar jag ta sången frammåt slutet och efter det ställa nivåerna och fixa det som eventuellt krockar. Borde kanske prova att ta den från början och ställa nivåerna efter det, som nämndes ovan.

[Eliasson]

Börjar med baskaggen och slutar med körerna.

Komprimerar allting hela tiden.

[Lundin]

Kul att så många svarat och få höra era tillvägagångssätt...

Det är lite så man föreställer sig att skillnaden är mellan livemickade instrument i olika miljöer och Sequencer /programmerad/ samplebaserad musik.

Efter en lång frånhållsamhet från generellt mixningsarbete och musik i allmänhet har jag fått en "uppenbarelse"... (flum 1) 😆 vad jag i alla år gjort för fel.. d.v.s att jag fick aldrig till det där tunga homogena ljudet jag letat efter, trots att jag använt svinbra EQ's och kompressorer 😉 ..hrmm

Det som slagit mig som stekpanna från höger sida av scenen är att jag helt plötsligt fattade vad alla stora namn - "mixmästare" - pratat om när de påstått att volymbalansen mellan ljuden och instrumenteringen ska vara jämn i första hand, EQ som justering i andra hand och ju mer processing, desto mer degradering av ljudet ( subjektivt )

Alltså i första hand kunna höra de inbördes ljuden oavsett hur masterfadern står på mixerbordet och i vilka högtalare musiken spelas i..! ?

Visserligen är grundljuden extremt viktigt beroende på vad man har för mål med slutresultatet, men utan förståelse vad det är som låter, som ska låta och hur, målar man rätt snabbt in sig i ett litet hörn om man inte har balansen först.

Sen har jag alltid sett på EQ'n som en del av (min) ljudbild, att det är den man skapar sitt sound med.. vilket jag också nu upptäckt, varit käpprätt åt skogen.

Nu kan jag andas igen.

Ok jag vet att jag flummar rätt ofta... men det är ingen annan av mina IRL-vänner som fattar vad jag säger, så ni får stå ut.. 😆

Redigerat 20 februari 2006 av Lundin

[joachime]

Det som slagit mig som stekpanna från höger sida av scenen är att jag helt plötsligt fattade vad alla stora namn - "mixmästare" - pratat om när de påstått att volymbalansen mellan ljuden och instrumenteringen ska vara jämn i första hand, EQ som justering i andra hand och ju mer processing, desto mer degradering av ljudet ( subjektivt )

Alltså i första hand kunna höra de inbördes ljuden oavsett hur masterfadern står på mixerbordet och i vilka högtalare musiken spelas i..! ?

Visserligen är grundljuden extremt viktigt beroende på vad man har för mål med slutresultatet, men utan förståelse vad det är som låter, som ska låta och hur, målar man rätt snabbt in sig i ett litet hörn om man inte har balansen först.

Jag hänger med på vad du skriver och håller med.

Har du några mer konkreata exempel på hur du nu (eller kanske i framtiden) kommer att lägga upp mixen?

Jag menar hur sätter du balansen/nivåerna mellan olika spår och i vilken ordning?

för mig sker nivåjustering ofta i kombination med viss EQ. Det blir ofta liksom oundvikligt, t ex när man vill att elbasen ska ligga i viss nivå mopt bastrumman och det är uppenbart att de krockar i frekvens. Eller att klicket i bastrumman funkar toppen i mix, men att trumman då saknar rätt "skjuts" i botten.

[Lundin]

Jag tror att vi jobbar på liknande sätt rent tankemässigt.

Det som hänt är att jag ser mixen på ett helt annat sätt nu när jag fattat vad och hur jag bör göra för att få slutmixen dit jag vill samtidigt som det bäddar för att snabbare få fram en "bearbetningsbar" färdig låt (eller slutmix), alltså att man helt medvetet styr mixen dit man vill från början jämfört med att upptäcka det dagen efter när man får första lyssningsintrycket av det man gjort dagen före.. 😛 ( och det givetvis låter skit.)

Konkreta exempel? Både ja och nej, jag har ett par nya mixar jag lätt skulle kunna skryta med utan att skämmas, men nej, inget jag har behov av att göra, det är ju heller ingen revolutionerande upptäckt jag gjort.. det känns mest besvärande att ha pratat så mycket EQ genom åren utan att ha riktiga skor på fötterna 😕

Jag ser nu EQ i mixarbetet på samma sätt som dig: ytterst små ändringar när man hittat ljudet och det sitter bra i mixen eller att karaktären ska vara lite kallare / varmare, ta bort störande bi-ljud, göra subjektiva djupledsjusteringar m.m.

De senaste mixarna har alla blivit till på samma sätt: Först ställa inbördes nivåer, växla till små skithögtalare, dra ner masterfader så lågt det går innan ljudet försvinner helt vilket (för mig) tvingar fram ojämnheter i ljudbilden både volym-volym och frekvens-volym, justera inbördes nivåer igen, dra upp masterfader till normal lyssningsnivå, växla till monitorer och monitorhörlurar, sola respektive spår och lyssna på de separata ljudens karaktär och finjustera fjäderlätt med EQ, lägga ihop mixen fullt igen och ( solar spåren om vartannat medan detta pågår.), sedan växla tillbaka till små högtalare, ytterligare EQ om det behövs.

Well..i stora drag en fyraspårs grundmix som det brukar se ut under skapandet av kärnan i låten... allt annat som sen tillkommer åker igenom samma procedur.. så det blir lite framåt och lite bakåt.

Over and out

[AndersL (oregistrerad)]

Även jag håller med dig Lundin (jävla snyggt efternamn by the way 🙁 ). Tycker faktikst att just nivåerna är det som är svårast att ställa in i en mix, och det betyder väl indirekt att det är bland det viktigaste...

Men jag ville bara tillägga en sak när det gäller det här med vad "mixmästarna" säger. Jag har läst oändligt många mixartiklar tror jag, och ofta står det ju just sådana saker som att dom mest jobbar med nivåer, inte så mycket eq, osv. Det man ska ha i åtanke är att det material som dom jobbar med, många gånger förmodligen är bland det bäst inspelade som går att få tag på. Nu när jag har några års erfarenhet av musikproduktion och, dels gör bättre inspelningar själv, men också får mixa "proffsigare" material, så har jag börjat inse vad dom menar. Många gånger räcker det med att ställa nivåer, panorera, och eventuellt skära lite bas på en del spår, så är det i princip klart.

Men om man får en demoinspelning gjord i en replokal med taskiga prylar av folk utan någon som helst koll på mikrofonplacering osv, då kan det ibland vara svårt att följa mästarna råd... Du nämde också grundljudet i ditt inlägg, men jag ville bara tillägga det här ifall någon som inte kommit riktigt lika långt i sin ljudteknikerkarriär läser det här... 😛

Därmed inte sagt att jag är någon "mixmaster"... jag har mycket kvar att lära. Jag delar bara med mig av en erfarenhet. 😆

//Anders Lundin

[Lundin]

Är du den Anders Lundin?

Men om man får en demoinspelning gjord i en replokal med taskiga prylar av folk utan någon som helst koll på mikrofonplacering osv, då kan det ibland vara svårt att följa mästarna råd... Du nämde också grundljudet i ditt inlägg, men jag ville bara tillägga det här ifall någon som inte kommit riktigt lika långt i sin ljudteknikerkarriär läser det här...

Precis, jag kanske skulle klargjort det från början vad jag syftade på för form..

jag tänker mig inte för ibland.. jag menade ju nu samplebaserad musik och syntar

vilket det är det jag mest jobbar med och i mitt scenario innebär det att man måste välja de ljud som låter "rätt" från början för att inte skjuta bort sig helt och hållet innan matchen börjat.

Skulle vara lite av en utmaning o hamna i den situationen du nämner, men inget jag skulle vilja ställas inför som helt grön... jäkla huvudvärk om man tänker efter 🙁

Och så sant som du nämner att "mixmästarna" (jämrans töntig benämning jag kom på där 😉 ) troligtvis jobbar med väldigt bra live-inspelat material, uppmickat med dyra mikrofoner i dyra studiolokaler med dyra tekniker ( som kanske jobbar idéellt för sina dyra producentkompisar 😆 ) och sällan eller aldrig är det väl så att man läst en artikel baserad på samplebaserat, programmerat musikmaterial.. av de som "kan"?

Jag brukar alltid kolla vem som skrivit artikeln för att se hur mycket av det man ska ta till sig och vad man ska låta stå kvar i kylskåpet 😆

Redigerat 21 februari 2006 av Lundin

[Neko]

Har en lite annorlunda approach. Jag som gillar att skruva ljud på syntar och vet vart jag vill komma med ljuden vet hur jag ska få fram ett bra grundljud på en synt måste ändå ibland vara rätt drastisk för att verkligen accentuera fram just det där ljudet jag vill ha med hjälp av t.ex. en eq, när jag pillat klart på det gör jag sällan mer med det ljudet. Jag klistrar ofta ihop flera kickar till en enda, så att det får det ljudet jag är ute efter, då med hjälp av eqs och kompressorer. Slutprodukten är ju ett ljud jag inte skruvar på så mkt. Var går gränsen för ett grundljud undrar jag då... Är det ljudet som piper ur synten utan att jag lagt på någon som helst eq, eller det ljud som låter precis som jag vill?

Sedan bygger jag ju mina låtar kring hur ljuden låter snarare än några från början specifika melodier, och det kan ju påverka angreppssättet. Att ändra ljud halvvägs in i produktionen klarar inte jag, då blir det en annan låt som bär iväg åt ett helt annat håll.

[AndersL (oregistrerad)]

Är du den Anders Lundin?

Haha, klart jag är! "Stockholm i mitt hjärta... trallal la lalla la..."

Menade inte att klanka ner på ditt ordval förresten, upptäckte att det kanske kunde tolkas så 😆 Tyckte det var rätt okej faktikst, är man mästare på att mixa så är man väl en "mixmästare"?

Jag vill bli en mixmästare.... 😉

[Lundin]

Har en lite annorlunda approach. Jag som gillar att skruva ljud på syntar och vet vart jag vill komma med ljuden vet hur jag ska få fram ett bra grundljud på en synt måste ändå ibland vara rätt drastisk för att verkligen accentuera fram just det där ljudet jag vill ha med hjälp av t.ex. en eq, när jag pillat klart på det gör jag sällan mer med det ljudet. Jag klistrar ofta ihop flera kickar till en enda, så att det får det ljudet jag är ute efter, då med hjälp av eqs och kompressorer. Slutprodukten är ju ett ljud jag inte skruvar på så mkt. Var går gränsen för ett grundljud undrar jag då... Är det ljudet som piper ur synten utan att jag lagt på någon som helst eq, eller det ljud som låter precis som jag vill?

Sedan bygger jag ju mina låtar kring hur ljuden låter snarare än några från början specifika melodier, och det kan ju påverka angreppssättet. Att ändra ljud halvvägs in i produktionen klarar inte jag, då blir det en annan låt som bär iväg åt ett helt annat håll.

Najs, här kom kontrasten.

Grundljud i ditt fall borde vara det som kommer ur synten när du skruvat fram ljudet.

OBS! Tolka inte denna diskussion som generella regler från min sida!

Jag måste noga poängtera att det är helt egna funderingar kring mitt eget sound och hur jag hittat ett fungerande koncept baserat på (mycket?) kunniga personers åsikter.

Din musik har ju utvecklats under det senaste året, så att du jobbar på ett annorlunda sätt spelar ju ingen som helst roll.

Jag tror att jag jobbade på ditt sätt förut, men fick inte fram det jag sökte ur ljudbilden vilket gjorde saken än mer frustrerande.

Klart att det är stunder man sitter o skruvar ljuden till förbannelse mest för att det är skoj, det kan ju hända att det dyker upp en liten guldklimp som man annars missat

Man måste nog vara öppen för nya intryck trots att man väljer att följa nya vägar.

[FredrikMikaelsson]

är det bara jag som lägger ganska stor vikt vid att panna ut ljuden? Tycker man kan få rätt sköna ljudbilder när man nyttjar stereo. Annars gör jag som de flesta andra här, och det blir bara mer och mer compressor...!

[joachime]

är det bara jag som lägger ganska stor vikt vid att panna ut ljuden? Tycker man kan få rätt sköna ljudbilder när man nyttjar stereo. Annars gör jag som de flesta andra här, och det blir bara mer och mer compressor...!

Där håller jag inte med dig. Jag tror faktiskt att jag komprimerat spåren i ungefär samma grad genom åren. Det finns undantag, som när man är ute efter en viss effekt. Men generellt jobbar jag med samma mängd kompression i en mix. Jag tror det hänger ihop med ett visst ljudideal.

Panorering, däremot, jobbar jag med på två olika sätt. Det första är att göra "space" mellan ljud som konkurrerar. Det andra är det som du var inne på, att skapa ljubilder/ljudlandskap.

[Nexustwins]

är det bara jag som lägger ganska stor vikt vid att panna ut ljuden? Tycker man kan få rätt sköna ljudbilder när man nyttjar stereo. Annars gör jag som de flesta andra här, och det blir bara mer och mer compressor...!

Brukar använda mycket pan på mina produktioner. HAr lärt mig att man ska göra det av alla forummmedlemmar eftersom alla klagade på smala ljudbilder så började jag med det. För övrigt så brukar jag alltod ha en compressor på nästan varjen kanal. + En parametic Eq även om jag inte använder den.

//sebbe

[MrPhil (oregistrerad)]

är det bara jag som lägger ganska stor vikt vid att panna ut ljuden? Tycker man kan få rätt sköna ljudbilder när man nyttjar stereo. Annars gör jag som de flesta andra här, och det blir bara mer och mer compressor...!

Där håller jag inte med dig. Jag tror faktiskt att jag komprimerat spåren i ungefär samma grad genom åren. Det finns undantag, som när man är ute efter en viss effekt. Men generellt jobbar jag med samma mängd kompression i en mix. Jag tror det hänger ihop med ett visst ljudideal.

Panorering, däremot, jobbar jag med på två olika sätt. Det första är att göra "space" mellan ljud som konkurrerar. Det andra är det som du var inne på, att skapa ljubilder/ljudlandskap.

Tror iofs han menade att HAN använder mer o mer compressor. 😱

Panorering är en viktig bit av mixen, nästan efter nivåer det viktigaste skulle jag vilja påstå. (här väntas mothugg 😉 )

[Neko]

Har en lite annorlunda approach. Jag som gillar att skruva ljud på syntar och vet vart jag vill komma med ljuden vet hur jag ska få fram ett bra grundljud på en synt måste ändå ibland vara rätt drastisk för att verkligen accentuera fram just det där ljudet jag vill ha med hjälp av t.ex. en eq, när jag pillat klart på det gör jag sällan mer med det ljudet. Jag klistrar ofta ihop flera kickar till en enda, så att det får det ljudet jag är ute efter, då med hjälp av eqs och kompressorer. Slutprodukten är ju ett ljud jag inte skruvar på så mkt. Var går gränsen för ett grundljud undrar jag då... Är det ljudet som piper ur synten utan att jag lagt på någon som helst eq, eller det ljud som låter precis som jag vill?

Sedan bygger jag ju mina låtar kring hur ljuden låter snarare än några från början specifika melodier, och det kan ju påverka angreppssättet. Att ändra ljud halvvägs in i produktionen klarar inte jag, då blir det en annan låt som bär iväg åt ett helt annat håll.

Najs, här kom kontrasten.

Grundljud i ditt fall borde vara det som kommer ur synten när du skruvat fram ljudet.

OBS! Tolka inte denna diskussion som generella regler från min sida!

Jag måste noga poängtera att det är helt egna funderingar kring mitt eget sound och hur jag hittat ett fungerande koncept baserat på (mycket?) kunniga personers åsikter.

Din musik har ju utvecklats under det senaste året, så att du jobbar på ett annorlunda sätt spelar ju ingen som helst roll.

Jag tror att jag jobbade på ditt sätt förut, men fick inte fram det jag sökte ur ljudbilden vilket gjorde saken än mer frustrerande.

Klart att det är stunder man sitter o skruvar ljuden till förbannelse mest för att det är skoj, det kan ju hända att det dyker upp en liten guldklimp som man annars missat 😱

Man måste nog vara öppen för nya intryck trots att man väljer att följa nya vägar.

Tar det inte som någon regeldiskussion, jag ville bara veta vad du definerade som grundljud. 😉

Vad gäller arbetssätt så tycker jag det är viktigt att exprimentera och testa för att försöka hitta ett sätt som passar en själv bra, precis som med allt annat. Jag hävdar att det inte finns någon direkt skillnad på program och arbetssätt. Det är ju faktiskt slutprodukten som är den intressanta. Hur det låter när det är klart och är man nöjd med det. Skoj att du hittat en ny väg att gå!

Skruva ljud är nästan det bästa! ;D

[Lindeberg]

Jag stämmer kicken och pillar ihop den med basen, sen ä dä ba å åk. 😆

[Lundin]

Jag stämmer kicken och pillar ihop den med basen, sen ä dä ba å åk. 🙂

Ja, There's nothing more to it... right? 😏

[MrPhil (oregistrerad)]

Panorering är en viktig bit av mixen, nästan efter nivåer det viktigaste skulle jag vilja påstå. (här väntas mothugg 🙂 )

Ja, lite måste jag protestera ändå. Lyssna på Portishead skiva Dummy. Den är med reservation för något stereoreverb mixad i mono. Och låter jättefint.

att panorera i mitten, är också panorering 🙂

Och håller med, det är en kanonskiva både ljud- o musikmässigt! 🙂

[johahl]

Intressant läsning! Ska helt klart försöka ta till mig allt som skrivits.

Själv brukar jag första panorera redan vid grundinspelning. Sen i slutet så blir det kompressor, eq och eventuella effekter. Efter det så försöker jag ställa in en bra overall nivå mellan alla instrument.

Tycker själv att jag lyckats sådär med mina egna mixningar, brukar oftast bli rätt grötigt. Speciellt med metallåtar..

Det är svårt men man blir väl bättre med tiden 😎

[Pingpong]

http://gah.se/~pelle/Mixningssituation.JPG 😎

[osiris]

http://gah.se/~pelle/Mixningssituation.JPG  😎

Jag vill gärna ha bas nånstans också (den var inte med på bilden) den har jag i mitten. 😆

Virveln pannar jag lite också, bara ytterst. Så den släpper mitten en aning och lämnar lite plats åt sången.

Det är svårt, men kul att försöka ge allt en plats.

För övrigt om man jobbar med material med få spår och känner att man ändå vill panna, utan att få en sned stereobild, så kan man ju använda det gamla HAAS-tricket 😆

Redigerat 25 februari 2006 av osiris

[Pingpong]

Fel av mig! Det ska stå Elbas istället Elgitarr på bilden 😎

[johahl]

För övrigt om man jobbar med material med få spår och känner att man ändå vill panna, utan att få en sned stereobild, så kan man ju använda det gamla HAAS-tricket 😆

Förklara gärna för oss som inte är så gamla. 😱

😆

[Lundin]

För övrigt om man jobbar med material med få spår och känner att man ändå vill panna, utan att få en sned stereobild, så kan man ju använda det gamla HAAS-tricket 😄

Förklara gärna för oss som inte är så gamla. 🙁

😛

HAAS-tricket är att utnyttja den mänskliga stereofona hörseln på ett kreativt sätt.

Lägg ett monodelay på ena kanalen av ett stereoljud, fördröj sedan ena kanalen från 0 upp till 40ms får du se..

Efter c:a 40ms börjar den mänskliga hörseln uppfatta delayet och hela idén spricker.