Cubase - En total flop!

[Neko]

Posta så vi får höra. 😉

[Pelle Ramberg (oregistrerad)]

Hur ska jag posta det?

[Neko]

Lägg upp på något webbskrymsle någonstans, kanske inte helt lätt att ordna, eller maila till ngn här och fråga om de kan hosta det. Sen länkar du bara genom en ditt inlägg.

Redigerat 23 maj 2004 av Neko

[nev]

Stämmer ditt påstående om att skillnaderna skulle vara så stora tror jag t.o.m. att redaktionen på tidningen skulle vara intresserade av att ta del av dina 'tester'. Posta ett brev till dem, om du nu inte kan få ut dem på något webbutrymme någonstans.

Lycka till.

[davand]

Ovetandes om den här tråden skapade jag en egen som handlar lite om samma sak.

Klicka här för att komma till tråden.

Redigerat 24 maj 2004 av davand

[Sunesha@mi7]

Rent krasst säger att ljudkvalitèn, dynamik och detalj sitter mer i ljudkortets omvandlare än i digitalt program. Dessa påverkar mer än digital summering. Däremot brukar i sådana här jämförelser pluggarna spela större roll. Kanske har Sonar mer välljudande plugins. Jag vet faktiskt inte, sen jag är fel man att göra jämföresler.

Det är många som anser det är skilland på Nuendo2 och Cubase SX2 ljudkvalitè. Då delar exakt samma ljudmotor så är det ju ganska intresant hur folk upplever saker.

Det finns till och med skivor att köpa för att lyssna på olika digitala summeringar. De har också ett forum där man kan diskutera skillanderna. Jag minns inte hemsidan nu då jag har den bland mina privata nördlänkar hemma på musikdatorn.

Men visst kan det vara skilland på summeringen. Men jag tror det mer skilland mellan ett soundblaster och audiophile, går man upp mot apogee så har man gått ett steg till skilland mellan dynamik och stereoseperation.

Stereoseperation är sådant som brukar bli lidande vid dålig digitalsummering. Då det kan uppkomma fasskillander som påverkar själv lyssningsupplevelsen. Men det är sällan ett problem nu för tiden då de flesta musikprogramvaror har plugindelay compensation.

Det finns hur mycket som helst att fördjupa sig i digital audio teknik.

Att jämföra två datorer med olika ljudkort för att kontollera en l ljudmotors inverkan på ljudkvalitèn är ju inte direkt smart.

En anledning till att protools större system låter enormt bra är ju att det enormt bra hårdvara som har en bra kvalitè. Men det går ju bra köra highend med mjukvaru program som SX och Nuendo. Häng på några apogee grejer så har ni god inspelningsmöligheter i ljudkvalitè som utan större problem kan hänga med protools systemen.

Dessutom är det annat som påverkar också. Olika ljudkort med samma omvandlare behöver inte hålla samma ljudkvalitè. Då det och så handlar en del om konstruktionen, opampar o sådant. Om dessa av sämre kvalitè kan det bli problem med diskant ljuden då strömen är som störst och den kanske inte skickar siginalen korrekt så omvandlare chippet kan översätta den. Dessutom hamnar man i läget då chippet måste avrunda för värdet måste vara fasta.

Då är vi tillbaka i digitalsummering i musikprogram. Det är också hur programmet avrundar i den digitala summeringen av kanalerna.

Nja nu skrev jag nog mycket, men jag slutade för 10 minuter sedan anser att den diskussionen är intresant. Ursäkta för det mycket omsammanhängade inlägget, har arbetat hela dagen samt skriver bara efterhand utan tänka på att det skall vara en röd tråd.

[Sunesha@mi7]

Dessutom bör det kanske tilllägas nu jag har läst tråden nogrannare. Att det inte finns någon skilland vid inspelning av en .wave fil. Det är en enkel uppgift som inte hanteras olika av programmen. Jag förstod fel då jag trodde det handlade om digitala summeringar. Ni kan göra en lika bra inspelning i ljudinspelaren i windows som i SX eller Sonar. Då det handlar om en enormt enkel proccess. Det är dessutom ljudkortet som omvandlar inte programet. Allting programmen gör är att göra en fil av omvandlingen som sker i ljudkortet. Detta skiljer inte programmen åt någonting.

Just den uppgiften sköter ljudkortet helt och hållet.

Den enda gången det kan gå brutalt fel är ju om programmet inte syncar till sampleklockan som sitter på era ljudkort. Dessutom det skulle vara en bugg som förvanskar informationen som kommer från ljudkortet. Vilket inte är särskildt troligt då det inte behövs särskildt stora progamerings kunskaper för att skapa ett program som gör en .wav fil. Det har existerat sedan första version av windows 😄

Det är omvandlaren som står för inspelning. Inte själva Cubase. Cubase kan inte genera ljud mer i form av vsti:er.

PS. Jag ber om ursäkt för att jag missförstod tråden, men jag är ganska trött och min dyslexi blir ofta värre när jag är trött Ds.

Redigerat 26 maj 2004 av Sunesha@mi7

[Sunesha@mi7]

Utvecklar lite för ni som är intreserrade:

Ett program säger till ljudkortets samplingsklocka att synca mot viss frekvens. Det är det som avgör vilken ljudkvalitè det skalll spelas in i. Det som sker då är att det skickas ett enkelt kommando från hosten till samplingsklockan på ljudkortet. Denna ställer då om samplingsfrekvensen som är vald och det är dessa inställningar ljudkortet spelar in i. Ibland syncar inte detta och då kan man spelar den i annan frekvens. Då får ni berömda smurfar eller darth vader effekter. Då programmet kommer spela upp i vald samplingfrekvens om den synkar mot klockan. Klockan är bland de viktigaste komponeterna på ett ljudkort efter omvandlarna. Klockan är det som avgör all tajming, även midi har refens mot samplingsklockan. Ett datorprogram gör inget annat än referar till klockan. Om det inte finns något ljudkort har den inget o refera till och då referar den till ingenting. Fast det har mindre betydelse då man inte hör någonting 😄

[Frank Zappa]

Om man går in i project setup i cubase så kan man välja hur programmet kompenserar för volymhöjningen man får när man panorerar i mitten jämfört med sidorna. Man kan välja 0, -3 eller -6 dB sänkning i mitten i cubase. Vissa program kompenserar istället genom att höja ljudet som kommer från vänster och höger istället. Resultatet kan upplevas som att det blir mer tryck fast det är egentligen bara en volymfråga. Jag vet inte om sonar höjer sidorna men om den gör det så kan det vara orsaken till detta.

[pennudd]

Jag har haft bedrövliga problem med Cubase i MIDI sammanhang 😉 Är mest missnöjd med Cubase...Har du msn?

Jag misstror dig inte... dock tycker jag när man analyserar dina argument är de något sakfattiga. Du säger själv att du har jobbat mer i sonar och det verkar således som att det är där skon klämmer.

du klagar på midi i cubase tillexempel. Jag har jobbat mycket med cubase och ALDRIG haft några problem med midistrul (dock har jag haft en del andra strul i cubase).

Lika så att du tycker att det är krångligt...

Dessa argument är ju så långt ifrån sakliga som man kan komma.

Visa gärna exempel, men blanda inte ihop begrepp!

Om man nu verkligen ska jämföra dynamik så krävs ju en hel mix och mastring i respektive program. Inte bara en ljudfil där man har spelat in gitarr.

Redigerat 9 december 2005 av pennudd

[djonas]

F-n vilken otroligt löjlig tråd......Buuuuuuuuu!!!!!!! 😉😄

Redigerat 9 december 2005 av djonas

[pennudd]

F-n vilken otroligt löjlig tråd......Buuuuuuuuu!!!!!!! 😉😄

😄

[berch]

Träffade en kille i maj i år som sålde Magix Sequoia (osäker på stavning) och påstod att det var överlägset konkurrenterna pga att det använde sig av algoritmer som gjorde att kvaliten på inspelning och slutresultat liknade en analog inspelning väldigt mycket. Dvs varmare ljud osv.

Inte vet jag men det är kanske något sånt som du menar? Verkar hur som helst väldigt subjektivt hela diskussionen. Om skillnaden inte hörs så bryr i alla fall inte jag mig. Ljudexempel tack.

[Peter Roos]

Jag håller på med både Cubase SX (numera Cubase 4) och Pro Tools

och kan hålla med Pelle att midit är kasst på SX. Bara strul, och då använder vi

Steinbergs egna midi-interface.

Hur man däremot kan säga att dynamiken är bättre på det ena eller andra inspelnings-

programmet är väl långsökt. Man får väl A/B-testa.

Nåt annat som är kass med Cubase är den interna klockan. Grannen (som håller på med nån

slags techno) spelade upp ett alster för mig. Jag kommenterade att låten var bra, men tillade att

det är ju inte tajt! Han använder bara midi-styrda syntar.

Han hade spelat upp samma låt för ett skivbolag i Japan, som hade precis samma analys som jag.

Och det är ju tråkigt att det inte är tajt från gång till gång.

[Gilbert]

Jag håller på med både Cubase SX (numera Cubase 4) och Pro Tools

och kan hålla med Pelle att midit är kasst på SX. Bara strul, och då använder vi

Steinbergs egna midi-interface.

Hur man däremot kan säga att dynamiken är bättre på det ena eller andra inspelnings-

programmet är väl långsökt. Man får väl A/B-testa.

Nåt annat som är kass med Cubase är den interna klockan. Grannen (som håller på med nån

slags techno) spelade upp ett alster för mig. Jag kommenterade att låten var bra, men tillade att

det är ju inte tajt! Han använder bara midi-styrda syntar.

Han hade spelat upp samma låt för ett skivbolag i Japan, som hade precis samma analys som jag.

Och det är ju tråkigt att det inte är tajt från gång till gång.

5 år senare... 🙂

Vadå "Cubase interna klocka"? låter som att han inte pingat sina externa latencytider.

"Underhållande" tråd i övrigt! 🙂

[Neosus]

...morrontrött... 🙂

eeh... 🙂

Jag använder Cakewalk Sonar 8.5 och har ingenting att klaga på. Hur Sonar står sig mot Cubase idag har jag dock ingen aning om.

Vore kul att veta 🙂

[JohnRick]

Borde inte den här tråden vara död? I övrigt föredrar jag själv SONAR framför Cubase (har båda) - men antagligen blir det på det hela taget en smakfråga.

Redigerat 9 februari 2010 av JohnRick

[Gäst]

Ja....vad säger man.

[SadamJR]

Jag håller på med både Cubase SX (numera Cubase 4) och Pro Tools

och kan hålla med Pelle att midit är kasst på SX. Bara strul, och då använder vi

Steinbergs egna midi-interface.

Hur man däremot kan säga att dynamiken är bättre på det ena eller andra inspelnings-

programmet är väl långsökt. Man får väl A/B-testa.

Nåt annat som är kass med Cubase är den interna klockan. Grannen (som håller på med nån

slags techno) spelade upp ett alster för mig. Jag kommenterade att låten var bra, men tillade att

det är ju inte tajt! Han använder bara midi-styrda syntar.

Han hade spelat upp samma låt för ett skivbolag i Japan, som hade precis samma analys som jag.

Och det är ju tråkigt att det inte är tajt från gång till gång.

Många tycker att man ska söka i gamla trådar innan man startar en ny. Så kan det gå.

[D200]

Det är kul att alla har sin egen uppfattning i frågan, det väcker en intressant diskussion om att alla mjukvaror och hårdvaror är olika. Men ingen kan veta säkert va det är som avgör dynamiken i slutändan. Tror fortfarande att Cubase är föga mer ett program för en annan typ av arbeten. Sonar tror jag personligen (rätta mig om jag skulle ha fel) är mer anpassat för att syssla med rent audio.

Där håller jag med dig.

När jag skriver brev till morsan så brukar jag skriva dem i Cubase länkat till Sibelius, för morsan kan noter men lärde sig aldrig läsa.

Så det är mångsidigt.

Jag har Sonar med men bara då jag ska lyssna på musik eftersom det är bättre dynamik i det.

Och sen är det ju så enkelt att bara dra in låt efter låt och lägga dem efter varandra som en spellista liksom, vet inte om det går med nåt annat program?

Skulle dock vara kul med tips om det funkar med nåt annat?

MVH, Han i skogskojan.

[Neosus]

Där håller jag med dig.

När jag skriver brev till morsan så brukar jag skriva dem i Cubase länkat till Sibelius, för morsan kan noter men lärde sig aldrig läsa.

Så det är mångsidigt.

Jag har Sonar med men bara då jag ska lyssna på musik eftersom det är bättre dynamik i det.

Och sen är det ju så enkelt att bara dra in låt efter låt och lägga dem efter varandra som en spellista liksom, vet inte om det går med nåt annat program?

Skulle dock vara kul med tips om det funkar med nåt annat?

MVH, Han i skogskojan.

Det går att spela in i Sonar oxå... 😕

[trancer]

haa ha ha .

Det var fanimig det dummaste jag hört tror jag 🙂

Midi fungerar alldeles perfekt, så länge man inte har nåt ljudkort köpt på rusta och en pissdator.

Sen att inspelning blir dålig förstår jag inte, va har du för prylar innan burken då ?

Utveckla gärna allt .

För det vore väldigt konstigt om inte Cubase höll måttet när sjukligt många producenter använder cubase som sequencer ☺️

[D200]

Det går att spela in i Sonar oxå... 😄

Skönt att min ironi inte gick fram...då var det bra skrivet...haha

[Peter Roos]

5 år senare... 🙂

Vadå "Cubase interna klocka"? låter som att han inte pingat sina externa latencytider.

"Underhållande" tråd i övrigt! 🙂

Vadå, "pingat", snackar vi CS nu eller? 🙂

Programmet ("klockan" som håller tiden) är inte tajt, ungefär som trummis som går upp och ner i tempo.

Det är så lite att det knappt inte märks, och ibland inte alls. Och det kommer inte konsekvent på samma ställen varje gång heller.

Om det nu bara är datorn eller ljudkort som påverkar detta, så borde man ju inte ha hört det från ett flertal andra håll där SX använts.

Redigerat 10 februari 2010 av Sleap

[Peter Roos]

Många tycker att man ska söka i gamla trådar innan man startar en ny. Så kan det gå.

Det var inte jag som startade den här tråden. 🙂

[spaceman]

Vilken diskussion så många år senare... 😮

Kan väl hålla mer om numera att Sonar har gått om Cubase i mångt och mycket.

Själv har jag sålt mitt Cubase och använder bara Sonar & Pro Tools. Pro Tools

har mycket bättre effektpluggar än Cubase. Midi har väl inte varit Pro Tools starka

sida tidigare, men det har blivit mycket bättre iom version 8. Sonar har mycket bättre

frysfunkton än Cubase, och är mycket bättre i sync och bättre latency.

Cubase är som mellanmjölk och det är kanske därför det säljer så bra i Sverige.

[Gilbert]

Programmet ("klockan" som håller tiden) är inte tajt, ungefär som trummis som går upp och ner i tempo.

Det är så lite att det knappt inte märks, och ibland inte alls. Och det kommer inte konsekvent på samma ställen varje gång heller.

Om det nu bara är datorn eller ljudkort som påverkar detta, så borde man ju inte ha hört det från ett flertal andra håll där SX använts.

Kan du länka till något som styrker dina teorier? Tycker det låter en aning ”flummigt”…

[Gilbert]

Sonar har mycket bättre frysfunkton än Cubase, och är mycket bättre i sync och bättre latency.

Upp till bevis. ("bättre sync och bättre latency").

Jag tror att det är samma typ av myt som att det skulle vara skillnad på hur olika DAWs låter.

[Gilbert]

...då vill vi att du även postar underlag - till exempel i form av relevanta inspelningar med identiskt utrustning, eller länkar till någon som har gjort ett jämförande test så att tesen kan bevisas.

...Mycket ofta är det påståenden som saknar relevans, därför att det har sitt ursprung i ett subjektivt tyckande. På forumet reagerar vi därför att inläggen snarast kan förvilla än klargöra för dem som ännu inte är så insatta.

[Peter Roos]

Kan du länka till något som styrker dina teorier? Tycker det låter en aning ”flummigt”…

Nej, det är ju svårt att länka till något. Det är ju bara att man spelat bas med band

i 35 år och känner om något inte spelar stabilt över en viss tid, om det "svajar".

Dessa trummisar 😏

Man har känner ju BPM-pulsen i kroppen, även om man inte spelar helt statiskt till den.

Det kan ju iofs vara som någon skrev att ljudkortet och programmet inte synkar hundra

bra, eller om det är något i datorn - dessa ettor och nollor. Vem vet?

Jag har aldrig upplevt detta "fenomen" i Pro Tools (funkar bättre med ljudkorten och har bättre sync?)

Sen att det är ett "subjektivt tyckande" och måste bevisas kan ju vara svårt eftersom fenomenen inte

uppstår varje gång vid samma tillfälle.

Ett exempel: min gitarristkompis undrade varför det blev strul med att filer försvann ur Audio-mappen.

Om man kallar dom olika typ: "git" eller "git2" så ska datorn ju hålla reda på det: ändå blir det strul

med filer då som försvinner eller aldrig har existerat (det händer även i Pro Tools)?

Jo, för att det är en dator med olika delar som ska samarbeta - som inte funkar på samma sätt alltid.

Redigerat 10 februari 2010 av Sleap