folk på forumet med rippade program

[Lindeberg]

Som du själv säger, varför skulle det bli bättre med Cubase SX än med Cubasis eller Cubase SE?

Äh fattaladu, han surroundmixar ju! 😉

[Vallhagen]

& det är ganska mänskligt att spöa skiten ur nån & stjäla hennes pengar för att få råd att köpa John Legends nya platta. Bara för att kunna propagera för köp, såklart.

Hej DC och Surikatmamma.

Mitt egentliga inlägg försvann när jag försökte skicka. Återkommer ikväll.

Du har en poäng Danny. Obehagligt men så är det. återkommer som sagt.

[Desmond]

"I grund och botten handlar det om moral. Vad som är viktigast: att ny bra musik kommer fram eller att till varje pris försvara marknadsekonomins heliga princip. Om alla svenska band som laddat ner program skulle ha sparat pengar istället skulle vi haft ett jävligt tråkigt musikklimat idag, istället för det fantastiska vi har."

Detta är en väldigt utbredd missuppfattning bland "nätanarkister" som används för att rättfärdiga stöld som någon form av korståg mot storföretag och marknadsekonomi så jag vill reda ut begreppen lite.

Att ladda ner någonting olagligt betyder inte att man gör något mot marknadsekonomin, det betyder att man bryter mot grundläggande liberala föreställningar om individens fria äganderätt (som ingår i individens allmänna rättigheter). Dessa liberala föreställningar är det som ligger till grund för våra demokratiska samhällen idag och de tillkom som en humanistisk reaktion på diktatoriska samhällsformer typ kungadömen, furstedömen, kejsardömen och liknande som var den gängse formen då. Människor ansågs vara undersåtar och kungen kunde i princip göra vad han behagade med dessa.

Din fria äganderätt innebär att du äger dina tillgångar och det du tillverkar, "producerar". Detta inkluderar också intellektuellt material, det vi brukar kalla upphovsrätt. Detta är dock inget evigt stadium utan saker kan byta ägare medelst "affärer". Detta innebär att om du vill ha något som någon annan äger så har ägaren rätt att kräva "ersättning" genom en "motprestation" som kan innebära antingen en annan vara som du äger eller en tjänst som du utför enligt ägarens önskemål. Underlåter du att utföra denna motprestation och tar varan ändå så gör du dig skyldig till stöld.

För ganska många år sedan kom man i ett land kallat Lydien på att man kunde förenkla processen genom att tillverka föremål i metall som användes som betalningsmedel. Dessa metallföremål kom att kallas mynt och senare generellt "pengar".

Detta löste många problem men skapade andra, det vanligaste är det som kallas prissättning. Alltså hur många mynt kan jag få för min vara och det är här alla "ekonomier" kommer in. I en planekonomi sätts fasta priser för alla varor för en tid framöver av olika komitteer. I en marknadsekonomi kan du begära hur mycket som helst för din vara men finns det ingen som betalar detta pris så får du den inte såld. Vill du då ändå ha den såld så får du sänka priset. Det är detta som man brukar kalla att "utbud och efterfrågan styr priset".

Alltså: marknadsekonomi har ingenting med äganderätt eller stöld eller piratkopiering eller rätt och fel att göra, det är i princip bara ett sätt att komma fram till ett pris på en vara. När du piratkopierar så skadar du alltså inte marknadsekonomin utan de individuella rättigheter som mänskligheten har fått kämpa hårt för att uppnå och som ligger till grund för den enorma utveckling de senaste 400-500 åren både ekonomiskt/materiellt men också mänskligt/moraliskt.

Fundera på detta ett tag och läs gärna lite historia och sätt er in i hur det var för längesedan och hur vi har det idag. Det kommer säkert att ta ett tag och för de flesta kommer säkert inget att hända men för vissa kanske polletten trillar ner till slut och det är faktiskt en ganska skön känsla när man börjar se lite längre än till sitt personliga egenintresse.

För övrigt: Lasse Mongo for President! 🙂

[pirateKING]

Jag håller med grabbarna som snackade om nerladdad mjukvara som en inkörsport. Det är väldigt vanligt att folk laddar ner mjukvara privat, lär sig programmet och sen köper använder köpa program när dom kommer ut i arbetslivet och börjar tjäna pengar på det.

Jag tror inte att exempelvis Steinberg förlorar några pengar på att folk laddar ner deras programvara. Skulle möjligheten att ladda ner inte finnas, så tror jag att dom flesta ändå inte skulle köpa mjukvaran. Utan helt enkelt vara utan. Jag har inte sett några siffror eller nåt, men jag tycker att det verkar mest rimligt.

För övrigt anser jag att det är löjligt att jämföra nerladdad mjukvara med att gå och slå ner någon och råna han. En person köper programet och gör kopior av det som han delar ut till andra. Varje person om laddar ner, bidrar inte till att någon annan blir utan. Tänk er då att en person går och köper en bil, som han sedan gör kopior av som han delar ut gratis, snarare än att han går och snor bilen av en annan person.

Jag tycker verkligen att företagen som gör bra mjukvaruprogram har rätt till ersättning för sitt arbete. Verkligen. Men jag tycker att hela grejen är uppblåst och överdriven och jag tror inte att företagen förlorar på att folk laddar ner deras program. 😳

[fruitcake]

Tycker inte liknelsen mellan att köra crackade program och råna folk är särskilt slående. Hade jag gjort inbrott hos Steinberg och snott källkoden och all backup hade jag stulit programmet, men inte genom att köra en olaglig kopia på det.

I slutändan TROR jag tillverkarna tjänar på piratkopieringen. Möjligheten för vem som helst att kunna köra dom stora och dyra programmen skapar en massa potentiella köpare som annars skulle vant sig och varit nöjda med billigare och gratisalternativ.

Det kan väl också tänkas att utan piratkopieringen skulle mer klös lagts på att utveckla ett opensource alternativ som idag skulle kunnat tävla mot dom dyra komersiella programmen.

Sen har vi ju moralen också vilket känns lite onödigt att debattera då alla går efter sin egen moral. Min moral säger mig bla. att man inte ska råna gamla tanter på stan, men att det är ok att prova en crackad programvara, däremot inte tjäna pengar på den. Andra kan tycka det är ok att råna gamla tanter på stan, medans andra tycker inte det är ok att köra crackad programvara. I slutända är det ju ändå bara så att.. it's all good... 😳

[pirateKING]

Tycker inte liknelsen mellan att köra crackade program och råna folk är särskilt slående. Hade jag gjort inbrott hos Steinberg och snott källkoden och all backup hade jag stulit programmet, men inte genom att köra en olaglig kopia på det.

I slutändan TROR jag tillverkarna tjänar på piratkopieringen. Möjligheten för vem som helst att kunna köra dom stora och dyra programmen skapar en massa potentiella köpare som annars skulle vant sig och varit nöjda med billigare och gratisalternativ.

Det kan väl också tänkas att utan piratkopieringen skulle mer klös lagts på att utveckla ett opensource alternativ som idag skulle kunnat tävla mot dom dyra komersiella programmen.

Sen har vi ju moralen också vilket känns lite onödigt att debattera då alla går efter sin egen moral. Min moral säger mig bla. att man inte ska råna gamla tanter på stan, men att det är ok att prova en crackad programvara, däremot inte tjäna pengar på den. Andra kan tycka det är ok att råna gamla tanter på stan, medans andra tycker inte det är ok att köra crackad programvara. I slutända är det ju ändå bara så att.. it's all good... 😳

Jag håller med dig till 100% Jag tycker att det är löjligt att attackera nån för sina åsikter. Det är ju upp till var och en vad man tycker är okey.

[Pluffo]

Jag håller med dig till 100% Jag tycker att det är löjligt att attackera nån för sina åsikter. Det är ju upp till var och en vad man tycker är okey.

Skämtar ni? Jag ska alltså inte få kritisera någon som är komunistnazist och bränner småbarn på bål varje fredag mellan 2 och 5? Min moral säger att jag ska göra det, och den ska vi ju som sagt respektera. Var det inte så?

[pirateKING]

Jag håller med dig till 100% Jag tycker att det är löjligt att attackera nån för sina åsikter. Det är ju upp till var och en vad man tycker är okey.

Skämtar ni? Jag ska alltså inte få kritisera någon som är komunistnazist och bränner småbarn på bål varje fredag mellan 2 och 5? Min moral säger att jag ska göra det, och den ska vi ju som sagt respektera. Var det inte så?

Ditt exempel ligger på en annan nivå. Sålänge man inte skadar någon annan så tycker jag det är upp till en själv vad man tycker är rätt och fel. Och som jag sa, så tror jag inte att företagen tar någon skada av att deras mjukvaror blir nerladdade.

[Neko]

Jag håller med dig till 100% Jag tycker att det är löjligt att attackera nån för sina åsikter. Det är ju upp till var och en vad man tycker är okey.

Skämtar ni? Jag ska alltså inte få kritisera någon som är komunistnazist och bränner småbarn på bål varje fredag mellan 2 och 5? Min moral säger att jag ska göra det, och den ska vi ju som sagt respektera. Var det inte så?

Ditt exempel ligger på en annan nivå. Sålänge man inte skadar någon annan så tycker jag det är upp till en själv vad man tycker är rätt och fel. Och som jag sa, så tror jag inte att företagen tar någon skada av att deras mjukvaror blir nerladdade.

att tro och att veta är inte samma sak. Många amerikaner tror att det går finemang med Irak. Jag tror att X är en pirat, men jag VET inte om han eller hon är det. Den diskussionen är helt meningslös. Vet man inte så bör man utgå ifrån det värsta. "Jag tror inte kalle får ont om jag dänger honom i huvvudet med den här klubban." Men tänk om han faktiskt får det? Jobbig sits man har efteråt. Sedan så har tro eller inte tro ingenting att göra med vad som faktiskt är lagligt eller inte. "Jag tror inte det är olagligt att köra för fort, så jag gör det." Öh... smidig logik, farbror polisen är inte ett dugg intresserad av vad du tror och inte tror.

Edit: felskrivningar.

Redigerat 26 januari 2006 av Neko

[fruitcake]

Jag håller med dig till 100% Jag tycker att det är löjligt att attackera nån för sina åsikter. Det är ju upp till var och en vad man tycker är okey.

Skämtar ni? Jag ska alltså inte få kritisera någon som är komunistnazist och bränner småbarn på bål varje fredag mellan 2 och 5? Min moral säger att jag ska göra det, och den ska vi ju som sagt respektera. Var det inte så?

Det är klart du får kritisera någon för dess åsikter. Det är bara det att det är ganska menlöst då det finns inget som säger att du har dom "rätta" åsikterna. Men att ha komunistnazistiska åsikter och att bränna småbarn är två helt skilda saker.

[pirateKING]

Jag håller med dig till 100% Jag tycker att det är löjligt att attackera nån för sina åsikter. Det är ju upp till var och en vad man tycker är okey.

Skämtar ni? Jag ska alltså inte få kritisera någon som är komunistnazist och bränner småbarn på bål varje fredag mellan 2 och 5? Min moral säger att jag ska göra det, och den ska vi ju som sagt respektera. Var det inte så?

Ditt exempel ligger på en annan nivå. Sålänge man inte skadar någon annan så tycker jag det är upp till en själv vad man tycker är rätt och fel. Och som jag sa, så tror jag inte att företagen tar någon skada av att deras mjukvaror blir nerladdade.

att tro och att veta är inte samma sak. Många amerikaner tror att det går finemang med Irak. Jag tror att X är en pirat, men jag VET inte om han eller hon är det. Den diskussionen är helt meningslös. Vet man inte så bör man utgå ifrån det värsta. "Jag tror inte kalle får ont om jag dänger honom i huvvudet med den här klubban." Men tänk om han faktiskt får det? Jobbig sits man har efteråt. Sedan så har tro eller inte tro ingenting att göra med vad som faktiskt är lagligt eller inte. "Jag tror inte det är olagligt att köra för fort, så jag gör det." Öh... smidig logik, farbror polisen är inte ett dugg intresserad av vad du tror och inte tror.

Edit: felskrivningar.

Jag hävdar inte att nåt är rätt eller fel. Jag delar bara med mig av den uppfattning som jag har skaffat mig. Jag tror inte att företagen tar någon skada av "piratiseringen". Jag tycker att varje person ska bilda sin egen uppfattning och jag tycker inte att det tjänar någonting till att klaga på personer om vad som är rätt och fel, alla tycker olika.

[Pluffo]

Sålänge man inte skadar någon annan så tycker jag det är upp till en själv vad man tycker är rätt och fel.

Detta låter i mina öron som en väldigt tydlig moralgrund från din sida. Det finns andra åsikter i denna fråga.

För övrigt så blir ju frågan väldigt lätt om det bara handlar om att du TROR att företagen inte skadas av piratkopiering. Tror du att utvecklarna skulle bygga dongels och lägga in licensnummer om de tjänade på piratkopiering? Varför förminska ett fenomen som de känar på? För övrigt kan man också fråga sig: Vilket är viktigast. Att man följer upphovsmannens vilja ( att inte piratkopiera hans verk ) eller att man ser till att upphovsmannen tjänar så mycket pengar som möjligt? Ska vi ta beslut åt andra vad de vill eller ska de få klura ut det själva?

[Pico]

Jag håller med dig till 100% Jag tycker att det är löjligt att attackera nån för sina åsikter. Det är ju upp till var och en vad man tycker är okey.

Skämtar ni? Jag ska alltså inte få kritisera någon som är komunistnazist och bränner småbarn på bål varje fredag mellan 2 och 5? Min moral säger att jag ska göra det, och den ska vi ju som sagt respektera. Var det inte så?

Det är klart du får kritisera någon för dess åsikter. Det är bara det att det är ganska menlöst då det finns inget som säger att du har dom "rätta" åsikterna. Men att ha komunistnazistiska åsikter och att bränna småbarn är två helt skilda saker.

Dock har ju Sverige en åsikt i de flesta frågor, genom lagboken alltså.

Och lagboken har "de rätta åsikterna" tills lagarna ändras..

[Jiisuki]

Kul för dig att du köpt allt du har. Jag själv förstår inte hur i helsike man som student ska kunna spara ihop till alla program man använder. Speciellt när man har kommit till en viss nivå i sina produktioner och inte kan köra mindre versioner av Cubase t.ex. utan behöver lite fetare funktioner.

Bor man hemma så har man ingen anledning att ta studielån.

CSNs studiebidrag är drygt 11k per halvår.

2-3k går på böcker. 600 kr varje månad går till busskort.

Nu har vi 5k kvar på kontot att spendera.

Julklappar brukar gå för 1000-2000 spänn kanske i snitt.

Nu har vi 3000-4000 kvar. Av dessa behöver man betala kåravgift, köpa skor, kläder... några nöjen. Var hamnar vi? Ja, typ på noll.

Bor man inte hemma tar man lån+bidrag.. och av dessa ska man betala hyra o köpa mat + allt ovan. Man hamnar fortfarande på noll om inte ännu lägre.

Att ha en inkomst vid sidan om är inte heller så lyckat för alla, (vet av egen erfarenhet på KTH, när i helvete ska man hinna göra musik då??).

Är man lite seriös åtminstone så prioriterar man att spara ihop till en ny kraftigare dator o fetare ljudkort istället för ett program för 8k man inte kommer kunna köra på sin gamla burk ändå.

Och om man ändå laddar ner då man inte har råd, varför ska man ladda ner Small versionen istället för XXL? Självklart tar man det fetaste av det fetaste när man väl håller på.

Avbetalning? Har precis gjort ett nice deal på ny hårdvara, men det funkar ju lika bra för mjukvara! Har gjort det förr, och kommer göra det igen.

För det känns underbart att ha en förpackning på hyllan, och en laglig version i datorn!

Puss & Kram! 😳

[fruitcake]

Dock har ju Sverige en åsikt i de flesta frågor, genom lagboken alltså.

Och lagboken har "de rätta åsikterna" tills lagarna ändras..

Njae tycker inte jag. Lagen har ingenting med vad som är rätt och fel att göra. Har funnits väldigt många dumma lagar och finns det än idag. Vi har tex. haft kaffe förbud. Betyder det att det är "fel" att dricka kaffe? Eller var det bara det under tiden lagen gällde? Iaf. tror jag att jag hade druckit kaffe ändå. 😳

[Pluffo]

Det är klart du får kritisera någon för dess åsikter. Det är bara det att det är ganska menlöst då det finns inget som säger att du har dom "rätta" åsikterna. Men att ha komunistnazistiska åsikter och att bränna småbarn är två helt skilda saker.

1. Jag kan visa på inkonsistens och motsättningar i den andra personens resonemang. Ett exempel: Om någon har som slutgiltigt mål att alla människor ska vara så lyckliga som möjligt, men dessutom går och stjäl cycklar varje torsdag så kan jag visa på att handlingen är fel i förhållande till målet, eftersom detta skapar olycka i världen.

2. Varför skulle inte jag vilja få andra att dela mina moraliska värderingar? Eftersom de enligt mitt tycke skulle resultera i en bättre värld, så kommer jag självklart försöka få andra att tycka som jag. Jag kan inte vara helt säker på att de kommer fungera bättre men jag kan inte vara helt säker på att jag borde ta risken att gå ut idag heller ( jag kan ju snubbla och dö ). Vad hände med sannolika bedömningar?

[Pluffo]

Dock har ju Sverige en åsikt i de flesta frågor, genom lagboken alltså.

Och lagboken har "de rätta åsikterna" tills lagarna ändras..

Njae tycker inte jag. Lagen har ingenting med vad som är rätt och fel att göra. Har funnits väldigt många dumma lagar och finns det än idag. Vi har tex. haft kaffe förbud. Betyder det att det är "fel" att dricka kaffe? Eller var det bara det under tiden lagen gällde? Iaf. tror jag att jag hade druckit kaffe ändå. 😳

Självklart finns det inget rätt eller fel egentligen. Dock kan det vara smart att följa lagarna som gäller i sverige eftersom man kan åka på smisk av polisen annars.

[FredrikMikaelsson]

"I grund och botten handlar det om moral. Vad som är viktigast: att ny bra musik kommer fram eller att till varje pris försvara marknadsekonomins heliga princip. Om alla svenska band som laddat ner program skulle ha sparat pengar istället skulle vi haft ett jävligt tråkigt musikklimat idag, istället för det fantastiska vi har."

Detta är en väldigt utbredd missuppfattning bland "nätanarkister" som används för att rättfärdiga stöld som någon form av korståg mot storföretag och marknadsekonomi så jag vill reda ut begreppen lite.

Att ladda ner någonting olagligt betyder inte att man gör något mot marknadsekonomin, det betyder att man bryter mot grundläggande liberala föreställningar om individens fria äganderätt (som ingår i individens allmänna rättigheter). Dessa liberala föreställningar är det som ligger till grund för våra demokratiska samhällen idag och de tillkom som en humanistisk reaktion på diktatoriska samhällsformer typ kungadömen, furstedömen, kejsardömen och liknande som var den gängse formen då. Människor ansågs vara undersåtar och kungen kunde i princip göra vad han behagade med dessa.

Din fria äganderätt innebär att du äger dina tillgångar och det du tillverkar, "producerar". Detta inkluderar också intellektuellt material, det vi brukar kalla upphovsrätt. Detta är dock inget evigt stadium utan saker kan byta ägare medelst "affärer". Detta innebär att om du vill ha något som någon annan äger så har ägaren rätt att kräva "ersättning" genom en "motprestation" som kan innebära antingen en annan vara som du äger eller en tjänst som du utför enligt ägarens önskemål. Underlåter du att utföra denna motprestation och tar varan ändå så gör du dig skyldig till stöld.

För ganska många år sedan kom man i ett land kallat Lydien på att man kunde förenkla processen genom att tillverka föremål i metall som användes som betalningsmedel. Dessa metallföremål kom att kallas mynt och senare generellt "pengar".

Detta löste många problem men skapade andra, det vanligaste är det som kallas prissättning. Alltså hur många mynt kan jag få för min vara och det är här alla "ekonomier" kommer in. I en planekonomi sätts fasta priser för alla varor för en tid framöver av olika komitteer. I en marknadsekonomi kan du begära hur mycket som helst för din vara men finns det ingen som betalar detta pris så får du den inte såld. Vill du då ändå ha den såld så får du sänka priset. Det är detta som man brukar kalla att "utbud och efterfrågan styr priset".

Alltså: marknadsekonomi har ingenting med äganderätt eller stöld eller piratkopiering eller rätt och fel att göra, det är i princip bara ett sätt att komma fram till ett pris på en vara. När du piratkopierar så skadar du alltså inte marknadsekonomin utan de individuella rättigheter som mänskligheten har fått kämpa hårt för att uppnå och som ligger till grund för den enorma utveckling de senaste 400-500 åren både ekonomiskt/materiellt men också mänskligt/moraliskt.

Fundera på detta ett tag och läs gärna lite historia och sätt er in i hur det var för längesedan och hur vi har det idag. Det kommer säkert att ta ett tag och för de flesta kommer säkert inget att hända men för vissa kanske polletten trillar ner till slut och det är faktiskt en ganska skön känsla när man börjar se lite längre än till sitt personliga egenintresse.

För övrigt: Lasse Mongo for President! 😳

Ja du verkar ju va påläst och kan läxa upp oss andra. Men har ni inte kommit till det kapitlet som just handlar om demokrati? Då kanske du skulle vakna ur din sömn och inte bara sova med öppna ögon. 😆 Maken till vinklad historiebeskrivning får man ju leta efter! Läser du på Handels eller?

[pirateKING]

Sålänge man inte skadar någon annan så tycker jag det är upp till en själv vad man tycker är rätt och fel.

Detta låter i mina öron som en väldigt tydlig moralgrund från din sida. Det finns andra åsikter i denna fråga.

För övrigt så blir ju frågan väldigt lätt om det bara handlar om att du TROR att företagen inte skadas av piratkopiering. Tror du att utvecklarna skulle bygga dongels och lägga in licensnummer om de tjänade på piratkopiering? Varför förminska ett fenomen som de känar på? För övrigt kan man också fråga sig: Vilket är viktigast. Att man följer upphovsmannens vilja ( att inte piratkopiera hans verk ) eller att man ser till att upphovsmannen tjänar så mycket pengar som möjligt? Ska vi ta beslut åt andra vad de vill eller ska de få klura ut det själva?

Företagen sätter licensnycklar och dongles för att dom vill inte att man ska kunna ta del av deras program utan att betala pengar. Det är ju självklart. Men jag tror inte att dom kan visa upp statisik som visar på att dom förlorar pengar på att folk laddar ner deras program.

Och när jag säger att jag tror att företagen tjänar på piratiseringen av deras program så menar jag inte att företagen direkt får in mer pengar, utan att dom faktiskt får folk som blir utbildade i deras mjukvaror och och hemmastadda i dom. Vilket resulterar i att dom kommer att använda deras program i framtiden, på laglig väg. Jag kan tyvär inte säga att jag vet detta. Men jag tror att det ligger till såhär 😳

Redigerat 26 januari 2006 av pirateKING

[android]

Självklart finns det inget rätt eller fel egentligen. Dock kan det vara smart att följa lagarna som gäller i sverige eftersom man kan åka på smisk av polisen annars.

Fast det är garanterat högre risk att polisen sätter dit nån för fortkörning än för piratkopiering av musikmjukvara... Och hur många är det som bryr sig om att hålla hastighetsgränserna?

[Pico]

Dock har ju Sverige en åsikt i de flesta frågor, genom lagboken alltså.

Och lagboken har "de rätta åsikterna" tills lagarna ändras..

Njae tycker inte jag. Lagen har ingenting med vad som är rätt och fel att göra. Har funnits väldigt många dumma lagar och finns det än idag. Vi har tex. haft kaffe förbud. Betyder det att det är "fel" att dricka kaffe? Eller var det bara det under tiden lagen gällde? Iaf. tror jag att jag hade druckit kaffe ändå. 😄

Missförstod du mig med flit?

Visst fan kan du dricka ditt kaffe, men det eventuella priset du får betala är ju att du blir dömd. Fängelse, böter? Ja, jag vet inte vad som gällde med just den lagen.. 😕

[Desmond]

Ja du verkar ju va påläst och kan läxa upp oss andra. Men har ni inte kommit till det kapitlet som just handlar om demokrati? Då kanske du skulle vakna ur din sömn och inte bara sova med öppna ögon. 😕  Maken till vinklad historiebeskrivning får man ju leta efter! Läser du på Handels eller?

Nej jag läser inte på Handels och det kanske verkar som jag propagerar för marknadsekonomi men jag kanske uttryckte mig oklart eller du kanske inte förstår om du nu läste vad jag skrev. Min poäng är att det är vanligt att folk tycker marknadsekonomi är det ondaste som finns men det handlar bara om begreppsförvirring eftersom det onda som de är ute efter egentligen är andra företeelser. Marknadsekonomi i sig är bara en implementation av individuella rättigheter som är en liberal konstruktion från början och enligt min mening grunden till den frihet och demokrati vi ändå åtnjuter idag.

Nåja jag ska inte bli långrandig igen. Inled mig inte i frestelse!!

😄

[fruitcake]

Det är klart du får kritisera någon för dess åsikter. Det är bara det att det är ganska menlöst då det finns inget som säger att du har dom "rätta" åsikterna. Men att ha komunistnazistiska åsikter och att bränna småbarn är två helt skilda saker.

1. Jag kan visa på inkonsistens och motsättningar i den andra personens resonemang. Ett exempel: Om någon har som slutgiltigt mål att alla människor ska vara så lyckliga som möjligt, men dessutom går och stjäl cycklar varje torsdag så kan jag visa på att handlingen är fel i förhållande till målet, eftersom detta skapar olycka i världen.

2. Varför skulle inte jag vilja få andra att dela mina moraliska värderingar? Eftersom de enligt mitt tycke skulle resultera i en bättre värld, så kommer jag självklart försöka få andra att tycka som jag. Jag kan inte vara helt säker på att de kommer fungera bättre men jag kan inte vara helt säker på att jag borde ta risken att gå ut idag heller ( jag kan ju snubbla och dö ). Vad hände med sannolika bedömningar?

1. Du har självklart rätt att framföra det. Det jag säger är bara att det kan vara rätt menlöst att debattera moral på det här sättet. Du vet ju själv hur dessa debatter brukar se ut efter ett tag.

2. Här ska du vara väldigt försiktig. Jag tror nog Hitler var väldigt säker på att han skulle skapa en bättre värld baserat på sin världsuppfattning. Obs. att jag inte säger att det finns likheter mellan Hitlers värderingar och dina..

Iaf. så ska man vara väldigt försiktig. För det första eftersom du inte kan veta att din åsikter är "bättre", och för det andra för att försök till att omvända folk om det inte görs med hänsyn och respekt skapar motsättningar, och i större skala kan detta vara början till krig.

Men självklart ska man jobba för det man tror på.

[fruitcake]

Dock har ju Sverige en åsikt i de flesta frågor, genom lagboken alltså.

Och lagboken har "de rätta åsikterna" tills lagarna ändras..

Njae tycker inte jag. Lagen har ingenting med vad som är rätt och fel att göra. Har funnits väldigt många dumma lagar och finns det än idag. Vi har tex. haft kaffe förbud. Betyder det att det är "fel" att dricka kaffe? Eller var det bara det under tiden lagen gällde? Iaf. tror jag att jag hade druckit kaffe ändå. 😄

Missförstod du mig med flit?

Visst fan kan du dricka ditt kaffe, men det eventuella priset du får betala är ju att du blir dömd. Fängelse, böter? Ja, jag vet inte vad som gällde med just den lagen.. 😕

Jo visst kan jag bli dömd för det men det är ju en annan sak. Jag anser att det är moraliskt försvarbart att dricka kaffe. Blir jag straffad för detta får jag ta straffet, men det behöver ju inte betyda att jag har gjort något "fel" för det, bara att jag brutit mot lagen.

[FredrikMikaelsson]

Ja du verkar ju va påläst och kan läxa upp oss andra. Men har ni inte kommit till det kapitlet som just handlar om demokrati? Då kanske du skulle vakna ur din sömn och inte bara sova med öppna ögon. 🙂  Maken till vinklad historiebeskrivning får man ju leta efter! Läser du på Handels eller?

Nej jag läser inte på Handels och det kanske verkar som jag propagerar för marknadsekonomi men jag kanske uttryckte mig oklart eller du kanske inte förstår om du nu läste vad jag skrev. Min poäng är att det är vanligt att folk tycker marknadsekonomi är det ondaste som finns men det handlar bara om begreppsförvirring eftersom det onda som de är ute efter egentligen är andra företeelser. Marknadsekonomi i sig är bara en implementation av individuella rättigheter som är en liberal konstruktion från början och enligt min mening grunden till den frihet och demokrati vi ändå åtnjuter idag.

Nåja jag ska inte bli långrandig igen. Inled mig inte i frestelse!!

😉

Jo, var bara tvungen, man kan hålla på i oändligheter! 😕

Vi får ta ett glas rött nån gång o diskutera saken 😄

[Pluffo]

Företagen sätter licensnycklar och dongles för att dom vill inte att man ska kunna ta del av deras program utan att betala pengar. Det är ju självklart. Men jag tror inte att dom kan visa upp statisik som visar på att dom förlorar pengar på att folk laddar ner deras program.

Och när jag säger att jag tror att företagen tjänar på piratiseringen av deras program så menar jag inte att företagen direkt får in mer pengar, utan att dom faktiskt får folk som blir utbildade i deras mjukvaror och och hemmastadda i dom. Vilket resulterar i att dom kommer att använda deras program i framtiden, på laglig väg. Jag kan tyvär inte säga att jag vet detta. Men jag tror att det ligger till såhär 😕

Ja, då har jag två frågor.

1. Vilket är viktigast? Respektera företagens vilja eller se till att de tjänar så mycket pengar som möjligt? Lite som att dra in en ormrädd människa på terrariet på Skansen för att "bota" henne. Nu skulle det ju kunna vara så att det här med att stoppa människor från att piratkopiera är ett instrumentellt mål till att tjäna pengar men nödvändigtvis inte. Propellerheadsutvecklarna kanske ligger hemma och grinar på nätterna för att folk snor deras program även fast de skrattar hela vägen till banken.

Jag är kluven i frågan. Om det verkligen var så att piratkopiering ledde till ökad konsumering, och földaktligen mer pengar till utvecklarna i slutändan, så skulle jag först se till att ta reda på av vilken typ deras vilja att inte piratkopiera deras program var. Om det var enbart för att tjäna pengar; Hey ho! Koppla upp på DC och ladda hem järnet. Om det var av någon annan anledning, t ex principsak om copyright, så skulle jag inte ladda hem, utan respektera deras vilja.

2. Jag vet inte, men jag har en magkänsla som säger mig att utvecklarna och alla intresseorganisationer har lagt ner mer tankeverksamhet och undersökningar i det här än vad du har. Om du kan ge belägg för din tes, så varsågod. Go ahead. Men fram tills dess tror jag nog att jag litar på som faktiskt har störst intresse av att veta. Konstigt att de allihop, som har ett intresse av att tjäna pengar, råkar ha kommit fram till en slutsats som säger att de gör det om folk inte piratkopierar, medan du, som användare ( antar jag. Du kanske är utvecklare själv? ), som har mest på att tjäna att legitimera piratkopieringen råkar komma fram till att den gynnar konsumtionen mest.

Intresset att tjäna pengar, ligger som sagt hos dem, inte hos dig. Därför borde nog de ha begrundat frågan om vad som bäst tillfredställer deras mål, mer noggrant än dig.

[Neosus]

Dock har ju Sverige en åsikt i de flesta frågor, genom lagboken alltså.

Och lagboken har "de rätta åsikterna" tills lagarna ändras..

Njae tycker inte jag. Lagen har ingenting med vad som är rätt och fel att göra. Har funnits väldigt många dumma lagar och finns det än idag. Vi har tex. haft kaffe förbud. Betyder det att det är "fel" att dricka kaffe? Eller var det bara det under tiden lagen gällde? Iaf. tror jag att jag hade druckit kaffe ändå. 🙂

Missförstod du mig med flit?

Visst fan kan du dricka ditt kaffe, men det eventuella priset du får betala är ju att du blir dömd. Fängelse, böter? Ja, jag vet inte vad som gällde med just den lagen.. 😄

Då borde jag fan buras in förlängesen.

..eller nej vänta den lagen finns inte nu va?

*pust* skönt.

😕

[android]

Dags att tillämpa Godwin's Law? 😄

😕

Haha, den var bra...

[Pluffo]

Det är klart du får kritisera någon för dess åsikter. Det är bara det att det är ganska menlöst då det finns inget som säger att du har dom "rätta" åsikterna. Men att ha komunistnazistiska åsikter och att bränna småbarn är två helt skilda saker.

1. Jag kan visa på inkonsistens och motsättningar i den andra personens resonemang. Ett exempel: Om någon har som slutgiltigt mål att alla människor ska vara så lyckliga som möjligt, men dessutom går och stjäl cycklar varje torsdag så kan jag visa på att handlingen är fel i förhållande till målet, eftersom detta skapar olycka i världen.

2. Varför skulle inte jag vilja få andra att dela mina moraliska värderingar? Eftersom de enligt mitt tycke skulle resultera i en bättre värld, så kommer jag självklart försöka få andra att tycka som jag. Jag kan inte vara helt säker på att de kommer fungera bättre men jag kan inte vara helt säker på att jag borde ta risken att gå ut idag heller ( jag kan ju snubbla och dö ). Vad hände med sannolika bedömningar?

1. Du har självklart rätt att framföra det. Det jag säger är bara att det kan vara rätt menlöst att debattera moral på det här sättet. Du vet ju själv hur dessa debatter brukar se ut efter ett tag. Logiken och vettiga resonemang slutar inte att gälla bara för att vi är inne på moral.

2. Här ska du vara väldigt försiktig. Jag tror nog Hitler var väldigt säker på att han skulle skapa en bättre värld baserat på sin världsuppfattning. Obs. att jag inte säger att det finns likheter mellan Hitlers värderingar och dina..

Iaf. så ska man vara väldigt försiktig. För det första eftersom du inte kan veta att din åsikter är "bättre", och för det andra för att försök till att omvända folk om det inte görs med hänsyn och respekt skapar motsättningar, och i större skala kan detta vara början till krig.

Men självklart ska man jobba för det man tror på.

1. Jag vet inte. Jag tycker inte det är menlöst att debattera moral. Som sagt. Läs mina tidigare inlägg. Vi kanske inte kan ändra på de slutgiltiga målen ( som dock i väldigt stor utsträckning delas av de flesta människor ), men vi kan visa på inre felslut och motsägningar inom teorin.

2. Ja, Hitler tyckte att han skapade en bättre värld för alla som var "värda" att leva i den. Vilken tur att de allierade också hade en vision om en bättre värld, tycker du inte? Om de hade resonerat som dig hade vi antagligen suttit och ätit sauerkrauten med bratwurst just nu.

Redigerat 26 januari 2006 av Pluffo

[fruitcake]

2. Jag vet inte, men jag har en magkänsla som säger mig att utvecklarna och alla intresseorganisationer har lagt ner mer tankeverksamhet och undersökningar i det här än vad du har. Om du kan ge belägg för din tes, så varsågod. Go ahead. Men fram tills dess tror jag nog att jag litar på som faktiskt har störst intresse av att veta. Konstigt att de allihop, som har ett intresse av att tjäna pengar, råkar ha kommit fram till en slutsats som säger att de gör det om folk inte piratkopierar, medan du, som användare ( antar jag. Du kanske är utvecklare själv? ), som har mest på att tjäna att legitimera piratkopieringen råkar komma fram till att den gynnar konsumtionen mest.

Intresset att tjäna pengar, ligger som sagt hos dem, inte hos dig. Därför borde nog de ha begrundat frågan om vad som bäst tillfredställer deras mål, mer noggrant än dig.

Det kan väl också tänkas att en förutsättning för att piratkopieringen ska vara lönsam är att folket ska känna att det är "fel", och vädja till deras god vilja att göra det rätta. Funkar nog rätt bra tror jag. Om det nu är så.. 😕