Nu är det dags att diskutera!

[ErikP120]

Jag stöter ofta på folk som tar sig friheter att uttrycka svordomar som "Cubajs" och andra osaligheter, nu undrar jag varför alla verkar tycka att protools är bättre? Är det bara för att man inte kan köra SX mot TDM? PC vs MAC?

Vad finns det egentligen för stora skillnader i själva mjukvaran?

Denna tråd ska vara FÖR eller EMOT så alla som skriver ska lämna sin ståndpunkt i frågan om vilket musikproduktionsprogram som är bäst.

Jag kör med Cubase SX och kan inte tänka mig att det skulle vara så kasst som folk säger, man kan ju göra nästan allt och lite till!

Ni som kan Protools och SX, skriv nu vad det finns för FÖRDELAR & NACKDELAR mellan de båda.

Må diskussionen starta:P

[Linus]

Cue-bajs vs. Poo Tools? 😆

[Firefighter (oregistrerad)]

Nu tar ni det jääävligt lungt...Hör ni det?

Vi vill inte se något flamewar här inte! 😕

[Hans]

Hej!

Det där är bara kvarleva ifrån tiden då processorkraften var 1/8 av dagens och innan varken UAD eller Powercore DSP-kort ens fanns samt VST-pluggarna

var mycket sämre än de som fanns tillgängliga till ProTools! Idag är skillnaden att i Sverige stavas industristandarden ProTools så SX vs PT är inte ett val

utan PT är ett måste (med Cubase som eventuellt komplement.) Men kraftfull PC fullmatad med shyssta VST´s samt lite UAD/Powercore och allt kopplat till

riktigt kompetent(a) ljudkort funkar precis som ett PT-system, men som sagt inte om du vill kunna jobba smidigt med andra studios i Sverige!

Redigerat 24 januari 2006 av Hans

[ErikP120]

Säg bara nåt vettigt snälla! Till exempel: Nämn något som Protools kan göra som cub(ace) inte klarar av.

[ErikP120]

Jaa, då är det ju en kompatibilitetsfråga...detta innebär altså att jag måste byta plattform om jag vill etablera mig på marknaden...på lång sikt.

trist

[Hans]

(Du hann emellan,

Japp! Grejen varför allt du hör på radio görs i PT, och inte i Cubase, är helt enkelt att alla studios sitter med PT! Det hade lika gärna kunnat vara tvärtom!

Men alltså det är först nu som Cubase (med VST som absolut främsta styrka) är med i matchen! ProTools låg ju ljusår före fram till bara ett fåtal år sen!

Cubase har hela tiden haft den fördelen att amatörerna är oändligt många fler än proffsen och i slutändan tjänar man alltid mer på att sälja många inte så

dyra produkter än ett fåtal dyra och med VST/PC som formidabel draghjälp har Cubase framtiden för sig! Så vem vet, om 5/10 år kanske alla studios sitter

där med Cubase i.a.f?)

" Säg bara nåt vettigt snälla! Till exempel: Nämn något som Protools kan göra som cub(ace) inte klarar av."

Öppna upp ngn annans ProTools projekt med samma TDM-pluggar som i deras PT... thats it! Det och att väldigt många kan PT utan och innan

men att få kan Cubase riktigt bra! Men detta räcker mer än väl ifall det är ditt yrke, och inte din hobby, vi talar om!

Om man är elektriker kan man ex gladeligen betala 1000 spänn för special-skruvmejseln som gör så jobbet går fortare och att man slipper dö...

... om man överdriver lite!

Redigerat 24 januari 2006 av Hans

[Elton]

Idag är skillnaden att i Sverige stavas industristandarden ProTools

Hade lektion med Dag Lundkvist från Decibel studios och han sa just detta. Att man först och främst ska ta och lära sig PT om man hoppas på att jobba i något större samanhang

[ErikP120]

Hur bra funktionerar PT med PC då? går det över huvudtaget?

vad behöver man för dator till det?

[Hans]

Har för mig att det ska funka lika bra (?) Det flesta studios kör ju MAC i.o.f.s. men om detta är bättre vet jag inte!

Det finns ju PT LE! Hela meningen med PT är att ha massa DSP-kort i datorn vilket är dyyrt! Om inte kan man lika gärna köra PT LE!

PT LE är ju gratis om man köper MBox eller Digi 002!

Redigerat 24 januari 2006 av Hans

[Hans]

Sen ska man allt erkänna att om man jobbar i en studio med många olika band/artister och spelar in mycket akustiskt är PT klart att föredra framför Cubase!

PT är krångligare om man jobbar med enbart egna låtar som hobby men mycket enklare om man jobbar med att spela in grupper och stora projekt!

[ErikP120]

På vilket sätt är protools att föredra i stora arrangemang? Jag har själv aldrig rört protools så belys mig.

[Hans]

Stora arrangemang med akustiskt inspelat material men, borde nog tillagt att jag fått uppfattningen att detta är något som görs smidigare i PT!

Kan dock Cubase för dåligt samt PT (i stort sett) inte alls, så är inget jag vet men... överlåter med varm hand ngn kunnig att besvara din fråga!

En del av vad jag skriver här ovan är vad andra anser, själv är jag måhända mest en (alltför pratsam) amatör 😕!

Redigerat 24 januari 2006 av Hans

[hegobald]

Skulle tro att största fördelen med ProTools är att det är skalbart från minsta pyttiga Protools på PC till megastora ProTools HD med Icon bord.. Man kan alltså flytta projekt fritt mellan PC och Mac och flytta över från sitta lilla ProTools i hemmastudion till det stora HD systemet i megastudion utan allt för stor irritation.

Sen gör det sin nytta till att just ProTools har med många års erfarenhet blivit en standard i studiosamanhang. Om man så jobbar enbart med musik men även om man jobbar med videoredigering/film ljudläggning etc. När jag jobbade med Nordiska filminstitutet 1992 så hade man genast skaffat sig en hel drös med SGI-datorer. Alias (rendering/3D) samt på ljudsidan ProTools som redan då var en studiostandard. Protoolskompetens fanns i Sverige redan då men det var svårare att hitta vettig kompetens på Alias 😉

Steinbergs Nuendo var väl som jag förstod ett steg att närma sig ProTool-klass.. För att ta en del av marknanden från Digidesign.

EDIT: kontentan av det jag menar är att det egentligen inte går att jämföra Cubase med ProTools. Båda är inspelningsmjukvaror som man kan spela in/komponera musik på men det känns som att jämföra en sportbil med ett X2000 ungefär. När jag säger ProTools så menar jag systemet som helhet och inte nån utvald mjukvara som t.ex. ProTools LE etc.

Redigerat 24 januari 2006 av hegobald

[wonderboy]

Det känns som en liten konstig jämförelse att jämföra PT:s stora system med Q-base. De stora PT-systemen börjar väl på runt 100 000:- och sen blir det bara dyrare. Att överhuvudtaget jämföra det med något av programmen för oss vanliga dödliga känns väldigt fel.

Jag har varit runt i en del studios i västra Sverige och kontentan är: PT HD, Mac, Logic. Många föredrar att jobba med midi- och mjukvarudelarna i Logic och sen flytta över det i PT. En hel del jobbar uteslutande i Logic och så har vi de som jobbar i PT. Gemensamt för alla lösningarna är dock att de kör på PT-hårdvara, TDM/HD.

Sveriges Radio i Gbg har endast ett PT-system. Det används vid inspelning av radioteater och andra dramaproduktioner. Annars satt de flesta där på något tvåkanals-program.

Vad säger de om Q-base då? De flesta verkar tycka att det är ett helt OK system för hemmapularen men få verkar ha tagit sig tiden att verkligen prova det själv. Jag tror det får till något i hästväg för att få dem att ändra sig.

Varför skall man då köpa PTLE? Ja, inte är det för att man får tag i en massa mysiga pluggar. Jag har skaffat PT eftersom jag utbildar ungdomar som är ljudintresserade. Det är också så att sedan jag skaffade systemet får jag ut mina elever på praktik i branschen. Sedan skall man inte glömma stabiliteten, "underhållsfriheten" och kompatibiliteten med de större systemen.

En av mina leverantörer hade "promotionbesök" från en cheferna för Logic tidigt i höstas. De gjorde sig en liten sväng på stan under kvällen. Logic-chefen berättade bl a att vad gäller HD-systemen så ligger Digidesign så långt i förväg att det skulle ta 6 till 10 år för konkurrenterna att hinna ikapp och en jätteinvestering i pengar och skickligt yrkesfolk. Hans bedömning var att vare sig Logic eller Steinberg, med Yamaha i ryggen, kommer att ge sig på det konststycket. Inte som det såg ut idag. Detta kan jag inte alls bedöma men det ligger kanske något i det?

[godhead]

han ville ju sälja, såklart.

[nurfen]

Logic-chefen berättade bl a att vad gäller HD-systemen så ligger Digidesign så långt i förväg att det skulle ta 6 till 10 år för konkurrenterna att hinna ikapp och en jätteinvestering i pengar och skickligt yrkesfolk.

Då är ju bara frågan om man kan sätta fingret på vad som är så himla mycket bättre med PT HD? 😏 Jag menar, systemet håller ju hög kvalitet, det vet vi, men vad är det som gör att man inte kan komma upp i samma kvalitet genom att köpa lösa delar istället för att köpa ett komplett PT-system?

[wonderboy]

han ville ju sälja, såklart.

Sälja vad? Ville Logic-chefen sälja ett PTHD-system?

[wonderboy]

Logic-chefen berättade bl a att vad gäller HD-systemen så ligger Digidesign så långt i förväg att det skulle ta 6 till 10 år för konkurrenterna att hinna ikapp och en jätteinvestering i pengar och skickligt yrkesfolk.

Då är ju bara frågan om man kan sätta fingret på vad som är så himla mycket bättre med PT HD? 🙂 Jag menar, systemet håller ju hög kvalitet, det vet vi, men vad är det som gör att man inte kan komma upp i samma kvalitet genom att köpa lösa delar istället för att köpa ett komplett PT-system?

Vilka lösa delar menar Du? Jag är intresserad! Finns det andra aktörer? Jag har sett Paris inspelningssystem, bl a på Operan i Gbg. De skulle dock byta det eftersom det inte görs några uppdateringar längre, påstod de. De kunde inte hitta något alternativ till PTHD. I andra studios jag besökt ser jag ofta Logic Pro 7. Det går dock alltid på PT:s hårdvara.

Finns det fler aktörer och vad för saker erbjuder de?

[android]

Vad innehåller egentligen ProTools HD?

-Bra ljudinterface, DSP-kraft för de ingående bra pluggarna och så nån form av bra kontrollenhet kanske...?

Borde alltså gå att hitta liknande funktioner med ett hopplock av prylar, t.ex. RME-ljudkort, TC Powercore (DSP+pluggar) och Mackie TT24 (kontrollmojäng)...

Fast det lär väl troligen kunna medföra en del problem att få alla dessa grejer att funka tillsammans... 🙂

Förresten, Cubase vs ProTools?

-Jag röstar på Sonar! 😄

Redigerat 24 januari 2006 av android

[Hans]

Alltså om vi i Cubase system-linkar 2 st PC (med X2 4800+/840 EE) eller 2 st G5 Quad och sätter 4 st UAD i ena samt 4 st PowerCore mkII i andra

med samtliga UAD/TC-pluggar aktiverade och även skaffar alla andra bra pluggar som finns som VST (Waves & Co) och slutligen kompleterar detta

med bästa ljudkorten som finns att till persondatorer köpa för pengar, och fetaste monitorerna, o.s.v. så skulle nog dom allra flesta sitta rätt nöjda!

Men då kan man ju kanske lika gärna köpa ett helt PT-system?

[hegobald]

Ojojoj.. Håller ni fortfarande på att försöka jämföra Cubase (Sonar etc) med ProTools.??? 😲

Ska jag måsta skrika den här gången? SKALBARHET INDUSTRISTANDARD ETABLERAD det är var ProTools handlar om

Som jag sa i tidigare inlägg.. Det går inte att jämföra Cubase med ProTools system. det blir som att försöka jämföra en lite sportbil med ett X2000 tåg ju.

Sen att ProTools släppt små märklintågset i form av ProTool LE är en annan histora.. Dessa är fortfarande skalbara upp i stora ProTools HD etc. etc..

Läs lite på http://www.digidesign.com/ så fattar ni själva.

Att Cubase och Sonar passar bättre i hemstudion säger jag inget emot.. Tycker själv att Cubase är en betydligt kreativare miljö att jobba i som hobbymusiker.