Hans Postat 20 januari 2006 Postat 20 januari 2006 (redigerat) Mitt sista exempel är ju en kalasbra mix som i sammanhanget för ett album har mer bas än de andra låtarna. Varför då slänga upp hela mixen om det räcker med att dra ner ett shelvingfilter med 2dB? Varför då ens anlita en (dyr) mastering-tekniker? Mena hur svårt var det att själv lyssna och höra att det var mer bas på en låt än alla andra? Sedan har du återigen inte läst vad jag skrivit! Hela mixen slängs enbart upp om det behövs... för femtioelfte gången skriver jag nu exakt detta! Är du politiker 😏? För att återgå till ditt exempel kan man dessutom ifrågasätta huruvida ens denna här låten verkligen ska behöva bli basfattig enkom för att alla de andra låtarna var mindre bas-betonade? Tänk om en mastering-tekniker hade sänkt bort den formidabla basen på de låtar på Portishead´s som, jämfört med de andra, hade "för mycket" bas... katastrof! Så det går ju faktiskt alldeles utmräkt att ha en låt med mer bas än övriga låtar på en skiva! Sedan automatiseras ju ändå allt sådant hos radio & Co så... är inte mastering trots allt bara (snyltande) kvarleva ifrån den tiden då mastering var ett hantverk som behövdes... på riktigt 😆? Redigerat 20 januari 2006 av Hans
surikatmamma Postat 20 januari 2006 Postat 20 januari 2006 Mastring för mig är en limiter och pyttelite eq på stereomixen! 😏
joachime Postat 20 januari 2006 Postat 20 januari 2006 Kan ngn ge exempel på vad en mastering-tekniker bör ändra i låtar som är riktigt väl mixade? (förutom då att han måste maxa sönder låtarna för att puckade personer kräver att han ska göra somså!) Ursäkta om jag hoppar in och kommenterar. Men jag har stått inför ett liknande dilemma. Skulle "mastra" en cd-singel med bara en låt. Producenten var väldigt nöjd med inspelningen och mixen och ville helst inte att något skulle förändras. Men var ändå intresserad av "viss ljudförbättring". Personligen hade jag ingen relation till inspelningen och komprimerade och eq'ade därför efter eget tycke. Responsen blev att mixen lät renare och sannare än den mastrade versionen. Det slutade med att jag använde lyssnings-versionen av mixen (16 bitar) och lade till PQ-kodning. Producenten blev nöjd och jag bestämde mig för att inte krediteras "mastringjobbet", men tog ändå ut ersättning för jobbet. Vad betyder den här historien? För mig är det en påminnelse om att producenten (eller annan kreativt ansvarig) alltid har sista ordet. Jag har även varit med om situationer när kunden föredragit en sönderlimiterad version framför den som jag lagt ned min "själ" i. Självklart låter jag kunden gå iväg med den produkt de föredrar. För att dra paralleller till konstvärlden (varför man nu skulle göra det) så är det upp till galleristen/agenturen eller kanske konstnären att bestämma vad som är god ljussättning av konstverket eller inte. Ljusteknikern har kunskapen, som ska användas för att realisera kundens önskemål.
joachime Postat 20 januari 2006 Postat 20 januari 2006 ... är inte mastering trots allt bara (snyltande) kvarleva ifrån den tiden då mastering var ett hantverk som behövdes...på riktigt 😏? När man mixat varje låt som ska utgöra ett album så har man ofta mycket lite energi att lägga på mastring. Det är också mycket svårt att ta ett steg ut från "mix-tänket", dvs lyssna på varje mix istället för helheten (vilket är ett måste vid mastring). Därför är det väldigt skönt att överlåta det på en extern person. Och det är praktiskt om denna person har en titel (som alla andra yrkesgrupper), så varför inte mastringstekniker. Mastringsteknikerns arbetsuppgifter har skiftat genom tiderna. Idag handlar det kanske allra mest om att vara en "second opinion" eftersom det är mycket färra inblandade i skivproduktioner jämfört med tidigare.
Hans Postat 20 januari 2006 Postat 20 januari 2006 (redigerat) Nej, ifall den som mixar är dålig medan den som mastrar är bra så blir ju mastering ngt som behövs! Jag utgår ifrån ett resonemang där den som mixar är bra på mixning! Mastring verkar även innehålla ett likriktande regelverk om att allt ska låta likadant som sedan görs om till sanningar om "hur det ska va"! Alla låtar skola hava lika mycket bas! Okej? Så Balladen och Dansdängan ska ha lika högt mixad bas ifall dom ligger på samma skiva, men annars inte? Alla låtar ska ha samma ljudkaraktär... om dom ligger på samma skiva! Vem bestämmer egentligen, målaren som målar "tavlan" eller... ... mastering-teknikern som kluddar till lite extra för att "tavlan" ska bli ännu finare 😱? Förlåt, men vilket inlägg svarade du på? Nej, inget speciellt eller kanske delar utav många inlägg på samma gång! Redigerat 21 januari 2006 av Hans
osiris Postat 20 januari 2006 Postat 20 januari 2006 (redigerat) Vem var det som sa "Less is more"? Det här är från en inspelning med gruppen DevilDriver från 2003. Observera: Detta är för EN gitarr. 🙂 Redigerat 20 januari 2006 av osiris
joachime Postat 20 januari 2006 Postat 20 januari 2006 Nej, ifall den som mixar är dålig medan den som mastrar är bra så blir ju mastering ngt som behövs! Jag utgår ifrån ett resonemang där den som mixar är bra på mixning! Förlåt, men vilket inlägg svarade du på?
Linus Postat 20 januari 2006 Postat 20 januari 2006 Vem var det som sa "Less is more"?Det här är från en inspelning med gruppen DevilDriver från 2003. Observera: Detta är för EN gitarr. 🙂 Tvivlar starkt på att alla mickar användes vid mix. Men det är ju ett sätt ifall man vill och har ork... Micka på alla sätt, och med alla dyra mikrofoner du har, så behöver du inte tänka förrän mixningsskedet. 🙂 Schyssta mikrofoner 😄
surikatmamma Postat 20 januari 2006 Postat 20 januari 2006 (redigerat) Joey DeMaio i Manowar har ett rum fullt av baslådor och mickar upp det med tio mickar när han spelar in, och hur bra låter det? 🙂 Spelade in trummor till en låt en gång, stoooort och skitbra rum, två mickar per trumma, två overhead, två ambiensmickar. När jag mixade satte jag ändå hälften på mute och märkte ingen skillnad. Redigerat 20 januari 2006 av surikatmamma
Christoffer Bergfors Postat 21 januari 2006 Postat 21 januari 2006 (redigerat) Spelade in trummor till en låt en gång, stoooort och skitbra rum, två mickar per trumma, två overhead, två ambiensmickar. När jag mixade satte jag ändå hälften på mute och märkte ingen skillnad. Märkte du ingen skillnad eller var skillnaden betydelselös enligt din smak. Märker man ingen skillnad så är det nåt skumt... Jag spelar gärna in trummor på samma sätt om rummet tillför det och har man mickat trummor ett antal gånger så har man också lärt sig HUR man kan göra för att ta få ut det mesta av varje mick så att säga. Är man inte van så tycker jag att kagge virvel + OH i stereo är utmärkt att börja med. Framför allt att jobba med OH't. Se till att fasen är bra och att avståndet från virveln till varje OH-mick är samma. Knuffa på med kick och Snare efter smak. Där lär man sig grunden i trummickning påstår jag. Hans...vi är inte på samma sida, fanimig inte ens i samma bok, jag kan bara konstatera att jag har en förståelse för mastering som du ännu inte har. Jag, och andra, lyckas heller inte förmedla det. Kanske ligger det lite hos dig också, då du inte direkt har ödmjukhetslampan tänd. Men men... gör som du vill så blir väl du nöjd iallafall. Själv kan jag bara konstatera att jag ska lägga ner mindre tid på detta forum då det inte ger MIG nåt. Har mer frotterat här för att bidra med sånt jag lärt mig under alla år, bl a på olika forum, ny kunskap har jag inte funnit mycket av här. Redigerat 21 januari 2006 av Kryckan
Hans Postat 21 januari 2006 Postat 21 januari 2006 (redigerat) Nej, besvarar man argument (om en måhända ack så felaktiga i mitt fall) med att enbart säga att den andre är dum så... nej det ger inte särskilt mycket! Tips, håll inte inne med dina kunskaper utan sprid dem till andra. Det verkar lite känsligt det här med mastering och ingen verkar kunna förklara vad det ska vara bra för eller vad det ens är utan tar bara exempel som redan borde tillhöra en bra mix! Grejen är ju att mixning kräver alltid fingertoppskänsla och skulle aldrig kunna ersättas av ett automatiserat dataprogram! Mastering dock, skulle verkligen (som det hitintills har beskrivits i denna tråd) utan problem kunna ersättas av en skickligt utformad plugin! I synnerhet om kunden har musikmaterial som han/hon kan säga om precis så här ska det låta, pluggen analyserar samt leverarar! Mastering-tekniker i världsklass... på burk! Snart i musikaffär nära dig! Redigerat 21 januari 2006 av Hans
Christoffer Bergfors Postat 21 januari 2006 Postat 21 januari 2006 Vem pratar om att missförstå? Var skulle jag sagt att du är dum? Jag säger att du ännu inte förstått, inte att du är dum. Du är ju dyngfärsk inom området så varför skulle du förstå allt redan nu? En vacker dag faller bitarna på plats även för dig att mastering också är en spetskompetens liksom mixning men att det inte finns något likhetstecken mellan dessa. Du gör det ju ganska solklart genom att säga att mastering skulle kunna ersättas med en plugg. Jag tror vi slängt fram argument som du inte uppfattat som argument för du under ditt första år inte hunnit upp till den tröskeln som kanske behövs för att förstå vad vi menar. Släpp tråden och ge det ett år till så får du se om du kanske förstår vad vi säger. Känns som vi inte kommer längre här.
Hans Postat 21 januari 2006 Postat 21 januari 2006 (redigerat) Att skriva femtioelva varianter på temat: "Du är ju dyngfärsk inom området så varför skulle du förstå allt redan nu? En vacker dag faller bitarna på plats även för dig" är inte att argumentera och innebär samtidigt att den som skriver så antingen inte klarar att uttrycka sig eller inte kan något i ämnet som skulle gå att uttrycka! Varför inte överlåta ämnet åt dom med kunskapen att kunna svara! När du bara skriver att Hans är sån som inget förstår fyller detta ingen funktion! Inte ens om Hans vore genomkorkad vore det meningsfullt att skriva detta! Bättre samt roligare, i synnerhet för alla andra i denna tråd, att man debatterar/filosoferar! (Mastrare skulle kunna ersättas med plugg, ty dem påverkar enbart statiskt audiomaterial (stereo-mixen) just sådant som datorer/plugins är duktiga på! Medan mixare omöjligen skulle kunna ersättas av plugin då man ju b.l.a. sänker/tar bort, påverkar enskilda delar (såsom instrument) av audiomaterialet! Det ligger säkert en bit in i framtiden men 1975 så skulle nog ingen tro på att ex Autotune eller beat-kvantisering skulle vara möjliga men i.o.m.a. dessa var teoretiskt möjliga (precis som "Mastering-tekniker i världsklass... på burk!" är) så blev dem ju självfallet också en realitet vad tiden led 😎! (Börja nu inte prata om Autotune och beat-kvantisering 😛! Tala istället om mastering! Det skulle vara som frisk fläkt ifall ngn visste ngt om denna 😳!) Redigerat 21 januari 2006 av Hans
Christoffer Bergfors Postat 21 januari 2006 Postat 21 januari 2006 (redigerat) Liksom mycket annat jag upprepat så säger jag ju att Jag, med flera inte når fram och av given anledning. Så vad förväntar du dig? En ny harang av argument? Jag har gett upp! Fatta! Hur gammal är du btw? Redigerat 21 januari 2006 av Kryckan
Hans Postat 21 januari 2006 Postat 21 januari 2006 (redigerat) Vilka argument? Har (ifrån dig) inte läst ett enda förutom varianter utav: " *SUCK*" // "du underskattar hur duktiga etablerade masteringstekniker verkligen är." // "man ska vara ödmjuk och visa respekt för andra," "Man vet inte allt i början" // "Här är det en fråga om tid och kompetens, " // "du kan väldigt lite" // "Hur gammal är du btw? " // "tycker du är lite dryg" "på hobbynivå så funkar det ju." // "Skulle ditt resonemang hålla så skulle det inte finnas så många masteringhus runt om i världen." Varför kan du inte istället argumentera för vad du nu tror om mastering? För att du inte kan? För att det inte går? ("Hur gammal är du btw? " ... " Hur gammal var du?" Tillräckligt gammal för att ha tröttnat på att "vinna" 😛 debatter - mer intressant att lära sig! Men för att lära dig något så måste dom som "vet hur det är" också veta något! Det verkat inte vara så i detta fall!) Redigerat 21 januari 2006 av Hans
Christoffer Bergfors Postat 21 januari 2006 Postat 21 januari 2006 Jag tycker jag har försökt ge konkreta exempel på att en mix kan vara kalasbra men i helheten (läs album t.ex.) kan nån spreta iväg lite mer. Att behöva dra ner i bottenfiltret med de 2dB jag exemplifierade skulle i ditt fall resultera i att sänka på alla kanaler som har lite botten. Jag menar inte att det är en fråga om svart eller vitt som du verkar tro, utan att en mix som låter bra fortfarande låter "lika bra" även efter en sänkning. Låter kan vara FÖR basig i förhållande till resterande material men FÖR basfattig i ett annat sammanhang. Jag kan inte sätta mer ord på det här. Jag försöker ge exempel men du uppfattar ju inget av det jag säger som annat än implikationer på att du inte ännu förstår, vilket jag iofs också säger.
Dark Of Light Postat 21 januari 2006 Postat 21 januari 2006 (redigerat) Äh, "CLEANT LJUD"... Only stay off the booze dudes. 😄 Örrhh.. Hick.. Sir DrinkAlot Redigerat 23 januari 2006 av Dark Of Light
surikatmamma Postat 21 januari 2006 Postat 21 januari 2006 Spelade in trummor till en låt en gång, stoooort och skitbra rum, två mickar per trumma, två overhead, två ambiensmickar. När jag mixade satte jag ändå hälften på mute och märkte ingen skillnad. Märkte du ingen skillnad eller var skillnaden betydelselös enligt din smak. Märker man ingen skillnad så är det nåt skumt... Jag märkte alltså ingen skillnad när alla andra instrument kom på plats och fyllde ut. Då blev hälften av trumspåren (plus en gitarrmick) helt överflödiga så jag tog bort dem för att spara kraft.
Christoffer Bergfors Postat 21 januari 2006 Postat 21 januari 2006 Ok. Låter lite märkligt men... jag har inte hört either way så... Van att spela in trummor?
AndersL (oregistrerad) Postat 22 januari 2006 Postat 22 januari 2006 Vem var det som sa "Less is more"?Det här är från en inspelning med gruppen DevilDriver från 2003. Observera: Detta är för EN gitarr. 🙂 Tvivlar starkt på att alla mickar användes vid mix. Men det är ju ett sätt ifall man vill och har ork... Micka på alla sätt, och med alla dyra mikrofoner du har, så behöver du inte tänka förrän mixningsskedet. 😉 Schyssta mikrofoner 🙂 Haha, där gäller det att hålla koll på faserna... jag skulle inte vilja leta fasfel i den där "röran" sen... 😎
Linus Postat 23 januari 2006 Postat 23 januari 2006 Grejen är ju att mixning kräver alltid fingertoppskänsla och skulle aldrig kunna ersättas av ett automatiserat dataprogram!Mastering dock, skulle verkligen (som det hitintills har beskrivits i denna tråd) utan problem kunna ersättas av en skickligt utformad plugin! Nej. Bra mixning behöver fingertoppskänsla. Bra master behöver fingertoppskänsla. Och även musikern behöver fingertoppskänsla för att spela bra.
Signert Postat 23 januari 2006 Postat 23 januari 2006 Vad sägs om att nita två trådar, en med titeln "Mastring, bra eller dåligt?" och en med titeln "Mac eller PC?". Placera dessa trådar i forumets mörkaste hörn och låt sedan de hugade göra upp i fred. 🙂😄
Linus Postat 23 januari 2006 Postat 23 januari 2006 🙂 Jo, vi lägger ner diskussionen eftersom den inte leder nån vart... 😄
Mr Keys Postat 23 januari 2006 Postat 23 januari 2006 Tycker faktiskt det har varit givande/intressant att läsa den tråd.... Jag kan ge ett skäl till varför jag tror man använder sig av "masteringstekniker" idag för att mastra låtar.... kommer själv skicka till Cuttingroom för första gången i mitt liv, och är väldigt nyfiken på resultatet.....gör detta mest för att testa, och se hur jag själv upplever resultatet. Jag och en kollega arbetar med ett projekt där vi hyrt in oss i en studio och spelat in sång på 8 låtar, varav 5st skall skickas på mastring (varför bara 5 låtar har sina skäl som inte är relevant just nu)....vi har arbetat på följande sätt när vi skapat låtarna.... * Vi arbetar några månader med att göra 11 låtar....grovjobbet liksom.... * Vi hyr in oss en vecka i en studio och spelar in sång på 8 av dessa låtar (de bästa) * Vi sätter oss och klipper upp all sång och mixar låtarna och gör alla finjusternigar i arrangemang osv....det tar för oss ungefär en vecka på låt..... Detta gör att man är TOTALT sönderlyssnad på låtarna....jag har ingen helhetsbild av låtarna längre, jag ser bara mix och de separata ljuden framför mig när jag lyssnar på dem....hittar småfel hela tiden.... Jag är snart nöjd med mixen/ljudbilden, men jag vet också att jag inte riktigt har koll på helheten just nu...... För att jag skall våga lita på att ljudbilden verkligen är (enligt mig) HELT perfekt känns det lite som att jag har två alternativ... 1: Jag kan ta en paus från låtarna några månader, för att inte lyssna på dom ALLS, så att jag sen kan lyssna på dem ärligt, med "friska" öron för att då kunna göra de sista justeringarna tills jag tycker de är "perfekta".... 2: Jag kan skicka dem till, i detta fall, Cutting Room, för att där låta någon som aldrig hört låtarna tidigare, med "friska" öron och dessutom "spetskunskap" i hur man faktiskt rattar en multibandskompressor OCH har en lyssning som gör att det faktiskt, troligtvis, kommer låta "bra" i "alla" stereos, ratta till det sista för att allting skall sitta som en smäck.... Jag kommer göra båda alternativen för att själv ärligt kunna avgöra om mastering är ett alternativ i framtida projekt också.... Sen ang. om Cuttingroom skulle göra ett bättre jobb om de hade tillgång till mixen....jag är lite osäker på detta, men jag säger inte nödvändigtvis emot........varför är jag osäker? Just för att man snöar in i en mix aldeles för lätt....jag tror, utan att vara övertydag, att begränsningar i vissa fall kan göra resultatet bättre....i detta fall gör det att koncentrationen enbart riktas på helheten/ljudbilden....inte på enskilda ljud i mixen och karaktärer på reverbs eller hur gitarren är EQ'ad....
Hans Postat 25 januari 2006 Postat 25 januari 2006 (redigerat) Grejen är ju att mixning kräver alltid fingertoppskänsla och skulle aldrig kunna ersättas av ett automatiserat dataprogram!Mastering dock, skulle verkligen (som det hitintills har beskrivits i denna tråd) utan problem kunna ersättas av en skickligt utformad plugin! Nej. Bra mixning behöver fingertoppskänsla. Bra master behöver fingertoppskänsla. Och även musikern behöver fingertoppskänsla för att spela bra. Nej 🙂! I.o.m. att mastering är påverkan på statiskt material (stereo-mixen) så skulle en dator teoretiskt kunna kopiera detta, precis som med gitarrförstärkar-simuleringar! Medan mixning är förändringar på enskilda delar av ett material, i många fall dessutom kreativa sådana, och således kan datorn omöjligen efterapa denna process! Det finns mastering-pluggar som ju proffsen också använder så måhända är det som jag här ovan beskriver som framtidsscenario i själva verket redan en realitet! Dock, en förutsättning är ju att man hyffsat kompetent kan hantera dator-pluggarna, även om dom nu råkar vara enkla och snabbjobbade, och detta är kanske det enda som egentligen skiljer en mastering"studio" ifrån en hemma"studio" med... exakt samma pluggar i "studio"datorn ? Redigerat 25 januari 2006 av Hans
Hans Postat 25 januari 2006 Postat 25 januari 2006 (redigerat) man är TOTALT sönderlyssnad på låtarna.... jag har ingen helhetsbild av låtarna längre, jag ser bara mix och de separata ljuden framför mig när jag lyssnar på dem.... hittar småfel hela tiden.... Jag är snart nöjd med mixen/ljudbilden, men jag vet också att jag inte riktigt har koll på helheten just nu...... // Sen ang. om Cuttingroom skulle göra ett bättre jobb om de hade tillgång till mixen....jag är lite osäker på detta, men jag säger inte nödvändigtvis emot........ (Jag citerar inte hela inlägget men läs det gärna!) Intressant, bra inlägg! Håller med dig helt i att man är "sönderlyssnad" och att man s.a.s. kanske inte förmår att se skogen när alla träden ju står i vägen! Har själv varit inne på att skicka iväg några låtar till Cutting Room eller liknande men det har fallit på detta med att jag haft svårt att se hur dom ska kunna fixa till mina låtar med enbart tillgång till stereo-mixen. De områden där jag verkligen kan höra att mina kunskaper/färdigheter är bristfälliga är följande: 1 Hur trummorna förhåller sig till övriga musiken! 2 I basen, hur bastrumma/musik-basen jobbar mot istället för med varandra! 3 Hur sången förhåller sig till / (inte) kommer fram i "instrumentalen"! Nu vet jag själv hur pass omöjligt det är att jobba med dessa 3 ovanstående i en stereo-mix, jämfört med i den vanliga mixen! 1 När trummorna väl är "låsta" med alla andra instrument i en stereo-mix är det ju omöjligt att höja/sänka/komprimera trummorna separat! 2 När bastrumma resp musik-basen väl är "låsta" till varandra i stereo-mixen är det omöjligt att ex ta bort allt innunder 50 Hz på bara ena, o.s.v. 3 När sången väl är "låst" med all annan musik i en stereo-mix är det ju omöjligt att höja/sänka/eq:a/komprimera sången eller musiken separat! Så, jag har som sagt svårt att se hur en mastering-tekniker ska kunna fixa till mina låtar med enbart tillgång till stereo-mixen. Redigerat 25 januari 2006 av Hans
Signert Postat 25 januari 2006 Postat 25 januari 2006 1 När trummorna väl är "låsta" med alla andra instrument i en stereo-mix är det ju omöjligt att höja/sänka/komprimera trummorna separat!2 När bastrumma respektive musik-basen väl är "låsta" till varandra i stereo-mix är det omöjligt att ta bort allt under 50 Hz på bara ena, o.s.v. 3 När sången väl är "låst" med all annan musik i en stereo-mix är det ju omöjligt att höja/sänka/eq:a/komprimera sången eller musiken separat! Så, jag har som sagt svårt att se hur en mastering-tekniker ska kunna fixa till mina låtar med enbart tillgång till stereo-mixen. Nja, det går ju fortfarande att jobba med olika frekvensband och på så sätt förändra balansen i stereomixen.
Hans Postat 25 januari 2006 Postat 25 januari 2006 (redigerat) Jo, ifall då just balansen var problemet, vilket det för det första inte var i mina exempel 🙂, och vilket det för det andra aldrig ens bör behöva vara när det ju faktiskt finns (gratis)pluggar som på promillen visar hur denna "balans" är fördelad!) Mastering är (i stort sett) faktiskt enbart kurvor och siffror... tror jag men ingen har kunnat skriva annat än floskler eller beskriva olika procedurer i mixning som argument för att det inte skulle vara somså och i och med att man i maasteringen inte kan påverka enskilda delarna är upplägget perfekt att datorprogram iställety gör jobbet lika bra på betydligt kortare tid, vilket kanske redan sker, dock dolt 🙂!! Är det inte egentligen just det som "dom" gör i mastering-"studios"! Slänger upp några program, kollar kurvorna, trycker på enter, klart ? Med priserna dom har måste det ju i.v.f.s.h. gå väldigt fort när dom jobbar och att "dom" då inte skulle använda sig av pluggar har jag väldigt svårt att tro på! Med precis samma pluggar som redan finns i mångas datorer så... ? Redigerat 25 januari 2006 av Hans
Signert Postat 25 januari 2006 Postat 25 januari 2006 Är det inte det dom gör i mastering-"studios"! Slänger upp några program, kollar kurvorna, trycker på enter, klart !Med priserna dom har måste det ju i.v.f.s.h. gå väldigt fort när dom jobbar och att dom då inte skulle använda sig av pluggar har jag väldigt svårt att tro på! och dom pluggarna finns ju redan i mångas datorer så... ? Vet du hur man jobbar i en mastringstudio? Jag har själv aldrig varit i någon, så jag tänker inte argumentera för deras vara eller icke vara, men det känns som om hela diskussionen bygger på spekulationer. Spekulationer av amatörer, dessutom. 🙂
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.