Umemagnus Postat 6 januari 2006 Postat 6 januari 2006 Men fortfarade. "Falskt" är bara ett subjektivt tyckande och vi kan inte, med hjälp av musikteori, säga att det är objektivt falskt eller inte falskt. Dock kan vi ju ställa upp kalkyler för när folk i allmänhet uppfattar någonting falskt men det handlar än en gång om en helt annan sak. Man måste göra skillnad på det fenomenologiska ljudintrycket och bedömningen av den. Två människor kan uppleva samma fenomenologiska ljudupplevelse men den ena kan uppfatta det som falskt medan den andra kan uppfatta det som rent ( t ex i exemplet med indisk musik )...Ingen av dem har ju "rätt". Nu börjas det igen 🙂 Det klart att man kan säga att nåt är falskt!? Har du sett IDOL nån gång? 🙂 Ok..... I rest my case 😎
Jejje Postat 6 januari 2006 Postat 6 januari 2006 För övrigt. Vi var väl på det klara med att kompositörens avsikt inte är relevant för om det ska kallas falskt eller inte om man nu gör bedömningen att det man hör är falskt? Vidare, eftersom det uppenbarligen inte finns någon objektiv definition av falskt, så är det falskt om jag upplever att det är det, eller hur? Jämför med om jag är färgblind. Det är ju inte så att jag ser "fel" färger. Mina upplevelser är lika riktiga som alla andra. Edit: Det var fasligt vad den här tråden var populär 😎 Färgblindhet innebär att man upplever färgerna fel, så det är en dålig jämförelse... Färger kan definieras på samma sätt som toner, med våglängder. Om en färg har den våglängd som är definierad som röd, så ÄR den inte grön, även om en röd-grön färgblind (vanligaste sortens färgblindhet) ser den som grön. Om en tondöv tror att han sjunger ett C, men det är ett D#, så innebär det fortfarande att tonen ÄR ett D#, eller hur? exakt, och det låter ju fortfarande förjävligt för alla /de flesta andra
Claes Holmerup Postat 6 januari 2006 Postat 6 januari 2006 Men fortfarade. "Falskt" är bara ett subjektivt tyckande och vi kan inte, med hjälp av musikteori, säga att det är objektivt falskt eller inte falskt. Dock kan vi ju ställa upp kalkyler för när folk i allmänhet uppfattar någonting falskt men det handlar än en gång om en helt annan sak. Man måste göra skillnad på det fenomenologiska ljudintrycket och bedömningen av den. Två människor kan uppleva samma fenomenologiska ljudupplevelse men den ena kan uppfatta det som falskt medan den andra kan uppfatta det som rent ( t ex i exemplet med indisk musik )...Ingen av dem har ju "rätt". JO! Man kan visa med musikteori om man sjunger falskt eller inte, eftersom det beror på vilken skala som används. Har du hört Håkan Hellström ta en ren ton någon gång? Nä - trodde inte det heller... 😎 Han sjunger ju falskt så att t o m kråkorna får sår i öronen, eftersom han inte träffar tonerna som melodin egentligen ska innehålla.
Jejje Postat 6 januari 2006 Postat 6 januari 2006 Exakt. Det kan alltså inte vara så att det inte är falskt bara man håller sig till en skala om inte skalan i sig är "ofalsk" Finns det verkligen nåt som heter ofalsk skala? Det var det jag undrade?
Jejje Postat 6 januari 2006 Postat 6 januari 2006 Men fortfarade. "Falskt" är bara ett subjektivt tyckande och vi kan inte, med hjälp av musikteori, säga att det är objektivt falskt eller inte falskt. Dock kan vi ju ställa upp kalkyler för när folk i allmänhet uppfattar någonting falskt men det handlar än en gång om en helt annan sak. Man måste göra skillnad på det fenomenologiska ljudintrycket och bedömningen av den. Två människor kan uppleva samma fenomenologiska ljudupplevelse men den ena kan uppfatta det som falskt medan den andra kan uppfatta det som rent ( t ex i exemplet med indisk musik )...Ingen av dem har ju "rätt". JO! Man kan visa med musikteori om man sjunger falskt eller inte, eftersom det beror på vilken skala som används. Har du hört Håkan Hellström ta en ren ton någon gång? Nä - trodde inte det heller... 😎 Han sjunger ju falskt så att t o m kråkorna får sår i öronen, eftersom han inte träffar tonerna som melodin egentligen ska innehålla. Men eftersom han gjort melodin själv så kan man ju inte veta att den inte ska låta så 🙂
Pluffo Postat 6 januari 2006 Postat 6 januari 2006 Färgblindhet innebär att man upplever färgerna fel, så det är en dålig jämförelse...Färger kan definieras på samma sätt som toner, med våglängder. Om en färg har den våglängd som är definierad som röd, så ÄR den inte grön, även om en röd-grön färgblind (vanligaste sortens färgblindhet) ser den som grön. Om en tondöv tror att han sjunger ett C, men det är ett D#, så innebär det fortfarande att tonen ÄR ett D#, eller hur? Om en färg har en vågläng som är definierad som röd så betyder röd bara att våglängden är 625 to 740 nm. Att folk sedan i allmänhet upplever denna färg som upplevelsen röd, betyder inte det att någon som upplever, vad vi definierar som röd, som upplevelsen blå att han eller hon har fel. Det handlar bara om att uppfatta fysiska fenomen på ett annorlunda sätt. Samma sak gäller toner. Om en tondöv hör ett C, men sjunger vad vi mätt efter våglängden skulle kalla ett D#, så är hans fenomenologiska upplevelse fortfarande samma som när de flesta av oss hör ett C ( definierat av våglängden alltså ).
Altzi Postat 6 januari 2006 Trådstartare Postat 6 januari 2006 Har du hört Håkan Hellström ta en ren ton någon gång? Nä - trodde inte det heller... 😎 Han sjunger ju falskt så att t o m kråkorna får sår i öronen, eftersom han inte träffar tonerna som melodin egentligen ska innehålla. Men hans skivor säljer bättre än mina, det var därför jag gjorde den inspelningen till denna tråd, jag vill sälja lika många skivor som Håkan!! 🙂 Coolt efternamn Hellström (fan vad jag börjar bli trött 🙂 )
Jejje Postat 6 januari 2006 Postat 6 januari 2006 Färgblindhet innebär att man upplever färgerna fel, så det är en dålig jämförelse...Färger kan definieras på samma sätt som toner, med våglängder. Om en färg har den våglängd som är definierad som röd, så ÄR den inte grön, även om en röd-grön färgblind (vanligaste sortens färgblindhet) ser den som grön. Om en tondöv tror att han sjunger ett C, men det är ett D#, så innebär det fortfarande att tonen ÄR ett D#, eller hur? Om en färg har en vågläng som är definierad som röd så betyder röd bara att våglängden är 625 to 740 nm. Att folk sedan i allmänhet upplever denna färg som upplevelsen röd, betyder inte det att någon som upplever, vad vi definierar som röd, som upplevelsen blå att han eller hon har fel. Det handlar bara om att uppfatta fysiska fenomen på ett annorlunda sätt. Samma sak gäller toner. Om en tondöv hör ett C, men sjunger vad vi mätt efter våglängden skulle kalla ett D#, så är hans fenomenologiska upplevelse fortfarande samma som när de flesta av oss hör ett C ( definierat av våglängden alltså ). Ja men man måste ju gå efter hur majoriteten uppfattar det. Om en färgblind skulle inreda ditt rum skulle du inte tycka att det var så kul. Du skulle väl inte precis börja rabbla om att "men det är ju bara olika våglängder på ljuset"?
Umemagnus Postat 6 januari 2006 Postat 6 januari 2006 Har du hört Håkan Hellström ta en ren ton någon gång? Nä - trodde inte det heller... 😎 Han sjunger ju falskt så att t o m kråkorna får sår i öronen, eftersom han inte träffar tonerna som melodin egentligen ska innehålla. Men hans skivor säljer bättre än mina, det var därför jag gjorde den inspelningen till denna tråd, jag vill sälja lika många skivor som Håkan!! 🙂 Coolt efternamn Hellström (fan vad jag börjar bli trött 😉 ) ja... det får mig också att undra.... är det verkligen nödvändigt att stämma alla 16 strängarna på nyckelharpan 🙂
Jejje Postat 6 januari 2006 Postat 6 januari 2006 Har du hört Håkan Hellström ta en ren ton någon gång? Nä - trodde inte det heller... 😎 Han sjunger ju falskt så att t o m kråkorna får sår i öronen, eftersom han inte träffar tonerna som melodin egentligen ska innehålla. Men hans skivor säljer bättre än mina, det var därför jag gjorde den inspelningen till denna tråd, jag vill sälja lika många skivor som Håkan!! 🙂 Coolt efternamn Hellström (fan vad jag börjar bli trött 🙂 ) Då får du nog sjunga ännu sämre. Även när du sjunger falskt så är du ljusår bättre än honom. det kanske måste vara omedvetet falskt ocg småcharmigt för att det ska sälja?
Pluffo Postat 6 januari 2006 Postat 6 januari 2006 Men fortfarade. "Falskt" är bara ett subjektivt tyckande och vi kan inte, med hjälp av musikteori, säga att det är objektivt falskt eller inte falskt. Dock kan vi ju ställa upp kalkyler för när folk i allmänhet uppfattar någonting falskt men det handlar än en gång om en helt annan sak. Man måste göra skillnad på det fenomenologiska ljudintrycket och bedömningen av den. Två människor kan uppleva samma fenomenologiska ljudupplevelse men den ena kan uppfatta det som falskt medan den andra kan uppfatta det som rent ( t ex i exemplet med indisk musik )...Ingen av dem har ju "rätt". JO! Man kan visa med musikteori om man sjunger falskt eller inte, eftersom det beror på vilken skala som används. Har du hört Håkan Hellström ta en ren ton någon gång? Nä - trodde inte det heller... 😎 Han sjunger ju falskt så att t o m kråkorna får sår i öronen, eftersom han inte träffar tonerna som melodin egentligen ska innehålla. Så om det kommer någon människa som helt enkelt uppfattar att Håkan Hellström sjunger rent trots att han eller hon har samma direkta upplevelse av ljudet som alla vi andra, har han eller hon fel då alltså? Att uppleva att någonting är falskt är ju fortfarande bara en upplevelse. Om det dyker upp en människa som inte alls tycker att Hitler var ond, har han eller hon också fel?
Claes Holmerup Postat 6 januari 2006 Postat 6 januari 2006 Men fortfarade. "Falskt" är bara ett subjektivt tyckande och vi kan inte, med hjälp av musikteori, säga att det är objektivt falskt eller inte falskt. Dock kan vi ju ställa upp kalkyler för när folk i allmänhet uppfattar någonting falskt men det handlar än en gång om en helt annan sak. Man måste göra skillnad på det fenomenologiska ljudintrycket och bedömningen av den. Två människor kan uppleva samma fenomenologiska ljudupplevelse men den ena kan uppfatta det som falskt medan den andra kan uppfatta det som rent ( t ex i exemplet med indisk musik )...Ingen av dem har ju "rätt". JO! Man kan visa med musikteori om man sjunger falskt eller inte, eftersom det beror på vilken skala som används. Har du hört Håkan Hellström ta en ren ton någon gång? Nä - trodde inte det heller... 😎 Han sjunger ju falskt så att t o m kråkorna får sår i öronen, eftersom han inte träffar tonerna som melodin egentligen ska innehålla. Men eftersom han gjort melodin själv så kan man ju inte veta att den inte ska låta så 🙂 Om melodin inte följer musikens innehåll, så är det falskt - även om han har skrivit låten själv. 🙂 Varför spelar du exempelvis C, E eller G i basen när du spelar ett C-dur ackord - i stället för att spela ett C# eller D#? Jo - för tonerna ingår inte i C-durskalan. Varför ska han då sjunga en kvarts ton för lågt på vissa toner och en kvarts ton för högt på vissa? Det blir aldrig annat än falskt då. Kvartstoner ingår inte i skalan som musiken använder, så därför blir det falskt.
Altzi Postat 6 januari 2006 Trådstartare Postat 6 januari 2006 OT. Claes, jag skulle behöva en ny sångmic, har du något att rekomendera? Sjunger nu i en 795:- JJlab så det kan nog nästan bara bli bättre. 😎
Jejje Postat 6 januari 2006 Postat 6 januari 2006 Men fortfarade. "Falskt" är bara ett subjektivt tyckande och vi kan inte, med hjälp av musikteori, säga att det är objektivt falskt eller inte falskt. Dock kan vi ju ställa upp kalkyler för när folk i allmänhet uppfattar någonting falskt men det handlar än en gång om en helt annan sak. Man måste göra skillnad på det fenomenologiska ljudintrycket och bedömningen av den. Två människor kan uppleva samma fenomenologiska ljudupplevelse men den ena kan uppfatta det som falskt medan den andra kan uppfatta det som rent ( t ex i exemplet med indisk musik )...Ingen av dem har ju "rätt". JO! Man kan visa med musikteori om man sjunger falskt eller inte, eftersom det beror på vilken skala som används. Har du hört Håkan Hellström ta en ren ton någon gång? Nä - trodde inte det heller... 😎 Han sjunger ju falskt så att t o m kråkorna får sår i öronen, eftersom han inte träffar tonerna som melodin egentligen ska innehålla. Så om det kommer någon människa som helt enkelt uppfattar att Håkan Hellström sjunger rent trots att han eller hon har samma direkta upplevelse av ljudet som alla vi andra, har han eller hon fel då alltså? Att uppleva att någonting är falskt är ju fortfarande bara en upplevelse. Om det dyker upp en människa som inte alls tycker att Hitler var ond, har han eller hon också fel? Ja, i båda fallen så har man fel! Vad som är rätt bestäms ju av majoriteten!
Jejje Postat 6 januari 2006 Postat 6 januari 2006 Jag tycker annars det är ganska roligt att spela på ostämda instrument. Speciellt piano. Jag hade en gammal flygel en gång i den som jag aldrig stämde. Den lät... speciellt. Blev ungefär skräckfilmsmusik bara man tittade på den. Det kanske bara var stämt efter en annan skala? 😎
Pluffo Postat 6 januari 2006 Postat 6 januari 2006 Färgblindhet innebär att man upplever färgerna fel, så det är en dålig jämförelse...Färger kan definieras på samma sätt som toner, med våglängder. Om en färg har den våglängd som är definierad som röd, så ÄR den inte grön, även om en röd-grön färgblind (vanligaste sortens färgblindhet) ser den som grön. Om en tondöv tror att han sjunger ett C, men det är ett D#, så innebär det fortfarande att tonen ÄR ett D#, eller hur? Om en färg har en vågläng som är definierad som röd så betyder röd bara att våglängden är 625 to 740 nm. Att folk sedan i allmänhet upplever denna färg som upplevelsen röd, betyder inte det att någon som upplever, vad vi definierar som röd, som upplevelsen blå att han eller hon har fel. Det handlar bara om att uppfatta fysiska fenomen på ett annorlunda sätt. Samma sak gäller toner. Om en tondöv hör ett C, men sjunger vad vi mätt efter våglängden skulle kalla ett D#, så är hans fenomenologiska upplevelse fortfarande samma som när de flesta av oss hör ett C ( definierat av våglängden alltså ). Ja men man måste ju gå efter hur majoriteten uppfattar det. Om en färgblind skulle inreda ditt rum skulle du inte tycka att det var så kul. Du skulle väl inte precis börja rabbla om att "men det är ju bara olika våglängder på ljuset"? Ja, jag skulle inte vilja att en färgblind målade mina väggar men det beror ju på att hans upplevelser skiljer sig från mina...Jag skulle dock inte hävda att han har fel när han säger att han tycker det blev snyggt. Bara att jag, med mina förutsättningar, inte tycker likadant som honom. Även om vi har två med fullgod syn så skulle jag inte hävda att han eller hon som föredrar grisrosa i badrummet har fel...Bara att jag tycker att det är osmakligt.
Claes Holmerup Postat 6 januari 2006 Postat 6 januari 2006 Färgblindhet innebär att man upplever färgerna fel, så det är en dålig jämförelse...Färger kan definieras på samma sätt som toner, med våglängder. Om en färg har den våglängd som är definierad som röd, så ÄR den inte grön, även om en röd-grön färgblind (vanligaste sortens färgblindhet) ser den som grön. Om en tondöv tror att han sjunger ett C, men det är ett D#, så innebär det fortfarande att tonen ÄR ett D#, eller hur? Om en färg har en vågläng som är definierad som röd så betyder röd bara att våglängden är 625 to 740 nm. Att folk sedan i allmänhet upplever denna färg som upplevelsen röd, betyder inte det att någon som upplever, vad vi definierar som röd, som upplevelsen blå att han eller hon har fel. Det handlar bara om att uppfatta fysiska fenomen på ett annorlunda sätt. Samma sak gäller toner. Om en tondöv hör ett C, men sjunger vad vi mätt efter våglängden skulle kalla ett D#, så är hans fenomenologiska upplevelse fortfarande samma som när de flesta av oss hör ett C ( definierat av våglängden alltså ). ...men det är fortfarande falskt, eftersom det inte är rätt ton han sjunger. Att hans felaktiga hörseluppfattning säger något annat för honom, innebär det inte att han har rätt och alla andra har fel. - och när det gäller den färblinde, så har han fortfarande fel när han uppfattar en röd färg som blå - oavsett hur du försöker trassla till resonemanget... 😎
Jejje Postat 6 januari 2006 Postat 6 januari 2006 Även om vi har två med fullgod syn så skulle jag inte hävda att han eller hon som föredrar grisrosa i badrummet har fel...Bara att jag tycker att det är osmakligt. Syftar du på nån speciell? 😎
Claes Holmerup Postat 6 januari 2006 Postat 6 januari 2006 OT. Claes, jag skulle behöva en ny sångmic, har du något att rekomendera?Sjunger nu i en 795:- JJlab så det kan nog nästan bara bli bättre. 🙂 😎 Om man sjunger falskt eller inte, beror knappast på micen... 🙂
Altzi Postat 6 januari 2006 Trådstartare Postat 6 januari 2006 OT. Claes, jag skulle behöva en ny sångmic, har du något att rekomendera?Sjunger nu i en 795:- JJlab så det kan nog nästan bara bli bättre. 🙂 😎 Om man sjunger falskt eller inte, beror knappast på micen... 🙂 Nä, men jag behöver en ny ändå 😉
Pluffo Postat 6 januari 2006 Postat 6 januari 2006 Men fortfarade. "Falskt" är bara ett subjektivt tyckande och vi kan inte, med hjälp av musikteori, säga att det är objektivt falskt eller inte falskt. Dock kan vi ju ställa upp kalkyler för när folk i allmänhet uppfattar någonting falskt men det handlar än en gång om en helt annan sak. Man måste göra skillnad på det fenomenologiska ljudintrycket och bedömningen av den. Två människor kan uppleva samma fenomenologiska ljudupplevelse men den ena kan uppfatta det som falskt medan den andra kan uppfatta det som rent ( t ex i exemplet med indisk musik )...Ingen av dem har ju "rätt". JO! Man kan visa med musikteori om man sjunger falskt eller inte, eftersom det beror på vilken skala som används. Har du hört Håkan Hellström ta en ren ton någon gång? Nä - trodde inte det heller... 😎 Han sjunger ju falskt så att t o m kråkorna får sår i öronen, eftersom han inte träffar tonerna som melodin egentligen ska innehålla. Så om det kommer någon människa som helt enkelt uppfattar att Håkan Hellström sjunger rent trots att han eller hon har samma direkta upplevelse av ljudet som alla vi andra, har han eller hon fel då alltså? Att uppleva att någonting är falskt är ju fortfarande bara en upplevelse. Om det dyker upp en människa som inte alls tycker att Hitler var ond, har han eller hon också fel? Ja, i båda fallen så har man fel! Vad som är rätt bestäms ju av majoriteten! Nej, vad majoriteten tycker bestäms av majoriteten. Om majoriteten uppfattar att månen är en ost, är den det då? - Självklart inte. Det vet jag att ingen skulle hävda. Om majoriteten uppfattar att Håkan Hellström gör bra musik, är det bra musik då? - Frågan går inte att besvara. När vi ställer oss frågan: "Är det bra musik?", kan vi inte göra detta utan att lägga till ett kriterium, nämligen vem man frågar. Om musik är bra är bara ett subjektivt tyckande och kan således aldrig höjas till något objektivt faktapåstående. Man kan objektivt hävda att så och så många tycker att den är bra, men detta ger oss fortfarande bara en empirisk observation av hur många som tycker en sak.
Hans Postat 6 januari 2006 Postat 6 januari 2006 Okej vi har två papper, ett blått och ett rött och frågar 100 personer vilken färg papprena har. Så om nu 99 personer svarar att det enligt oss blåa pappret är blått och röda pappret är rött, blir slutsatsen då att man omöjligen kan säga vilken färg ett föremål har, ty detta är ngt som enbart ligger i betraktarens ögon?
Claes Holmerup Postat 6 januari 2006 Postat 6 januari 2006 OT. Claes, jag skulle behöva en ny sångmic, har du något att rekomendera?Sjunger nu i en 795:- JJlab så det kan nog nästan bara bli bättre. 😉 😎 Om man sjunger falskt eller inte, beror knappast på micen... 🙂 Nä, men jag behöver en ny ändå 😉 Vilken budget? I lägsta prisläget hittar man fortfarande inget bättre än Studio Projects B1, enligt min mening - och den är ännu mer prisvärd när den nu har fått både Pad och HP-filter. Sontronics hade ett par modeller som lät riktigt trevligt - finns på min testsite för provlyssning, så att du kan bedöma själv - och Oktava MC319 är inte fel heller - speciellt med nuvarande pris... 🙂
Pluffo Postat 6 januari 2006 Postat 6 januari 2006 (redigerat) ...men det är fortfarande falskt, eftersom det inte är rätt ton han sjunger. Att hans felaktiga hörseluppfattning säger något annat för honom, innebär det inte att han har rätt och alla andra har fel. - och när det gäller den färblinde, så har han fortfarande fel när han uppfattar en röd färg som blå - oavsett hur du försöker trassla till resonemanget... 😎 Jaha..låt oss anta en utomjordisk ras då som har en biologisk beskaffenhet som gör att vad vi uppfattar som upplevelsen blått ( 430 to 500 nm ) uppfattar de som upplevelsen rött. Vem har rätt? Vi eller dem? Angående hörseln. Nej, det är riktigt. Han har inte rätt medan alla andra har fel efterom det inte existerar några rätt eller fel vad gäller subjektiva tyckande. Det är bara ett faktum att folk uppfattar saker på ett visst sätt. Fråga: "Är det rätt att utrota sköldpaddan?" säger mig lika mycket som satsen "Ffgmnv ibnesbc cebbvcka?" Redigerat 6 januari 2006 av Pluffo
Jejje Postat 6 januari 2006 Postat 6 januari 2006 Men fortfarade. "Falskt" är bara ett subjektivt tyckande och vi kan inte, med hjälp av musikteori, säga att det är objektivt falskt eller inte falskt. Dock kan vi ju ställa upp kalkyler för när folk i allmänhet uppfattar någonting falskt men det handlar än en gång om en helt annan sak. Man måste göra skillnad på det fenomenologiska ljudintrycket och bedömningen av den. Två människor kan uppleva samma fenomenologiska ljudupplevelse men den ena kan uppfatta det som falskt medan den andra kan uppfatta det som rent ( t ex i exemplet med indisk musik )...Ingen av dem har ju "rätt". JO! Man kan visa med musikteori om man sjunger falskt eller inte, eftersom det beror på vilken skala som används. Har du hört Håkan Hellström ta en ren ton någon gång? Nä - trodde inte det heller... 😆 Han sjunger ju falskt så att t o m kråkorna får sår i öronen, eftersom han inte träffar tonerna som melodin egentligen ska innehålla. Så om det kommer någon människa som helt enkelt uppfattar att Håkan Hellström sjunger rent trots att han eller hon har samma direkta upplevelse av ljudet som alla vi andra, har han eller hon fel då alltså? Att uppleva att någonting är falskt är ju fortfarande bara en upplevelse. Om det dyker upp en människa som inte alls tycker att Hitler var ond, har han eller hon också fel? Ja, i båda fallen så har man fel! Vad som är rätt bestäms ju av majoriteten! Nej, vad majoriteten tycker bestäms av majoriteten. Om majoriteten uppfattar att månen är en ost, är den det då? - Självklart inte. Det vet jag att ingen skulle hävda. Om majoriteten uppfattar att Håkan Hellström gör bra musik, är det bra musik då? - Frågan går inte att besvara. När vi ställer oss frågan: "Är det bra musik?", kan vi inte göra detta utan att lägga till ett kriterium, nämligen vem man frågar. Om musik är bra är bara ett subjektivt tyckande och kan således aldrig höjas till något objektivt faktapåstående. Man kan objektivt hävda att så och så många tycker att den är bra, men detta ger oss fortfarande bara en empirisk observation av hur många som tycker en sak. eehhh? men de skulle ju hävda det om de tyckte det? Det är ju många saker i världen som vi antagligen hävdar är rätt för att vi inte vet bättre?
Jejje Postat 6 januari 2006 Postat 6 januari 2006 Okej vi har två papper, ett blått och ett rött och frågar 100 personer vilken färg papprena har. Så om nu 99 personer svarar att det enligt oss blåa pappret är blått och röda pappret är rött, blir slutsatsen då att man omöjligen kan säga vilken färg ett föremål har, ty detta är ngt som enbart ligger i betraktarens ögon? nej, självklart bestäms detta av majoriteten
Hans Postat 6 januari 2006 Postat 6 januari 2006 ...men det är fortfarande falskt, eftersom det inte är rätt ton han sjunger. Att hans felaktiga hörseluppfattning säger något annat för honom, innebär det inte att han har rätt och alla andra har fel. - och när det gäller den färblinde, så har han fortfarande fel när han uppfattar en röd färg som blå - oavsett hur du försöker trassla till resonemanget... 😆 Jaha..låt oss anta en utomjordisk ras då som har en biologisk beskaffenhet som gör att vad vi uppfattar som upplevelsen blått ( 430 to 500 nm ) uppfattar de som upplevelsen rött. Vem har rätt? Vi eller dem? Båda, då detta enbart ger vid lag att rött på utomjordiska betyder blått på jordiska!
Altzi Postat 6 januari 2006 Trådstartare Postat 6 januari 2006 Vilken budget? I lägsta prisläget hittar man fortfarande inget bättre än Studio Projects B1, enligt min mening - och den är ännu mer prisvärd när den nu har fått både Pad och HP-filter.Sontronics hade ett par modeller som lät riktigt trevligt - finns på min testsite för provlyssning, så att du kan bedöma själv - och Oktava MC319 är inte fel heller - speciellt med nuvarande pris... 😆 Typ 3000-4000 riksdaler, eller skall man leta något begagnat för dom pengarna?
Jejje Postat 6 januari 2006 Postat 6 januari 2006 ...men det är fortfarande falskt, eftersom det inte är rätt ton han sjunger. Att hans felaktiga hörseluppfattning säger något annat för honom, innebär det inte att han har rätt och alla andra har fel. - och när det gäller den färblinde, så har han fortfarande fel när han uppfattar en röd färg som blå - oavsett hur du försöker trassla till resonemanget... 😆 Jaha..låt oss anta en utomjordisk ras då som har en biologisk beskaffenhet som gör att vad vi uppfattar som upplevelsen blått ( 430 to 500 nm ) uppfattar de som upplevelsen rött. Vem har rätt? Vi eller dem? Angående hörseln. Nej, det är riktigt. Han har inte rätt medan alla andra har fel efterom det inte existerar några rätt eller fel vad gäller subjektiva tyckande. Det är bara ett faktum att folk uppfattar saker på ett visst sätt. Fråga: "Är det rätt att utrota sköldpaddan?" säger mig lika mycket som satsen "Ffgmnv ibnesbc cebbvcka?" blått och rött är ju bara ord så det spelar ingen roll. En färgblind och en tondöv har dock svårt med att höra respektive se skillnaderna. Det är en helt annan sak!
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.