Demomannen Postat 18 december 2007 Postat 18 december 2007 Det kommer kanske som en överraskning för dig, men en majoritet av medlemmarna på detta forum gör inte musik i första hand för att betala hyran utan för att det är skoj. Jag har faktiskt svårt att se relevansen i detta i och för sig riktiga konstaterande. Det är ju inte i första hand forumets medlemmar som står för den musik som olovligen fildelas, hörs på radion, lyssnas på i iPods eller dansas till på lokal. För att bygga ut den tidigare liknelsen så finns det förmodligen ganska många fritidssnickare, men dessa kan knappast ersätta de professionella, om nu proffsen skulle tvingas byta yrke för att ingen längre vill betala för snickeri. Jag tror att alla här som tycks avsky det faktum att det finns yrkesmusiker utan att blinka skulle ta chansen att jobba med musik på heltid, om man nu fick den. Statusen som fritidssysslare är inte självvald i de allra flesta fall. Kan ni inte unna dem vars tjänster efterfrågas att faktiskt få leverera?
Claes Holmerup Postat 18 december 2007 Postat 18 december 2007 Det är rent ut sagt patetiskt att det först kan vara lagligt i alla år för att sedan plötsligt bli olagligt och så vips har vi säkert en miljon kriminella, om inte fler. det har aldrig varit lagligt att sprida upphovsrättsskyddat material utan lov Men att ladda ner har det, vilket är precis vad de allra flesta vanliga svenssons gör. Ja, men vid fildelning så laddar man ju upp samtidigt som man laddar ner. Det är den uppladdningen som gör att så många sprider upphovsskyddat material och därmed blir brottslingar - och det är funktionen med att alla både laddar ner och upp, som är stommen i fildelningen och anledningen till att det går så snabbt.
Soxic Postat 18 december 2007 Postat 18 december 2007 (redigerat) Det är rent ut sagt patetiskt att det först kan vara lagligt i alla år för att sedan plötsligt bli olagligt och så vips har vi säkert en miljon kriminella, om inte fler. det har aldrig varit lagligt att sprida upphovsrättsskyddat material utan lov Men att ladda ner har det, vilket är precis vad de allra flesta vanliga svenssons gör. Ja, men vid fildelning så laddar man ju upp samtidigt som man laddar ner. Det är den uppladdningen som gör att så många sprider upphovsskyddat material och därmed blir brottslingar - och det är funktionen med att alla både laddar ner och upp, som är stommen i fildelningen och anledningen till att det går så snabbt. Använder man sig utav torrents så laddar man inte upp någonting överhuvudtaget. I jämnförelse är det långt fler som laddar ner än upp. Se bara på hur bredbandsutbudet ser ut med 8/1 och 24/1 i hastighet. De flesta har inget större intresse av att ladda upp. Jag vet att det är lite av ett moment 22, men så är det. Det är inte upp till dig om du måste betala för en produkt, t ex musik, eller inte. Bara för att olaglig fildelning accepterat av ganska många, så är det inte ok för det. Jag vill inte dra en massa löjliga paralleller, men allmänna uppfattningar är inte alltid så sunda, t ex rasism som är ganska vanligt i världen, att säga att det är allmänt accepterat gör det inte mer rätt för det. Varför är det så konstigt att artister vill ha betalt för det de har gjort? Varför ska just musik vara gratis? Bara för att musik är lätt att fildela? Finns ingen anledning till att musik ska vara gratis. Ska man jämnföra med rasism så är det ju faktiskt så att rasism ofta faktiskt i det tysta är accepterat. Men det är en annan historia. Vad rasism har med fildelning att göra, det vet jag dock inte. Det är inte konstigt att artister vill ha betalt för det dom gjort, frågan är bara om "folket" är villiga att betala för det och uppenbarligen är de inte alltid det. Vad gör man utifrån det? Det är ju vad hela debatten går ut på mer eller mindre. Det förenklar ju som sagt inte heller att internet och dagens datorutveckling trots allt går hand i hand med fildelningen. Redigerat 18 december 2007 av Soxic
Demonproducenten Postat 18 december 2007 Postat 18 december 2007 Det är rent ut sagt patetiskt att det först kan vara lagligt i alla år för att sedan plötsligt bli olagligt och så vips har vi säkert en miljon kriminella, om inte fler. det har aldrig varit lagligt att sprida upphovsrättsskyddat material utan lov Men att ladda ner har det, vilket är precis vad de allra flesta vanliga svenssons gör. fast nu är det inte lagligt längre det har ju varit lagligt att prygla skolbarn också
Becker Postat 18 december 2007 Postat 18 december 2007 Jag måste säga att demonproducenten har en fantastisk attityd till alla inlägg här. Känns som man måste säkra upp varenda liten mening så det inte finns utrymme för egen tolkning för annars hugger du på det direkt och försöker vinna. Varför denna spydiga attityd när man försöker driva en debatt? Du kanske inte menar att vara spydig men i alla fall jag uppfattar dig så. man kringgår inte pulman går till domstol domstolen väger pul mot andra lagar vad är problemet? har du inte läst vad som stod? Problemet är väl att det innebär att vem som helst kan gå till domstol och kräva ut uppgifter på personer. Tycker du verkligen inte det är något problem med det? Varför ska en upphovman kunna särbehandlas i domstol? Skulle vilja ha ett vettigt argument till detta. Är inte intresserad av att höra något i stil med att förhindra piratkopiering för det håller inte. Vi lever faktiskt i ett rättssamhälle med en polismyndighet som ska hantera ärenden som dessa. Varför ska privatpersoner få möjligheten att utföra en myndighets uppgift? Räcker det inte med att upphovsmän samlar in den bevisning de har och sen gör en polisanmälan för att sedan se vad detta leder till? Antingen så håller bevisningen eller så håller den inte men det är ju åklagarens och polisens uppgift att gå vidare med ärendet. dåligt påläst igendu kan i sverige också stämma andra Hur många fall har vi i Sverige där skivbolag och artister stämt privatpersoner på fantasisummor? Bara för att vi kan stämma folk som vi vill i Sverige så är det väl inte ett likhetstecken med rättssystemet i USA? Eller du kanske tycker det? Vill du leva i ett samhälle där du helatiden måste akta dig för att göra något fel som kan resultera i en fånig stämning? Speciellt du som är företagare. ja du har fattat helt felläs ovan ensidig lagstiftning är alternativet till licensavgift två olika vägar att gå Vad har jag fattat fel om jag tolkar dina inlägg som att lagstiftning är rätt väg att gå för att stoppa piratkopieringen? Förutom licensavgiften då som verkar vara ditt andra alternativ och det tänker jag inte uttala mig om för jag har inte tagit ställning i den frågan. igen: jämför med de andra europeiska ländernadet är bara här man inte förstår å såna obskyra länder som kina å ryssland Det är fantastiskt hur du jämför Sverige med Kina. Tycker du verkligen det är så illa? Kan det inte vara så att vi inte har dessa möjligheter i Sverige pga att vi värnar om den enskildes integritet? Eller anser du att vi i Sverige är bakåtsträvande rättsmässigt? Tycker du på fullaste allvar att internetleverantörerna har en skyldighet att rapportera? Borde de inte i så fall rapportera droghandel oxå? Borde inte telefonoperatörer avlyssna sina kunder och rapportera brottsmisstankar? Om en leverantör nu ska ha ett ansvar borde de inte i så fall i första hand rapportera andra betydligt grövre brott som tex droghandel och människosmuggling? Eller ska piratkopieringen även här särbehandlas och i så fall varför? Om piratkopieringen går att stoppa så är det väl jättebra men det jag menar är att skapa massa nya lagar för att få bukt på problemet inte är rätt väg att gå. Du måste ju även räkna med konsekvenserna av sådana. Är fördelarna verkligen bättre än nackdelarna? Väntar med spänning på svar!
Demonproducenten Postat 18 december 2007 Postat 18 december 2007 För att ta till en gamma klyscha (som inte är mindre sann för det): Det är hyfsat lätt att hitta revisorer som, när de kommer hem på kvällskvisten plockar fram gitarren och lirar för nöjes skull. Det är jävligt svårt att hitta professionella musiker som efter arbetsdagens slut går hem och gör lite bokföring för nöjes skull. Det kommer kanske som en överraskning för dig, men en majoritet av medlemmarna på detta forum gör inte musik i första hand för att betala hyran utan för att det är skoj. och vad vill du säga med det? att eftersom det bara(?) finns glada amatörer här så ska ingen få livnära sig på musik? vad vill du egentligen säga med klyschan? finns nog gott om musiker som efter arbetsdagens slut går hem å gör sin bokföring dock hur många bagare går hem å gör lite bokföring för nöjes skull? finns säkert revisorer som bakar dock
Soxic Postat 18 december 2007 Postat 18 december 2007 Det är rent ut sagt patetiskt att det först kan vara lagligt i alla år för att sedan plötsligt bli olagligt och så vips har vi säkert en miljon kriminella, om inte fler. det har aldrig varit lagligt att sprida upphovsrättsskyddat material utan lov Men att ladda ner har det, vilket är precis vad de allra flesta vanliga svenssons gör. fast nu är det inte lagligt längre det har ju varit lagligt att prygla skolbarn också Jämnställer du nedladdning av filer med misshandel? Men, okej, jag ser din poäng, tiderna förändras, synd bara att inte skivbranschen kan inse det.
Soxic Postat 18 december 2007 Postat 18 december 2007 (redigerat) Demonproducenten, avataren du utnyttjar, den är väl inte upphovsrättsskyddad? Om den är det förutsätter jag att du har ägarens tillstånd att använda dig utav den. Men med dina ohyggligt goda moral och perfektion så utgår jag ifrån att du antingen skapat den själv eller att du faktiskt har tillstånd. Bara kollar för säkerhets skull. Redigerat 18 december 2007 av Soxic
Demonproducenten Postat 18 december 2007 Postat 18 december 2007 Det är inte konstigt att artister vill ha betalt för det dom gjort, frågan är bara om "folket" är villiga att betala för det och uppenbarligen är de inte alltid det. vill man inte köpa har man alltid friheten att låta bli man har däremot inte rättigheten att ta utan lov hur många ggr ska man behöva förklara det?
Soxic Postat 18 december 2007 Postat 18 december 2007 Det är inte konstigt att artister vill ha betalt för det dom gjort, frågan är bara om "folket" är villiga att betala för det och uppenbarligen är de inte alltid det. vill man inte köpa har man alltid friheten att låta bli man har däremot inte rättigheten att ta utan lov hur många ggr ska man behöva förklara det? Jag har inte "tagit" något. Jag har inte snott någons cd-skiva. Ska jag sluta dricka kranvatten också för att företagen som tillverkar vatten på flaska inte får mina pengar. 🙁
Johan Royen Postat 18 december 2007 Postat 18 december 2007 Det är inte upp till dig om du måste betala för en produkt, t ex musik, eller inte. Bara för att olaglig fildelning accepterat av ganska många, så är det inte ok för det. Jag vill inte dra en massa löjliga paralleller, men allmänna uppfattningar är inte alltid så sunda, t ex rasism som är ganska vanligt i världen, att säga att det är allmänt accepterat gör det inte mer rätt för det. Helt irrelevant -- vad som är en "sund värdering" är ju helt upp till den enskilde att avgöra, rasister anser ju till exempel att det är en "sund värdering" att förespråka rashygien. Samtidigt finns det ju allmänna uppfattningar som är sunda ur ett samhälleligt perspektiv, till exempel är nog de flesta överens om att det inte är okej att slå ihjäl folk till höger och vänster. Jag har faktiskt svårt att se relevansen i detta i och för sig riktiga konstaterande.Det är ju inte i första hand forumets medlemmar som står för den musik som olovligen fildelas, hörs på radion, lyssnas på i iPods eller dansas till på lokal. För att bygga ut den tidigare liknelsen så finns det förmodligen ganska många fritidssnickare, men dessa kan knappast ersätta de professionella, om nu proffsen skulle tvingas byta yrke för att ingen längre vill betala för snickeri. Det är givetvis en fråga om personlig smak, men musiken som produceras av människor som inte har sin huvudsakliga utkomst från sitt musikskapande håller ofta samma (och i vissa fall högre) kvalitet som den professionellt producerade, vilket gör att den utan vidare kan ersätta dagens artister om dessa skulle välja att lägga ned verksamheten till följd av inkomsbortfall. Motsvarande gäller inte för snickare.
Demonproducenten Postat 18 december 2007 Postat 18 december 2007 Demoproducente, kan du inte börja samla alla dina svar i ett inlägg? skulle du föredra det? kan ju försöka men risken är ju att det blir långa inlägg med många spår samtidigt 🙁
Soxic Postat 18 december 2007 Postat 18 december 2007 Demoproducente, kan du inte börja samla alla dina svar i ett inlägg? skulle du föredra det? kan ju försöka men risken är ju att det blir långa inlägg med många spår samtidigt 🙁 Det är inte lätt och jag gör samma misstag själv, men det förenklar lite.
Demonproducenten Postat 18 december 2007 Postat 18 december 2007 (redigerat) Problemet är väl att det innebär att vem som helst kan gå till domstol och kräva ut uppgifter på personer. Tycker du verkligen inte det är något problem med det? Varför ska en upphovman kunna särbehandlas i domstol? Bara för att vi kan stämma folk som vi vill i Sverige så är det väl inte ett likhetstecken med rättssystemet i USA? Eller du kanske tycker det? Vad har jag fattat fel om jag tolkar dina inlägg som att lagstiftning är rätt väg att gå för att stoppa piratkopieringen? Förutom licensavgiften då som verkar vara ditt andra alternativ och det tänker jag inte uttala mig om för jag har inte tagit ställning i den frågan. Det är fantastiskt hur du jämför Sverige med Kina. Tycker du verkligen det är så illa? Tycker du på fullaste allvar att internetleverantörerna har en skyldighet att rapportera? Borde de inte i så fall rapportera droghandel oxå? Borde inte telefonoperatörer avlyssna sina kunder och rapportera brottsmisstankar? Om en leverantör nu ska ha ett ansvar borde de inte i så fall i första hand rapportera andra betydligt grövre brott som tex droghandel och människosmuggling? handlar det om särbehandling om även en upphovsman kan gå till domstol å få en sak prövad? nej vi kan inte stämma folk som vi vill har du inte på fötterna vid en stämningsansökan blir det dyrt för dig själv varför gör du jämförelse med usa? bara för att ordet stämning nämns? det är inget som är vare sig entydigt med usa eller någon självklar koppling till idiot summor i skadestånd vi har redan idag möjligheten att få tvister prövade i domstol förslaget syftar till att även upphovsmän ska kunna pröva sina rättigheter å krav - i domstol du får det hela tiden att låta som om tanken är att man ska få friheten att röja själv bland privatpersoners uppgifter det handlar om att upphovsmän ska kunna gå till domstol å kunna stämma såna som ligger bakom tex siter som pirate bay det du fattat fel om vad jag skulle se som lösning är att jag förespråkar licensvägen inte ett ensidigt lagstiftande som inte ger vanligt folk ett riktigt bra å lätt alt att välja laglig väg andra länder ser ju faktiskt sverige som en fristad för organsierad spridning av upphovsrättsskyddat material det där med internetleverantörernas skyldighet att rapportera... det är i stort sett bara här vi för den frågeställningen i samma slag som du ställer dom frågorna å vill peka på det som ett hot mot yttrandefrihet å människors mänskliga rättigheter så idiotförklarar du alla dom länder som redan infört detta LandHar sanktionsdirektivet införts? Har Internetleverantörerna ett ansvar att bistå med information? Kan webbsidor/användare blockeras om de begår intrång i upphovsrätten? Finland JA JA JA Danmark JA JA JA Norge JA* JA JA Storbritannien JA JA JA Nederländerna JA JA JA Belgien JA JA JA Frankrike JA JA JA Sverige NEJ NEJ NEJ Sanktionsdirektivet antogs av EU 2004 och skulle ha varit implementerat i alla länder 2006. Direktivet tillkom för att ytterligare harmonisera lagstiftningen i EU. Tanken är att rättighetshavare ska kunna försvara sina immateriella rättigheter genom ett civilrättsligt förfarande (IPRED 1). Vidare ska överträdelser i upphovsrätten i förlängningen medföra liknande sanktioner i alla länder (IPRED 2). I praktiken innebär direktivet att rättighetshavare ska ha möjlighet att via domstol ålägga Internetleverantörerna att tillhandahålla identifikationsdata på de abonnenter som begår intrång i upphovsrätten. belgaren, engelsmannen, holländaren, fransmannen, norrmannen, dansken, finnen.... alla är dom antingen mer korkade än svensken som inte förstår sina nertrampade rättigheter eller så är dom mer kuvade varför skulle det som anses rätt å riktigt i våra grannländer vara helt otänkbart i sverige? vi pratar inte om diktaturer i nån avkrok av världen här holland anses ju av många vara väldigt fritt å tolerant i sin lagstiftning sen är vi en del av eu vare sig vi gillar det eller ej detta skulle redan varit infört 2006 enl ett gemensamt eu-beslut edit: la till info om sanktionsdirektivet Redigerat 18 december 2007 av Demonproducenten
Demonproducenten Postat 18 december 2007 Postat 18 december 2007 Demonproducenten, avataren du utnyttjar, den är väl inte upphovsrättsskyddad? Om den är det förutsätter jag att du har ägarens tillstånd att använda dig utav den. Men med dina ohyggligt goda moral och perfektion så utgår jag ifrån att du antingen skapat den själv eller att du faktiskt har tillstånd. Bara kollar för säkerhets skull. har för mig att just avatarer i forum är fria att använda men jag kan ha fel har jag fel så upplys mig gärna så ska jag åtgärda 🙁
Demonproducenten Postat 18 december 2007 Postat 18 december 2007 (redigerat) Det är givetvis en fråga om personlig smak, men musiken som produceras av människor som inte har sin huvudsakliga utkomst från sitt musikskapande håller ofta samma (och i vissa fall högre) kvalitet som den professionellt producerade, vilket gör att den utan vidare kan ersätta dagens artister om dessa skulle välja att lägga ned verksamheten till följd av inkomsbortfall. Motsvarande gäller inte för snickare. både ja å nej för både snickare å musiker frågan är ju snarare vem som har tid att turnera i världen när man måste fortsätta jobba heltid på ica för att leva en annan fråga är ju varför det är proffsartisternas musik som fildelas mest - å inte amatörernas? Redigerat 18 december 2007 av Demonproducenten
Demonproducenten Postat 18 december 2007 Postat 18 december 2007 Det är inte konstigt att artister vill ha betalt för det dom gjort, frågan är bara om "folket" är villiga att betala för det och uppenbarligen är de inte alltid det. vill man inte köpa har man alltid friheten att låta bli man har däremot inte rättigheten att ta utan lov hur många ggr ska man behöva förklara det? Jag har inte "tagit" något. Jag har inte snott någons cd-skiva. Ska jag sluta dricka kranvatten också för att företagen som tillverkar vatten på flaska inte får mina pengar. 😆 men du vet att du betalar för kranvattnet också va? 🙁
Soxic Postat 18 december 2007 Postat 18 december 2007 (redigerat) Det är inte konstigt att artister vill ha betalt för det dom gjort, frågan är bara om "folket" är villiga att betala för det och uppenbarligen är de inte alltid det. vill man inte köpa har man alltid friheten att låta bli man har däremot inte rättigheten att ta utan lov hur många ggr ska man behöva förklara det? Jag har inte "tagit" något. Jag har inte snott någons cd-skiva. Ska jag sluta dricka kranvatten också för att företagen som tillverkar vatten på flaska inte får mina pengar. 😄 men du vet att du betalar för kranvattnet också va? 😆 Oops 🙁 Blir väl till att gå ner till mälaren i fortsättningen. Redigerat 18 december 2007 av Soxic
Demomannen Postat 18 december 2007 Postat 18 december 2007 Det är givetvis en fråga om personlig smak, men musiken som produceras av människor som inte har sin huvudsakliga utkomst från sitt musikskapande håller ofta samma (och i vissa fall högre) kvalitet som den professionellt producerade, vilket gör att den utan vidare kan ersätta dagens artister om dessa skulle välja att lägga ned verksamheten till följd av inkomsbortfall. Motsvarande gäller inte för snickare. Det är en vacker tanke, men en snabb lyssning i demosektionen här och annorstädes styrker inte precis din teori. Jag säger inte att musik som säljer automatiskt är bättre än den som inte säljer, men att utan vidare avfärda den skicklighet och det kunnande heltidsmusiker besitter som likvärdigt den glade amatörens - det är att lura sig själv. Man kan ju om inte annat fråga sig hur det i så fall kommer sig att endast viss musik efterfrågas och annan ignoreras. Fast det är klart, det beror väl enbart på ond marknadsföring beställd av om möjligt ännu ondare skivbolag. 🙁
Soxic Postat 18 december 2007 Postat 18 december 2007 På SonyBMG bestod årets julklapp av en Ipod touch. Inte illa pinkat för ett företag som går åt helvete. 😉 Money, money, money, is so funny, in the rich mans world. God Jul!
Micke H Postat 18 december 2007 Postat 18 december 2007 På SonyBMG bestod årets julklapp av en Ipod touch. Inte illa pinkat för ett företag som går åt helvete. 😉 Money, money, money, is so funny, in the rich mans world. God Jul! Haha, där kom det där igen. Vet du, jag har hört att alla anställda på Mercedes tjänar snuskigt mycket pengar!! Jag tror jag ska stjäla en bil, bara för att lära dom en läxa. 😉
Soxic Postat 18 december 2007 Postat 18 december 2007 På SonyBMG bestod årets julklapp av en Ipod touch. Inte illa pinkat för ett företag som går åt helvete. 😉 Money, money, money, is so funny, in the rich mans world. God Jul! Haha, där kom det där igen. Vet du, jag har hört att alla anställda på Mercedes tjänar snuskigt mycket pengar!! Jag tror jag ska stjäla en bil, bara för att lära dom en läxa. 😉 Ja, ha ha, där kom det där igen, nedladdning är inte stöld.
Johan Royen Postat 18 december 2007 Postat 18 december 2007 en annan fråga är ju varför det är proffsartisternas musik som fildelas mest - å inte amatörernas? Antagligen beror det på att en majoritet av människor nöjer sig med att lyssna på NRJ och titta på The Voice. Samtidigt verkar det ju finnas en åsikt hos folk i allmänhet att det skulle vara någon grundläggande skillnad på kvaliteten hos "amatörernas" musik och "proffsens", och att ett skivkontrakt på något sätt borgar för kvalitet. Att det senare inte stämmer demonstreras av att både Basshunter och Linda Rosing har skivkontrakt, samtidigt som Radiohead inte har ett (längre).
Becker Postat 18 december 2007 Postat 18 december 2007 varför gör du jämförelse med usa?bara för att ordet stämning nämns? Ja för det är i alla fall vad jag vet det mest extrema landet när det handlar om möjlighet att stämma. Sen jämför jag väl inte utan jag frågade om du tycker ett sådant samhälle är okej? Visserligen så har jag väldigt svårt att tänka mig att Sverige skulle hamna i en sådan position men möjligheterna för stämningar ökar ju helt klart om privatpersoner via domstol kan få fram uppgifter som skyddas av PUL. Du får det och låta som att upphovsmän idag diskrimineras i domstol men då måste jag passa på att fråga dig om du som privatperson eller intresseorganisation kan gå till en domstol och begära att få läsa hela hela min skattesedel? Eller läsa någons journal på ett socialkontor utan ett medgivande från den berörde. du får det hela tiden att låta som om tanken är att man ska få friheten att röja själv bland privatpersoners uppgifterdet handlar om att upphovsmän ska kunna gå till domstol å kunna stämma såna som ligger bakom tex siter som pirate bay Men vänta nu..... Om du kan gå till domstol, begära fram ett namn bakom en ipadress för att sedan stämma personen i fråga får du då inte friheten att själv röja bland privatpersoners uppgifter? Som det ser ut idag så måste du ju gå via polisen som i sin tur måste starta en utredning. Vad är det för fel på hederligt polisarbete? Du kanske inte tror på ett fungerande polis och rättsväsen? det du fattat fel om vad jag skulle se som lösning är att jag förespråkar licensvägeninte ett ensidigt lagstiftande som inte ger vanligt folk ett riktigt bra å lätt alt att välja laglig väg Om jag måste välja mellan lagstiftning och licens så är jag helt klart för licensavgift. Då kan jag i alla fall göra ett val och slippa oroa mig för obehaglig övervakning. andra länder ser ju faktiskt sverige som en fristad för organsierad spridning av upphovsrättsskyddat material Svenskar ser andra länder som en fristad för annan organiserad brottsliget av grövre karaktär. Någon skillnad menar du? det där med internetleverantörernas skyldighet att rapportera...det är i stort sett bara här vi för den frågeställningen i samma slag som du ställer dom frågorna å vill peka på det som ett hot mot yttrandefrihet å människors mänskliga rättigheter så idiotförklarar du alla dom länder som redan infört detta Om du anser att jag idiotförklarar dessa länder så kanske det är så men det måste väl ändå finnas någon orsak till varför Sverige inte infört denna lagändring? Förresten så idiotförklarar du ju Sverige och jämför det med Kina. Om du tittar på Systembolaget tex (som för övrigt inte har något med piratkopiering att göra) så har vi ju fortfarande kvar det trots att EU inte vill. Om jag får säga mitt så tycker jag Sverige gör helt rätt som står fast vid att Systembolaget ska finnas kvar. Gör vi fel då som argumenterar emot EU och inte gör som de andra medlemsländerna vill? Vad är livet utan fri vilja och möjligheten att påverka? Om det nu är så att du anser att Sverige är så bakåtsträvande i denna fråga så får du mitt tillstånd att anmäla detta till EG domstolen för prövning. Om det inte gjorts redan dvs.... belgaren, engelsmannen, holländaren, fransmannen, norrmannen, dansken, finnen....alla är dom antingen mer korkade än svensken som inte förstår sina nertrampade rättigheter eller så är dom mer kuvade varför skulle det som anses rätt å riktigt i våra grannländer vara helt otänkbart i sverige? vi pratar inte om diktaturer i nån avkrok av världen här holland anses ju av många vara väldigt fritt å tolerant i sin lagstiftning sen är vi en del av eu vare sig vi gillar det eller ej detta skulle redan varit infört 2006 enl ett gemensamt eu-beslut Men då kommer jag in på frågan som jag ställde tidigare och fortfarande inte fått något svar på. Om nu internetleverantörerna ska rapportera piratkopiering ska då telefonoperatörer avlyssna och rapportera annan kriminell verksamhet? Eller ska posten börja öppna och kontrolläsa brev för att avslöja fifflare? Du vet att brevbärare inte ens får läsa ett vykort? De ska bara titta på adressen och strunta i resten det är därför baksidan på alla vykort ser likadana ut. Varför ska just piratkopiering anses vara något speciellt och kräva rapportering? Förstår inte riktigt. Sen förresten en sista grej. EU har fattat ett finfint gemensamt beslut som heter Personuppgiftslagen oxå. Hade det inte varit för EU så hade vi kanske inte haft en sådan lag idag... Vem vet..... Känns lite som den här diskussionen håller på spåra ur nu. Jag vill inte ha någon fånig lag som kränker mina rättigheter och du verkar inte heller helt vara för något sådant utan ser hellre en annan lösning.
Johan Royen Postat 18 december 2007 Postat 18 december 2007 Man kan ju om inte annat fråga sig hur det i så fall kommer sig att endast viss musik efterfrågas och annan ignoreras. Fast det är klart, det beror väl enbart på ond marknadsföring beställd av om möjligt ännu ondare skivbolag. 😉 Huvudet på spiken! Äntligen går det in vad man försöker säga. 😉 Men allvarligt talat, det är svårt att underskatta vilken effekt det har på medelsvenssons medvetenhet om vilken musik som finns att tillgå, att nästan alla kommersiella radiostationer och musik tv-kanaler spelar samma tiotal hits vid en given tidpunkt, eventuellt uppblandat med några "klassiker".
Soxic Postat 18 december 2007 Postat 18 december 2007 En lag som kriminaliserar en så pass stor och framför allt ung del av befolkningen är knappast någon bra lösning. Beslutsfattarna och ungdomarna lever inte ens i samma värld vad gäller denna teknik och kultur. Finns det någon teknik som hindrar fildelningen så fram med den. Att kriminalisera folk över i princip en natt är inte att ta ansvar och det har endast bidragit till att infektera debatten ytterligare. Det är det absolut värsta med hela den här frågan. Jag tror många kan acceptera att man löser det på något sätt, men inte att man kallas tjuv och omoralisk.
Soxic Postat 18 december 2007 Postat 18 december 2007 Man kan ju om inte annat fråga sig hur det i så fall kommer sig att endast viss musik efterfrågas och annan ignoreras. Fast det är klart, det beror väl enbart på ond marknadsföring beställd av om möjligt ännu ondare skivbolag. 😉 Huvudet på spiken! Äntligen går det in vad man försöker säga. 😉 Men allvarligt talat, det är svårt att underskatta vilken effekt det har på medelsvenssons medvetenhet om vilken musik som finns att tillgå, att nästan alla kommersiella radiostationer och musik tv-kanaler spelar samma tiotal hits vid en given tidpunkt, eventuellt uppblandat med några "klassiker". Inte blir det bättre av att de stora skivbolagen pumpar in pengar i TV- och radiostationer för att spela just deras musik.
Claes Holmerup Postat 18 december 2007 Postat 18 december 2007 Känns lite som den här diskussionen håller på spåra ur nu. Jag vill inte ha någon fånig lag som kränker mina rättigheter och du verkar inte heller helt vara för något sådant utan ser hellre en annan lösning. Om man ställer sig utanför lagen, så avsäger man sig samtidigt en del av rätten till personlig integritet. Annars hade Polisen inte kunnat begära avlyssning av misstänkta brottslingars telefoner och bostäder. Vad skiljer egentligen i så fall om man jämför med andra brottslingar (dvs folk som kan misstänkas sprida upphovsskyddat material...)? Ska de som sprider upphovsrättsskyddat material behandlas annorlunda än exempelvis industrispioner, som ju inte heller stjäl någon fysisk vara...?
Soxic Postat 18 december 2007 Postat 18 december 2007 Känns lite som den här diskussionen håller på spåra ur nu. Jag vill inte ha någon fånig lag som kränker mina rättigheter och du verkar inte heller helt vara för något sådant utan ser hellre en annan lösning. Om man ställer sig utanför lagen, så avsäger man sig samtidigt en del av rätten till personlig integritet. Annars hade Polisen inte kunnat begära avlyssning av misstänkta brottslingars telefoner och bostäder. Vad skiljer egentligen i så fall om man jämför med andra brottslingar (dvs folk som kan misstänkas sprida upphovsskyddat material...)? Ska de som sprider upphovsrättsskyddat material behandlas annorlunda än exempelvis industrispioner, som ju inte heller stjäl någon fysisk vara...? I det här fallet tillkom lagen efter uppenbara påtryckningar från de stora mediabolagen som endast ser till sitt eget vinstintresse och inte folkets. Det spelar nog in i föraktet mot denna bestämmelse.
Recommended Posts