Demonproducenten Postat 17 december 2007 Postat 17 december 2007 Om det är så, så vill jag veta vem som får pengarna som nedladdningen av mina testfiler genererar.du är tekniskt begåvad claesdu borde väl lätt förstå att dina nedladdningar inte genererar några pengar du ställer helt fel frågeställning dina fria filer genererar ingenting hade dom däremot legat inom distributionsystemet hade dom genrerat statistik som påverkar fördelningen till din fördel valet är ditt å jag ser en möjlig förtjänst för dig här eftersom dina micktester laddas ner en del
Becker Postat 17 december 2007 Postat 17 december 2007 nejpul skyddar inte dina kriminella handlingar som du i detta fallet begår det finns flera lagar som sätter pul ur spel vid vissa specifika förhållanden hur det rent praktiskt går till i andra länder med utlämning av personuppgifter vet jag inte exakt Okej om det nu är så varför går då inte upphovsmän till internetföretagen och kräver användaruppgifter? Och när det handlar om kriminella handlingar så måste det ju gå via polisen. Det ifpi frågade var väl om upphovsmannen själv ska kunna begära dessa? Om det handlar om ett polisärende så blir det ju självklart andra spelregler. Sen har jag inte fått svar på de frågor jag ställde tidigare men du kanske missade dom? 😛 Nu ska jag jobba så får fortsätta senare!
Demonproducenten Postat 17 december 2007 Postat 17 december 2007 Okej om det nu är så varför går då inte upphovsmän till internetföretagen och kräver användaruppgifter? Och när det handlar om kriminella handlingar så måste det ju gå via polisen. Det ifpi frågade var väl om upphovsmannen själv ska kunna begära dessa? Om det handlar om ett polisärende så blir det ju självklart andra spelregler. Sen har jag inte fått svar på de frågor jag ställde tidigare men du kanske missade dom? 😕 Nu ska jag jobba så får fortsätta senare! ställde du andra frågor om själva innehållet i pdf:en? kan inte svara för dom det jag tyckte var intressant är hur andra länder går mycket hårdare fram än sverige i den här frågan ett helt annat synsätt Dock förs den svenska debatten ofta helt utan att internationella exempel och perspektiv förs in. Men faktum är att många av de reformförslag som nu diskuteras i Sverige redan är verklighet i länder i vår närhet. Andra länder har brottats med liknande problem och avvägningar, och självklart bör vi dra nytta av andra länders erfarenheter när vi diskuterar hur en svensk politik på området bör utformas.Den här rapporten gör nedslag i sju europeiska länder i Sveriges närområde som har en liknande rättstradition och som på olika sätt reformerat sina regelverk på upphovsrättsområdet. Rapporten visar att filmskapare, musiker, författare och andra kulturskapare har fått utvecklade möjligheter att skydda sina digitala verk i dessa länder. Lösningen har varit att möjliggöra brottsförebyggande arbete genom att involvera Internetleverantörer och att möjliggöra för upphovsmännen att via domstol begära ut uppgifter om vem som har spritt en piratkopia av deras långfilm eller låt. Sverige släpar i detta avseende efter genom att rättighetsinnehavaren inte har möjlighet till mildare grader av åtgärder, utan är helt hänvisad till polisanmälan. skriver man alltså
Johan Royen Postat 17 december 2007 Postat 17 december 2007 Jag drar slutsatsen att alla försök att förbjuda fildelning är fel väg att gå -- varför ska man försvara ett förlegat system som uppenbarligen inte tillför någonting? För det skulle ju fortfarande finns människor som gör musik, och folk skulle fortfarande betala, om inte för inspelad musik (även om det också är möjligt -- se bara på Radiohead) så för spelningar, merchandise mm. Skillnaden är att en majoritet av pengarna inte skulle hamna hos skivbolaget utan direkt hos artisterna. Dessutom skulle konkurrensen artister emellan bli jämnare eftersom det inte längre skulle handla om vem som får störst reklambudget av pappa skivbolagsvd.
Demonproducenten Postat 17 december 2007 Postat 17 december 2007 (redigerat) Jag drar slutsatsen att alla försök att förbjuda fildelning är fel väg att gå lustig slutsats när frågan var vad orsaken till minskad försäljning är lite goddag yxskaft över det hela Redigerat 17 december 2007 av Demonproducenten
Matthew L Postat 17 december 2007 Postat 17 december 2007 Betala för Mange Schmidts reklamkampanj via mitt bredbandsabonnemang? 😕 Nä, ge er nu! Återigen, musiker kommer i framtiden inte kunna försörja sig på någon låtförsäljning men det kommer inte skapas sämre musik för det!!
Johan Royen Postat 17 december 2007 Postat 17 december 2007 (redigerat) Jag drar slutsatsen att alla försök att förbjuda fildelning är fel väg att gå lustig slutsats när frågan var vad orsaken till minskad försäljning är lite goddag yxskaft över det hela Jo, det får jag väl hålla med om 😆 Såhär då: Jag tror att det minskade skivförsäljningen har flera orsaker: cd är ett ganska kackigt format som kostar för mycket pengar, låtarna till försäljning på internet håller för låg kvalitet, och musiken som efterfrågas finns inte alltid tillgänglig. Jag tror inte att fildelningen har påverkat försäljningen negativt. Sen är ju skivbolagsrepresentanternas beteende skäl nog för att folk ska börja fildela i ren protest. Samtidigt visar ju Radioheads In Rainbows att det går att få människor att betala för bra musik i hög kvalitet. Fast det är klart, skivbolagen tjänade ju inga pengar på det så det är det inte olagligt får vi väl lagstifta så att det blir det. 😕 Redigerat 17 december 2007 av royen
Soxic Postat 17 december 2007 Postat 17 december 2007 Demoproducenten, med all respekt, du börjar framstå som allt mer rabiat. Nästan så att man misstänker att du är utsänd av Svenska antipiratbyrån eller nåt skivbolag. Du är ju till och med värre än mig med din besatthet och det säger en hel del. Så... Jag var själv inne på bredbandslicens som lösning, men ärligt talat så tror jag inte ett dugg på det. Jag ser inga som helst tendenser till att det lutar dit och jag har aldrig ens hört det nämnas i fildelarkretsar. Det enda som ses som något typ av "hot" är lagändringar. Bredbandslicens är för tekniskt invecklat och även om det införs är jag övertygad om att det kommer att "piratiseras" det med. Piraterna må vara i minoritet, men det är en ganska stor minoritet. Det lär ju också finns en stor del som inte vågar stå öppet för sitt fildelande. Det är jag övertygad om. Och så var det det här med YouTube som ignorerades. Är det så att ni som är emot fildelning bojkottar YouTube? Det är ju en enda stor upphovsrättsbrottslig sida med hur många besökare då? Och vem står som ägare om inte ett av världens största IT-företag. Måste vara extremt jobbigt och framförallt tråkigt att ha internet och vara överdrivet moralisk. 😕
Claes Holmerup Postat 17 december 2007 Postat 17 december 2007 YouTube streamar bara - och ger inte möjlighet till nedladdning, men visst är de ute och cyklar ändå när man tittar med upphovsrättsperspektivet, eftersom upphovsrättshavaren i de flesta fall säkert inte har godkänt att deras video ska läggas upp på det sättet. De tar visserligen bort filmer som rapporteras som upphovsrättsskyddade, men det enda som egentligen skulle fungera där för att de skulle ha riktig koll på det hela, är att alla filmer granskas innan de blir tillgängliga. Jag tycker egentligen att det är mycket märkligt att skivbolagen inte har gett sig på Google ännu. Visserligen kan Google hävda att det är uppladdarnas ansvar att se till att det inte är upphovsskyddat material - men trots allt, så är det ju Google som tillhandahåller tjänsten som gör det möjligt att sprida material genom YouTube - och det borde finnas mycket pengar att hämta där... Kanske ser vissa av skivbolagen det som en extra reklamkanal, i stil med MTV, eftersom det är streamat...?
Soxic Postat 17 december 2007 Postat 17 december 2007 (redigerat) Jag tycker inte det spelar någon roll att det är streamat. Jag kan ju lika gärna ladda ner en video från DC, se den 10 gånger och slänga, precis som jag kan gå in på Youtube, se den lika ofta där. Dessutom kan man så vitt jag vet rippa videos från YouTube, även om det knappast är nödvändigt då du har i princip alla liveklipp, officiella videos och konserter som du kan tänka dig på YouTube. Jag tror de som är emot fildelning gärna "glömmer" att även YouTube är en del av "fildelningen" eller så passar det dom helt enkelt, som du nämner om skivbolagen, och då är det plötsligt okej. Fildelningen är här för att stanna, jag är helt övertygad om det. Det är en så integrerad och fundamental del av internet och dagens datorbransch så det går helt enkelt inte att undkomma. Det är inte IT och Data som kommer att få ge sig, utan skivbranschen, på gott och ont kanske. Hittills kan jag ärligt talat inte se att det gjort musiken i sig någon större skada, tvärtom snarare, men det är min åsikt. Jag säger det inte samtidigt som jag slår mig för bröstet, utan det är min verkliga övertygelse. Demoproducentens hot om en ny världsordning känns bara...tama. Men det är klart, jag har inte facit i hand. Redigerat 17 december 2007 av Soxic
Johan Royen Postat 17 december 2007 Postat 17 december 2007 Fast Soxic, du vet väl att internet bara är en modefluga? 😏
Becker Postat 17 december 2007 Postat 17 december 2007 det jag tyckte var intressant är hur andra länder går mycket hårdare fram än sverige i den här fråganett helt annat synsätt Jovisst är det intressant men det jag frågade tidigare är om du tycker det är bättre eller sämre än Sverige? Är det verkligen rätt sätt att bekämpa piratkopieringen genom att ge intresseorganisationer och privatpersoner möjlighet att kringå PUL? Finns det inga konsekvenser alls med en sådan lagstiftning? En annan sak som är intressant, hur ska bevisningen ske? Skärmdumpar? 😏 Om man vill få tag på en identitet bakom en ipadress och går till domstol för att få rätt till det hur ska man då kunna bevisa att den man vill åt är den och ingen annan. Hur kan man verkligen vara säker på att det var just Pelle Karlsson som hade den ipadressen vid det tillfället. Även om man nu kan vara säker hur ska det hanteras efter det? Ska det krävas skadestånd på de fina skärmdumpar som man tryckt ut? En privatperson eller intresseorganisation får ju knappast göra en husransakan och beslagta hårddiskar så hur bevisningen ska se ut utan riktiga fakta kan man ju fråga sig. Är det en kriminell handling så tycker jag att polisväsendet ska hantera ärendet utifrån en polisanmälan. Det spelar väl ingen roll om man gör en anmälan med en ipadress eller ett namn så jag ser verkligen ingen funktion med en lagändring till upphovsmännens fördel. Risken är väl att vi får ett rätssamhälle likt USA där folk stämmer varandra fram och tillbaka för ingenting, är det verkligen så man vill ha det? För jag antar att det är krav på skadestånd som upphovsmännen vill åt i detta fall eller i alla fall hot om ett sådant. Det vore mycket intressant och se hur det gått till i de andra länderna, rättsmässigt alltså. Om de ens fått fram något namn bakom en ipadress och i så fall vad som hänt med ärendet efteråt.. Ipfi får det ju att låta som det är lösningen på alla problem men jag har väldigt svårt att tänka mig det. Om jag tolkar dig rätt så är du inne på samma bana? Eller jag kanske fattat fel? Måste bara tillägga att den där ifpi rapporten stinker rejält. Det roligaste är nästan "Att samarbete mellan Internetleverantörer och rättighetshavare fungerar utmärkt i många länder för att stävja olovlig fildelning har denna rapport klart visat." samtidigt som dom inte tar upp en enda fall. Eller jo, i Norge så har det visst några fälts men det framgår inte om det beror på lagändringen eller inte. Min gissning är att det inte beror på lagändringen för varför skulle ipfi missa en sådan grej att stoltsera med? 😆
Claes Holmerup Postat 17 december 2007 Postat 17 december 2007 Fildelningen är här för att stanna, jag är helt övertygad om det. Det är en så integrerad och fundamental del av internet och dagens datorbransch så det går helt enkelt inte att undkomma. Det är inte IT och Data som kommer att få ge sig, utan skivbranschen, på gott och ont kanske. Hittills kan jag ärligt talat inte se att det gjort musiken i sig någon större skada, tvärtom snarare, men det är min åsikt. Jag säger det inte samtidigt som jag slår mig för bröstet, utan det är min verkliga övertygelse. Demoproducentens hot om en ny världsordning känns bara...tama. Men det är klart, jag har inte facit i hand. Även fildelningsivrarnas hot om en ny världsordning, där i förlängningen all upphovsrätt och copyright försvinner - och därmed även drivkraften som gör att nya idéer kan komma fram (utan upphovsrätt/copyright finns det inget som skyddar nya produkter från omedelbar kopiering och därmed försvinner också möjligheten att få ihop utvecklingskostnaderna innan produkterna kopieras), är minst sagt skrämmande. Det jag tycker är djupt orättvist, är att musik värdesätts till noll och intet på grund av fildelningen. Om man skapar något som kan beröra folk på det sätt som musik kan göra, så förtjänar man också enligt min mening, att kunna ta betalt för det. Detta tycker jag trots att jag inte har några planer på att bli artist själv - och inte heller har släppt någonting kommersiellt. Jag menar att det måste vara möjligt att sälja sina verk om man vill - och det är då INTE upp till piratkopierarna att sätta agendan bara för att de är så snåla att de vägrar betala för musiken, utan eftersom de är så giriga (jodå - det ÄR piratkopierarna och INTE artister/upphovsmän som är giriga i denna diskussionen) och vill ha allting gratis, så är enda sättet förmodligen tyvärr mer bevakning och högre straff (eller snarare att lagarna som redan finns, verkligen efterlevs i praktiken). Bevakningen måste i så fall läggas i någon sorts automatik hos varje ISP - och vid misstanke om spridning av material, så får det trigga en varning hos Polisen, vars sak det är att utreda.
Becker Postat 18 december 2007 Postat 18 december 2007 Bevakningen måste i så fall läggas i någon sorts automatik hos varje ISP - och vid misstanke om spridning av material, så får det trigga en varning hos Polisen, vars sak det är att utreda. Men det blir ju konstigt om internetleverantörerna ska vara någon slags leksakspolis och springa polisärenden. Inte vill jag att min isp ska sitta och övervaka vilka siter jag besöker. Då kan dom ju medan de håller på anmäla folk som misstänks handla med droger eller illegala vapen oxå. Jag kan faktiskt inte förstå varför en internetleverantör ska ta ansvar? Tar en mobiltelefonoperatör ansvar för att det sker droghandel via deras telenät? Inte sjutton sitter de och lyssnar efter kryptiska meddelanden som kan uppfattas som kriminell verksamhet. Tänkt vilket liv det skulle bli om det visade sig att operatörerna skulle behöva avlyssna deras kunder för att upptäcka brott. Det är väl ändå polisens ansvar att sköta sådan övervakning. Misstänker de någon olaglig verksamhet så är det väl ändå upp till dom att använda lämpliga och möjliga metoder för att säkra bevisning. Jag tycker det är helt fel angreppssätt med lagändring och större kontroll. Ingen vill väl att man ständigt är övervakad. Det räcker väl med all övervakning som finns utomhus, ska man behöva vara övervakad i sitt eget hem oxå?
Demomannen Postat 18 december 2007 Postat 18 december 2007 Fast Soxic, du vet väl att internet bara är en modefluga? 😉 Det där kan man ju skoja om, men faktum är att jag tror att fildelning som massrörelse faktiskt bara är en modefluga. Det finns tydliga tecken från USA på att det redan har hänt, att folk överger fildelning till förmån för de legala alternativen.
Demonproducenten Postat 18 december 2007 Postat 18 december 2007 Jag var själv inne på bredbandslicens som lösning, men ärligt talat så tror jag inte ett dugg på det. Jag ser inga som helst tendenser till att det lutar dit och jag har aldrig ens hört det nämnas i fildelarkretsar. du tror inte på det för att dina kompisar inte hört talkas om iden? jaja varför skulle det nämnts i fildelarkretsar? som om dom skulle ha nåt att säga till om?
Demonproducenten Postat 18 december 2007 Postat 18 december 2007 Återigen, musiker kommer i framtiden inte kunna försörja sig på någon låtförsäljning men det kommer inte skapas sämre musik för det!! idrottare kommer i framtiden inte kunna försörja sig på någon idrott men det kommer inte skapas sämre resultat för det!! snickare kommer i framtiden inte kunna försörja sig på något snickeri men det kommer inte skapas sämre snickeri för det!! skådespelare kommer i framtiden inte kunna försörja sig på något skådespeleri men det kommer inte skapas sämre film för det!! taxiförare kommer i framtiden inte kunna försörja sig på någon körning men det kommer inte skapas sämre taxitjänster för det!!
Demonproducenten Postat 18 december 2007 Postat 18 december 2007 Såhär då: Jag tror att det minskade skivförsäljningen har flera orsaker: cd är ett ganska kackigt format som kostar för mycket pengar, låtarna till försäljning på internet håller för låg kvalitet, och musiken som efterfrågas finns inte alltid tillgänglig. Jag tror inte att fildelningen har påverkat försäljningen negativt. Sen är ju skivbolagsrepresentanternas beteende skäl nog för att folk ska börja fildela i ren protest. ok det var din slutsats fildelning har inget med saken att göra hur dyrt är cd?
Demonproducenten Postat 18 december 2007 Postat 18 december 2007 Hittills kan jag ärligt talat inte se att det gjort musiken i sig någon större skada, tvärtom snarare, men det är min åsikt. mer fokus på idol-projekt mindre på andra nya akter din åsikt att det är en bra utveckling
Demonproducenten Postat 18 december 2007 Postat 18 december 2007 det jag tyckte var intressant är hur andra länder går mycket hårdare fram än sverige i den här fråganett helt annat synsätt Jovisst är det intressant men det jag frågade tidigare är om du tycker det är bättre eller sämre än Sverige? Är det verkligen rätt sätt att bekämpa piratkopieringen genom att ge intresseorganisationer och privatpersoner möjlighet att kringå PUL? Finns det inga konsekvenser alls med en sådan lagstiftning? man kringgår inte pul man går till domstol domstolen väger pul mot andra lagar vad är problemet? har du inte läst vad som stod?
Demonproducenten Postat 18 december 2007 Postat 18 december 2007 Risken är väl att vi får ett rätssamhälle likt USA där folk stämmer varandra fram och tillbaka för ingenting, är det verkligen så man vill ha det? För jag antar att det är krav på skadestånd som upphovsmännen vill åt i detta fall eller i alla fall hot om ett sådant. dåligt påläst igen du kan i sverige också stämma andra
Soxic Postat 18 december 2007 Postat 18 december 2007 (redigerat) Fast Soxic, du vet väl att internet bara är en modefluga? 😉 Det där kan man ju skoja om, men faktum är att jag tror att fildelning som massrörelse faktiskt bara är en modefluga. Det finns tydliga tecken från USA på att det redan har hänt, att folk överger fildelning till förmån för de legala alternativen. Det är ju i och för sig inte så märkligt med tanke på vilket sjukt system de tillämpar där. För det första riskerar du åka på en stämning som heter duga, dvs, inte alls ställt i proportion till överträdelsen. Dessutom har de ju ett lagsystem som är bra mycket hårdare, och i vissa fall omänskligare än vad det någonsin kommer bli i Sverige. Att nedladdningen minskar är i alla fall inte sant, tvärtom så ökar den, i alla fall om man ska tro skivbranschen själv... Piratnedladdningen av musik, film och data fortsätter att växa. http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=678&a=715472 Att Sverige på något sätt ligger efter i upphovsrättsfrågan är också bara sant om man utgår ifrån skivbranschens egna intressen. Sverige är tvärtom världsledande i upphovsrättsdebatten. Det enda som är bakåtsträvande här är monopolet. Det som i första hand stört mig mest i debatten om fildelning är egentligen inte den ekonomiska frågan. Jag har betalat för mig i alla år innan jag ens hade internet och det var, som jag beskrev tidigare, en tid full av glädje. Det som stör mig är att man är så snabb att dömma fildelare, se ner på dom som om de vore den värsta kriminella och moraliserar vilt. Faktum är att fildelare inte är sämre eller bättre än dig eller mig. Det är helt vanliga människor som finns i alla samhällsklasser vars moral knappast skiljer sig från någon annans. Det är ingen maffiarörelse vi talar om. Det är rent ut sagt patetiskt att det först kan vara lagligt i alla år för att sedan plötsligt bli olagligt och så vips har vi säkert en miljon kriminella, om inte fler. Suck. Varför man fildelar är ju för att hela IT- och datorbranschen inbjudit till det. Internet har i princip alltid varit synonymt med gratistjänster och fildelning. Jag tror inte ens de flesta reflekterat över hurvida det är rätt eller fel och nu plötsligt ska man börja slå folk på fingrarna och uppfostra dom. Det blir lite som att lära en gammal hund att sitta. Det bryts dagligen mot upphovsrättsbestämelserna utan att man ens reflekterar över det. Hur många använder sig inte av avatarer som de egentligen inte har rätt att använda, hur många miljoner människor besöker inte YouTube varje dag för att se My Chemical Romance senaste video t ex osv. Nä, jag tror som sagt inte skivindustrin kommer få som dom vill så länge dom fortsätter på sitt enkelspåriga sätt. Ska vi se det som en tävling har ju IT- och datorbranschen segrat för länge sedan. Att gå tillbaka till 1993 års ordning vore som att gå tillbaka till stenåldern (dock så "fildelades" det vilt redan då, om än på ett mer slutet sätt). Men som sagt, i slutänden hoppas jag alla blir nöjda för annars kommer det inte fungera i vilket fall som helst. Inte bara en sida kan vara nöjd. Hittills kan jag ärligt talat inte se att det gjort musiken i sig någon större skada, tvärtom snarare, men det är min åsikt. mer fokus på idol-projekt mindre på andra nya akter din åsikt att det är en bra utveckling Du lägger orden i mun på mig. Jag håller inte alls med om att utvecklingen ser ut så. Idol är ett symptom på att musiken är populärare än någonsin, så ser jag det. Jag tycker inte vi ser mindre nya akter idag. Har du någon statistik som stödjer det argumentet? Redigerat 18 december 2007 av Soxic
Demonproducenten Postat 18 december 2007 Postat 18 december 2007 Om jag tolkar dig rätt så är du inne på samma bana? Eller jag kanske fattat fel? ja du har fattat helt fel läs ovan ensidig lagstiftning är alternativet till licensavgift två olika vägar att gå
Demonproducenten Postat 18 december 2007 Postat 18 december 2007 Jag kan faktiskt inte förstå varför en internetleverantör ska ta ansvar? igen: jämför med de andra europeiska länderna det är bara här man inte förstår å såna obskyra länder som kina å ryssland
Soxic Postat 18 december 2007 Postat 18 december 2007 Demoproducente, kan du inte börja samla alla dina svar i ett inlägg?
Demonproducenten Postat 18 december 2007 Postat 18 december 2007 Det är rent ut sagt patetiskt att det först kan vara lagligt i alla år för att sedan plötsligt bli olagligt och så vips har vi säkert en miljon kriminella, om inte fler. det har aldrig varit lagligt att sprida upphovsrättsskyddat material utan lov
Soxic Postat 18 december 2007 Postat 18 december 2007 Återigen, musiker kommer i framtiden inte kunna försörja sig på någon låtförsäljning men det kommer inte skapas sämre musik för det!! idrottare kommer i framtiden inte kunna försörja sig på någon idrott men det kommer inte skapas sämre resultat för det!! snickare kommer i framtiden inte kunna försörja sig på något snickeri men det kommer inte skapas sämre snickeri för det!! skådespelare kommer i framtiden inte kunna försörja sig på något skådespeleri men det kommer inte skapas sämre film för det!! taxiförare kommer i framtiden inte kunna försörja sig på någon körning men det kommer inte skapas sämre taxitjänster för det!! Jag köper inte det argumentet. Bra musik skapas ju fortfarande trots att skivindustrin målat upp en domedagsbild i många år nu. Green Day gjorde t ex sin bästa skiva någonsin 2004. Detta är i och för sig onödigt att diskutera då det är en subjektiv fråga.
Soxic Postat 18 december 2007 Postat 18 december 2007 Det är rent ut sagt patetiskt att det först kan vara lagligt i alla år för att sedan plötsligt bli olagligt och så vips har vi säkert en miljon kriminella, om inte fler. det har aldrig varit lagligt att sprida upphovsrättsskyddat material utan lov Men att ladda ner har det, vilket är precis vad de allra flesta vanliga svenssons gör.
Johan Royen Postat 18 december 2007 Postat 18 december 2007 idrottare kommer i framtiden inte kunna försörja sig på någon idrott men det kommer inte skapas sämre resultat för det!! snickare kommer i framtiden inte kunna försörja sig på något snickeri men det kommer inte skapas sämre snickeri för det!! skådespelare kommer i framtiden inte kunna försörja sig på något skådespeleri men det kommer inte skapas sämre film för det!! taxiförare kommer i framtiden inte kunna försörja sig på någon körning men det kommer inte skapas sämre taxitjänster för det!! För att ta till en gamma klyscha (som inte är mindre sann för det): Det är hyfsat lätt att hitta revisorer som, när de kommer hem på kvällskvisten plockar fram gitarren och lirar för nöjes skull. Det är jävligt svårt att hitta professionella musiker som efter arbetsdagens slut går hem och gör lite bokföring för nöjes skull. Det kommer kanske som en överraskning för dig, men en majoritet av medlemmarna på detta forum gör inte musik i första hand för att betala hyran utan för att det är skoj.
Martin Olsson (oregistrerad) Postat 18 december 2007 Postat 18 december 2007 Om allt det ni babblar om verkligen spelar någon roll, varför är fildelning så accepterat? Att vifta bort allt med att hävda att alla dessa människor, ur alla samhällsklasser och yrkesroller är omoraliska, giriga och kriminella är ju bara fjantigt. Vinner jag 10.000.000:- på lotto imorgon kan du ge dig fan på att jag laddar ner en partylåt att fira till. Gör det mig girig, snål, kriminell? Lägg ner. Vad det än må defineras som och vad det än är, så har en ytterst stor del av befolkning bestämt sig för att det inte är omoraliskt. En ännu större del skiter nog i vilket ärligt talat. De som gnäller är de som tror att de ska bli miljonärer om fildelningen upphör, men som förmodligen suger så mycket att folk inte ens bemödar sig att ladda ner deras musik. Hela den här debatten är så töntig. Antifildelarna lever i det förflutna och vägrar acceptera faktum och gå vidare och anpassa sig utan slänger sig ner på marken likt bortskämda skitungar och bölar om att utvecklingen i världen ska återkallas och att världsordningen återigen ska bli som dom vill. Det enda Demoproducenten lyckats åstadkomma med sin propaganda är att alienera sig med fildelarna ännu mer. I övrigt är det enda du gör predika åt de redan troende och även om deras ryggdunkningar säkert värmer ditt hjärta så ska du veta att du bara förser elden med mer bränsle. Det är inte upp till dig om du måste betala för en produkt, t ex musik, eller inte. Bara för att olaglig fildelning accepterat av ganska många, så är det inte ok för det. Jag vill inte dra en massa löjliga paralleller, men allmänna uppfattningar är inte alltid så sunda, t ex rasism som är ganska vanligt i världen, att säga att det är allmänt accepterat gör det inte mer rätt för det. Varför är det så konstigt att artister vill ha betalt för det de har gjort? Varför ska just musik vara gratis? Bara för att musik är lätt att fildela? Finns ingen anledning till att musik ska vara gratis.
Recommended Posts