2006/2007 års vinklar på piratkopiering

[Demonproducenten]

En sådan bredbandsavgift skulle även legitimera piratkopiering

nej

den skulle eliminera piratkopiering

fri nedladdning av allt

[Johan Royen]

Problemet med bredbandsavgift, ett av problemen (för det finns en hel massa), är att det i dagsläget är omöjligt att veta vad av det som passerar genom ledningarna som är upphovsrättsskyddat material utan någon form av övervakning. Tanken på hur det skulle genomföras på ett tillförlitligt sätt är fullkomligt skrattretande. Vi har gissningsvis fem miljoner bredbandsabonnemang i Sverige, så hela Sveriges arbetsföra befolkning skulle få sitta dagarna i ända och lyssna på vad den icke arbetsföra delen laddar ned. Nej, jag kan inte se att det är möjligt att automatisera det hela på ett sätt som kan garantera en rättvis fördelning av intäkterna.

Och vilka skulle sköta övervakningen? Skivbolagen? Ahahaha! Ifpi? Tja, de skulle ju skita på sig av lycka, men nej. STIM? Nej, nej och nej!

Och sist men inte minst, de som inte fildelar skulle alltså bekosta piratkopierarnas nedladdning?

Kan tänka mig att ovanstående är några av skälen till att en majoritet av aktörerna, inklusive skivbolagen, tillbakavisar förslaget.

[Demonproducenten]

Problemet med bredbandsavgift, ett av problemen (för det finns en hel massa), är att det i dagsläget är omöjligt att veta vad av det som passerar genom ledningarna som är upphovsrättsskyddat material utan någon form av övervakning. Tanken på hur det skulle genomföras på ett tillförlitligt sätt är fullkomligt skrattretande. Vi har gissningsvis fem miljoner bredbandsabonnemang i Sverige, så hela Sveriges arbetsföra befolkning skulle få sitta dagarna i ända och lyssna på vad den icke arbetsföra delen laddar ned. Nej, jag kan inte se att det är möjligt att automatisera det hela på ett sätt som kan garantera en rättvis fördelning av intäkterna.

Och vilka skulle sköta övervakningen? Skivbolagen? Ahahaha! Ifpi? Tja, de skulle ju skita på sig av lycka, men nej. STIM? Nej, nej och nej!

Och sist men inte minst, de som inte fildelar skulle alltså bekosta piratkopierarnas nedladdning?

Kan tänka mig att ovanstående är några av skälen till att en majoritet av aktörerna, inklusive skivbolagen, tillbakavisar förslaget.

det är aktörerna som själva kommit med förslaget 😆

och du kan sluta skratta

tanken är inte nån form av övervakning över vad du tankar hem via dc++ eller liknande

all teknisk å logistisk struktur är givetvis inte löst än men tanken är nya distributionskanaler som erbjuder kvalitetsäkrade filer både musik, film å programvara - som itunes fast gratis

att du inte kan se hur det tekniskt skulle lösas betyder ju inte att ingen annan ser det

största problemet verkar bli att standardisera systemet så fler än lilla sverige kan använda det

att alla nu får betala kan man tacka alla piratkopierare

[Johan Royen]

Nu är det så att jag i somras pratade med både Sony BMG och branschorganisationen IFPI Sverige och båda förkastade idén. Och "aktörer" innefattar ju även Piratpartiet, Piratbyrån och Sveriges ISP:er som även de förkastar förslaget. Den enda som är taggad på det är typ Thomas Bodström och han har inte så mycket att säga till om idag.

Det låter ju bekvämt att säga "Den tekniska strukturen är inte löst än, men ...". Dock skulle de flesta fortsätta att använda DC, BitTorrent, olika Darknets mm, vilket skulle nödvändiggöra övervakning av internettrafiken (tänk Kinas internetpoliser).

Ett till problem är att det bryter mot internationell lag.

Och eftersom det gäller en avgift som kommer gå till privata intressen: Hur kan jag vara säker på att mina pengar går till artisterna jag laddat ned? Gissnignsvis kommer ju smalare artister/bolag försvinna i statistiken och inte få ett öre -- alla pengar kommer gå till Bert istället.

[Demonproducenten]

Nu är det så att jag i somras pratade med både Sony BMG och branschorganisationen IFPI Sverige och båda förkastade idén. Och "aktörer" innefattar ju även Piratpartiet, Piratbyrån och Sveriges ISP:er som även de förkastar förslaget. Den enda som är taggad på det är typ Thomas Bodström och han har inte så mycket att säga till om idag.

Det låter ju bekvämt att säga "Den tekniska strukturen är inte löst än, men ...". Dock skulle de flesta fortsätta att använda DC, BitTorrent, olika Darknets mm, vilket skulle nödvändiggöra övervakning av internettrafiken (tänk Kinas internetpoliser).

Ett till problem är att det bryter mot internationell lag.

Och eftersom det gäller en avgift som kommer gå till privata intressen: Hur kan jag vara säker på att mina pengar går till artisterna jag laddat ned? Gissnignsvis kommer ju smalare artister/bolag försvinna i statistiken och inte få ett öre -- alla pengar kommer gå till Bert istället.

vi pratar tydligen inte med samma människor då

säker på att ni pratade om samma sak?

nej piratpartiet hör inte till "aktörerna" - varför skulle dom?

varför skulle man fortsätta använda dc++ å torrents när man kan ladda direkt från distributören?

hela iden går ju ut på att slå undan benen på olagliga alt å ersätta dom med bättre lagliga

varför skulle man fortsätta använda nuvarande som saknar kvalitetskontroll å garantier för vad man egentligen får hem?

spänningen? 😆

resten av dina argument om internationell lag å bert tycker jag mest pekar på illa insatt i frågan

den som lever får se

du kanske har ett bättre alt att föreslå?

[Demonproducenten]

det finns förstås också den tråkigare vägen att gå

att ensidigt försöka lagstifta bort problemet utan att erbjuda bra alt

så som andra länder redan gjort

sverige ligger långt efter i restriktioner mot illegala fildelare

http://www.ifpi.se/getfile.aspx?id=68

filen måste sparas ner å döpas om

lägg till ett "f" efter pd - eftersom dom råkat glömma det i pdf

kort:

Land

Har sanktionsdirektiv införts?

Har Internetleverantörerna ett ansvar att bistå med information?

Kan webbsidor/användare blockeras om de begår intrång i upphovsrätten?

Finland

JA

JA

JA

Danmark

JA

JA

JA

Norge

JA*

JA

JA

Storbritannien

JA

JA

JA

Nederländerna

JA

JA

JA

Belgien

JA

JA

JA

Frankrike

JA

JA

JA

Sverige

NEJ

NEJ

NEJ

[Johan Royen]

Ehm, så du menar att en av de största förespråkarna för fildelning inte är en aktör i debatten om fildelning? Jo tjena.

Att "ladda ned direkt från distributören" (med vilket jag antar ska betyda att de illegala nätverken inte är distributörer) tror jag inte kommer innebära bättre förutsättningar för konsumenterna -- många har ju skippat de sk "lagliga alternativen" på grund av dåliga utbud och taskiga bitrates. Det mesta på iTunes finns ju t ex inte i flac eller wav för den som vill ha det, och då talar vi om den ledande försäljaren av digital musik. Vet du var du ska leta kan du däremot hitta precis vad som helst i grym kvalitet och korrekt taggad.

Klart att folk skulle byta om de lagliga alternativen var bättre, men nu är de ju inte det och jag tvivlar på att de kommer blir det, särskilt inte i statlig regi.

Bättre vore att sluta dalta med storbolagen, musikbranschen är inte körd för att de får lägga ned. Snarare tvärt om.

[Demonproducenten]

Ehm, så du menar att en av de största förespråkarna för fildelning inte är en aktör i debatten om fildelning? Jo tjena.

Att "ladda ned direkt från distributören" (med vilket jag antar ska betyda att de illegala nätverken inte är distributörer) tror jag inte kommer innebära bättre förutsättningar för konsumenterna -- många har ju skippat de sk "lagliga alternativen" på grund av dåliga utbud och taskiga bitrates. Det mesta på iTunes finns ju t ex inte i flac eller wav för den som vill ha det, och då talar vi om den ledande försäljaren av digital musik. Vet du var du ska leta kan du däremot hitta precis vad som helst i grym kvalitet och korrekt taggad.

Klart att folk skulle byta om de lagliga alternativen var bättre, men nu är de ju inte det och jag tvivlar på att de kommer blir det, särskilt inte i statlig regi.

Bättre vore att sluta dalta med storbolagen, musikbranschen är inte körd för att de får lägga ned. Snarare tvärt om.

du är ju märkvärdigt fast i "som det är idag"

har du inte läst det jag skrivit?

nya distributionskanaler som erbjuder kvalitetsäkrade filer både musik, film å programvara

när jag pratar aktörer så menar jag def inte några gökar som dök upp inför ett val å fick 0.2% av rösterna

aktörerna är distributörer av bredband, myndigheterna, mediabolagen å mjukvarubranschen

och givetvis inte drivet i statlig regi 😕

[Johan Royen]

det finns förstås också den tråkigare vägen att gå

att ensidigt försöka lagstifta bort problemet utan att erbjuda bra alt

så som andra länder redan gjort

sverige ligger långt efter i restriktioner mot illegala fildelare

Nu håller jag inte med om att fildelning är ett problem, vilket göra hela argumentet bortkastat.

[nilsL]

Tre bredbandsavgiftsmodeller och deras konsekvenser:

• Bredbandsavgiften fördelas enligt en chablon -> orättvist och missgynnar mindre artister
   
  
• Bredbandsavgiften fördelas enligt ett system som grundas på antal nedladdningar mätt genom bred övervakning av internet -> stora integritetsproblem och strider förmodligen mot internationella lagar
   
  
• Bredbandsavgiften fördelas så som betalaren väljer eller på grundval av dennes nedladdningar mätt på något sätt utan bred övervakning av internet -> i dagens värld är alla upphovsmän så betalaren kan skapa ett verk av låg kvalitet, publicera det och sedan endast ladda ned det via mätsystemet och ladda ned de verk han/hon vill ha illegalt så att det inte spåras. Finns säkert också många andra sätt att manipulera systemet. Alltså får användaren tillbaks sin avgift och pengarna går inte till riktiga kreatörer. Detta alternativ skulle även dramatiskt öka incitamenten för att skapa virus och trojaner som manipulerar statistiken.
  

Andra problem är huruvida en sådan avgift bör vara ett tvång för alla som har bredband eller om det skulle vara frivilligt, samt att den totala kakan som går till upphovsmän är relativt statisk vilket känns litet planekonomiskt. Och hur skulle man sätta avgiftens nivå?

En sådan bredbandsavgift skulle även legitimera piratkopiering - något som den allmänt hatade kassettavgiften inte gör, eftersom kassettavgiften är en avgift som ska ge ersättning till upphovsmännen för den LAGLIGA kopieringen till de media som omfattas av avgiften (alltså inte den olagliga, som därmed fortfarande är olaglig) så det går inte att jämföra dessa saker.

Jag vet att det förhåller sig så, men jag har aldrig förstått varför någon skulle behöva kompenseras för laglig kopiering. Är det inte egentligen bara ett svepskäl? De flesta verkar ju ändå tänka på avgiften som ett sätt att kompensera upphovsmän för piratkopiering. Måste förresten tipsa om en underhållande jämförelse av skatten på sprit och DVD-skivor.

[Johan Royen]

Flera problem med bb-avgiften:

1. Om avgiften är obligatorisk betalar skulle det isf innebära att jag betalar dubbelt om jag först laddar ned en låt illegalt och sedan exempelvis köper skivan? Och vad händer om jag tar bort en låt, ev utan att lyssna på den? Får jag tillbaka pengarna då? Med tanke på att skivbranschen resonerar som att varje nedladdad låt innebär en förlorad försäljning borde det ju i rättvisans namn vara så.

2. En sådan avgift skulle innefatta alla upphovsrättsinnehavare, inte bara musiker. Protesterna skulle bli omfattande när det visar sig att en stor del av pengarna går till porrbranschen.

[Claes Holmerup]

Vad är det som säger att de som redan är vana vid fildelning, plötsligt skulle gå till diverse hemsidor och tanka hem därifrån...? Jag tror inte att det kommer att hända, eftersom fildelningen är så etablerad som den är i nuvarande form. Varför skulle fildelarna börja gå till olika distributörer när de kan få tag på allt (både programvara, film och musik) utan att byta användarinterface? När det gäller fildelning så kan man som sagt inte kolla VAD som hämtas, utan bara hur mycket - och det innebär att man inte kan göra någon rättvis fördelning av den eventuella bredbandsavgiften.

Det finns nog mycket önsketänkande i flera olika läger i frågan... 😕

Visst legitimerar man piratkopiering genom att införa en bredbansavgift. Eftersom man har en sådan avgift som ska fördelas till upphovsmännen och ersätta annan betalning, så innebär det att allt är fritt att tanka hem gratis. Vad hämtas förresten mest? Jo - dyr programvara som är mycket data. Vem får då mest betalt? Jo - Microsoft, Adobe och några andra giganter. Musiken blir nog en ganska liten del när man jämför med nedladdning av piratkopierad programvara... - eller är avgiften bara tänkt att gälla musik?

Vem ska förresten få del av bredbandsavgiften när någon laddar ner mina testinspelningar - där mitt val är att det ska vara gratis att hämta inspelningarna...? Vem ska få del av avgiften när någon laddar ner eventuella låtar som jag lägger upp på min hemsida och tänker sprida gratis? Alla skulle ju betala bredbandsavgift - och pengarna ska i så fall fördelas på rätt sätt, eller...?

Kassettavgiften kom däremot till för att ge ersättning för den lagliga kopieringen till olika media - så den legitimerar inte olaglig kopiering på det sätt som en bredbansavgift skulle göra, men kassettavgiften är idiotisk på andra sätt, eftersom den ger musikbranschen ersättning även för de skivor som man köper för att göra backup av sitt eget material och egna dokument etc - felaktig fördelning även där, med andra ord.

[Becker]

det finns förstås också den tråkigare vägen att gå

att ensidigt försöka lagstifta bort problemet utan att erbjuda bra alt

så som andra länder redan gjort

sverige ligger långt efter i restriktioner mot illegala fildelare

http://www.ifpi.se/getfile.aspx?id=68

filen måste sparas ner å döpas om

lägg till ett "f" efter pd - eftersom dom råkat glömma det i pdf

Nu kunde jag inte låta bli att göra ett nytt inlägg fast jag skulle hålla mig härifrån, skyller helt på den där mailfunktionen som forumet har som skickar ut ett mail när tråden fått nya inlägg. 😕

Alltså den där rapporten du hänvisar till känns lite märklig. Det där cirkeldiagrammet längs ner i rapporten visar ju bara %. Vad jag kan se så framgår det inte hur många som deltagit i undersökningen och framförallt inte vilka åldersgrupper som tillfrågats. Sen som du kanske vet så vinklas ju alltid en undersökning utifrån det egna intresset som i detta fall är ifpi. Söker dom ett resultat som bevisar det dom vill säga så är det ju rätt klart att dom får det resultatet. De har ju tex frågat om man tycker det är ok att upphovsmän ska ha rätt att skydda sina verk. Jag tror nog att de flesta svarar ja på en sådan fråga men sen vinklar rapporten det som att det är helt ok för upphovsmännen att begära ut personuppgifter. Hade de ställt en sådan fråga från början så hade nog svaret varit annorlunda.

Är det okej att upphovsmän via domstol kunna begära personuppgifter? Jag måste väl erkänna att jag inte har 100% koll på PUL men så mycket vet jag att den har tillkommit just för att skydda den enskilde. "1 § Syftet med denna lag är att skydda människor mot att deras personliga integritet kränks genom behandling av personuppgifter." Om nu en upphovsman ska kunna begära ut personuppgifter via domstol vad blir då fortsättningen? Ska andra intresseorganisationer få begära ut olika utdrag? Varför ska just upphovsmän särbehandlas enligt lag?

Sen reagerade jag på det där med att blockera websidor. I Sverige har vi en grundlag som heter Tryckfrihetsförordningen vilket i korta drag innebär tryckfrihet & censurfrihet. Ska privata internetbolag helt plötsligt få möjligheten att censurera internet? Om detta ska ske korrekt så måste ju varenda ärende hanteras via domstol med eventuella överklaganden osv. Jag vet inte om det finns någon prejudikat i detta fall men jag tror att processen är allt för omfattande och invecklad för att den ska gå och genomföra. Och om det nu blir så att internetleverantörerna skulle få rätt att stänga ner en sida hur kommer det då utvecklas i framtiden? Risken är väl att det kan bli en hetsjakt för att hitta illegala upphovsrättsskyddade fotografier osv för att kunna stänga ner en sida. Det tycker i alla fall inte jag känns helt ok men det är min åsikt.

Oavsett om det är rätt eller fel med illegal fildelning så värderar jag min åsiktsfrihet betydligt mer än en upphovsmans rättighet. Hur det kommer sig att andra EU länder gått med på dessa knepiga regler kan man ju alltid fundera på men jag anser att det absolut inte är rätt sätt att bekämpa piratkopieringen. Visst är piratkopieringen ett problem och att den bör lösas men inte på den enskildes bekostnad.

Vill ni läsa lagtext så rekommenderar jag www.notisum.se

Edit: Stavfel

Redigerat 17 december 2007 av Becker

[Demonproducenten]

jag har aldrig förstått varför någon skulle behöva kompenseras för laglig kopiering.

är inte det lite grann som att säga att du inte förstår varför man ska ha betalt när man säljer nåt lagligt?

allt lagligt är liksom inte detsamma som gratis

[Johan Royen]

Man kan ju alltid hänvisa till Oberholzer och Strumpfs The Effect of File Sharing on Record Sales An Empirical Analysis, där man redan i abstractet konstaterar att

Downloads have an effect on sales which is statistically indistinguishable from zero, despite rather precise estimates. Moreover, these estimates are of moderate economic significance and are inconsistent with claims that file sharing is the primary reason for the recent decline in music sales.

Som en övning kan ju någon försöka leta rätt på en oberoende undersökning som kan påvisa ett faktiskt samband mellan illegal fildelning och skivbranschens nedgång. Redigerat 17 december 2007 av royen

[Demonproducenten]

Vad är det som säger att de som redan är vana vid fildelning, plötsligt skulle gå till diverse hemsidor och tanka hem därifrån...?

enkelt förklarat:

man får ett antal lagliga alt att välja på som man betalar för

övervakning å straff för den olagliga delen skärps kraftigt

hur gör svensson tror du?

[Demonproducenten]

Vem ska förresten få del av bredbandsavgiften när någon laddar ner mina testinspelningar - där mitt val är att det ska vara gratis att hämta inspelningarna...?

vart jag så otydlig?

vad du väljer att ha på din hemsida påverkas lika lite som det påverkas av itunes idag

vill du ha ditt material fritt tillgängligt lägger du det på din sida

vill du ha betalt distribuerar du via valfri tjänst

[Becker]

Som en övning kan ju någon försöka leta rätt på en oberoende undersökning som kan påvisa ett faktiskt samband mellan illegal fildelning och skivbranschens nedgång.

Hmm kunde inte låta bli igen. 😛 Lite offtipic men men. Oberoende undersökningar finns det säkert gott om men hurvida dessa är opartiska är en helt annan femma. En av de få saker som fastnat i mitt huvud under högskolestudierna är att en undersökning alltid är vinklad. Oavsett om det är medvetet eller inte så har alltid den som gör undersökningen en hypotes eller teori som han/hon vill bevisa/motbevisa. Sen när materialet väl är insamlat så handlar det ju tillslut om en tolkningsfråga av resultatet. 😄

Vetenskap är ingen sanning utan bara ett rådande tankesätt som ständigt förändras. 😛

[Demonproducenten]

Alltså den där rapporten du hänvisar till känns lite märklig. Det där cirkeldiagrammet längs ner i rapporten visar ju bara %.

Sen reagerade jag på det där med att blockera websidor. I Sverige har vi en grundlag som heter Tryckfrihetsförordningen vilket i korta drag innebär tryckfrihet & censurfrihet.

nu var det just jämförelsen med andra länder som va det jag vill lyfta fram

i övrigt så är sverige ingalunda ensamma om tryckfrihet

men även här är tryckfrihet inte detsamma som ansvarsfrihet för vad man "publicerar"

det måste du väl va bekant med efter att läst på notisum

[Demonproducenten]

Som en övning kan ju någon försöka leta rätt på en oberoende undersökning som kan påvisa ett faktiskt samband mellan illegal fildelning och skivbranschens nedgång.

sverige:

försäljningen av cd går ner på fem år från 1,9 miljarder till 1,2 (se länk ovan)

utbyggnad av bredband å illegal nedladdning ökar kraftigt under samma tidsperiod

digital försäljning ökar till 60 miljoner (1% av tappad cd försäljning)

liknande utveckling ses i andra länder med samma it-struktur som här

länder som saknar denna bredbandsboom visar inte samma försäljningsminskning

din slutsats?

[Becker]

nu var det just jämförelsen med andra länder som va det jag vill lyfta fram

i övrigt så är sverige ingalunda ensamma om tryckfrihet

men även här är tryckfrihet inte detsamma som ansvarsfrihet för vad man "publicerar"

det måste du väl va bekant med efter att läst på notisum

Självklart är inte ansvarsfrihet samma sak som tryckfrihet men det innebär ju i praktiken att det ska prövas i domstol vilket i sig innebär att om man som internetlverantör vill blockera en sida så måste detta ske genom ett domslut vilket jag tycker är helt rätt.

Tycker du att andra länder gör rätt då som låter upphovsmän kringgå PUL? Finns det inga negativa konsekvenser alls med det? Kan det kanske inte vara så att Sverigen gör tvärt om pga att de värnar om den enskildes friheter och rättigheter?

Jag försöker inte välja någon sida här bara så du är medveten om det men att bara gå in och lagstifta massa saker påverkar även andra saker. Det är inte en helt enkel debatt och jag tycker det är bra att den förs men jag tycker att man alltid måste se till konsekvenserna istället för resultaten när det handlar om lagändringar.

Är det nu så att priatkopieringen går att stoppa med dessa lagändringar och samtidigt värnar om PUL och TF och att det inte får massa otrevliga snöbollseffekter så visst kan det vara ett alternativ men jag har lite svårt att se hur detta ska fungera i praktiken.

[Demonproducenten]

Tycker du att andra länder gör rätt då som låter upphovsmän kringgå PUL?

på vilket sätt bryter det mot pul anser du?

[Claes Holmerup]

Vad är det som säger att de som redan är vana vid fildelning, plötsligt skulle gå till diverse hemsidor och tanka hem därifrån...?

enkelt förklarat:

man får ett antal lagliga alt att välja på som man betalar för

övervakning å straff för den olagliga delen skärps kraftigt

hur gör svensson tror du?

Hur möjligt tror du att det är att genomföra, när folk redan nu - när det inte finns någon sådan bevakning - håller på och skriker om personlig integritet vid minsta lilla snack om övervakning...? Sedan har ju exempelvis Darknet tagits fram, där det påstås att man kan vara fullständigt anonym och ospårbar. Även om jag inte tror att så egentligen är fallet, så kommer det att fortsätta utvecklas tjänster som försvårar eller kanske omöjliggör spårning av individer - och därmed gör övervakningen verkningslös.

"Ett antal lagliga alternativ" är en försämring mot vad som finns nu - där man hittar allting i ett och samma användarinterface. Varför skulle då fildelarna byta till de lagliga alternativen där de tvingas betala för det som i dag är gratis? Högre kvalitet på materialet på de legala platserna betyder ofta inget, eftersom många inte hör skillnad mellan en CD och en 128kbbs MP3 - så det argumentet biter inte på fildelarna.

[Johan Royen]

Becker: Javisst, objektivitet är ju omöjligt eftersom man alltid påverkas medvetet eller omedvetet. Men man kan ju anta att om man sammanställer majoriteten av alla undersökningar i ett ämne får man fram något slags konsensus som kan ses som en ungefärlig bild av hur det faktiskt ligger till. Och man kan anta att undersökningar från diverse universitet och högskolor är mindre vinklade än dylika från intresseorganisationer som FPII, RIAA, Antipiratbyrån m fl.

Om man drar en parallell till en annan het potatis, om jag minns rätt sammanställde man ett stort antal vetenskapliga artiklar, tror det var ca 900 stycken, om växthuseffekten och kom fram till att 0 av dem var skeptiska till växthuseffekten. När man tittade på dagspressen visade det sig att drygt hälften av artiklarna om växthuseffekten var skeptiska, trots att det alltså saknades vetenskapliga belägg för det påståendet.

Det är det som kallas balanserad bevakning: Finns det 999 forskare som säger en sak och en som säger motsatsen är det den där tusende som får vara med i tidningen 😛😛

Jag har inte undersökt detta så noggrant att jag tänker säga att sambandet fildelning-förlust för skivbolagen är hittepå, men det känns lite underligt att ingen lyckats påvisa det sambandet.

[Becker]

på vilket sätt bryter det mot pul anser du?

Ex. Jag laddar ner en låt illegalt via ett fildelningsprogram. Upphovsmannen sitter och letar efter användare i samma fildelningsprogram och ser att jag både laddar och delar med mig av hans musik. Han tar reda på vad jag har för ipadress. Eftersom han själv inte vet vem som har denna ipadress så måste han vända sig till min internetleverantör och begöra namnet på den som förfogade över adressen vid det tillfället. Internetleverantören lämnar ut mina namnuppgifter till upphovsmannen som senare kan starta en rättsprocess.

I det här fallet så ska jag som privatperson skyddas av PUL och internetleverantören ska inte få lämna ut mina uppgifter utan mitt medgivande.

[Johan Royen]

Som en övning kan ju någon försöka leta rätt på en oberoende undersökning som kan påvisa ett faktiskt samband mellan illegal fildelning och skivbranschens nedgång.

sverige:

försäljningen av cd går ner på fem år från 1,9 miljarder till 1,2 (se länk ovan)

utbyggnad av bredband å illegal nedladdning ökar kraftigt under samma tidsperiod

digital försäljning ökar till 60 miljoner (1% av tappad cd försäljning)

liknande utveckling ses i andra länder med samma it-struktur som här

länder som saknar denna bredbandsboom visar inte samma försäljningsminskning

din slutsats?

Som vanligt, korrelation är inte detsamma som kausalitet. Kan lika gärna vara så att folk slutade köpa musik först, för att skivorna var för dyra och musiken för kass, och sedan började tanka när de upptäckte att det var gratis och med bredare utbud. Kan trolla fram en till undersökning från KTH som visar att illegal nedladdning hjälper skivförsäljningen på traven om du vill.

[Claes Holmerup]

Vem ska förresten få del av bredbandsavgiften när någon laddar ner mina testinspelningar - där mitt val är att det ska vara gratis att hämta inspelningarna...?

vart jag så otydlig?

vad du väljer att ha på din hemsida påverkas lika lite som det påverkas av itunes idag

vill du ha ditt material fritt tillgängligt lägger du det på din sida

vill du ha betalt distribuerar du via valfri tjänst

Då måste jag ha missuppfattat det där med en generell bredandsavgift. Ska man alltså inte betala något extra annat än när man hämtar material från de som distribuerar musik lagligt? Som jag fattade det, så skulle det ju vara en bredbandsavgift som alla måste betala? Om det är så, så vill jag veta vem som får pengarna som nedladdningen av mina testfiler genererar. Är det VD:n på Sony, Bill Gates, Britta Spjut - eller kanske G-son...?

Om det inte handlar om någon generell avgift; Vad skiljer i så fall från det som gäller i dag, där man köper MP3:or från lagliga distributörer - och straffar piratkopierare? Varför kan man inte i så fall bara se till att börja med övervakningen och straffa piraterna enligt de lagar vi egentligen redan har...?

[Demonproducenten]

Hur möjligt tror du att det är att genomföra

fullt möjligt om man bara ser till att göra det enkelt

grejen blir att har man bredband hemma så betalar man en avgift oavsett vart man hämtar sitt material

uppmanas man då hämta materialet från lagliga siter/program/interface som garanterar brett utbud, kvalitet, valmöjligheter etc så tror jag folk väljer det

det med riklig info om varför avgift införs

det räcker att medelsvensson väljer rätt väg - den stora massan

lösningen är att göra det enkelt att ladda ner å samtidigt se till att upphovsmän får betalt

idag är det inte ETT interface som gäller som du påstår

du har p2p med en massa olika program å du har torrents av olika slag

jag kan inte se nån annan lösning

kan du?

enbart lagstiftning å förbud utan riktigt bra alt till dagens kanaler kan aldrig lösa problemet att upphovsmän inte får betalt

Varför skulle då fildelarna byta till de lagliga alternativen där de tvingas betala för det som i dag är gratis?

du fattar inte konceptet

med en avgift på bredbandet BETALAR dom

dom har inget val om dom ska ha bredband

om dom sen väljer att fortsätta använda dagens kanaler så det enda som sker är att statistiken för fördelningen till upphovsmän inte blir 100% rätt - beroende iofs på vad dom laddar ner

kan du ange anledningen till att fortsätta använda en garantilös tjänst med krympande utbud när du redan betalar för att få använda en laglig fungerande garanterad?

mer än att vilja va "pirat" då förstås... vilket att en liten minoritet säkert kommer fortsätta med

men huvdsaken är som sagt svensson

skit i anarkisterna

[Demonproducenten]

på vilket sätt bryter det mot pul anser du?

Ex. Jag laddar ner en låt illegalt via ett fildelningsprogram. Upphovsmannen sitter och letar efter användare i samma fildelningsprogram och ser att jag både laddar och delar med mig av hans musik. Han tar reda på vad jag har för ipadress. Eftersom han själv inte vet vem som har denna ipadress så måste han vända sig till min internetleverantör och begöra namnet på den som förfogade över adressen vid det tillfället. Internetleverantören lämnar ut mina namnuppgifter till upphovsmannen som senare kan starta en rättsprocess.

I det här fallet så ska jag som privatperson skyddas av PUL och internetleverantören ska inte få lämna ut mina uppgifter utan mitt medgivande.

nej

pul skyddar inte dina kriminella handlingar som du i detta fallet begår

det finns flera lagar som sätter pul ur spel vid vissa specifika förhållanden

hur det rent praktiskt går till i andra länder med utlämning av personuppgifter vet jag inte exakt

[Demonproducenten]

Som en övning kan ju någon försöka leta rätt på en oberoende undersökning som kan påvisa ett faktiskt samband mellan illegal fildelning och skivbranschens nedgång.

sverige:

försäljningen av cd går ner på fem år från 1,9 miljarder till 1,2 (se länk ovan)

utbyggnad av bredband å illegal nedladdning ökar kraftigt under samma tidsperiod

digital försäljning ökar till 60 miljoner (1% av tappad cd försäljning)

liknande utveckling ses i andra länder med samma it-struktur som här

länder som saknar denna bredbandsboom visar inte samma försäljningsminskning

din slutsats?

Som vanligt, korrelation är inte detsamma som kausalitet.

jag frågade efter DIN slutsats

vilken slutsats drar DU av dessa faktum?

vilka andra faktum vill du väga in?