Soxic Postat 13 december 2007 Postat 13 december 2007 Vad tråkiga ni var idag. Ingen debatt alls nästan. Sitter stand by och väntar hela dagen för ingenting. Men jag kanske borde ge upp den här hopplösa debatten och göra lite verklig nytta istället, så som att skapa musik t ex. 🙂
Demonproducenten Postat 14 december 2007 Postat 14 december 2007 Det är en jäkla skillnad att ladda ner en låt och att hävda att man skrivit "Tears in Heaven". 😉 är också en jäkla skillnad på att hävda att man skrivit tears in heaven å att använda nån av dina låtar i en film utan att fråga om lov å utan att ge dig cred (ingen påstår dock att dom skrivit din låt - den bara används) så vad är din poäng? att det är ok eller att det är förbjudet? Jag har aldrig sagt att man får använda mina låtar i en film utan lov. Jag har sagt att man tydligt måste ange källa, dvs, vem som skrivit låten. Det måste noga framgå. Det ser i alla fall inte jag som att använda musik utan lov. som jag skrev - utan att ge dig cred kan du förklara nu varför Du har rätt att sätta begränsningar för hur Ditt material får användas å varför Du har rätt att skita i andras begränsningar som lutar sig mot samma regelverk som du åberopar? sluta slingra dig nu förklara
Demonproducenten Postat 14 december 2007 Postat 14 december 2007 Och du polisanmälde säljaren då? 😉Hur är det med TV-licensen då? Den betalar du väl? För det är klart att SVT ska ha betalt för sina produktioner. Annars "stjäl" du deras TV-program. nä, jag började fråga honom vad han menade med att tanka å han sa ju då förstås "ja, filmer å musik å så..." så jag frågade om inte det var förbjudet så blev det tyst en stund å så frågade jag om det var bolagets officiella policy att uppmana till nedladdning han visste inte för han jobbade bara extra på ett telemarketing företag som jobbade åt bolaget med att sälja... så vi kom överens om att jag inte behövde snabbare bredband 😉 tv-licensen - se ovan
Becker Postat 14 december 2007 Postat 14 december 2007 Bredbandsbolagen bär ett väldigt stort ansvar de med. där måste jag ge dig en poäng har själv blivit uppringd av säljare från bredbandslev som erbjudit snabbare uppkoppling så att jag ska kunna tanka snabbare Det är iofs inte bara bredbandsleverantörerna som har ett ansvar. Hur många icke-fildelare behöver egentligen 1tb hårddiskutrymme eller köpa 100 dvd skivor i en cakebox. Det känns lite som att stora delar av datorindustrin har anpassat sig efter fildelning och om det ska till en attitydsförändring hos folk så krävs det även att företagen tar sitt ansvar. Det är tyvärr inte enbart musiker och skivbolag som ser en ekonomisk vinst/förlust i fildelningsdebatten utan det finns en uppsjö andra intressenter oxå. Oavsett vad man anser vara rätt eller fel, vilket har diskuterats i över 1000 inlägg redan, så tror jag att fildelningen är här för att stanna. Det enda som skulle kunna sätta stopp för det är ett stort antal domar med skyhöga skadestånd. Det känns visserligen som det inte kommer att hända men man ska väl aldrig säga aldrig.
Demonproducenten Postat 14 december 2007 Postat 14 december 2007 (redigerat) Bredbandsbolagen bär ett väldigt stort ansvar de med. där måste jag ge dig en poäng har själv blivit uppringd av säljare från bredbandslev som erbjudit snabbare uppkoppling så att jag ska kunna tanka snabbare Det är iofs inte bara bredbandsleverantörerna som har ett ansvar. Hur många icke-fildelare behöver egentligen 1tb hårddiskutrymme eller köpa 100 dvd skivor i en cakebox. Det känns lite som att stora delar av datorindustrin har anpassat sig efter fildelning och om det ska till en attitydsförändring hos folk så krävs det även att företagen tar sitt ansvar. Det är tyvärr inte enbart musiker och skivbolag som ser en ekonomisk vinst/förlust i fildelningsdebatten utan det finns en uppsjö andra intressenter oxå. Oavsett vad man anser vara rätt eller fel, vilket har diskuterats i över 1000 inlägg redan, så tror jag att fildelningen är här för att stanna. Det enda som skulle kunna sätta stopp för det är ett stort antal domar med skyhöga skadestånd. Det känns visserligen som det inte kommer att hända men man ska väl aldrig säga aldrig. hade du läst dom 1000 inläggen så hade du kunnat läsa om den avgift som redan ligger på lagringsmedia för att tillgodose upphovsrättsinnehavare så även om du har en poäng i det du säger om försäljning å intressen från dessas tillverkare så ersätts upphovsmän fildelning kommer stanna - eller vad man vill kalla det illegal fildelning kommer försvinna det ena eller andra sättet det är viktigt att komma ihåg skillnaden mellan illegal å legal fildelning även om vi alla är lite slarviga med begreppen å kallar det bara för fildelning nog mästrat om det nu är illegal fildelning som då bryter mot upphovsrätten som du menar är här för att stanna kan du utveckla det lite? varför är den här för att stanna? vad blir konsekvenserna? vem tjänar i längden på att den är kvar? finns det förlorare å isf vilka? hur kommer dom ev förlorarna reagera? vad blir konsekvensen av det isf? Redigerat 14 december 2007 av Demonproducenten
Dingbats Postat 14 december 2007 Postat 14 december 2007 Tar mig friheten att svara på ditt inlägg, även om det var riktat till Soxic. varför är den här för att stanna? För att det är en ny bättre teknik som gör det enklare att distribuera musik. Precis som bilarna kom hit för att stanna. vad blir konsekvenserna? Att folk delar musik över internet istället för att gå omvägen via skivbutikerna. vem tjänar i längden på att den är kvar? Konsumenterna, som får det mycket enklare och billigare. Artisterna, som får ett nytt sätt att sprida sin musik till hela världen. finns det förlorare? Skivbolagen, eftersom de inte behövs längre i den form de behövts tidigare. hur kommer dom ev förlorarna reagera? Som du. vad blir konsekvensen av det isf? Förmodligen ingenting. Jag tror inte fildelningen går att stoppa hur mycket än skivbolagen försöker.
Demonproducenten Postat 14 december 2007 Postat 14 december 2007 (redigerat) För att det är en ny bättre teknik som gör det enklare att distribuera musik. Precis som bilarna kom hit för att stanna. så illegal tillämpning är bättre än legal tillämpning av samma teknik? det är inte tekniken som skiljer mellan legalt å illegalt om du trodde det Att folk delar musik över internet istället för att gå omvägen via skivbutikerna. du ser inga andra konsekvenser i förlängningen av detta? Konsumenterna, som får det mycket enklare och billigare. Artisterna, som får ett nytt sätt att sprida sin musik till hela världen. ja tom gratis ju finns det bara fördelar för konsumenterna? två saker är intressanta när du nämner artisterna hela världen? du måste väl mena den del av världen som har vår nivå på it-samhälle? hur ska artister nå ut till resten av världen när inte pengar finns till vanlig distribution å marknadsföring å skivbolagen inte finns längre? bananbåt? det andra är om inte artister kan använda samma teknik helt legalt att sprida sin musik med bibehållen kontroll över sitt material? Skivbolagen, eftersom de inte behövs längre i den form de behövts tidigare. inga andra? artister? konsumenter? ingen mer påverkas? Som du. bara? Förmodligen ingenting. Jag tror inte fildelningen går att stoppa hur mycket än skivbolagen försöker. så du tror att om stora media företag som har ekonomiska intressen i både underhållningsindustrin å teknikindustrin börjar tappa inkomster så kommer dom inte reagera? dom kommer fortsätta producera produkter dom inte får betalt för? verkligen? Redigerat 14 december 2007 av Demonproducenten
Becker Postat 14 december 2007 Postat 14 december 2007 hade du läst dom 1000 inläggen så hade du kunnat läsa om den avgift som redan ligger på lagringsmedia för att tillgodose upphovsrättsinnehavareså även om du har en poäng i det du säger om försäljning å intressen från dessas tillverkare så ersätts upphovsmän fildelning kommer stanna - eller vad man vill kalla det illegal fildelning kommer försvinna det ena eller andra sättet det är viktigt att komma ihåg skillnaden mellan illegal å legal fildelning även om vi alla är lite slarviga med begreppen å kallar det bara för fildelning nog mästrat om det nu är illegal fildelning som då bryter mot upphovsrätten som du menar är här för att stanna kan du utveckla det lite? varför är den här för att stanna? vad blir konsekvenserna? vem tjänar i längden på att den är kvar? finns det förlorare å isf vilka? hur kommer dom ev förlorarna reagera? vad blir konsekvensen av det isf? Suck! Jag borde ha fattat att det skulle bli ännu en rättegång när jag skrev ett nytt inlägg.... Denna gång försökte jag inte ta någons parti utan det jag menar är att det finns ekonomiska intressen som garanterat står bakom den illegala fildelningen även om de knappast skulle göra det officiellt. Intressant oxå att du hela tiden frågar om det är illegal fildelning eller inte, vad tror du? Är det inte den illegala fildelningen den här tråden handlar om? Jaja, nu ska jag hålla mig ifrån den här tråden!
Demonproducenten Postat 14 december 2007 Postat 14 december 2007 Suck! Jag borde ha fattat att det skulle bli ännu en rättegång när jag skrev ett nytt inlägg.... Denna gång försökte jag inte ta någons parti utan det jag menar är att det finns ekonomiska intressen som garanterat står bakom den illegala fildelningen även om de knappast skulle göra det officiellt. Intressant oxå att du hela tiden frågar om det är illegal fildelning eller inte, vad tror du? Är det inte den illegala fildelningen den här tråden handlar om? Jaja, nu ska jag hålla mig ifrån den här tråden! sorry du missuppfattar mitt tonläge - inte min mening att attackera dig jag påpekar bara att det är den illegala fildelningen vi menar ibland får man mothugg som menar att man pratar om att reglera folks rätt att fildela material dom har all rätt att fildela eller att musik inte skulle vara tillåten att distribueras via nätet - att bara cd skulle vara tillåtet fildelning som sådan finns inget problem med bara den del som bryter mot upphovsrätten
Soxic Postat 14 december 2007 Postat 14 december 2007 Tar mig friheten att svara på ditt inlägg, även om det var riktat till Soxic. varför är den här för att stanna? För att det är en ny bättre teknik som gör det enklare att distribuera musik. Precis som bilarna kom hit för att stanna. vad blir konsekvenserna? Att folk delar musik över internet istället för att gå omvägen via skivbutikerna. vem tjänar i längden på att den är kvar? Konsumenterna, som får det mycket enklare och billigare. Artisterna, som får ett nytt sätt att sprida sin musik till hela världen. finns det förlorare? Skivbolagen, eftersom de inte behövs längre i den form de behövts tidigare. hur kommer dom ev förlorarna reagera? Som du. vad blir konsekvensen av det isf? Förmodligen ingenting. Jag tror inte fildelningen går att stoppa hur mycket än skivbolagen försöker. LOL, jag måste verkligen säga att det där var svar på tal och skitkul att läsa. Inte konstigt att Demoproducenten protesterar då det ligger i hans $$$ intresse (ärligt, jag förstår faktiskt det), men han vägrar inse att tiderna förändras och att behovet av skivbolag helt enkelt inte är lika stort längre. De kommer förmodligen inte ens existera i framtiden så som de gör nu. Jag tror inte ens hårdare dommar kommer sätta stopp för fildelning. Hur motiverar man att en vanlig svensson, Kalle 17 år eller Bengt 43 år som sitter hemma och laddar ner lite jullåtar ska sitta i fängelse för det? Det är lika förlegat som att fängsla folk som inte önskar gör lumpen. Högre böter förstås, men är det en bra lösning att skuldsätta Kalle 17 år för hela hans ungdom och kanske framtid bara för att han laddar ner ett par album? Det är ju dumheter och inte ställt i proportion till "brottet". Då kan vi ju lika gärna göra samma sak med de som plankar i tunnelbana och skiter i TV-licensen. Dessutom förser ju, som redan nämnts, både datorbranschen och bredbandsbranschen folket med verktygen och det är ju i princip som att bjuda in till fildelning. Det går liksom inte att stoppa tekniken. Man måste ju anpassa sig efter den. Det är naivt att tro att folk bara en dag ska sluta fildela. Ska man göra något åt det, då måste man ta till medel som är anpassde till dessa nya tider. Det går inte att som Demoproducenten verkar önska, att världen ska stanna och snurra tillbaka till 1988.
Demonproducenten Postat 14 december 2007 Postat 14 december 2007 LOL, jag måste verkligen säga att det där var svar på tal och skitkul att läsa. Inte konstigt att Demoproducenten protesterar då det ligger i hans $$$ intresse (ärligt, jag förstår faktiskt det), men han vägrar inse att tiderna förändras och att behovet av skivbolag helt enkelt inte är lika stort längre. De kommer förmodligen inte ens existera i framtiden så som de gör nu. Jag tror inte ens hårdare dommar kommer sätta stopp för fildelning. Hur motiverar man att en vanlig svensson, Kalle 17 år eller Bengt 43 år som sitter hemma och laddar ner lite jullåtar ska sitta i fängelse för det? Det är lika förlegat som att fängsla folk som inte önskar gör lumpen. Högre böter förstås, men är det en bra lösning att skuldsätta Kalle 17 år för hela hans ungdom och kanske framtid bara för att han laddar ner ett par album? Det är ju dumheter och inte ställt i proportion till "brottet". Då kan vi ju lika gärna göra samma sak med de som plankar i tunnelbana och skiter i TV-licensen. Dessutom förser ju, som redan nämnts, både datorbranschen och bredbandsbranschen folket med verktygen och det är ju i princip som att bjuda in till fildelning. Det går liksom inte att stoppa tekniken. Man måste ju anpassa sig efter den. Det är naivt att tro att folk bara en dag ska sluta fildela. Ska man göra något åt det, då måste man ta till medel som är anpassde till dessa nya tider. Det går inte att som Demoproducenten verkar önska, att världen ska stanna och snurra tillbaka till 1988. ja verkligen svar på tal ända fram till nässpetsen ungefär 😉 ungefär dom resonemang (eller brist på) som jag förväntar mig av dig men det finns andra som ser lite mer nyanserat på saken från båda håll men diskussionen är bra synd bara att det blir så mycket "jag tycker ATT - punkt! så det så!" å så lite förklaring till varför man tycker det man tycker, hur man kommit fram till det, vilka konsekvenser man ser
Soxic Postat 14 december 2007 Postat 14 december 2007 (redigerat) Den bästa lösningen är ju givetvis att alla parter blir nöjda. Jag önskar inget annat. En dag kanske jag sitter på andra sidan (man vet trots allt aldrig) och då kanske jag blir lika bitter som dig Demoproducenten. Men att hugga ner på fildelare som om de inte vore värda någonting är minst lika kränkande som du upplever det att vi "stjäl" din musik. Hela situationen är så invecklad och det råder så delade meningar att man inte bara kan dra alla över en kam eller se på det svart eller vitt. Vad jag än må ha sagt så är absolut inte min önskan att du ska gå arbetslös eller att folk på "andra sidan" ska behöva se sina yrken och drömmar gå i kras. Jag tror bara inte på systemet som det är idag. Det måste gå att hitta en bättre lösning och jag kan tyvärr inte se den lösningen. Jag är inte tillräckligt insatt och besitter inte de kunskaperna, men jag tror och hoppas att det finns sådana människor. Jag är dock övertygad om att vi en dag kan skaka hand och vara nöjda båda två. Jag är musiker och musikälskare och jag vill i slutänden endast musiken väl för det är det viktigaste i mitt liv. Redigerat 14 december 2007 av Soxic
SvartSaft Postat 14 december 2007 Postat 14 december 2007 Jag tror inte ens hårdare dommar kommer sätta stopp för fildelning. Hur motiverar man att en vanlig svensson, Kalle 17 år eller Bengt 43 år som sitter hemma och laddar ner lite jullåtar ska sitta i fängelse för det? Det är lika förlegat som att fängsla folk som inte önskar gör lumpen. Näh, lösningen är nog snarare, tror jag, att stoppa sajter/tjänster som tex Oink. Och var det inte det den här tråden handlade om från början....? :-)
Demonproducenten Postat 14 december 2007 Postat 14 december 2007 En dag kanske jag sitter på andra sidan (man vet trots allt aldrig) och då kanske jag blir lika bitter som dig Demoproducenten. Men att hugga ner på fildelare som om de inte vore värda någonting är minst lika kränkande som du upplever det att vi "stjäl" din musik. Jag tror bara inte på systemet som det är idag. Det måste gå att hitta en bättre lösning och jag kan tyvärr inte se den lösningen. ja ente bitter 😱 nädå som påminnelse: jag gör inte själv musik - jag spelar in å producerar andra mitt jobb lär inte försvinna i första rappet pga nedladdning då upplever jag större konkurrens från hemstudio revolutionen men det är en helt annan sak för det är konkurrens på lika villkor har jag nåt att komma med - min kunskap i inspelning å prod - så kommer det alltid finnas att göra ett verkligt hot skulle vara om nån kunde "tanka ner" mitt kunnande å använda det för eget bruk utan att jag kunde ta betalt för det den som e bitter e väl den som hela tiden ondgör sig över andras framgång vare sig det e vanilla ice eller skivbolagsdirren eller BMG-springpojken med 25000/mån i lön eller wayne rooney som tjänat alldeles för mycket pengar.... varför skulle just brott mot upphovsrätten ses genom andra ögon än alla andra brott? varför är det mer synd om er? bra att du inte tror på dagens system det visar ju att du anser att illegal nedladdning är ett problem
Demonproducenten Postat 14 december 2007 Postat 14 december 2007 (redigerat) liten artikel i ämnet förresten: http://www.ekonominyheterna.se/nyheter/200...egeri/index.xml å lite till... http://www.e24.se/branscher/reklammedia/artikel_115111.e24 http://www.e24.se/branscher/konsumentvaror/artikel_89391.e24 Redigerat 14 december 2007 av Demonproducenten
Overkill Postat 14 december 2007 Postat 14 december 2007 två saker är intressanta när du nämner artisternahela världen? du måste väl mena den del av världen som har vår nivå på it-samhälle? hur ska artister nå ut till resten av världen när inte pengar finns till vanlig distribution å marknadsföring å skivbolagen inte finns längre? bananbåt? det andra är om inte artister kan använda samma teknik helt legalt att sprida sin musik med bibehållen kontroll över sitt material? Så du menar att det finns band och artister från samhällen utan datorer (för enkelhetens skull: u-länder) som har nått ut till mig som konsument genom att de har fått ett skivbolag i ryggen som har marknadsfört artisten här? Det må vara en drömsituation, men i regel är alla artister som marknadsförs här i Sverige antingen svenska eller amerikanska. Det är sällan jag sett reklam för en kinesisk man från en bergsby i Himalaya, ett afrikanskt gårdsband eller för en sydamerikansk indian. Så eftersom distributionen av deras skivor till oss här i Sverige är obefintlig som den är idag så kan den ju inte förändras till det sämre? Ha också i åtanke att användandet av datorer och internet kommer fullkomligt explodera när länder som Kina och Indien blir allt rikare och medelklassen ökar dramatiskt.
Demonproducenten Postat 14 december 2007 Postat 14 december 2007 två saker är intressanta när du nämner artisternahela världen? du måste väl mena den del av världen som har vår nivå på it-samhälle? hur ska artister nå ut till resten av världen när inte pengar finns till vanlig distribution å marknadsföring å skivbolagen inte finns längre? bananbåt? det andra är om inte artister kan använda samma teknik helt legalt att sprida sin musik med bibehållen kontroll över sitt material? Så du menar att det finns band och artister från samhällen utan datorer (för enkelhetens skull: u-länder) som har nått ut till mig som konsument genom att de har fått ett skivbolag i ryggen som har marknadsfört artisten här? nä jag menade tvärtom hur publik i tex brasilien ska få tag i musik annars är ett omvänt exempel sepultura om vi tar brasilien igen som exempel
Soxic Postat 14 december 2007 Postat 14 december 2007 [den som e bitter e väl den som hela tiden ondgör sig över andras framgång vare sig det e vanilla ice eller skivbolagsdirren eller BMG-springpojken med 25000/mån i lön eller wayne rooney som tjänat alldeles för mycket pengar.... Jag ondgör mig inte över andras framgångar, jag reagerar på de fantasisummor som faktiskt existerar och som jag redan redogjort för. Det är inte konstigare än att folk reagerar på politikerlönerna. För mig personligen blir det svårt att ta skivbolagen på allvar när de stämmer en ensamstående mor på ett par miljoner för att hon har ett tjugotal låtar på hårddisken samtidigt som de sitter på miljardsummor själva. Är det lösningen, kanske, vad vet jag? När de dessutom hävdar att det börjar gå dåligt för dom börjar man ju fråga sig om de inte borde spendera pengarna lite smartare? varför skulle just brott mot upphovsrätten ses genom andra ögon än alla andra brott?varför är det mer synd om er? Därför att lagen inte är ställd i proportion till hur verkligheten ser ut, därför att den inte har ett självklart stöd och därför att den inte är en lösning på något sätt. bra att du inte tror på dagens systemdet visar ju att du anser att illegal nedladdning är ett problem Ja, det är givetvis ett problem så länge det finns en stor grupp människor som anser att det är ett problem.
Demonproducenten Postat 14 december 2007 Postat 14 december 2007 Jag ondgör mig inte över andras framgångar, jag reagerar på de fantasisummor som faktiskt existerar och som jag redan redogjort för. Det är inte konstigare än att folk reagerar på politikerlönerna. politikerlöner är hämtade från vår gemensamma skattkassa rätt stor skillnad mot privata företags pengar som vare sig du eller jag är tvingade att bidra till det är en sån fundamental skillnad att jag blir uppriktigt förvånad att du inte ser den är 25000 en fantasisumma? Därför att lagen inte är ställd i proportion till hur verkligheten ser ut, därför att den inte har ett självklart stöd och därför att den inte är en lösning på något sätt. enl vem?
Overkill Postat 14 december 2007 Postat 14 december 2007 två saker är intressanta när du nämner artisternahela världen? du måste väl mena den del av världen som har vår nivå på it-samhälle? hur ska artister nå ut till resten av världen när inte pengar finns till vanlig distribution å marknadsföring å skivbolagen inte finns längre? bananbåt? det andra är om inte artister kan använda samma teknik helt legalt att sprida sin musik med bibehållen kontroll över sitt material? Så du menar att det finns band och artister från samhällen utan datorer (för enkelhetens skull: u-länder) som har nått ut till mig som konsument genom att de har fått ett skivbolag i ryggen som har marknadsfört artisten här? nä jag menade tvärtom hur publik i tex brasilien ska få tag i musik Fast jag tror kanske inte riktigt att Brasilien, Zimbabwe, Mongoliet och liknande länder är de huvudsakliga målgrupperna för dagens band. Hur ska man kunna spela en CD-skiva i en stereo om man bor i en by utan el? Är det inte ett väldigt dåligt argument det du kör med nu eftersom man inte ens har rent vatten? Man har viktigare saker att oroa sig över än Rolling Stones nya skiva, alltså så bryr man sig förmodligen inte om om man kan få tag i den nya musiken eller inte.
Demonproducenten Postat 14 december 2007 Postat 14 december 2007 Fast jag tror kanske inte riktigt att Brasilien, Zimbabwe, Mongoliet och liknande länder är de huvudsakliga målgrupperna för dagens band. Hur ska man kunna spela en CD-skiva i en stereo om man bor i en by utan el? Är det inte ett väldigt dåligt argument det du kör med nu eftersom man inte ens har rent vatten? Man har viktigare saker att oroa sig över än Rolling Stones nya skiva, alltså så bryr man sig förmodligen inte om om man kan få tag i den nya musiken eller inte.ojdå 😱sydamerika är en av dom större musikmarknaderna man behöver ju inte söka sig till zimbabwe eller yttre mongoliet för att inte sveriges bredbandsmotorvägar ska vara standard.... du behöver inte ens leta dig utanför europa
Overkill Postat 14 december 2007 Postat 14 december 2007 Fast jag tror kanske inte riktigt att Brasilien, Zimbabwe, Mongoliet och liknande länder är de huvudsakliga målgrupperna för dagens band. Hur ska man kunna spela en CD-skiva i en stereo om man bor i en by utan el? Är det inte ett väldigt dåligt argument det du kör med nu eftersom man inte ens har rent vatten? Man har viktigare saker att oroa sig över än Rolling Stones nya skiva, alltså så bryr man sig förmodligen inte om om man kan få tag i den nya musiken eller inte.ojdå 😱sydamerika är en av dom större musikmarknaderna man behöver ju inte söka sig till zimbabwe eller yttre mongoliet för att inte sveriges bredbandsmotorvägar ska vara standard.... du behöver inte ens leta dig utanför europa Brasilien var ett dåligt exempel med tanke på att de har utvecklats ganska mycket. Men om vi tar de delar av Brasiliens befolkning som bor i favelas eller i regnskogen så lär ju inte de vara den huvudsakliga målgruppen som ett band bygger hela sin hype på. Moderna pop- och rockband bygger ju ganska naturligt sin framgång på länderi västvärlden (i-länder). Det lär väl inte dröja särskilt länge förrän just Brasilien, Indien och Kina är i-länder. Då kommer musikmarknaden se helt annorlunda ut. Däremed inte sagt att de direkt kommer ta till sig vår musik eftersom våra kulturer är väldigt olika. Men vi får se.
Demonproducenten Postat 14 december 2007 Postat 14 december 2007 Brasilien var ett dåligt exempel med tanke på att de har utvecklats ganska mycket. Men om vi tar de delar av Brasiliens befolkning som bor i favelas eller i regnskogen så lär ju inte de vara den huvudsakliga målgruppen som ett band bygger hela sin hype på. Moderna pop- och rockband bygger ju ganska naturligt sin framgång på länderi västvärlden (i-länder). Det lär väl inte dröja särskilt länge förrän just Brasilien, Indien och Kina är i-länder. Då kommer musikmarknaden se helt annorlunda ut. Däremed inte sagt att de direkt kommer ta till sig vår musik eftersom våra kulturer är väldigt olika. Men vi får se. den andra delen som inte bor i favelas då? dom som både lyssnar å konsumerar musik idag? brasilien är ett bra exempel konsumerar mycket musik idag - precis som resten av sydamerika faktiskt du kan ju knappast påstå att sverige heller är den "huvudsakliga målgruppen som ett band bygger hela sin hype på"? om dom inte är svenska då förstås även om u-länder kommer upp i i-landsstandard så är vägen till samma it-täckning jävligt lång som sagt: titta på andra europeiska länder inte många som ligger i paritet med sverige där - inte många som inte är i-länder
Soxic Postat 14 december 2007 Postat 14 december 2007 politikerlöner är hämtade från vår gemensamma skattkassarätt stor skillnad mot privata företags pengar som vare sig du eller jag är tvingade att bidra till det är en sån fundamental skillnad att jag blir uppriktigt förvånad att du inte ser den Det är inte det som är poängen. Min poäng har jag redan redovisat. är 25000 en fantasisumma? 25.000:-/mån som minimumlön, bonusar, extremt dyra julklappar, dyra och framför allt onödiga resor, taxi vart man än ska, fri mat, fri mobiltelefoni m.m. Underbart för de anställda så klart! Men det rimmar illa med att man påstår att det går så dåligt för branschen. Tänk om man tänkt om tidigare, skärt ner på lyxkonsumtionen en aning och prioriterat ett lägre skivpris istället. Då kanske inte föraktet mot skivbranschen hade varit vad det är idag. Bara filosoferar lite. Därför att lagen inte är ställd i proportion till hur verkligheten ser ut, därför att den inte har ett självklart stöd och därför att den inte är en lösning på något sätt. enl vem? Enligt Sveriges alla fildelare som inte delar din mening.
Soxic Postat 14 december 2007 Postat 14 december 2007 Hur är det med YouTube förresten? Det borde väl strida rätt rejält mot upphovsrättslagen. Ändå upplevs det som ganska naturligt att gå in på YouTube och se vilken musikvideo man vill, lyssna på en låt, eller till och med se en dokumentär. Vad skiljer det från att ladda ner en dokumentär eller video från DC och se på datorn egentligen? Till stor del är "fildelningen" en så naturlig och integrerad del av internet att man knappt reflekterar över det. Förvånar mig inte om det nu kommer hagla ursäkter och rättfärdiganden angående YouTube som det gjort i frågan om TV-licens, svartarbete och fortkörning. Ni som säger att ni har dåligt samvete när ni laddar ner, har ni det när ni besöker YouTube också? Eller filtrerar ni YouTube så gott de går och absolut inte tittar på sådant som uppenbart strider mot upphovsrätten? Det är en seriös fråga. Allt det vi ser och upplever nu, har det inte blivit lite av en strid mellan den gamla och nya mediavärlden?
Dingbats Postat 16 december 2007 Postat 16 december 2007 För att det är en ny bättre teknik som gör det enklare att distribuera musik. Precis som bilarna kom hit för att stanna. så illegal tillämpning är bättre än legal tillämpning av samma teknik? För tusende gången: nånting blir inte dåligt bara för att det är olagligt. Anledningen till att det är olagligt är ju för att upphovrättsindustrin förlorar på det och har lobbat igenom lagar efter eget tycke, inte för att det är nån gudomlig självklarhet. Så en illegal tillämpning är inte i sig varken bättre eller sämre än nåt annat.
Claes Holmerup Postat 17 december 2007 Postat 17 december 2007 Alla som är bra på att dömma fildelare och peka med hela handen, undrar om alla dessa betalar tv-licensen också. En tanke som slog mig när tal om licens kom upp. De som inte gör det, får de "dåligt samvete" för att de inte gör det? Är egentligen inte intresserad av att återgå till ruta ett nu när vi äntligen kommit en bit längre än så, men det är sådana frågar man inte kan låta bli att fråga sig när människor har en tendens att övermoralisera som ibland gjort här. Jag betalar TV-licensen och retar mig varje gång på att den finns eftersom jag väldigt sällan tittar på de kanaler som jag tvingas betala för. Jag laddar inte ner filmer eller musik, annat än sådant som upphovsmän och artister själva väljer att låta mig ladda ner. Har inte ens någon fildelningsklient installerad. Jag köper de filmer jag vill ha. CD köper jag väldigt sällan, eftersom det inte kommer ut särskilt mycket som jag är intresserad av. Jag är 100% emot någon sorts bredbandsavgift, eftersom en sådan bara kommer de redan stora artisterna till godo och fortsätter tvinga oetablerade artister att sälja T-shirts som ingen vill köpa, eller vad det nu var de skulle tjäna pengar på enligt femtielva orealistiska förslag tidigare i tråden... En sådan avgift tvingar mig att betala för sådant som jag inte utnyttjar - och det är jag inte det minsta road av. En sådan bredbandsavgift skulle även legitimera piratkopiering - något som den allmänt hatade kassettavgiften inte gör, eftersom kassettavgiften är en avgift som ska ge ersättning till upphovsmännen för den LAGLIGA kopieringen till de media som omfattas av avgiften (alltså inte den olagliga, som därmed fortfarande är olaglig) så det går inte att jämföra dessa saker. Innan du börjar raljera om att jag är girig och vill ha hutlöst betalt för min musik, så kan jag nämna att jag har min musik som hobby och inget annat (men jag kör till 100% med köpta program ändå). Jag har heller inga planer på att bli artist och tjäna en massa pengar på min musik - men jag är ändå definitivt motståndare till all illegal spridning, eftersom det kränker upphovsmännens rättigheter att bestämma över sin musik. Att det förekommer vissa som tjänar groteskt mycket pengar, är en följd av hur situationen ser ut. Bolagen måste plocka åt sig de mest kända artisterna eftersom det bara är de som fortfarande säljer väldigt mycket - och därför bjuder de över varandra för att vinna över dessa lågoddsare. Samma sak är det när det gäller fotbollsspelare som säljs mellan klubbarna för fantasipriser som är helt orimliga - och som gör att sändningsrättigheter och reklamplatser blir ännu dyrare - och därmed även fördyrar varorna från de företag som köper reklamplatser. I en fri marknad går det inte att hindra sådant, så länge det finns de som betalar för det - men när illegal verksamhet sätter käppar i hjulen för den fria marknaden, så blir det aldrig annat än fel - men sådana argument vill ju piratkopierarna inte lyssna på, utan då börjar de bara tjata om mångmiljonbelopp - något som förmodligen 99,99% av artisterna/upphovsmännen aldrig ens kommer att kunna drömma om...
Demonproducenten Postat 17 december 2007 Postat 17 december 2007 Enligt Sveriges alla fildelare som inte delar din mening. en minoritet alltså
Demonproducenten Postat 17 december 2007 Postat 17 december 2007 För att det är en ny bättre teknik som gör det enklare att distribuera musik. Precis som bilarna kom hit för att stanna. så illegal tillämpning är bättre än legal tillämpning av samma teknik? För tusende gången: nånting blir inte dåligt bara för att det är olagligt. Anledningen till att det är olagligt är ju för att upphovrättsindustrin förlorar på det och har lobbat igenom lagar efter eget tycke, inte för att det är nån gudomlig självklarhet. Så en illegal tillämpning är inte i sig varken bättre eller sämre än nåt annat. då är vi överens om att teknikens standard inte har nåt med om den används illegalt eller inte sen får du nog läsa på lite om upphovsrätt lagarna är inte nypåkomna de har existerat sen 1900-talets början de har bara uppdaterats att gälla även nätet som alldeles för länge varit en oreglerad frizon
Demonproducenten Postat 17 december 2007 Postat 17 december 2007 Jag är 100% emot någon sorts bredbandsavgift, eftersom en sådan bara kommer de redan stora artisterna till godo vet inte hur du kommer fram till det man skulle isf få betalt per nedladdning inte schabloner
Recommended Posts