2006/2007 års vinklar på piratkopiering

[Demonproducenten]

jämför hur många som dagligen kör för fort med hur många som dagligen laddar ner. De flesta som gör det sistnämnda ser det nog inte som en engångsföreteelse medan de första förmodligen gör det.

du menar att man kör för fort bara en gång?

[Demomannen]

Mig behöver du inte önska lycka till. Jag klarar mig bra utan producent,

Givetvis, men alla är inte nöjda med att enbart spela för mamma eller en internetpublik på 20-25 personer.

För min del hoppas jag innerligt att det även i framtiden kommer finnas utrymme för riktiga skivproduktioner och allt annat som hör musikbranschen till, men jag är långt ifrån säker.

[cm0s]

Hmm, och vad betalar vi för när vi köper musik?

Den immateriella egendomen.

Nej, man betalar den som har gjort musiken och alla inblandade i produktionen av den. Därför är det jämförbart med tjänster. Musiken blir aldrig din egendom såvida du inte köper rättigheterna eller gör den själv.

Jag tror inte du förstår vad du säger. Om din musik inte är egendom, så kan du inte heller äga den, vilket resultetar i att vem som helst kan ladda hem musiken. Du kan alltså inte göra anspråk på din äganderätt.

Så jo, musik är visst egendom.

men inte din materiella?

DU avgör DIN gränssättning?

räkna inte med att andra respekterar den

som du själv sa: "Däremot så följer jag inte alla gränser som andra försöker sätta för mig. Det är helt enkelt en moralisk avvägning."

Jag förväntar mig inte att alla skall respektera min egendom. I så fall hade jag inte låst cykeln när jag går på stan.

Redigerat 28 november 2007 av cm0s

[Micke H]

Varför måste alla mellanhänder, dvs skivbolag mm automatiskt vara onda för? Varför utgår alla argument från "piraternas" sida att dom är det värsta som hänt musiken och måste bort? Kan det inte vara så att dom kan hjälpa dig med göra en bättre inspelning/mixning, marknadsföra dig på ett sätt en enda människa inte klarar av, hjälpa dig med turnéer, osv?

Om något, så skulle jag anse det vara en myt att skivbolag är stora onda (och framförallt rika) människor som sitter bakom skrivbord och räknar pengar och utan att tveka skulle beröva dig alla rättigheter i ett slag om dom kunde.

😉

[Soxic]

Mig behöver du inte önska lycka till. Jag klarar mig bra utan producent,

Givetvis, men alla är inte nöjda med att enbart spela för mamma eller en internetpublik på 20-25 personer.

För min del hoppas jag innerligt att det även i framtiden kommer finnas utrymme för riktiga skivproduktioner och allt annat som hör musikbranschen till, men jag är långt ifrån säker.

Så du menar att alla som sysslar med musik gör det för att de förväntar sig att spela i arenor och tjäna miljoner kronor och inte för att de älskar musik och gör det för att det får dom att må bra? Du har då verkligen en girig syn på musik.

Jag hoppas inte du blir av med ditt jobb, det önskar jag ingen, men ska jag vara ärlig ser jag hellre att artister blir mer självständiga och klarar sig själva, vilket många gör idag.

[Soxic]

Om något, så skulle jag anse det vara en myt att skivbolag är stora onda (och framförallt rika) människor som sitter bakom skrivbord och räknar pengar och utan att tveka skulle beröva dig alla rättigheter i ett slag om dom kunde.

😉

Jodå, rika är dom. SonyBMG är enormt rika. Trots "dalande" försäljning så ligger lönen för en skittjänst på SonyBMG på i snitt 25.000:-. Höga bonusar, julklappar typ Xbox, gratis mobiler och mobiltelefoni och allt vad det är, är inte ovanligt. Så inbilla dig inte om att de inte är rika. Det är dessa stora och giriga bolag som också gett alla mindre bolag ett dåligt rykte eftersom folk drar alla över en kam.

Vad gäller "myten" om rättigheter" så är det nog ingen myt. Idag är dock folk bätte upplysta så det är inte lika lätt att blåsa någon. Men tror du på fullaste allvar att t ex idolgänget har några särskilda rättigheter? Tillåt mig skratta.

Var det inte ett större skivbolag som stämde skiten ur en stackars fattig och sjuk kvinna i USA på en nästan miljardsumma? Girig var ordet.

[Martin Olsson (oregistrerad)]

Jag tror inte du förstår vad du säger. Om din musik inte är egendom, så kan du inte heller äga den, vilket resultetar i att vem som helst kan ladda hem musiken. Du kan alltså inte göra anspråk på din äganderätt.

Så jo, musik är visst egendom.

Jag har inte skrivit något annat, jag frågade vad vi betalar för när vi köper musik(menar på skiva eller mp3-filer) och du svarade immateriell egendom. Vilket är delvist korrekt iom att musik är immateriell egendom, men det är ju inte där kostnaden att framställa musik ligger, dvs pengarna som artisten måste hosta upp för att spela in musiken och tillverka skivan. Förstår du vad jag försöker komma fram till?

[cm0s]

Jag tror inte du förstår vad du säger. Om din musik inte är egendom, så kan du inte heller äga den, vilket resultetar i att vem som helst kan ladda hem musiken. Du kan alltså inte göra anspråk på din äganderätt.

Så jo, musik är visst egendom.

Jag har inte skrivit något annat, jag frågade vad vi betalar för när vi köper musik(menar på skiva eller mp3-filer) och du svarade immateriell egendom. Vilket är delvist korrekt iom att musik är immateriell egendom, men det är ju inte där kostnaden att framställa musik ligger, dvs pengarna som artisten måste hosta upp för att spela in musiken och tillverka skivan. Förstår du vad jag försöker komma fram till?

Du betalar för varan, som är produkten i sig.

När du köper en dator så betalar du för varan i sig, du betalar inte Apple för att de skall tillverka en dator åt dig.

Redigerat 28 november 2007 av cm0s

[Demomannen]

Ska man vara petig är det en licens man köper.

En digitalfil från iTunes är din, men du får inte använda den hursomhelst. Samma sak med CD-skivan. Du äger plastbiten men verken på skivan får du inte handskas med hur du vill.

[cm0s]

Ska man vara petig är det en licens man köper.

En digitalfil från iTunes är din, men du får inte använda den hursomhelst. Samma sak med CD-skivan. Du äger plastbiten men verken på skivan får du inte handskas med hur du vill.

Precis, men detta har vi ju konstaterat sen tidigare.

[Martin Olsson (oregistrerad)]

Du betalar för varan, som är produkten i sig.

När du köper en dator så betalar du för varan i sig, du betalar inte Apple för att de skall tillverka en dator åt dig.

Tillverkningskostnader är inbakat i priset.

Hur som helst, det är upp till artisten om han/hon vill ha betalt för sin musik eller inte. Konsumenter ska inte få bestämma vad som är gratis och vad som inte är det. Det är upp till producenten vad det ska kosta. Om man som konsument inte är nöjd med den dealen, så får man söka upp en vara som bättre passar det man är ute efter.

För att återknyta till min första fråga, är du villig att jobba gratis? Vilket de artister vars(menar inte just dig, utan alla som laddar ner illegalt) musik du laddar ned illegalt tvingas göra.

[cm0s]

Du betalar för varan, som är produkten i sig.

När du köper en dator så betalar du för varan i sig, du betalar inte Apple för att de skall tillverka en dator åt dig.

Tillverkningskostnader är inbakat i priset.

Hur som helst, det är upp till artisten om han/hon vill ha betalt för sin musik eller inte. Konsumenter ska inte få bestämma vad som är gratis och vad som inte är det. Det är upp till producenten vad det ska kosta. Om man som konsument inte är nöjd med den dealen, så får man söka upp en vara som bättre passar det man är ute efter.

För att återknyta till min första fråga, är du villig att jobba gratis? Vilket de artister vars(menar inte just dig, utan alla som laddar ner illegalt) musik du laddar ned illegalt tvingas göra.

Ja, jag är villig att jobba gratis, vilket jag också gör.

[Micke H]

Om något, så skulle jag anse det vara en myt att skivbolag är stora onda (och framförallt rika) människor som sitter bakom skrivbord och räknar pengar och utan att tveka skulle beröva dig alla rättigheter i ett slag om dom kunde.

🙂

Det är dessa stora och giriga bolag som också gett alla mindre bolag ett dåligt rykte eftersom folk drar alla över en kam.

Om du är medveten om det, varför drar DU alla över en kam? Finns jättemånga skivbolag där ute som inte alls är så som du säger. Eller kan man inte slå igenom och/eller tjäna pengar om man inte har SonyBMG i ryggen?

Tycker det låter jättelöjligt när du får det att låta som en vendetta mot rika företagsgossar. Det är inte det som det handlar om.

EDIT: Vad jag menar är: varför laddar du i så fall inte bara ner SonyBMG:s låtar? Ska mindre skivbolag, som kämpar för artisten och inte för pengarna, också få drabbas?

Redigerat 28 november 2007 av Micke H

[Martin Olsson (oregistrerad)]

Ja, jag är villig att jobba gratis, vilket jag också gör.

Hmm, antar att du studerar och får studiemedel, rätt?

Jag jobbar gärna gratis jag också, beroende på vad det är för syfte. Men, man måste ändå få in pengar så man kan leva och bo. Jag har musik som levebröd, om har jag lagt ner 100.000:- på att spela in en skiva, så sticker det otroligt mycket i mina ögon ifall någon annan utan mitt medgivande skulle göra den tillgänglig för nedladdning.

[Demomannen]

Ja, jag är villig att jobba gratis, vilket jag också gör.

Hmm, antar att du studerar och får studiemedel, rätt?

Jag jobbar gärna gratis jag också, beroende på vad det är för syfte. Men, man måste ändå få in pengar så man kan leva och bo. Jag har musik som levebröd, om har jag lagt ner 100.000:- på att spela in en skiva, så sticker det otroligt mycket i mina ögon ifall någon annan utan mitt medgivande skulle göra den tillgänglig för nedladdning.

Du får väl sälja t-shirts, din girige fan? Komma här och tro att du kan bestämma över en låt bara för att du gjort den och bekostat inspelningen, ajabaja! Du ska tvärtom vara glad att någon alls vill lyssna. Förändras eller dö! Om nollbudgetproduktioner duger åt Soxic duger det banne mig åt dig också!

[surface]

Ja naturligtvis var jag själv medlem på sidan, annars hade jag nog inte skrivit nyheten (eller använt en lessen smiley som ikon för tråden 😛). Men nog tusan har ämnet med forumets övergripande tema att göra? Lite svårt att koppla bort ett musikerforum från musikbranschen och dess problem.

Synd ba att det är DU och såna som dig som ÄR problemet i musikbranschen.

Skitbra att dom stängde ner sidan, mer sånt vill jag se tack!

[surface]

Ja, jag är villig att jobba gratis, vilket jag också gör.

Hmm, antar att du studerar och får studiemedel, rätt?

Jag jobbar gärna gratis jag också, beroende på vad det är för syfte. Men, man måste ändå få in pengar så man kan leva och bo. Jag har musik som levebröd, om har jag lagt ner 100.000:- på att spela in en skiva, så sticker det otroligt mycket i mina ögon ifall någon annan utan mitt medgivande skulle göra den tillgänglig för nedladdning.

Du får väl sälja t-shirts, din girige fan? Komma här och tro att du kan bestämma över en låt bara för att du gjort den och bekostat inspelningen, ajabaja! Du ska tvärtom vara glad att någon alls vill lyssna. Förändras eller dö! Om nollbudgetproduktioner duger åt Soxic duger det banne mig åt dig också!

Är man girig för att man vill ha betalt för det man arbetar med ?

När du kryper ut ur din morsas röv sådär om 10-15 år och vill leva på musik (vilket jag tvekar starkt på att du kan) så kanske du tycker det är surt oxå när folk stjäl av dig ...

[Soxic]

Om något, så skulle jag anse det vara en myt att skivbolag är stora onda (och framförallt rika) människor som sitter bakom skrivbord och räknar pengar och utan att tveka skulle beröva dig alla rättigheter i ett slag om dom kunde.

😛

Det är dessa stora och giriga bolag som också gett alla mindre bolag ett dåligt rykte eftersom folk drar alla över en kam.

Om du är medveten om det, varför drar DU alla över en kam? Finns jättemånga skivbolag där ute som inte alls är så som du säger. Eller kan man inte slå igenom och/eller tjäna pengar om man inte har SonyBMG i ryggen?

Tycker det låter jättelöjligt när du får det att låta som en vendetta mot rika företagsgossar. Det är inte det som det handlar om.

EDIT: Vad jag menar är: varför laddar du i så fall inte bara ner SonyBMG:s låtar? Ska mindre skivbolag, som kämpar för artisten och inte för pengarna, också få drabbas?

Jag behöver inte ladda ner musik från SonyBMG mind you. Jag har kontakter där och de ger mig mer än gärna skivor gratis. Jag vill dock oftast inte ha dom eftersom de flesta artister är så jäkla usla och mainstream. Och sådant skit har folk köpt i alla år för ett enormt överpris. Ha!

Jag har inga problem alls med att stötta de artister jag respekterar och vill ska överleva. Jag köper t ex allt Green Day släpper trots att det känns rätt töntigt att "stödja" dom när de sitter på rikedomar som skulle göra Caucescu avundsjuk. Varför behöver ens en människa bli så otroligt, äckligt jäkla snorrik på musik? Det fattar jag inte. Det är som när dom har jackpott i lotto med en vinst på 70 miljoner. Varför inte åtmindstånde dela upp det i 10 vinster? Vem fan behöver 70 miljoner? Denna värld alltså...

[cm0s]

Skitbra att dom stängde ner sidan, mer sånt vill jag se tack!

Den är dock sedan en tid tillbaka uppe igen 😛

När du kryper ut ur din morsas röv sådär om 10-15 år och vill leva på musik (vilket jag tvekar starkt på att du kan) så kanske du tycker det är surt oxå när folk stjäl av dig ...

Kom ihåg att det heter snatteri och inte stöld så länge värdet av det man laddar ner understiger 800 kr. Du bör förövrigt kalibrera din sarkasmdetektor.

Redigerat 28 november 2007 av cm0s

[Micke H]

Om något, så skulle jag anse det vara en myt att skivbolag är stora onda (och framförallt rika) människor som sitter bakom skrivbord och räknar pengar och utan att tveka skulle beröva dig alla rättigheter i ett slag om dom kunde.

😛

Det är dessa stora och giriga bolag som också gett alla mindre bolag ett dåligt rykte eftersom folk drar alla över en kam.

Om du är medveten om det, varför drar DU alla över en kam? Finns jättemånga skivbolag där ute som inte alls är så som du säger. Eller kan man inte slå igenom och/eller tjäna pengar om man inte har SonyBMG i ryggen?

Tycker det låter jättelöjligt när du får det att låta som en vendetta mot rika företagsgossar. Det är inte det som det handlar om.

EDIT: Vad jag menar är: varför laddar du i så fall inte bara ner SonyBMG:s låtar? Ska mindre skivbolag, som kämpar för artisten och inte för pengarna, också få drabbas?

Jag behöver inte ladda ner musik från SonyBMG mind you. Jag har kontakter där och de ger mig mer än gärna skivor gratis. Jag vill dock oftast inte ha dom eftersom de flesta artister är så jäkla usla och mainstream. Och sådant skit har folk köpt i alla år för ett enormt överpris. Ha!

Jag har inga problem alls med att stötta de artister jag respekterar och vill ska överleva. Jag köper t ex allt Green Day släpper trots att det känns rätt töntigt att "stödja" dom när de sitter på rikedomar som skulle göra Caucescu avundsjuk. Varför behöver ens en människa bli så otroligt, äckligt jäkla snorrik på musik? Det fattar jag inte. Det är som när dom har jackpott i lotto med en vinst på 70 miljoner. Varför inte åtmindstånde dela upp det i 10 vinster? Vem fan behöver 70 miljoner? Denna värld alltså...

Nu har argumenten verkligen sjunkit lågt. Försöker du faktiskt argumentera för smak? Det spelar väl ingen roll i sammanhanget om artisten är "bra" eller inte?

För övrigt missade du min poäng. Att ta upp rika företagsnissar som argument för att ladda ner är skittöntigt, och tyder bara på att du försöker rättfärdiga ditt beteende, som med all säkerhet i grunden består av lathet och girighet. Vilken är lustigt, eftersom det är just det du anklagar skivbolagen för. (Girighet, that is...)

[nilsL]

[...] Konsumenter ska inte få bestämma vad som är gratis och vad som inte är det. Det är upp till producenten vad det ska kosta. Om man som konsument inte är nöjd med den dealen, så får man söka upp en vara som bättre passar det man är ute efter.

Lagar och regler ska givetvis gälla lika för alla. Samtidigt är upphovsrätten i slutänden till för allmänheten, dvs mestadels konsumenter/musikälskare, och inte artisterna. Alltså är det helt legitimt att tycka att man t ex. borde legalisera idag otillåten fildelning av musik om man tror att det skulle ge en bättre tillgång och/eller ett bättre musikutbud. Jag tycker att man hamnar fel när man beskriver det som en artisters äganderätt. Som jag ser det borde diskussionen handla mer om vilket musikutbud vi skulle få med fri fildelning (på kort och lång sikt).

Själv betalar jag för övrigt alltid för musik (såvida den inte är gratis förstås ), men jag lider när jag tänker på hur mycket av CD-priset som går till butikskostnader eller frakt. Om ändå pengarna bara gick till sådant man ville stödja...

[Soxic]

Om något, så skulle jag anse det vara en myt att skivbolag är stora onda (och framförallt rika) människor som sitter bakom skrivbord och räknar pengar och utan att tveka skulle beröva dig alla rättigheter i ett slag om dom kunde.

Det är dessa stora och giriga bolag som också gett alla mindre bolag ett dåligt rykte eftersom folk drar alla över en kam.

Om du är medveten om det, varför drar DU alla över en kam? Finns jättemånga skivbolag där ute som inte alls är så som du säger. Eller kan man inte slå igenom och/eller tjäna pengar om man inte har SonyBMG i ryggen?

Tycker det låter jättelöjligt när du får det att låta som en vendetta mot rika företagsgossar. Det är inte det som det handlar om.

EDIT: Vad jag menar är: varför laddar du i så fall inte bara ner SonyBMG:s låtar? Ska mindre skivbolag, som kämpar för artisten och inte för pengarna, också få drabbas?

Jag behöver inte ladda ner musik från SonyBMG mind you. Jag har kontakter där och de ger mig mer än gärna skivor gratis. Jag vill dock oftast inte ha dom eftersom de flesta artister är så jäkla usla och mainstream. Och sådant skit har folk köpt i alla år för ett enormt överpris. Ha!

Jag har inga problem alls med att stötta de artister jag respekterar och vill ska överleva. Jag köper t ex allt Green Day släpper trots att det känns rätt töntigt att "stödja" dom när de sitter på rikedomar som skulle göra Caucescu avundsjuk. Varför behöver ens en människa bli så otroligt, äckligt jäkla snorrik på musik? Det fattar jag inte. Det är som när dom har jackpott i lotto med en vinst på 70 miljoner. Varför inte åtmindstånde dela upp det i 10 vinster? Vem fan behöver 70 miljoner? Denna värld alltså...

Nu har argumenten verkligen sjunkit lågt. Försöker du faktiskt argumentera för smak? Det spelar väl ingen roll i sammanhanget om artisten är "bra" eller inte?

För övrigt missade du min poäng. Att ta upp rika företagsnissar som argument för att ladda ner är skittöntigt, och tyder bara på att du försöker rättfärdiga ditt beteende, som med all säkerhet i grunden består av lathet och girighet. Vilken är lustigt, eftersom det är just det du anklagar skivbolagen för. (Girighet, that is...)

Nu är du upprörd och kan inte tänka klart. Alla mina argument står kvar i tråden och kan inte sammanfattas i detta enda inlägg du citerar. Det är endast en del av det hela. Så ta det lugnt, ta ett djupt andetag och läs igenom allt jag skrivit så slipper jag upprepa det igen, för ärligt talat har jag inte lust med det. Det är dock alltid lika roande att se sådana som dig som tror att de med denna attityd får folk på sin sida fast de i själva verkar bara ger mig ännu fler anledningar till att fortsätta ladda ner. Och inte skäms jag ett dugg för det heller.

Var till och med en präst i kyrkan idag som nämnde att hon hade en piratkopia hemma. Ha, jag kommer nog till himlen trots allt.

Redigerat 28 november 2007 av Soxic

[Gäst]

För att dra paralleller mellan piratkopiering och stölder så kan man ju jämföra vad som diskuterades här ovan på detta vis:

Låt säga tex piratebay.org som lägger ut filer som hänvisar dig till de riktiga filerna som är olagliga att ladda ner (ladda upp) så skulle man ju kunna jämföra det som "medhjälp till brott".

De bidrar ju till att ett brott begås, även om de juridiskt sett inte har gjort sig skyldiga.

Sedan tycker jag det är lite kul med folk som jämför att "gå hem till dig och stjäla..." när man talar om piratkopiering.

Det är ju två egentligen olika saker, fast man lätt kan se likheter i det. Vi talar om indirekta förluster mot bestulning. Så på så sätt anser jag det inte vara samma sak.

Jag är väl egentligen ganska opartisk och kluven i denna frågan. Jag laddar själv ner saker, som kan resultera i att jag köper produkten eller motsatta > slänger det i papperskorgen.

Jag tror att man går in i denna debatten och tar ställning ur två olika perspektiv, det ena som Person och andra som Artist.

Det är ju inte första gången detta diskuteras, och det kommer alltid att finnas en diskussion sålänge det finns de som är för och de som är emot. Oavsett vad som skrivs så tror jag inte att den ena kommer att påverka den andra, alla har ju sitt sätt att se på saken och har en tendens att stå fast vid det...

/Robin

[Micke H]

Nu är du upprörd och kan inte tänka klart. Alla mina argument står kvar i tråden och kan inte sammanfattas i detta enda inlägg du citerar. Det är endast en del av det hela. Så ta det lugnt, ta ett djupt andetag och läs igenom allt jag skrivit så slipper jag upprepa det igen, för ärligt talat har jag inte lust med det. Det är dock alltid lika roande att se sådana som dig som tror att de med denna attityd får folk på sin sida fast de i själva verkar bara ger mig ännu fler anledningar till att fortsätta ladda ner. Och inte skäms jag ett dugg för det heller.

Var till och med en präst i kyrkan idag som nämnde att hon hade en piratkopia hemma. Ha, jag kommer nog till himlen trots allt.

Vet du vad, jag laddar också ner. En hel del. Och köper samtidigt en hel del. Inte helt olikt dig, med andra ord.

Men menar du ärligt att en av anledningarna till att du laddar faktiskt är giriga skivbolag? Precis som "sådana som mig" aldrig kommer att ändra din åsikt, så kommer aldrig sådana som du att kunna göra något vettigt av den här situationen.

När ni påstår er vara nytänkande frihetskämpar som kämpar för allas rätt att ta vad dom vill ha, då får det mig att spy. I vilken annan bransch skulle ett sådant tänkande accepteras? Tänk för i helvete lite grand. Jag håller helt med att det inte går att stoppa nedladdningen, och jag är rädd för CD-skivans överlevnad. Men vet du varför jag, och många andra, hackar på dig? Därför att du glatt laddar ner utan att inse konsekvenserna, och sen försöker rättfärdiga beteendet med töntiga klyshor.

Lite vettigare argument från dig hade varit: det är smidigare, snabbare, enklare, och gjort på rätt sätt behöver det inte hämma musikförsäljning (däremot CD-försäljning). Istället säger du "förändras eller dö", "bort med giriga företagsnissar", "död åt skivbolagen". Och hur ska man kunna bemöta sådana barnsliga argument?

Jag argumenterar inte mot fildelning, jag argumenterar mot fildelare, det är en väsentlig skillnad.

[Soxic]

Micke H, med all respekt, läs mina tidigare inlägg. Jag ser mig verkligen inte som någon frihetskämpe. Men förakt mot skivbolag har jag och kommer alltid att ha. Inte minst blir man påverkad av alla självbiografier man läser där skivbolagen dissas. Lemmy, Nikki Sixx, RHCP, etc. You name it.

[Micke H]

Micke H, med all respekt, läs mina tidigare inlägg. Jag ser mig verkligen inte som någon frihetskämpe. Men förakt mot skivbolag har jag och kommer alltid att ha. Inte minst blir man påverkad av alla självbiografier man läser där skivbolagen dissas. Lemmy, Nikki Sixx, RHCP, etc. You name it.

Hur många tror du skriver böcker om skivbolag som behandlat dom bra? Det finns JÄVLIGT många skivbolag där ute som faktiskt inte är det allra minsta som du beskriver. Men jag antar att det är lättare att dra alla över en kam?

[Soxic]

Vad försöker du säga, att jag inte får förakta skivbolag? Vem är du att säga vad jag ska tycka och tänka. Jag har min egna personliga insyn och erfarenhet av Sveriges större skivbolag. Jag har sett vart pengarna går med egna ögon och det är tillräckligt för mig som faktaunderlag. Varför du sedan målar upp detta som hela min argumentationskarta för fildelning är bortom mitt förstånd.

[Micke H]

Jag har inte sagt att det är ditt enda argument. Du har flera, på samma nivå... Jag väljer bara att fokusera på ett av dom. är det jobbigt att få det dissekrerat på det här viset? 🥰

Men jag vidhåller: skivbolag är inte per automatik onda.

Har du förresten nån aning om hur drygt det låter när du ständigt hänvisar till hur du själv får gratis skivor, har mycket kontakter och egen erfarenhet inom branshcen, osv? Detta är internet! Ingen bryr sig det allra minsta utan tillstymmelse till bevis. 😠

Redigerat 28 november 2007 av Micke H

[Soxic]

Du har ju bestämt dig för att inte tro på något och inte tillåta andra ha sina åsikter. Om du tycker det är drygt och fjantigt så fine, vad ska jag göra åt det. Du behöver inte älska mig. Personligen anser jag att du framstår som lika dryg och mer förvirrad än någon annan då du först hävdar att du laddar ner musik, men sedan menar att man ska ljuga om sina motiv istället för att vara ärlig. Märkligt är bara förnamnet. 🥰

[drloop (oregistrerad)]

Om något, så skulle jag anse det vara en myt att skivbolag är stora onda (och framförallt rika) människor som sitter bakom skrivbord och räknar pengar och utan att tveka skulle beröva dig alla rättigheter i ett slag om dom kunde.

🥰

Jodå, rika är dom. SonyBMG är enormt rika. Trots "dalande" försäljning så ligger lönen för en skittjänst på SonyBMG på i snitt 25.000:-. Höga bonusar, julklappar typ Xbox, gratis mobiler och mobiltelefoni och allt vad det är, är inte ovanligt. Så inbilla dig inte om att de inte är rika. Det är dessa stora och giriga bolag som också gett alla mindre bolag ett dåligt rykte eftersom folk drar alla över en kam.

Vad gäller "myten" om rättigheter" så är det nog ingen myt. Idag är dock folk bätte upplysta så det är inte lika lätt att blåsa någon. Men tror du på fullaste allvar att t ex idolgänget har några särskilda rättigheter? Tillåt mig skratta.

Var det inte ett större skivbolag som stämde skiten ur en stackars fattig och sjuk kvinna i USA på en nästan miljardsumma? Girig var ordet.

SonyBMG gör förlust.

Att SonyBMG har vett att ge arbetare en hygglig lön tycker jag åtminstone jag är trevligt.

Redigerat 28 november 2007 av drloop