D.i.a Postat 1 november 2007 Postat 1 november 2007 Varför svarar du inte på min fråga? Hur märker han det? Vilken skillnad kommer det någonsin att göra? Om musiken vi talar om bjuds ut till försäljning, då skall naturligtvis den som nyttjar denna musik och innehar en kopia också ha betalat för den. Annars har bara den ena delen av det villkor som säljaren satt upp infriats - musiken har levererats. Betalningen däremot, den fattas säljaren. Vilka dina intentioner efter nedladdning av verket är, det är ointressant. Om du anser att upphovsmannen på något mystiskt sätt tjänar på att finnas på din hårddisk, det är också ointressant. Du vill ha varan, men inte betala säljarens pris. Du tar den. Vad skiljer då dig och tjuven åt? Varan har kopierats, inte stulits, det är en jävla skillnad så ge fan i att kalla mig tjuv, särskilt då du inte har något stöd i lagen för det. Och faktum kvarstår, artisten kommer inte ta skada på något sätt. Ska medicin slängas istället för att skänkas bort bara för att man vill visa en princip eller sketen poäng? Och torrentsidor som PirateBay kräver inte att man delar med sig. Många hubbar på DC kräver inte att man delar med sig och man kan dela med sig av lagligt material. Jag har t ex Westlifeskivor på hårddisken som jag aldrig i mitt liv skulle köpa. Jag lyssnar på det någon gång som jag lyssnar på radio. Jag kan lika gärna radera det om det krävs, det gör mig detsamma. Jaha, ok? Vad spelar det Westlife för roll? Är det inte bra att någon häör musiken än ingen. Är det inte som exemplet med medicinen? Bäste Westlifediggare, jag har faktiskt inte kallat dig tjuv. Men för debattens skull tycker jag det är intressant att fundera över vari skillnaderna faktiskt ligger. All musik säljs som kopior. Det är inte plastbiten du betalar för, utan rätten att nyttja verket. Om du struntar i att betala, men ändå nyttjar verket har du de facto berövat säljaren sin inkomst, precis som tjuvar gör när de stjäl. 🙂 Im bound to agree with this... 😄
Soxic Postat 1 november 2007 Postat 1 november 2007 (redigerat) Bäste Westlifediggare,jag har faktiskt inte kallat dig tjuv. Men för debattens skull tycker jag det är intressant att fundera över vari skillnaderna faktiskt ligger. All musik säljs som kopior. Det är inte plastbiten du betalar för, utan rätten att nyttja verket. Om du struntar i att betala, men ändå nyttjar verket har du de facto berövat säljaren sin inkomst, precis som tjuvar gör när de stjäl. 🙂 Bäste förtalare, du har inget lagligt stöd att kalla mig tjuv och du som är så laglydig och lagbokens man, borde då följa lagen. Det finns inget stöd i lagen som säger att piratkopiering är stöld. Originalvaran, dvs CD-skivan, vare sig du vill hävda att det är en kopia eller inte, har inte stulits, den finns kvar i orört skick. Det är inte stöld och kan inte bli. Det ingår inte i definitionen av stöld. Det du gör nu är precis det du anklagat andra för, att hävda lagen i eget intresse och som bäst passar dig. Om jag skapar en liknande sak av varan som vare sig är stöld eller kopiering då har jag också "berövat" säljaren inkomst. Då kanske phpBB borde läggas ner och polisanmälas för att invisionboard tar skada av detta. Redigerat 1 november 2007 av Soxic
cm0s Postat 1 november 2007 Postat 1 november 2007 (redigerat) Jag kanske blandade ihop dig med någon annan, ber om ursäkt. Någon skrev att folk minsann alltid uppfunnit saker och att forska, det kunde man lika gärna göra gratis. Jag skrev att patent och ensamrätt till en uppfinning inte är en förutsättning för att folk vill uppfinna saker och driva vetenskapen framåt. Om du jämför det jag skrev, och det du menar att jag skrev, så inser du väl hur mycket du förvrider mina åsikter, för att jag ska passa in i din mall som "dårfink". Istället för att ändra mina åsikter och förvrida det jag säger kan du väl bemöta mina argument så som de faktiskt framförs av mig? Redigerat 1 november 2007 av cm0s
Demomannen Postat 1 november 2007 Postat 1 november 2007 Bäste Westlifediggare,jag har faktiskt inte kallat dig tjuv. Men för debattens skull tycker jag det är intressant att fundera över vari skillnaderna faktiskt ligger. All musik säljs som kopior. Det är inte plastbiten du betalar för, utan rätten att nyttja verket. Om du struntar i att betala, men ändå nyttjar verket har du de facto berövat säljaren sin inkomst, precis som tjuvar gör när de stjäl. 🙂 Bäste förtalare, du har inget lagligt stöd att kalla mig tjuv och du som är så laglydig och lagbokens man, borde då följa lagen. Det finns inget stöd i lagen som säger att piratkopiering är stöld. Originalvaran, dvs CD-skivan, vare sig du vill hävda att det är en kopia eller inte, har inte stulits, den finns kvar i orört skick. Det är inte stöld och kan inte bli. Det ingår inte i definitionen av stöld. Det du gör nu är precis det du anklagat andra för, att hävda lagen i eget intresse och som bäst passar dig. Hehe, men då tror jag att du behöver läsa mitt inlägg igen, för jag kallar dig faktiskt inte tjuv. 😄 Nog skall vi väl kunna fixa att resonera kring detta som vuxna människor? Originalvaran är CD-skivan skriver du, och den finns kvar. Men när en digital musikfil säljs på Itunes, då finns den ju också kvar, och ändå tar säljaren betalt? Det är med andra ord inte plasten vi talar om här, utan själva rätten att nyttja verket. Du tar dig den rätten, men struntar i att betala. Kan du då se att inkomsten fattas säljaren?
Soxic Postat 1 november 2007 Postat 1 november 2007 (redigerat) Hehe, men då tror jag att du behöver läsa mitt inlägg igen, för jag kallar dig faktiskt inte tjuv. 🙂 Nog skall vi väl kunna fixa att resonera kring detta som vuxna människor? Originalvaran är CD-skivan skriver du, och den finns kvar. Men när en digital musikfil säljs på Itunes, då finns den ju också kvar, och ändå tar säljaren betalt? Det är med andra ord inte plasten vi talar om här, utan själva rätten att nyttja verket. Du tar dig den rätten, men struntar i att betala. Kan du då se att inkomsten fattas säljaren? Så du anser att gratisforumet phpBB är olagligt och borde läggas ner? Principen är densamma. Det spelar ingen roll om en fil säljs på I-tunes, den har fortfarande kopierats och inte stulits. Så per definition är det inte stöld. Vad gäller diskussionen i övrigt har vi ju uppenbarligen kommit fram till att en artist, vars skiva jag inte kommer att köpa i vilket fall som helst, inte på något sätt kommer ta skada eller ens märka att jag laddar ner hans låtar. Redigerat 1 november 2007 av Soxic
Claes Holmerup Postat 1 november 2007 Postat 1 november 2007 Bäste Westlifediggare,jag har faktiskt inte kallat dig tjuv. Men för debattens skull tycker jag det är intressant att fundera över vari skillnaderna faktiskt ligger. All musik säljs som kopior. Det är inte plastbiten du betalar för, utan rätten att nyttja verket. Om du struntar i att betala, men ändå nyttjar verket har du de facto berövat säljaren sin inkomst, precis som tjuvar gör när de stjäl. 🙂 Bäste förtalare, du har inget lagligt stöd att kalla mig tjuv och du som är så laglydig och lagbokens man, borde då följa lagen. Det finns inget stöd i lagen som säger att piratkopiering är stöld. Originalvaran, dvs CD-skivan, vare sig du vill hävda att det är en kopia eller inte, har inte stulits, den finns kvar i orört skick. Det är inte stöld och kan inte bli. Det ingår inte i definitionen av stöld. Det du gör nu är precis det du anklagat andra för, att hävda lagen i eget intresse och som bäst passar dig. Jag skulle egentligen inte komma med fler inlägg - men jag tycker att det är ganska löjligt att märka ord på detta sätt. Det blir så fruktansvärt mycket tjatande om ingenting, i stället för att hålla diskussionen lite längre ovanför sandlådenivån. Ordet "tjuv" används ju här bara som en jämförelse, på samma sätt som du själv gör när du jämför piratkopiering och isblocksförsäljare... Om ena sidan ska använda jämförelser och liknelser, så ska väl andra sidan också få göra det...? Piratkopiering är straffbart med upp till 2 års fängelse och är med andra ord en brottslig handling. Känns det bättre om du blir kallad brottsling i stället för tjuv? Enligt lagen är du ju en brottsling när du utför handlingar som bryter mot lagen.
Soxic Postat 1 november 2007 Postat 1 november 2007 Jag skulle egentligen inte komma med fler inlägg - men jag tycker att det är ganska löjligt att märka ord på detta sätt. Det blir så fruktansvärt mycket tjatande om ingenting, i stället för att hålla diskussionen lite längre ovanför sandlådenivån. Ordet "tjuv" används ju här bara som en jämförelse, på samma sätt som du själv gör när du jämför piratkopiering och isblocksförsäljare... Om ena sidan ska använda jämförelser och liknelser, så ska väl andra sidan också få göra det...?Piratkopiering är straffbart med upp till 2 års fängelse och är med andra ord en brottslig handling. Känns det bättre om du blir kallad brottsling i stället för tjuv? Enligt lagen är du ju en brottsling när du utför handlingar som bryter mot lagen. Poängen var att du enligt lagen är en brottsling om du kallar mig tjuv. Var jag en brottsling för 1 år sedan då denna lag inte fanns? Om en lag införs att du aldrig får lyssna på musik som du inte äger, ens hemma hos en kompis, kommer du anse dig vara en brottsling då bara för att lagen införts? Tja, det kommer du säkert att göra, men tänk på det lite. Jag har i vilket fall som helst fått svar på min fråga, att artisten inte kommer ta skada eller ens märka att jag laddar ner hans musik som jag vet att jag aldrig skulle köpa. Att sedan straffa någon med "2 års fängelse" för en sådan sak är säkert bra tycker ni. Det finns de i USA som tydligen anser att man ska sitta 10 år för att man haft oralsex där bägge parter är med på det. Lustigt.
Demomannen Postat 1 november 2007 Postat 1 november 2007 Så du anser att gratisforumet phpBB är olagligt och borde läggas ner? Principen är densamma. Det kan jag inte riktigt förstå? Vad jag vet är phpBB fritt att sprida och använda? En likvärdig företeelse när vi talar musik är Creative Commons-licenser, som ju gör verket fritt att dela. Om skaparna av phpBB tar betalt gäller förstås att köparen skall betala det pris säljaren begär.
Soxic Postat 1 november 2007 Postat 1 november 2007 Jag tycker att vi lägger ner absolut allting som är gratis för det kan skada dem som tar betalt för sina tjänster. Vi börjar med phpBB (stackars invisionboard), sedan lägger vi ner Linux (stackars Windows) och så lägger vi ner ohyggligt billiga datorer som ska säljas till Afrika (stackars Dell). 🙂
Demomannen Postat 1 november 2007 Postat 1 november 2007 Jag har i vilket fall som helst fått svar på min fråga, att artisten inte kommer ta skada eller ens märka att jag laddar ner hans musik som jag vet att jag aldrig skulle köpa. Det är din åsikt. Jag har presenterat en annan: Om du struntar i att betala för de verk du nyttjar går säljaren miste om sin inkomst.
Soxic Postat 1 november 2007 Postat 1 november 2007 Demomannen, vi tar ett exempel, jag lyssnade lite på dina låtar, jag tyckte dom var ganska medelmåttiga, inte särskilt bra, men det kan vara kul att lyssna på någon gång, eller så kan jag och mina vänner få oss ett gott skratt tillsammans, så jag laddade ner dom via BitTorrent. Jag lyssnar några gånger, sedan ligger de och skräpar på hårddisken tills jag bestämmer mig för att det inte är något att ha. Så jag raderar dom. Jag visste dock från början egentligen att jag aldrig skulle kunna tänka mig att köpa detta. Så, nu har jag begått ett ohyggligt brott och borde sitta i fängelse i 2 år och samhället stämplar mig som tjuv och samhällsfara. Jag får kanske inte ens resa in till USA. Hur märkte du av detta? Hur påverkade det din inkomst? Tycker du det är bra eller dåligt att jag lyssnade på din musik som jag kanske inte hade lyssnat på alls annars? Hur resonerar du? Jag är uppriktigt nyfiken? Så var snäll och svara.
Demomannen Postat 1 november 2007 Postat 1 november 2007 Jag tycker att vi lägger ner absolut allting som är gratis för det kan skada dem som tar betalt för sina tjänster. Det tycker jag är en absurd slutsats. Tvärtom visar många undersökningar att gratisalternativ ofta stimulerar försäljning.
Soxic Postat 1 november 2007 Postat 1 november 2007 Jag tycker att vi lägger ner absolut allting som är gratis för det kan skada dem som tar betalt för sina tjänster. Det tycker jag är en absurd slutsats. Tvärtom visar många undersökningar att gratisalternativ ofta stimulerar försäljning. LoL, hörde jag rätt?
Soxic Postat 1 november 2007 Postat 1 november 2007 (redigerat) Jag har i vilket fall som helst fått svar på min fråga, att artisten inte kommer ta skada eller ens märka att jag laddar ner hans musik som jag vet att jag aldrig skulle köpa. Det är din åsikt. Jag har presenterat en annan: Om du struntar i att betala för de verk du nyttjar går säljaren miste om sin inkomst. Jag laddade ner gratisalternativet phpBB för att jag inte ville betala för invisionboard. Men jag ville ha exakt samma funktioner och fick det. Har inte invisionboard då på samma sätt tagit skada? Redigerat 1 november 2007 av Soxic
Demonproducenten Postat 1 november 2007 Postat 1 november 2007 Jag har t ex Westlifeskivor på hårddisken som jag aldrig i mitt liv skulle köpa. Jag lyssnar på det någon gång som jag lyssnar på radio. Jag kan lika gärna radera det om det krävs, det gör mig detsamma. Jaha, ok? Vad spelar det Westlife för roll? Är det inte bra att någon häör musiken än ingen. Är det inte som exemplet med medicinen?vad har westlife för glädje av att du lyssnar på deras musik som du inte gillar å inte köper? en dum fråga: den som blir bestulen på sin gräsklippare i sommarstugan å ändå aldrig är där, hur drabbas han negativt av det egentligen? måste ju va okej att ta den då
Demomannen Postat 1 november 2007 Postat 1 november 2007 Demomannen, vi tar ett exempel, jag lyssnade lite på dina låtar, jag tyckte dom var ganska medelmåttiga, inte särskilt bra, men det kan vara kul att lyssna på någon gång, eller så kan jag och mina vänner få oss ett gott skratt tillsammans, så jag laddade ner dom via BitTorrent. Jag lyssnar några gånger, sedan ligger de och skräpar på hårddisken tills jag bestämmer mig för att det inte är något att ha. Så jag raderar dom. Jag visste dock från början egentligen att jag aldrig skulle kunna tänka mig att köpa detta. Så, nu har jag begått ett ohyggligt brott och borde sitta i fängelse i 2 år och samhället stämplar mig som tjuv och samhällsfara. Jag får kanske inte ens resa in till USA. Hur märkte du av detta? Hur påverkade det din inkomst? Tycker du det är bra eller dåligt att jag lyssnade på din musik som jag kanske inte hade lyssnat på alls annars? Hur resonerar du? Jag är uppriktigt nyfiken? Så var snäll och svara. Jag tycker att dina överdrifter är lite barnsliga, men jag ska ändå svara. Om du laddat hem musik jag säljer ska du också ha betalat för den. Annars inte bara bryter du det avtal jag erbjuder, mina villkor för att musiken skall få spridas, du har också orsakat mig ekonomisk skada. Som du vet prissätts inte musik efter hur ofta den som äger nyttjanderätt lyssnar på den, eller hur högt han rankar den bland sina favoriter, därför tycker jag allt annat i din frågeställning -förutom just det faktum att du nyttjar den, enligt säljarens definition- är ointressant.
cm0s Postat 1 november 2007 Postat 1 november 2007 en dum fråga: den som blir bestulen på sin gräsklippare i sommarstugan å ändå aldrig är där, hur drabbas han negativt av det egentligen? måste ju va okej att ta den då Har du fortfarande inte insett att immaterialrätt inte är samma sak som sakrätt? Om du vill visa praktiska exempel, använd immaterialrättsliga sådana.
Demonproducenten Postat 1 november 2007 Postat 1 november 2007 Bäste Westlifediggare,jag har faktiskt inte kallat dig tjuv. Men för debattens skull tycker jag det är intressant att fundera över vari skillnaderna faktiskt ligger. All musik säljs som kopior. Det är inte plastbiten du betalar för, utan rätten att nyttja verket. Om du struntar i att betala, men ändå nyttjar verket har du de facto berövat säljaren sin inkomst, precis som tjuvar gör när de stjäl. 🙂 Bäste förtalare, du har inget lagligt stöd att kalla mig tjuv och du som är så laglydig och lagbokens man, borde då följa lagen. Det finns inget stöd i lagen som säger att piratkopiering är stöld. Originalvaran, dvs CD-skivan, vare sig du vill hävda att det är en kopia eller inte, har inte stulits, den finns kvar i orört skick. Det är inte stöld och kan inte bli. Det ingår inte i definitionen av stöld. Det du gör nu är precis det du anklagat andra för, att hävda lagen i eget intresse och som bäst passar dig. Om jag skapar en liknande sak av varan som vare sig är stöld eller kopiering då har jag också "berövat" säljaren inkomst. Då kanske phpBB borde läggas ner och polisanmälas för att invisionboard tar skada av detta. oavsett vad du vill kalla dej så måste du ändå tillstå om du gör nåt utan tillstånd som bryter mot lagen så är du en förbrytare det är jag som kallar det för stöld - nu får du skärpa dej i att försöka hålla isär olika personer
Soxic Postat 1 november 2007 Postat 1 november 2007 vad har westlife för glädje av att du lyssnar på deras musik som du inte gillar å inte köper Det finns många saker som jag kan tänka mig. Jag kanske får för mig att ta med min unge på en av deras konserter. Jag kanske får någon annan att gilla Westlife så mycket att de faktiskt köper en skiva. Är jag helt fel ute? en dum fråga: den som blir bestulen på sin gräsklippare i sommarstugan å ändå aldrig är där, hur drabbas han negativt av det egentligen? måste ju va okej att ta den då Ja, det är en dum fråga. Om han trots allt skulle återvända en dag eller ärva till sina barn, då finns den inte där. Men om det var klarlagt att den aldrig mer skulle användas, om ägaren kanske dött och inget gjorde anspråk på den, tycker du att det vore bäst att den låg kvar där i all evighet? Kanske till och med bättre än att skänka till någon fattig bonde i Afrika?
Demonproducenten Postat 1 november 2007 Postat 1 november 2007 Jag kanske blandade ihop dig med någon annan, ber om ursäkt. Någon skrev att folk minsann alltid uppfunnit saker och att forska, det kunde man lika gärna göra gratis. Jag skrev att patent och ensamrätt till en uppfinning inte är en förutsättning för att folk vill uppfinna saker och driva vetenskapen framåt. man kan ju då undra varför patent å iden om copyright öht kunde uppstå om det är så vackert i vår värld som du tror
Soxic Postat 1 november 2007 Postat 1 november 2007 Demomannen, vi tar ett exempel, jag lyssnade lite på dina låtar, jag tyckte dom var ganska medelmåttiga, inte särskilt bra, men det kan vara kul att lyssna på någon gång, eller så kan jag och mina vänner få oss ett gott skratt tillsammans, så jag laddade ner dom via BitTorrent. Jag lyssnar några gånger, sedan ligger de och skräpar på hårddisken tills jag bestämmer mig för att det inte är något att ha. Så jag raderar dom. Jag visste dock från början egentligen att jag aldrig skulle kunna tänka mig att köpa detta. Så, nu har jag begått ett ohyggligt brott och borde sitta i fängelse i 2 år och samhället stämplar mig som tjuv och samhällsfara. Jag får kanske inte ens resa in till USA. Hur märkte du av detta? Hur påverkade det din inkomst? Tycker du det är bra eller dåligt att jag lyssnade på din musik som jag kanske inte hade lyssnat på alls annars? Hur resonerar du? Jag är uppriktigt nyfiken? Så var snäll och svara. Jag tycker att dina överdrifter är lite barnsliga, men jag ska ändå svara. Om du laddat hem musik jag säljer ska du också ha betalat för den. Annars inte bara bryter du det avtal jag erbjuder, mina villkor för att musiken skall få spridas, du har också orsakat mig ekonomisk skada. Som du vet prissätts inte musik efter hur ofta den som äger nyttjanderätt lyssnar på den, eller hur högt han rankar den bland sina favoriter, därför tycker jag allt annat i din frågeställning -förutom just det faktum att du nyttjar den, enligt säljarens definition- är ointressant. Hur har du tagit ekonomisk skada? Jag skulle ändå aldrig köpa din skiva. Hur, förklara lite närmare är du snäll. Annars låter det för mig som bara en principfråga, precis som exemplet med medicinerna.
MikkeÖland Postat 1 november 2007 Postat 1 november 2007 Jag har t ex Westlifeskivor på hårddisken som jag aldrig i mitt liv skulle köpa. Jag lyssnar på det någon gång som jag lyssnar på radio. Jag kan lika gärna radera det om det krävs, det gör mig detsamma. Jaha, ok? Vad spelar det Westlife för roll? Är det inte bra att någon häör musiken än ingen. Är det inte som exemplet med medicinen?vad har westlife för glädje av att du lyssnar på deras musik som du inte gillar å inte köper? en dum fråga: den som blir bestulen på sin gräsklippare i sommarstugan å ändå aldrig är där, hur drabbas han negativt av det egentligen? måste ju va okej att ta den då Gräsklipparen måste ju stå kvar för att du ska göra en riktig jämförelse. Så åk dit, fota, rita av och ha det kul. Åk sen hem och sätt ihop en ny gräsklippare efter fotona och ritningarna. Han som äger gräsklipparen säger nog ingenting om det. / Mikke
Demomannen Postat 1 november 2007 Postat 1 november 2007 Hur har du tagit ekonomisk skada? Jag skulle ändå aldrig köpa din skiva. Hur, förklara lite närmare är du snäll. Du har "köpt" min skiva när du laddade hem den, om jag säljer nedladdningar. Fast utan att betala. 🙂
cm0s Postat 1 november 2007 Postat 1 november 2007 man kan ju då undra varför patent å iden om copyright öht kunde uppstå om det är så vackert i vår värld som du tror Sen när sa jag att vår värld är vacker? Man anser att en skapande insats bör belönas, bl a eftersom det är ett incitament till att investera i kreativitet och framåtskridande.
Soxic Postat 1 november 2007 Postat 1 november 2007 (redigerat) Hur har du tagit ekonomisk skada? Jag skulle ändå aldrig köpa din skiva. Hur, förklara lite närmare är du snäll. Du har "köpt" min skiva när du laddade hem den, om jag säljer nedladdningar. Fast utan att betala. 🙂 Men jag sa ju att jag aldrig skulle kunna tänka mig att "köpa" din skiva. Hur märker du då av rent ekonomiskt att jag ens har laddat ner den "olagligt"? Du kommer inte märka det. Det är en fysisk omöjlighet. Precis som med exemplet phpBB och invisionboard, om jag istället skapar en egen låt som liknar din men ändå inte är en ren kopia, men med alla likheter, då är du ju i princip också berövad alla inkomster. Redigerat 1 november 2007 av Soxic
Demonproducenten Postat 1 november 2007 Postat 1 november 2007 Jag skulle egentligen inte komma med fler inlägg - men jag tycker att det är ganska löjligt att märka ord på detta sätt. Det blir så fruktansvärt mycket tjatande om ingenting, i stället för att hålla diskussionen lite längre ovanför sandlådenivån. Ordet "tjuv" används ju här bara som en jämförelse, på samma sätt som du själv gör när du jämför piratkopiering och isblocksförsäljare... Om ena sidan ska använda jämförelser och liknelser, så ska väl andra sidan också få göra det...?Piratkopiering är straffbart med upp till 2 års fängelse och är med andra ord en brottslig handling. Känns det bättre om du blir kallad brottsling i stället för tjuv? Enligt lagen är du ju en brottsling när du utför handlingar som bryter mot lagen. Poängen var att du enligt lagen är en brottsling om du kallar mig tjuv. Var jag en brottsling för 1 år sedan då denna lag inte fanns? Om en lag införs att du aldrig får lyssna på musik som du inte äger, ens hemma hos en kompis, kommer du anse dig vara en brottsling då bara för att lagen införts? Tja, det kommer du säkert att göra, men tänk på det lite. Jag har i vilket fall som helst fått svar på min fråga, att artisten inte kommer ta skada eller ens märka att jag laddar ner hans musik som jag vet att jag aldrig skulle köpa. Att sedan straffa någon med "2 års fängelse" för en sådan sak är säkert bra tycker ni. Det finns de i USA som tydligen anser att man ska sitta 10 år för att man haft oralsex där bägge parter är med på det. Lustigt. måste bara rätta dejhar du köpt en cd har du inte äganderätten över vad som finns på den, utan du har köpt ett tillstånd att använda innehållet enl den överenskommelse du godkänner i ögonblicket du köper skivan tycker du att detta är bajs så har du all rätt att vägra köpa skivan finns jättegott om gratis fri musik som är helt laglig att ladda ner - varsågod kina låter som ett land du skulle kunna trivas att bo i, åtminstone tills dess dom också skärper sina lagar dom allra flesta vuxna förstår att vissa regleringar å spelregler måste finnas för att en marknad ska funka barn å tonåringar har en naturlig fas av revolt då dom ofta hyser åsikter som dina, men det brukar sansa sej med tiden så har det varit i alla tider men det har alltid funnits undantag förstås 🙂
Soxic Postat 1 november 2007 Postat 1 november 2007 Jag skulle egentligen inte komma med fler inlägg - men jag tycker att det är ganska löjligt att märka ord på detta sätt. Det blir så fruktansvärt mycket tjatande om ingenting, i stället för att hålla diskussionen lite längre ovanför sandlådenivån. Ordet "tjuv" används ju här bara som en jämförelse, på samma sätt som du själv gör när du jämför piratkopiering och isblocksförsäljare... Om ena sidan ska använda jämförelser och liknelser, så ska väl andra sidan också få göra det...?Piratkopiering är straffbart med upp till 2 års fängelse och är med andra ord en brottslig handling. Känns det bättre om du blir kallad brottsling i stället för tjuv? Enligt lagen är du ju en brottsling när du utför handlingar som bryter mot lagen. Poängen var att du enligt lagen är en brottsling om du kallar mig tjuv. Var jag en brottsling för 1 år sedan då denna lag inte fanns? Om en lag införs att du aldrig får lyssna på musik som du inte äger, ens hemma hos en kompis, kommer du anse dig vara en brottsling då bara för att lagen införts? Tja, det kommer du säkert att göra, men tänk på det lite. Jag har i vilket fall som helst fått svar på min fråga, att artisten inte kommer ta skada eller ens märka att jag laddar ner hans musik som jag vet att jag aldrig skulle köpa. Att sedan straffa någon med "2 års fängelse" för en sådan sak är säkert bra tycker ni. Det finns de i USA som tydligen anser att man ska sitta 10 år för att man haft oralsex där bägge parter är med på det. Lustigt. måste bara rätta dejhar du köpt en cd har du inte äganderätten över vad som finns på den, utan du har köpt ett tillstånd att använda innehållet enl den överenskommelse du godkänner i ögonblicket du köper skivan tycker du att detta är bajs så har du all rätt att vägra köpa skivan finns jättegott om gratis fri musik som är helt laglig att ladda ner - varsågod kina låter som ett land du skulle kunna trivas att bo i, åtminstone tills dess dom också skärper sina lagar dom allra flesta vuxna förstår att vissa regleringar å spelregler måste finnas för att en marknad ska funka barn å tonåringar har en naturlig fas av revolt då dom ofta hyser åsikter som dina, men det brukar sansa sej med tiden så har det varit i alla tider men det har alltid funnits undantag förstås 😉 Jaha? Intressant, not.
cm0s Postat 1 november 2007 Postat 1 november 2007 (redigerat) men det brukar sansa sej med tiden Och ännu en gång idiotförklarar demonproducenten sina opponenter. Undvik ad hominen-argument, det gör att man inte tar dig på allvar. Om du istället är saklig så blir diskussionen roligare för alla. 😉 Redigerat 1 november 2007 av cm0s
Demonproducenten Postat 1 november 2007 Postat 1 november 2007 Jag tycker att vi lägger ner absolut allting som är gratis för det kan skada dem som tar betalt för sina tjänster. Vi börjar med phpBB (stackars invisionboard), sedan lägger vi ner Linux (stackars Windows) och så lägger vi ner ohyggligt billiga datorer som ska säljas till Afrika (stackars Dell). 🙂 wow du har ju verkligen inte koll på äpplen å apelsiner 😉
Demonproducenten Postat 1 november 2007 Postat 1 november 2007 Demomannen, vi tar ett exempel, jag lyssnade lite på dina låtar, jag tyckte dom var ganska medelmåttiga, inte särskilt bra, men det kan vara kul att lyssna på någon gång, eller så kan jag och mina vänner få oss ett gott skratt tillsammans, så jag laddade ner dom via BitTorrent. Jag lyssnar några gånger, sedan ligger de och skräpar på hårddisken tills jag bestämmer mig för att det inte är något att ha. Så jag raderar dom. Jag visste dock från början egentligen att jag aldrig skulle kunna tänka mig att köpa detta. Så, nu har jag begått ett ohyggligt brott och borde sitta i fängelse i 2 år och samhället stämplar mig som tjuv och samhällsfara. Jag får kanske inte ens resa in till USA. Hur märkte du av detta? Hur påverkade det din inkomst? Tycker du det är bra eller dåligt att jag lyssnade på din musik som jag kanske inte hade lyssnat på alls annars? Hur resonerar du? Jag är uppriktigt nyfiken? Så var snäll och svara. under tiden dom legat på din hårddisk så har ingen kunnat tanka dom från dej?
Recommended Posts