2006/2007 års vinklar på piratkopiering

[cm0s]

kvalitet igen

vad är godtagbart?

mp3?

Allt funkar så länge det inte låter sunkigt. Gränsen går väl runt 192 kbps vbr.

[Demonproducenten]

Tycker det är kul hur alla som är emot fildelning tycks se det hela som en personlig förolämpning.

På sätt och vis är det väl det?

Jag bjuder ut min musik till försäljning, och du väljer att inte respektera det. Nog kan man bli förolämpad för mindre.

Har JAG laddat ner DIN musik? Eller är jag skyldig tills bevisats oskyldig?

Jag är ledsen, men jag kan inte ta dina argument på allvar så länge diskussionen hålls på den här nivån. Fast jag borde inte vara förvånad, det brukar gå så här. 😆

Vad är det för del på mina argument? Detta är ju pudelns kärna; på fildelningsnätverken syns det inte om artisten (Eller skivbolaget / förlaget artisten gett i uppdrag att förvalta sina rättigheter.) medger att hans musik kopieras.

Hur gör du för att ta reda på vad som gäller? Bryr du dig inte, och i så fall varför inte?

Argumenten i sig kanske har en bra grund, men faktum är att jag inte har någon lust att svara när jag måste försvara mig hela tiden, och det är DET som är problemet med debatten just nu. Dingbats blev ju totalt nedbombarderad. Inser du inte själv att du har större chans att "vinna" debatten om du kommer med sansade argument? Eller kanske större chans att få fram det du vill ha sagt åtminstone? 😲

man ska alltså ta hänsyn till andra människors önskemål?

Väljer du medvetet att missa poängen gång på gång, eller är du bara korkad?

Ooops, där sjönk jag lika lågt! Förlåt! 😉

du är förlåten

du väljer ju att i ditt resonemang kring fildelning säga just att upphovsrättsinnehavarens rättigheter har du rätt att strunta i när du väljer att ladda ner - det är ju det han påpekar längre upp

väljer du medvetet att missa den poängen å istället tolka det som att han anklagar dig för att tagit just hans musik?

oavsett om du tagit hans musik eller inte, så dissar du hans rättigheter

[Dingbats]

fortsätter du ha kvar å lyssna på det du inte köper?

eller slänger du allt du inte köper?

Nej, jag har kvar mycket av det jag inte köper, för att jag tycker att det är okej låtar men inte så pass bra att jag vill köpa dem på skiva. Och innan du säger nåt annat, det beror inte på att jag har höjt ribban för vad som är tillräckligt bra för att köpas, utan det är helt enkelt en möjlighet jag inte skulle ha utan fildelning.

Problemet eller möjligheten (ja, jag är dubbel ang. detta 😲 ) uppstår ju just där... att du köper EN eller två skivor när du hittar ett band som gillas skarpt.

Ponera att samma band släppt 10 album varav 8 är nedladdade illegalt.. De som inte var "tillräckligt" bra raderar du eller? Spelas aldrig av dig? Spelas aldrig av nån full och glad polare på en fest? Kopieras aldrig vidare via fildelning eller hårdiskkopiering? Bränns aldrig i nån slags kompilation inom genren för att ges bort till någon etc?

Tack för att du inte låter aggressiv och nedvärderande. Det du säger stämmer. Nu brukar jag själv inte ladda ner hela album, så jag kan inte dra några exempel från mig själv, men även när det gäller de som gör det ser jag det inte som nåt problem. Oavsett om man spelar dem eller inte tyckte man ju inte att de var tillräckligt bra för att köpas, så det blir ju ingen skillnad mot om man inte hade tankat dem i vilket fall; man köper dem inte oavsett. Att de delas ut till andra på fildelningsnätverken är väl bara bra, så att andra som kanske tycker om dem kan ladda ner dem.

Det är ett sansat argument att be dig och andra fundera över hur ni varje gång ni laddar hem musik via fildelningsnätverken faktiskt inte vet hur upphovsmannen ställer sig till det.

Det är inget argument, lika lite som det är ett argument om jag skulle be dig börja fildela. Det är bara en uppmaning.

Det är också rimligt tycker jag att ställa frågan om varför den som laddar hem musik mot upphovsmännens vilja anser sig kunna ta den rätten.

Absolut, men när man då har fått svar på den frågan tio gånger om så tycker jag att det är överspelat.

Jag ser inte att dessa argument skulle vara påhopp på någons person, eller vara allmänt vansinniga.

Det är inte argumenten i sig som är påhopp, det är sättet du (ni) säger det på.

Så låt oss nu för guds skull göra det här till en sansad och vettig debatt med sakliga argument och inga metadiskussioner och nedvärderande attityder.

[Demonproducenten]

kvalitet igen

vad är godtagbart?

mp3?

Allt funkar så länge det inte låter sunkigt. Gränsen går väl runt 192 kbps vbr.

så nåt du tankat hem i lägre kvalle slänger du utan att lyssna på?

men detta är lite fascinerande faktiskt

du kan alltså inte avgöra om du gillar en låt så du kan köpa den senare om du lyssnar på en 128kbps mp3:a?

[cm0s]

så nåt du tankat hem i lägre kvalle slänger du utan att lyssna på?

men detta är lite fascinerande faktiskt

du kan alltså inte avgöra om du gillar en låt så du kan köpa den senare om du lyssnar på en 128kbps mp3:a?

Jag tankar inte hem nåt i lägre kvalitet, det känns onödigt. Jag vill bara återskapa samma möjlighet som man gavs i skivbutiken, då kunde man lyssna på en cd-skiva i fullgod kvalitet för att avgöra om det var värt att köpa eller inte.

[Demonproducenten]

Så låt oss nu för guds skull göra det här till en sansad och vettig debatt med sakliga argument och inga metadiskussioner och nedvärderande attityder.

okej

rent sakligt

vad gör din rätt större än upphovsrättshavarens att avgöra hur dennes verk får eller inte får användas?

[Biran]

En del i problemet är att det är så lätt att göra, spela in och distribuera musik nuförtiden så att alla gör det, därför satsas det mer på individuella låtar än skivor, så den generella kvaliten på ett album har dalat i många genrer. Kolla då på tex hårdrock/metal där folk är hängivna och köper skiva efter skiva och det fortfarande satsas på att göra bra skivor, till och med enormt bra koncept skivor (King Diamond, Iced Earth, Queensryche etc)

För oss som ändå sitter på ett ljudteknikforum, där just ljudkvalitet är att föredra hur ids man ens köpa mp3? Tills det gör att distribuera och köpa 16-bit 44,1kHz eller bättre ljud så kommer jag att köpa CD, SACD eller DVD-audio skivor. Jag köper 5-10 CD-skivor i månaden (trots att jag är student, har bil, krökar friskt etc = massa extra utgifter, dock har jag ett extraknäck) så folk som säger att dom inte har pengar är bulls*it.

Hur många skivor eller lagligt nedladdade låtar/album köper folk i månaden egentligen?

Jag för min del vill kunna ha möjligheten att lyssna på heltidsmusiker (som blivit inspelade av proffs) och som kan leva på sin "konst" satsa fullt ut på det och inte kompromissa mellan det och sina andra jobb som krävs för att överleva. Jag är själv färdigutbildad ljudtekniker (i januari 2008) har 170 000kr i studielån och vill inte skjuta mig själv i foten och missa ev. jobb genom att inte stödja branschen, visst måste den förändras men det måste vi också, så gör rätt för er.

Köp skivor och satsa på er själva, i branschen och för kvalitativ musik!

Och vill uppenbarligen inte att någon annan ska skjuta dej i foten heller. Men betala för Mariah Careys kolamissbruk. Gör det. 😆

Men hallå, det rättfärdigar väl inte piratkopiering bara för hon använder droger - eller ?!?

Själv tycker jag detta e en av de mest komplexa frågeställningen,

hurvida man skall tillåta fildelning och piratkopiering eller ej..

Verkar vara en väldigt stor gråzone mellan laglig/olaglig verksamhet där beslutsfattare och

brancherna ligger efter användarna av den tekniska utvecklingen 😲

[Micke H]

du väljer ju att i ditt resonemang kring fildelning säga just att upphovsrättsinnehavarens rättigheter har du rätt att strunta i när du väljer att ladda ner - det är ju det han påpekar längre upp

väljer du medvetet att missa den poängen å istället tolka det som att han anklagar dig för att tagit just hans musik?

oavsett om du tagit hans musik eller inte, så dissar du hans rättigheter

😲 Öh, va? Om du läst mina inlägg, hade du sett att det enda uttalande jag gjort om just fildelning i sig, är att jag själv fildelar. 😆 För varje inlägg alla användare som börjar på "Demo..." gör, så illustreras min poäng bättre och bättre. En poäng som faktiskt inte har att göra med fildelning överhuvudtaget. 😉

[drloop (oregistrerad)]

En beräkning som gjorts är att 20 miljarder låtar har laddats ned illegalt år 2005.

Nu lutar jag mig tillbaka igen med popcorn och cola.

[Dingbats]

Så låt oss nu för guds skull göra det här till en sansad och vettig debatt med sakliga argument och inga metadiskussioner och nedvärderande attityder.

okej

rent sakligt

vad gör din rätt större än upphovsrättshavarens att avgöra hur dennes verk får eller inte får användas?

Suck. Jag tycker jag har svarat på det redan ett antal gånger. Fast då var frågan formulerad så som "varför tycker du dig ha rätten att inte betala för andras musik", men samma svar gäller oavsett. Jag tycker att det är överstökat nu, så om du bara ville läsa vad jag har svarat på det, och gärna också mitt lite längre inlägg med isblocksmetaforerna för att förstå vad det är jag vill åt. När du sen har satt dig in i mina argument är du välkommen att kontra med konkreta argument som inte redan har stötts och blötts sen trådens början. Har du inget vettigare att säga än att upprepa samma uttjatade argument om och om igen tänker jag inte bemöda mig med att tjafsa emot, för det leder ju ändå uppenbarligen ingen vart.

[Demomannen]

Det är också rimligt tycker jag att ställa frågan om varför den som laddar hem musik mot upphovsmännens vilja anser sig kunna ta den rätten.

Absolut, men när man då har fått svar på den frågan tio gånger om så tycker jag att det är överspelat.

Jag må vara riktigt jävla dum i huvudet, men det enda svar jag kan se att jag fått är att du anser att dina åsikter sätter säljarens villkor ur spel. Och hur ska man kunna ta det på allvar?

[Gain]

En beräkning som gjorts är att 20 miljarder låtar har laddats ned illegalt år 2005.

Nu lutar jag mig tillbaka igen med popcorn och cola.

Å nu blev man sugen på att ladda...

upp med popcorn & cola 😲

[Dingbats]

Det är också rimligt tycker jag att ställa frågan om varför den som laddar hem musik mot upphovsmännens vilja anser sig kunna ta den rätten.

Absolut, men när man då har fått svar på den frågan tio gånger om så tycker jag att det är överspelat.

Jag må vara riktigt jävla dum i huvudet, men det enda svar jag kan se att jag fått är att du anser att dina åsikter sätter säljarens villkor ur spel. Och hur ska man kunna ta det på allvar?

Ja, mina åsikter, precis. Men vad annars skulle det finnas då? Det är ju olagligt, så jag kan ju inte hävda att jag har nån rätt att fildela annat än den rätt jag, enligt min åsikt, tycker att jag borde ha om lagen såg ut så som jag vill. Är det inte just åsikter vi diskuterar i den här tråden? Nåt annat än vad jag själv tycker och tänker kan jag ju inte dra fram, men att lagen säger nåt annat än vad jag tycker betyder ju inte automatiskt att allt jag säger är oseriöst och inte går att ta på allvar.

[Soxic]

för det första, ingen tvingar dej köpa musik som gjorts för att tjäna pengar på

men är det verkligen den musiken du laddar ner å lyssnar på?

för det andra, har du nån som helst sympati för dom pengar som läggs ut, för den tid å energi som läggs ut?

Jag lägger också ner massor av tid, massor av pengar på utrustning för att göra den musik jag gör, men jag gnäller inte för att någon laddar ner min musik. Tvärtom, det gör mig galet lycklig! Om man slutat känna så, då tror jag något dött inom en. Då är det nog dags att hitta tillbaka till rötterna igen.

Jag har respekt för din åsikt, men som musiker tror jag vi står ljusår ifrån varandra.

[drloop (oregistrerad)]

"NEW YORK:

Young people have no sympathy for

the struggles of media companies

trying to protect their copyrighted material.

They don’t recognize the word “piracy.” They call it “sharing.” "

En intressant iaktagelse.

Mera popcorn.

[Demomannen]

Det är också rimligt tycker jag att ställa frågan om varför den som laddar hem musik mot upphovsmännens vilja anser sig kunna ta den rätten.

Absolut, men när man då har fått svar på den frågan tio gånger om så tycker jag att det är överspelat.

Jag må vara riktigt jävla dum i huvudet, men det enda svar jag kan se att jag fått är att du anser att dina åsikter sätter säljarens villkor ur spel. Och hur ska man kunna ta det på allvar?

Ja, mina åsikter, precis. Men vad annars skulle det finnas då? Det är ju olagligt, så jag kan ju inte hävda att jag har nån rätt att fildela annat än den rätt jag, enligt min åsikt, tycker att jag borde ha om lagen såg ut så som jag vill. Är det inte just åsikter vi diskuterar i den här tråden? Nåt annat än vad jag själv tycker och tänker kan jag ju inte dra fram, men att lagen säger nåt annat än vad jag tycker betyder ju inte automatiskt att allt jag säger är oseriöst och inte går att ta på allvar.

Det har inget med lagen att göra.

Helt ok om du vill kopiera material som är fritt, CC-licenser eller public domain.

Men om en artist väljer att ta betalt, då kan inte jag se med vilken rätt du struntar i det.

Har inte varje artist rätt att bestämma över sin egen musik?

[cm0s]

Har inte varje artist rätt att bestämma över sin egen musik?

Ibland, ibland inte.

[Demomannen]

Har inte varje artist rätt att bestämma över sin egen musik?

Ibland, ibland inte.

"Ibland inte" kan bli svårjobbat. Vad hade du tänkt dig?

[Biran]

för det första, ingen tvingar dej köpa musik som gjorts för att tjäna pengar på

men är det verkligen den musiken du laddar ner å lyssnar på?

för det andra, har du nån som helst sympati för dom pengar som läggs ut, för den tid å energi som läggs ut?

Jag lägger också ner massor av tid, massor av pengar på utrustning för att göra den musik jag gör, men jag gnäller inte för att någon laddar ner min musik. Tvärtom, det gör mig galet lycklig! Om man slutat känna så, då tror jag något dött inom en. Då är det nog dags att hitta tillbaka till rötterna igen.

Jag har respekt för din åsikt, men som musiker tror jag vi står ljusår ifrån varandra.

Tror du inte din inställning hade varit annorlunda om du levt huvudsakligen på dina låtar,

att dina låtar betalar dej och din familjs uppehälle ??

Jag tror nog de flesta skulle ändra uppfattning om musiker tvingas ut från sina hem pga utebliven inkomst 😲

[cm0s]

"Ibland inte" kan bli svårjobbat. Vad hade du tänkt dig?

Kopiering för privat bruk, etc.

[Demomannen]

"Ibland inte" kan bli svårjobbat. Vad hade du tänkt dig?

Kopiering för privat bruk, etc.

Det är fullt rimligt, så länge förlagan är ett lagligt exemplar. Privatkopieringsersättningen ersätter oss upphovsmän för detta.

[android]

fast du har ju hittills inte gett något exempel på vad man inte kan lyssna på

speciellt inte om vi snackar hel genre som ändå måste vara det intressanta om man vill hitta ny musik å inte bara köpa det man redan har upptäckt

och nej, argumentet att det måste vara cd-kvalle å fullängd håller inte

fullängd okej, för den som har jättesvårt att kunna avgöra, men cd-kvalle hittar du knappast som illegal nedladdning heller - än

och om problemet är kvallen på provlyssning, så får du väl höra av dig till de artisterna å lämna dina synpunkter

inte bara sno deras musik

Lustmord - Rising

Calyx & Teebee - Anatomy

Noisia - Exodus

De sidor som kan tänkas ha den musiken jag söker är främst beatport och juno records men de har riktigt dålig kvalitet på sina previews.

Håller ni fortfarande på att diskutera det här?? Tyckte att cm0s hade förklarat saken bra för flera sidor sedan... 😲

Det behöver inte vara obskyr dansmusik eller megaindieundergroundgrejer. Bara man kommer en liten bit utanför mainstream-fållan så är det inte alls enkelt att hitta grejer att provlyssna på.

-Försök t.ex. att hitta synthlegendarerna Front 242 i nån webbshop med fullängdslyssning! (Och de är alltså ändå stoooora inom synthgenren!) Om man sedan går in på nyare och lite mer okända synthband eller mer obskyra subgenrer så är det totalt omöjligt.

Visst, myspace börjar närma sig att bli ett helt ok alternativ, och skulle absolut vara det om det inte vore för den dåliga kvaliteten och det faktum att vissa artister bara lägger upp 30-sekunderssnuttar även här. Och dessutom är det ju så att inte alla finns på myspace heller.

Vilket skulle bevisas <punkt>

[cm0s]

Det är fullt rimligt, så länge förlagan är ett lagligt exemplar. Privatkopieringsersättningen ersätter oss upphovsmän för detta.

Exakt hur fungerar den ersättningen? Hårddiskar? Mp3-spelar? Betalar man ersättning för de med?

Edit: Läste lite på internet, tydligen betalar vi redan ersättning till er för alla media vi köper. Alltså presumeras det att vi kommer kopiera upphovsrättsskyddat material, och den kopieringen betalar vi redan när vi köper skivorna, hårddisken eller mp3-spelaren.

Jag ser inget skäl att bryta den presumtionen.

Redigerat 29 oktober 2007 av cm0s

[Soxic]

Tror du inte din inställning hade varit annorlunda om du levt huvudsakligen på dina låtar,

att dina låtar betalar dej och din familjs uppehälle ??

Jag tror nog de flesta skulle ändra uppfattning om musiker tvingas ut från sina hem pga utebliven inkomst 😲

Du har ju uppenbarligen missat hela poängen med de inlägg jag skrivit, men låt gå. Som jag redan nämnt så ser jag det som ett privilegium att få jobba med musik och inte en rättighet. Jag förväntar mig verkligen inte att jag ska leva på min musik (det är en bonus, inte något man ska förvänta sig och ta för givet) och ser inte varför jag eller någon annan ska ha den rätten. Jag gör musik för att jag tycker det är kul och för att jag älskar musik. Din fråga är ställd till fel person helt enkelt eftersom pengar är det sista jag tänker på då jag sysslar med musik. Och lyckas jag en dag tjäna pengar på musiken så är det toppen, men upphör det så bummer, jäkligt trist, men jag kommer fortfarande syssla med musik och jag kommer verkligen inte avsky de ungdomar och människor som laddar ner min musik och njuter av den för det är det som musiken handlar om. Det du frågar, det finns inte i min värld, jag tänker inte så och fan vad trist det skulle bli om man tänkte i den banorna "damn, ännu en dag på jobbet och inga cash". För mig är det som att prostituera sig. Jäkligt oäkta på något vis. Låt musiken och konsten vara fri, precis som med gratis inträde på museum.

Musik har blivit ett yrke därför att affärsmän har insett att det går att tjäna stora pengar på det. Så har det inte alltid varit. Jag tycker det är fel att göra det till business.

Redigerat 29 oktober 2007 av Soxic

[Demomannen]

Det är fullt rimligt, så länge förlagan är ett lagligt exemplar. Privatkopieringsersättningen ersätter oss upphovsmän för detta.

Exakt hur fungerar den ersättningen? Hårddiskar? Mp3-spelar? Betalar man ersättning för de med?

Edit: Läste lite på internet, tydligen betalar vi redan ersättning till er för alla media vi köper. Alltså presumeras det att vi kommer kopiera upphovsrättsskyddat material, och den kopieringen betalar vi redan när vi köper skivorna, hårddisken eller mp3-spelaren.

Jag ser inget skäl att bryta den presumtionen.

Ersättningen är till för att ge upphovsmännen betalt för den lagliga kopieringen, inte fildelning.

[cm0s]

Ersättningen är till för att ge upphovsmännen betalt för den lagliga kopieringen, inte fildelning.

Varför ska jag ersätta dig för att kunna lyssna på musiken i min iPod?

[drloop (oregistrerad)]

Musikbranshcen och alla branscher där mediat är digitalt står inför stora förändringar.

Skivbolagen kan ha spelat ut sin roll om de inte förändra sig.

Lite som de bolag som levererade is till affärer innan frysar och kylskåp fanns.

När kylskåpen kom så försvann bolagen som levererade is.

Hade de varit smarta så skulle de förstått att de i själva verket var distributionsbolag och inte bolag som sålde is. De hade nycklar och levererade is till affärerna på morgonen. Enkelt att byta ut mot varor kan man tycka men ack så svårt att se när man står mitt i förändringens öga.

Med andra ord så bör musiker/låtskrivare/skivbolag börja fundera på vad de skall göra eller ur, eller hur de skall få med sig konsumenterna istället för att hota med upphovsrätt och använda sig av DRM.

Att skapa fortroende hos konsumenterna är a och o i nuläget. Inte skapa mer bad blood.

Debatt är bra och relevant, jag vet inte vilken sida jag ställer mig på men alla parter har rätt på sitt sätt skulle jag vilja påstå.

[Soxic]

SonyBMG:s VD tjänar så vitt jag vet ca 350.000:-/mån (+ en massa bonusar och föremåner) och jag vågar inte tänka på vad den amerikanska motsvarigheten tjänar. Det mina vänner är sjukt, riktigt sjukt. Klart som fan att det finns starka krafter emot fildelning.

Redigerat 29 oktober 2007 av Soxic

[Demomannen]

SonyBMG:s VD tjänar så vitt jag vet ca 350.000:-/mån (+ en massa bonusar och föremåner) och jag vågar inte tänka på vad den amerikanska motsvarigheten tjänar. Det mina vänner är sjukt, riktigt sjukt. Klart som fan att det finns starka krafter emot fildelning.

Min vän, det finns tusentals småskivbolagsägare som lever på socialbidragsnivå tack vare att deras musik fildelas och så få köper.

[Soxic]

Min vän, det finns tusentals småskivbolagsägare som lever på socialbidragsnivå tack vare att deras musik fildelas och så få köper.

Ska jag tycka synd om dom eller? Jag vill också leva på musiken, ska jag säga upp mig och köpa en studio och spela in musik och sedan tycka synd om mig själv för att jag inte tjänar pengar? Jag jobbar och sliter och sysslar med musik på fritiden. Om de inte kan leva på sin musik (vilket ALLA musiker gärna vill) så får de väl skaffa sig ett riktigt jobb som ALLA andra.