rainydays Postat 9 oktober 2006 Postat 9 oktober 2006 Tycker personligen det är rimligt att piratkopiera så länge man inte tjänar några pengar på det man gör. Om inte annat är det ett utmärkt tillfälle att lära sig så att man kan köpa det senare och sedan kanske tjäna en slant på det. Det kanske låter ogenomtänkt, men jag tycker det känns surt att lägga ut pengar på något som jag inte är säker på att jag kommer använda. Skulle nog kanske inte vilja påstå att det är rätt att piratkopiera i de sammanhang jag väljer, men inte fel heller. Kan tala om att ifall jag inte hade piratkopierat Cubase så hade jag inte köpt det heller eftersom jag inte alls vet hur det är. Du har en poäng i det. Men å andra sidan så är det ytterst få som tjänar pengar på att producera musik (i förhållande till hur många som har intresset). Argumentet funkar för vissa mjukvaror tycker jag. Men det är en bråkdel. Jag piratkopierar ganska mycket jag med. Mest för att jag tycker det är ett bättre sätt att testa mjukvara på än att köra begränsade demoversioner. Om det är något program som jag gillar så köper jag det. Men oftast upptäcker jag att det inte är något för mig och slutar använda det. Det är sällan jag köper grisen i säcken. EZDrummer är nog det enda jag kan komma på för närvarande. Sen använder jag väldigt lite kommersiell mjukvara å andra sidan. 95% av det jag använder är opensource eller freeware. Hur som helst, att piratkopiera musikprogram för att man inte tjänar pengar på det man gör är inget hållbart argument tycker jag. Det finns billiga och kompetenta program som i stort sett alla över 20 har råd med. Ta ett program som Tracktion tex. vars största marknad är just hemanvändarna som inte direkt tjänar några pengar på sina inspelningar. Om de inte ska få in pengar från dem, vart ska de då få pengarna ifrån? Proffstudios som växt fast vid PT/Cubase/Logic etc?
DrHans Postat 9 oktober 2006 Postat 9 oktober 2006 (redigerat) Tycker personligen det är rimligt att piratkopiera så länge man inte tjänar några pengar på det man gör. Om inte annat är det ett utmärkt tillfälle att lära sig så att man kan köpa det senare och sedan kanske tjäna en slant på det.hade jag inte köpt det heller eftersom jag inte alls vet hur det är. Men då skulle ju ingen köpa en skiva om man inte är typ DJ alltså menar du? Å vem skall betala för att sen en film? Redigerat 9 oktober 2006 av DrHans
shadewind Postat 9 oktober 2006 Postat 9 oktober 2006 (redigerat) Tycker personligen det är rimligt att piratkopiera så länge man inte tjänar några pengar på det man gör. Om inte annat är det ett utmärkt tillfälle att lära sig så att man kan köpa det senare och sedan kanske tjäna en slant på det.hade jag inte köpt det heller eftersom jag inte alls vet hur det är. Men då skulle ju ingen köpa en skiva om man inte är typ DJ alltså menar du? Å vem skall betala för att sen en film? Nu tänkte jag i första hand på mjukvara, inte film och musik. Jag skulle gärna betala för musik om det inte vore så dyrt. Jag brukar ofta köpa musik om jag hittar den till reducerat pris (100 kr och nedåt) eller om det är en skiva där jag verkligen gillar alla låtar (detta är dock sällsynt men händer ibland då till exempel Green Day får för sig att hoppa in i studion). När det gäller film så skulle jag helt enkelt inte kolla på film ifall jag inte kunde ladda ned den då jag inte anser det värt pengarna att betala så mycket för något jag enbart använder en gång, då ser jag hellre film på TV. Dock kan det vara trevligt att gå på bio nån gång ibland. När det gäller Cubase så är inte mitt intresse i det fallet att skapa musik, det gör jag så bra med mitt eget band, utan snarare att lära mig hur man jobbar i en riktig studio. Jag vet få studios som jobbar med Tracktion. Sen är jag inte över 20 heller 😄 Helst skulle jag jobba med fri mjukvara, men det håller ofta inte måttet förutom när det gäller mjukvaruutveckling (läs Eclipse). När det gäller bildbehandling så är GIMP ganska dåligt jämfört med Photoshop tycker jag. Ifall jag däremot tjänade pengar på min konst så skulle jag nog köpa Photoshop istället (shadewind.deviantart.com för övrigt). Redigerat 9 oktober 2006 av shadewind
rainydays Postat 9 oktober 2006 Postat 9 oktober 2006 (redigerat) När det gäller Cubase så är inte mitt intresse i det fallet att skapa musik, det gör jag så bra med mitt eget band, utan snarare att lära mig hur man jobbar i en riktig studio. Jag vet få studios som jobbar med Tracktion. Sen är jag inte över 20 heller 😱 Helst skulle jag jobba med fri mjukvara, men det håller ofta inte måttet förutom när det gäller mjukvaruutveckling (läs Eclipse). När det gäller bildbehandling så är GIMP ganska dåligt jämfört med Photoshop tycker jag. Ifall jag däremot tjänade pengar på min konst så skulle jag nog köpa Photoshop istället (shadewind.deviantart.com för övrigt). Med din logik skulle jag stjäla en Ferrari istället för att köpa en Skoda. För Skodan håller ju inte riktigt måttet i jämförelse. Men visst, hade jag varit en högt uppsatt chef som haft råd med en Ferrari så hade jag givetvis köpt en. Nu vill jag bara känna på lite hur det är att vara rik. Det är väl inget fel i det? Nu är visserligen inte piratkopiering detsamma som stöld. Men liknelsen stämmer bra i övrigt. Och du hör ju själv hur jäkla illa det låter. Om du vill lära dig hur man jobbar i en "riktig studio" så spelar mjukvaran du använder inte särskilt stor roll ärligt talat. De bygger på samma principer allihop. Den enda skillnaden är småfunktioner och framförallt arbetsflödet. Om du vill lära dig hur man jobbar i en studio så bör du istället besöka en fysisk studio och kanske till och med försöka få en plats som hjälpreda? Alternativt gå en utbildning i ämnet. Du kan lära dig precis lika mycket om inspelningsteknik, mixning, eq etc. om du använder tex. Tracktion eller Garageband som om du använder Cubase. Jag skulle nog till och med våga påstå att du lär dig det snabbare där. Det "största" är inte nödvändigtvis det bästa eller mest lämpade för ändamålet. Jag skulle ha råd att köpa Cubase om jag så ville, men jag kör Tracktion istället av den enkla anledningen att Cubase inte tillför något extra i funktionsväg för mig (bortsett från trumeditorn), däremot är det betydligt besvärligare att jobba i. Så varför ska jag betala tusentals kronor mer för något som inte är avsett för mig? Bara för att ha "det bästa"? För övrigt kan jag meddela att jag jobbar och tjänar pengar bland annat på grafik, och trots att jag skulle kunna ha råd med Photoshop och Illustrator så väljer jag att jobba med The Gimp och Inkscape. Helt enkelt för att jag inte tycker att Adobes produkter är värt vad det kostar i jämförelse. Så mycket bättre är de inte. Använd det du har råd med och det du behöver istället för att alltid tanka hem det populäraste. Du får inte mer kunskap om hur en studio funkar för att du sitter hemma och pillar med Cubase. Genom att främja deras konkurrenter bidrar du dessutom både till deras och andras utveckling. Så alla får på så sätt bättre produkter. EDIT: varför använder du inte ProTools istället förresten? 😆 Redigerat 9 oktober 2006 av rainydays
shadewind Postat 10 oktober 2006 Postat 10 oktober 2006 (redigerat) Det är ju rätt bekvämt att använda liknelser i piratkopieringsdiskussioner som denna. Jag tycker inte liknelsen stämmer överhuvudtaget, även om det är samma princip. Skillnaden ligger, som du säkert hört 100 gånger redan, i att om jag tar en Ferrari så förlorar någon en Ferrari. Rimligare jämförelse vore ifall jag byggde en Ferrari efter en patenterad ritning på egen hand istället för att köpa en Skoda. När jag pratade om programvara och riktig studio så var jag väl rimligen ute och cyklade dock. Bättre är väl kanske att nämna att jag och mitt band ska göra ett projektarbete snart där vi ska spela in och producera våran egen demo. Detta ska vi göra i en studio som använder just Cubase. Ifall jag inte kunde Cubase innan vi gick in i studion och började spela in och mixa så skulle vi inte ha den tid som behöves eftersom vi samtidigt skulle behöva lära oss hur programmet fungerar. När det gäller Gimp och Inkscape så är integrationen för det första helt värdelös mellan de två programmen enligt min åsikt. Inkscape i sig själv är rätt bra faktiskt, men Gimp ger jag inte mycket för. Interfacet känns klumpigt och ointuitivt enligt mig. Hade jag aldrig haft Photoshop så hade jag nog inte hållit på med grafik. Dessutom skulle jag gissa att Photoshop är en bättre merit när man söker jobb än Gimp. Saken ligger inte i att jag tycker att det är _rätt_ att piratkopiera utan jag tycker snarare inte att det är speciellt fel heller. Se mig som en omoralisk person i denna fråga om du vill, men dom mig inte som person i helhet. Redigerat 10 oktober 2006 av shadewind
funky monk Postat 10 oktober 2006 Postat 10 oktober 2006 Saken ligger inte i att jag tycker att det är _rätt_ att piratkopiera utan jag tycker snarare inte att det är speciellt fel heller. Se mig som en omoralisk person i denna fråga om du vill, men dom mig inte som person i helhet. lite moralfilosofi (för skojs skull) Du är ju iaf inte amoralisk, för du har en moral, det har alla människor som inte är spädbarn, svårt retarderade (IQ < 50) eller dementa. Vet inte om du är riktigt omoralisk heller för den delen. Hade du frågat hela sveriges befolkning är chansen stor att de flesta hade hållt med dig och då är det helt plötsligt vi andra här som är omoraliska. Studier visar faktiskt att: "föräldrarna och hemmets fostran är en avgörande faktor för barnens moral- och trosutveckling"*1 Så det är väldigt positivt att få till en diskussion omkring piratkopiering i media så att föräldrar och medborgare kan ta en moralisk ställning till detta problem. Tror nämligen inte att alla vuxna har tänkt igenom var de verkligen står. Just nu är piratkopiering iaf en olaglig handling som du kan straffas för och det finns säkert en grund till att våra lagskapare har velat ha det sådan (förutom antipirat lobby). *1: Nordqvist, Yvonne - C-uppsats, religionvetenskap, ISSN 1402-1773 / ISRN LTU-CUPP--00/55--SE / NR 2000:55
joachime Postat 10 oktober 2006 Postat 10 oktober 2006 (redigerat) Just nu är piratkopiering iaf en olaglig handling som du kan straffas för och det finns säkert en grund till att våra lagskapare har velat ha det sådan (förutom antipirat lobby). Ja, det är piece-of-cake att se varför lagen finns. Tanken om upphovsrätt är att immaterial produktion ska belönas genom att skaparen får credit för skapandet och ensamrätt till distribution av produkten. Edit: stavar som en kratta Redigerat 10 oktober 2006 av joachime
rainydays Postat 10 oktober 2006 Postat 10 oktober 2006 (redigerat) Det är ju rätt bekvämt att använda liknelser i piratkopieringsdiskussioner som denna. Jag tycker inte liknelsen stämmer överhuvudtaget, även om det är samma princip. Skillnaden ligger, som du säkert hört 100 gånger redan, i att om jag tar en Ferrari så förlorar någon en Ferrari. Rimligare jämförelse vore ifall jag byggde en Ferrari efter en patenterad ritning på egen hand istället för att köpa en Skoda. Jag tror ingen här skulle ha några problem med om du gjorde ett program som var en exakt kopia av Cubase. Fast förmodligen skulle du väl vara 35 när du blev klar med den. Min liknelse gick faktiskt inte i huvudsak ut på det. Den gick ut på att Skoda förlorar en kund när du stjäl en Ferrari. På samma sätt så finns det andra utvecklare som förlorar kunder/användare när du laddar hem Photoshop istället för att köpa ett program som passar din ekonomi. Och vad händer om alla antingen köper eller piratkopierar en och samma produkt? Jo alla kunkurrenter försvinner. Och vad händer när ett företag får monopol? Utvecklingen stagnerar, priserna går upp. Vilka vinner på detta? Ingen alls. Ingen utom företaget som har monopol. Konsumenterna däremot, är de stora förlorarna. Konkurrans driver utvecklingen framåt i vår värld. Och det är den du har att tacka för att du har det så bra som du har det. Kanske dags att se lite längre än näsan räcker? För övrigt så var jag i precis samma sits som du första gången jag bekantade mig med Cubase SX. Och trots att jag bara använt andra sequensers innan så var det inga problem. Digitalmixern i studion var lite knepigare att komma igång med däremot. Hur som helst. Kommer du radera Cubase från datorn när ni är klara med projektet? 🙂 Hade jag aldrig haft Photoshop så hade jag nog inte hållit på med grafik. Du låter som en bortskämd liten unge ärligt talat. Har man intresset för att skapa något så gör man det med de verktyg som finns att tillgå. Om det inte finns några verktyg så skapar man dem själv. Och om nu din konst är så enastående att världen inte skulle klara sig utan den så kan säkert dina föräldrar eller någon annan sponsra dig så du kan få bättre verktyg. Om du nu är så fäst vid Photoshop så finns ju faktiskt Elements som inte kostar mer än ett studiebidrag. Om det inte hade funnits några alternativ till programvaror som kostar runt 10 lakan så hade jag haft en viss förståelse för dina argument. Som sagt, jag piratkopierar själv en hel del, så visst är jag motsägelsefull. Men jag försöker inte heller rättfärdiga det. Jag är en produkt av min miljö jag med, och är uppväxt med piratkopiering som naturlig del av vardagen. Dock känns det allt viktigare för mig att betala för det jag använder. Antingen med pengar eller med utveckling. Även för sådant som jag inte själv tjänar pengar på. Redigerat 10 oktober 2006 av rainydays
rainydays Postat 10 oktober 2006 Postat 10 oktober 2006 Hade du frågat hela sveriges befolkning är chansen stor att de flesta hade hållt med dig och då är det helt plötsligt vi andra här som är omoraliska. Detdär beror ju helt och hållet på hur man ställer frågan också. "Tycker du att det är rätt att programutvecklare inte ska kunna försörja sigsjälv och sin familj på sitt arbete?" "Tycker du det är rätt med piratkopiering?" "Har du själv piratkopierat någon gång?" På de två första frågorna skulle du garanterat få en majoritet av nej-svar. På den sista skulle du få en majoritet av ja-svar.
funky monk Postat 10 oktober 2006 Postat 10 oktober 2006 Kanske, men man vet ju inte förän man har frågat. Är det nån som känner till en sådan undersökning?
Björn Olsberg Postat 10 oktober 2006 Trådstartare Postat 10 oktober 2006 (redigerat) Rainydays, du sätter fingret precis på. Word. EDIT: Och när jag ändå i farten som ja-sägare, måste jag också säga ja till Fony Monks kommentar nedan 🙂 /Björn i mitten Redigerat 10 oktober 2006 av Olsberg
funky monk Postat 10 oktober 2006 Postat 10 oktober 2006 Du låter som en bortskämd liten snorunge ärligt talat. Ett tips är att undvika använda personangrepp. Dels så blir stämningen inte lika aggressiv och dels så har du mycket större chans att få igenom din poäng eftersom motparten inte blir onödigt defensiv. mvh /besserwissern
rainydays Postat 10 oktober 2006 Postat 10 oktober 2006 Ett tips är att undvika använda personangrepp. Dels så blir stämningen inte lika aggressiv och dels så har du mycket större chans att få igenom din poäng eftersom motparten inte blir onödigt defensiv. mvh /besserwissern Jo jag kände det också när jag postat svaret. Blev lite upprymd. Jag tar bort snoret 🙂
rainydays Postat 10 oktober 2006 Postat 10 oktober 2006 Kanske, men man vet ju inte förän man har frågat. Är det nån som känner till en sådan undersökning? Jag vill minnas att det gjorts sådana undersökningar ja. Men jag minns dock inte vart och i vilken skala.
shadewind Postat 10 oktober 2006 Postat 10 oktober 2006 Du låter som en bortskämd liten snorunge ärligt talat. Om du säger det är det säkert sant. Och om nu din konst är så enastående att världen inte skulle klara sig utan den så kan säkert dina föräldrar eller någon annan sponsra dig så du kan få bättre verktyg. Jag har aldrig påstått att min konst är enanstående.
rainydays Postat 10 oktober 2006 Postat 10 oktober 2006 Du låter som en bortskämd liten snorunge ärligt talat. Om du säger det är det säkert sant. Och om nu din konst är så enastående att världen inte skulle klara sig utan den så kan säkert dina föräldrar eller någon annan sponsra dig så du kan få bättre verktyg. Jag har aldrig påstått att min konst är enanstående. Nä, men du fick det lite att framstå som det eftersom du drog upp den som argument för att rättfärdiga ditt kopierande av Photoshop. Du måste ju erkänna att alla de bilder som finns i ditt galleri hade du lika gärna kunnat göra med The Gimp, Paintshop Pro, PS Elements eller liknande.
shadewind Postat 10 oktober 2006 Postat 10 oktober 2006 (redigerat) Du låter som en bortskämd liten snorunge ärligt talat. Om du säger det är det säkert sant. Och om nu din konst är så enastående att världen inte skulle klara sig utan den så kan säkert dina föräldrar eller någon annan sponsra dig så du kan få bättre verktyg. Jag har aldrig påstått att min konst är enanstående. Nä, men du fick det lite att framstå som det eftersom du drog upp den som argument för att rättfärdiga ditt kopierande av Photoshop. Du måste ju erkänna att alla de bilder som finns i ditt galleri hade du lika gärna kunnat göra med The Gimp, Paintshop Pro, PS Elements eller liknande. Nån hade säkert kunnat göra. Jag hade inte kunnat göra det då jag inte kan någon av de program du nämner. Men som du redan konstaterat är det väl inget argument. Men i vilket fall som helst så kanske du har rätt. Dock så är jag precis som du beskriver att du själv är, uppväxt med piratkopiering och det är inget som jag bara kan sluta med sådär. Ingen kommer lyckas övertyga den andra i den här diskussionen så jag föreslår att vi lägger ned den. Redigerat 11 oktober 2006 av shadewind
Esa Postat 11 oktober 2006 Postat 11 oktober 2006 Det är viktigt att denna tråd inte stängd p.g.a. att den är värdegrundande för alla dem som läser (dem som inte orkar läsa detta behöver helt enkelt inte läsa detta.). Jag ser en viss utveckling på argumenten och en viss ökad förståelse från båda hållen - så låt tråden leva vidare. Det som är jobbigt är givetvis varje gång en ny tråd skapas och sedan måste moderatorn sy ihop den tidigare tråden med den nya - men det är också det enda "jobbiga" delen. Så länge man annans följer Studio Forums" regler så lång man kan så är det ändock viktigt med denna typ av debatt... Den speglar till en viss del hur vårt samhälle ser ut - så låt ej censuren slå igen p.g.a. räddla eller andra farhågor...
Glaskatten (oregistrerad) Postat 11 oktober 2006 Postat 11 oktober 2006 Det som imponerar mest med denna tråd är hur folk kan tro att saker är så svart eller vitt. Alltihop är bara en gråzon. Det finns inget rätt eller fel, det finns bara olika åsikter. Och alla den generalisering som görs hela tiden... "svenska folket kan ingenting och bla bla" eller "alla som piratkopierar vet inte hur det är att skapa någonting bla bla...". Själv är jag för piratkopiering (kan mycket väl också förstå de som är emot) och ingen kan komma och säga att jag inte skapar någonting. Bland annat jobbar jag väldigt mycket med grafik och bildkonst i största allmänhet, även fotografering. Musik är självklart väldigt stort då jag spelar trummor i ett band. Trummor har jag spelat i ungefär 7 år och gör det aktivt fortfarande. Dessutom pysslar jag väldigt mycket med mjukvaruutveckling på fritiden, något jag även planerar att jobba med. Och trots allt detta är jag fortfarande för piratkopiering. Dock tycker jag inte att kommersiellt utnyttjande av upphovsrättsskyddat material är rätt. Så ifall nu TPB tjänar grova pengar på det de gör så är jag starkt emot det. Dock har jag inte sett några bevis på det än så vi får väl se. Kan säga att jag skulle köpa mycket fler skivor ifall de inte kostade 200 kr hela tiden. Ännu mer skulle jag köpa ifall det släpptes lite mer musik i Svergie, mycket av det jag vill köpa finns inte ens släppt i Sverige. Så det räcker inte för dig att TPB och deras försäljningsansvarige har medgett att det strömmat in pengar till TPB... Sen kostar ju inte skivor 200 kronor hela tiden, otroligt dålig bortförklaring.....
Fredrik Karlsson Postat 13 oktober 2006 Postat 13 oktober 2006 (redigerat) Bandet Jethro Tull, om nu någon kommer ihåg dem, klagar över att om 12 år släpps deras tidigaste material fritt. Fritt. Just det fritt. Om nu någon undrar så står där också att BEATLES - om nu någon här på forumet kommer ihåg dem eller har hört talas om dem - släpps fritt om 6 år! Deras tidigaste material. Det kan väl ändå inte stämma? 70 år efter upphovsmannens död är det ju som gäller, och ingen i Beatles har ju varit död i mer än 26 år. Iofs så sköts Lennon 1980 vilket blir för 26 år sedan. Skrev inte dingbats "MER ÄN" 26 år då? MER ÄN = större än eller > på ditt tangentbord. Det är inte 26... Du har så rätt! Redigerat 13 oktober 2006 av Fredrik Karlsson
Linus Postat 22 oktober 2006 Postat 22 oktober 2006 Tenacious D kommer ut med en långfilm om knappt två veckor, och Jack Black gör ett inlägg i debatten. Super mega rock & roll gods and superstars are just regular dudes like you guys
tbruce Postat 22 oktober 2006 Postat 22 oktober 2006 Tenacious D kommer ut med en långfilm om knappt två veckor, och Jack Black gör ett inlägg i debatten. Super mega rock & roll gods and superstars are just regular dudes like you guys Är det ett skämt eller inte? 😏 Om dom är regular dudes like you guys så piratkopierar dom också, sådeså. 😛
MÄSTAREN Postat 18 november 2006 Postat 18 november 2006 😆 Ingen förutom jag som tycker det är lite underligt att mästaren dyker upp och skriver ett långt inlägg som drar igång värsta debatten, och sedan drar sig ur och försvinner spårlöst? Helt riktigt Brojd! Håller med! Jag drog mig undan i ett och ett halvt år för att slippa er fattar ni väl? Men nu är jag tillbaka, elakare, argare, farligare än någonsin! CD har högre upplösning än SACD!! Lets go Brojd! // MÄSTAREN
tbruce Postat 23 oktober 2007 Postat 23 oktober 2007 (redigerat) OiNK.cd, världens mest populära musikinriktade bittorrentsida med runt två hundra tusen användare, stängdes idag till följd av ett samarbete mellan Interpol, IFPI, BPI (British Phonograph Industry) och holländsk polis. Den 24årige britten som låg bakom sidan arresterades samtidigt som servrarna i Amsterdam beslagtogs. OiNK.cd var en sluten sida, dvs enda sättet att bli medlem var att bli inbjuden av en befintlig användare som bidragit med tillräckligt mycket uppladdningar. Sidan har medvetet försökt hålla en så låg profil som möjligt just för att undvika den här typen av händelser. Tidigare var domännamnet OiNK.me.uk, men man blev tvungna att fly till det nya namnet i somras efter ett annat juridiskt ärende. Nu verkar det dock som att sidan är stängd för gott. På placeholdern på sidan hälsas det att även användarnas identiteter och förehavanden kommer utredas. Jeremy Banks, Head of the IFPI’s Internet Anti-Piracy Unit, said: “OiNK was central to the illegal distribution of pre-release music online. This was not a case of friends sharing music for pleasure. This was a worldwide network that got hold of music they did not own the rights to and posted it online." BPI Chief Executive Geoff Taylor said: “BitTorrent has fast become the most popular file sharing client, and while the technology is now commonplace, closed criminal networks such as OiNK take time to develop; make no mistake, this operation will cause major disruption to this illegal activity." Läs mer: http://www.thisisthenortheast.co.uk/displa...gal_website.php och http://www.zeropaid.com/news/9067/OiNK+Tak...Users+Continues Redigerat 18 december 2007 av Olsberg Slår samman med tidigare tråd i ämnet
Demomannen Postat 24 oktober 2007 Postat 24 oktober 2007 Jaha, så synd. Nu måste du snylta musik någon annanstans.
Liquid_6 Postat 24 oktober 2007 Postat 24 oktober 2007 Jaha, så synd. Nu måste du snylta musik någon annanstans. Trist kommentar
Elvispen Postat 24 oktober 2007 Postat 24 oktober 2007 Kommer "ägaren" kunna få något straff eller kommer det bara bli som när polisen beslagtog lite PTB-servrar?
Glaskatten (oregistrerad) Postat 24 oktober 2007 Postat 24 oktober 2007 Jaha, så synd. Nu måste du snylta musik någon annanstans. Trist kommentar Men sann.....
Recommended Posts