Violiner Postat 8 juni 2006 Postat 8 juni 2006 (redigerat) Jag som inte laddar ner en enda låt - av flera skäl, både p g a upphovsrätten och den bristfälliga kvalitén på MP3 - och alla andra med samma inställning skall inte behöva betala de övrigas musiklyssnande... 😕 Det retar mig redan idag att behöva betala "kassettskatt" för något jag inte har något som helst utbyte av. I Sverige idag så funkar det inte att resonera så. Hur mycket av vägskatt bensinskatt osv tror du går till enbart Vägar och trafik? Undrar om vi inte borde starta en annan tråd för nu är vi långt utanför ämnet 😄 / Mikke Ja nu är vi på väg lång utanför spåret när vi börjar prata vägtrafikskatt. Det är dessutom ett felaktigt argument eftersom du inte betalar vare sig vägtrafikskatt eller bensinskatt om du inte kör bil. Och det brukar du ju göra på vägen - för det mesta i alla fall hoppas jag... Argumentet du använde dig av kan du möjligen använda dig av om du diskuterar hur skatten sedan skall fördelas till upphovsmännen. Men det är ju en helt annan sak... 😛 Redigerat 8 juni 2006 av Violiner
Linus Postat 8 juni 2006 Postat 8 juni 2006 Jag tänker mig en site där man skaffar ett musik- och filmabonnemang (inte bredbandsskatt). Sen får man streama vilken musik man vill från denna sajt. Alla spelningar kan därmed loggas och abonnemangsinkomsterna kan därmed fördelas med STIM osv. Och är det nu så att man fastnar för en specifik låt så klickar man på Beställ mp3 och du får ladda hem en DRM-fri mp3 av låten och lägga på din mp3-spelare. 😕 Ska vi säga 6 kr för låtarna? Kanske 8-10 kr för exklusiva låtar eller topplistan... Kostnaden läggs till abonnemanget du är inloggad på, och betalas via din månadsräkning.
Fruppe69 (oregistrerad) Postat 8 juni 2006 Postat 8 juni 2006 Jag tänker mig en site där man skaffar ett musik- och filmabonnemang (inte bredbandsskatt). Sen får man streama vilken musik man vill från denna sajt. Alla spelningar kan därmed loggas och abonnemangsinkomsterna kan därmed fördelas med STIM osv. Och är det nu så att man fastnar för en specifik låt så klickar man på Beställ mp3 och du får ladda hem en DRM-fri mp3 av låten och lägga på din mp3-spelare. 😕 Ska vi säga 6 kr för låtarna? Kanske 8-10 kr för exklusiva låtar eller topplistan... Kostnaden läggs till abonnemanget du är inloggad på, och betalas via din månadsräkning. Ett sådant system tror inte jag skulle påverka den illegala fildelningen ett dugg. Varför betala när man kan ta, gratis? Bredbandsskatt kanske skulle funka men om pengarna ska fördelas som kassettavgiften, till dom som spelas mest i P3, då är det ganska värdelöst. Och hur annars man ska kunna fördela pengarna rättvist det fattar ju inte jag. Ingen kan ju mäta vad som susar runt i feldelarnätverken. Det mest rimliga är nog trots allt att sluta försöka leva på musiken och lämna underhållningsdetaljen till piratpartiet.
Light Head Postat 8 juni 2006 Postat 8 juni 2006 (redigerat) Lika bra att flika in det lite snyggt här och nu: Innan tråden eventuellt drar iväg till allmän debatt om piratkopieringens vara eller inte vara, fördelar, nackdelar - läs tråden Piratkopiering i Studio först och tillför endast nya aspekter här. Förlåt om jag dödade stämningen 😕 Hänger inte riktigt med på vad som inte fick vara med eller vad som fick vara med.. Det är självklart helt rätt och riktigt att myndigheterna tar tag i något som det finns en lag mot. Om lagen funkar eller inte är en annan sak. Lika självklart, för mig, är det att upphovsrätten måste skyddas och att det är stöld/snatteri det handlar om när man laddar ner eller kopierar något utan att ta hänsyn till upphovsrätten... Redigerat 8 juni 2006 av Light Head
D Vibe Postat 8 juni 2006 Postat 8 juni 2006 Jag tänker mig en site där man skaffar ett musik- och filmabonnemang (inte bredbandsskatt). Sen får man streama vilken musik man vill från denna sajt. Alla spelningar kan därmed loggas och abonnemangsinkomsterna kan därmed fördelas med STIM osv. Och är det nu så att man fastnar för en specifik låt så klickar man på Beställ mp3 och du får ladda hem en DRM-fri mp3 av låten och lägga på din mp3-spelare. 🙂 Ska vi säga 6 kr för låtarna? Kanske 8-10 kr för exklusiva låtar eller topplistan... Kostnaden läggs till abonnemanget du är inloggad på, och betalas via din månadsräkning. Ett sådant system tror inte jag skulle påverka den illegala fildelningen ett dugg. Varför betala när man kan ta, gratis? Bredbandsskatt kanske skulle funka men om pengarna ska fördelas som kassettavgiften, till dom som spelas mest i P3, då är det ganska värdelöst. Och hur annars man ska kunna fördela pengarna rättvist det fattar ju inte jag. Ingen kan ju mäta vad som susar runt i feldelarnätverken. Det mest rimliga är nog trots allt att sluta försöka leva på musiken och lämna underhållningsdetaljen till piratpartiet. Äsch, hårt arbetande konstnärer, musiker, programmerare, författare (et.c.) kan väl leva på fildelarnas tacksamhet? 😕
Airwolf Postat 8 juni 2006 Postat 8 juni 2006 Nej inga kassettersättningar tack, bort med tvlicensen oxå (fan är vi ett kommunistland eller?)! Jag betalar hellre för SVT än rattar in kanal 5...det är en sak som är säker. (Fast o andra sidan tittar jag jäkligt lite på TV...)
Thimmie Postat 8 juni 2006 Postat 8 juni 2006 Nej inga kassettersättningar tack, bort med tvlicensen oxå (fan är vi ett kommunistland eller?)! Hur vill du betala?
dede Postat 8 juni 2006 Postat 8 juni 2006 Just det hur vill vi betala. Jag tror att vi alla är rörande överens att kulturarbete är just ett arbete. Och för arbete ska ju lön utgå. Nuvarande royaltysystem är inte heller särskillt rättvist eftersom det bygger mycket på (skiv)bolagens vilkor som den starkaste parten vid kontraktsskrivande. Samt givetvis på vad konsumenterna efterfrågar. En del tjänar mycket pengar andra avsevärt mindre. Radioersättningar är ju då betydligt mer rättvisa. Eftersom de bygger på vad som faktiskt spelas. Utbudet i den statsfinansierade radion är ju ingen linjär återspegling av vad majoriteten efterfrågar. Vilket man däremot kan påstå om den reklamfinansierade radion. Till detta kommer ju ideella krafter som lobbar för sin nich; vilket ofta kan vara udda saker men som oftast missgynnas när det gäller ersättning. Jag tror att ersättningar måste komma från en mängd håll; Som nu att konsumenten köper en produkt (vilket denne blir mer benägen att göra om han/hon upplever ett mervärde - t.ex. bättre ljukvalitet, medföljande trivia, medlemskap i fanclub, rabatterade konsertbiljetter etc), bredbandsskatt som fungerar precis som TV-licensen, statliga kulturpengar, annonsintäckter (förslag tidigare; Titta på en annons så får du en mp3). Problemet är att även om vi i Sverige kan hitta kompromisser så kommer vi att stöta på patrull från den amerikanska underhållningsindustrin som frodas i en helt annan kultur/politiskt klimat än vårt eget.
Fredrik Karlsson Postat 9 juni 2006 Postat 9 juni 2006 Nej inga kassettersättningar tack, bort med tvlicensen oxå (fan är vi ett kommunistland eller?)! Hur vill du betala? Jag vill betala för det jag köper vare sig det är musik, film, program etc...... Jag tex köper ett stort antal brännbara skivor om året som jag använder till att kopiera min musik mina foto osv det skall inte finnas en lag som gör så att de stora artisterna, skivbolagen, filmbolagen skall kunna tjäna pengar på min musik som de i så fall indirekt gör av mina inköp av dvd/cds. Det bir likadant om man beskattar internet för att finansiera förlusterna av fildelarnas framfart. Det samma gäller tvlicensen jag skall inte behöva betala för ett få antal kanaler som jag inte kan välja bort, jag kanske hade valt dessa kanaler i alla fall men av princip så skall jag kunna välja. Kort så kan man säga att de som inte tankar hem olagligt blir straffade eftersom de får betala för nåt de inte använder medans de som fultankar får åtmistone det de snor hem.
Twilight_Zound Postat 9 juni 2006 Postat 9 juni 2006 Men är kassettavgiften logiskt och bra fördelad? Finns det inte en risk att just de band, som inte säljer många skivor, är de som lider mest av kopior? Det borde väl vara enklare att föredela en bredbandsavgift jämnt än en kassettavgift? Jag menar på nätet finns väl hyfsat tydlig statistik över vad som fildelas mest? /Majken Jupp. Och jag tror det hade varit Förbenat kul på "TPB" och liknande siter att köra listor... Veckans Mest nedladdade osv... Sen för statistik på vilka filmer/mp3or osv som går hur mycket....
Twilight_Zound Postat 9 juni 2006 Postat 9 juni 2006 Nej inga kassettersättningar tack, bort med tvlicensen oxå (fan är vi ett kommunistland eller?)! Hur vill du betala? Jag vill betala för det jag köper vare sig det är musik, film, program etc...... Jag tex köper ett stort antal brännbara skivor om året som jag använder till att kopiera min musik mina foto osv det skall inte finnas en lag som gör så att de stora artisterna, skivbolagen, filmbolagen skall kunna tjäna pengar på min musik som de i så fall indirekt gör av mina inköp av dvd/cds. Det bir likadant om man beskattar internet för att finansiera förlusterna av fildelarnas framfart. Det samma gäller tvlicensen jag skall inte behöva betala för ett få antal kanaler som jag inte kan välja bort, jag kanske hade valt dessa kanaler i alla fall men av princip så skall jag kunna välja. Kort så kan man säga att de som inte tankar hem olagligt blir straffade eftersom de får betala för nåt de inte använder medans de som fultankar får åtmistone det de snor hem. Har ni inte fattat än.... VALFRIHETEN EXISTERAR INTE.... Det är ALLTID Antingen/Eller
Fredrik Karlsson Postat 9 juni 2006 Postat 9 juni 2006 Nej inga kassettersättningar tack, bort med tvlicensen oxå (fan är vi ett kommunistland eller?)! se där ja ... "bort med tv-licensen också..." ja ja...nu var vi där igen, det var just detta jag satt och väntade på... 20 tons stenen träffade glashuset med enorm kraft. Inifrån. Har du problem eller? Om du vill (kan) så förklara dig gärna!
Fredrik Karlsson Postat 9 juni 2006 Postat 9 juni 2006 Nej inga kassettersättningar tack, bort med tvlicensen oxå (fan är vi ett kommunistland eller?)! se där ja ... "bort med tv-licensen också..." ja ja...nu var vi där igen, det var just detta jag satt och väntade på... 20 tons stenen träffade glashuset med enorm kraft. Inifrån. Har du problem eller? Om du vill (kan) så förklara dig gärna! (fan är vi ett kommunistland eller?) Precis samma kommentar som de som var emot räden på TPB använde. Ganska nära ett kommunistland är vi! Förstår fortfarande inte ditt inlägg? Vill du vara snäll och förklara?
allansson Postat 10 juni 2006 Postat 10 juni 2006 Artikel i DN Det var väl inte helt oväntat att det skulle bli så här... Nu kan man verkligen börja klaga på räden. Blev ju i slutändan bara en PR-kick för TPB.
surikatmamma Postat 11 juni 2006 Postat 11 juni 2006 Bert Karlssons debattinlägg i dagens aftonbladet var stor humor! Världsrekord i långsökta argument.
Glaskatten (oregistrerad) Postat 11 juni 2006 Postat 11 juni 2006 Artikel i DN Det var väl inte helt oväntat att det skulle bli så här... Nu kan man verkligen börja klaga på räden. Blev ju i slutändan bara en PR-kick för TPB. Fast den ökade populariteten gör ju att TPB fungerar ännu sämre än tidigare och de holländska myndigheterna lär väl snart göra samma sak som de svenska...
DåligtGehör Postat 11 juni 2006 Postat 11 juni 2006 Tänk dig att alla de stora kommersiella skivbolagen i den fria demokratiska världen förespråkar "kommunistisk metod" för att säkra deras framtida vinster ... hi hi... jävligt ironiskt... 😕 /Ove Ironiskt förvisso men en del verkar inte ens reflektera över sådant. För övrigt är övervakning knappast bara knutet till ett kommunistiskt system.
polardark Postat 11 juni 2006 Postat 11 juni 2006 Eftersom nu det faktiskt finns relativt pålitlig information av vad folk laddar ner, från pirate bay, etc.. undrar jag lite hur mycket av det som ligger till grund till hur pengarna fördelas idag. Vore intressant att höra den sidan av fildelningsdebatten också. Hur mycket av kasettavgiften får tex Ayumi Hamasaki, som är en väldigt nerladdad japansk artist, men som inte ens finns att köpa som skiva i sverige?
Fredrik Karlsson Postat 12 juni 2006 Postat 12 juni 2006 Nej inga kassettersättningar tack, bort med tvlicensen oxå (fan är vi ett kommunistland eller?)! se där ja ... "bort med tv-licensen också..." ja ja...nu var vi där igen, det var just detta jag satt och väntade på... 20 tons stenen träffade glashuset med enorm kraft. Inifrån. Har du problem eller? Om du vill (kan) så förklara dig gärna! (fan är vi ett kommunistland eller?) Precis samma kommentar som de som var emot räden på TPB använde. Ganska nära ett kommunistland är vi! Förstår fortfarande inte ditt inlägg? Vill du vara snäll och förklara? Jo så här. Den här rättstvisten kan ha endast två utgångar eller hur? 1. TPB frias och det visar sig att just deras verksamhet är laglig (eller att det inte kan bevisas) 2. TPB fälls, och det visar sig att verksamheten är olaglig (dvs det kan bevisas, och ställas utom allt rimligt tvivel) 1. Om de frias, blir ju den logiska följden att lagarna (lagen) måste skärpas eller hur? Med hur mycket? Var går gränsen? Vi diskuterade innan om att i USA ledde det till längre fängelsestraff än vid både våldsbrott och barnpornografibrott. I vilket fall som helst måste ju då brotten/straffen närma sig eller likna de som finns/fanns i ett "kommunistsammhälle", eller hur? 2. Om de fälls, så måste man ge polisen ytterligare resurser för en kraftig teknisk utbyggnad utav den digitala övervakningen med enorma kostnader som följd (betalas detta utav artisterna/skivbolagen tro?) 😄 - för att kunna övervaka och stoppa alla miljoner "fildelare" världen runt. Då blir det likväl ett 1984 där medborgarna övervakas, och spioneras på, precis som i ett "kommunistsamhälle", eller hur? Att man förföljer och registrerar vad folk läser/tittar/lyssnar laddar ner oavsett vad. Den stora frågan är - om varje lag, tekniska möjligheter att ta betalt, bredbandsskatt eller mediaskatt inte har någon effekt - OM INTE DETTA HJÄLPER? Och förra årets lag, har ju bevisligen inte funkat, så vi måste ställa oss frågan. Den stora missen är att vi borde diskuterat detta för ett år sedan. Vidare så tycker jag att ju närmare man granskar bägge sidor som står på barrikaderna nu och är högljudda - antagonister såväl som protagonister - desto mer kastas det sten i glashus ifrån bägge håll rejält. De argumenten som används emot "de andra" kan likväl appliceras på "de egna". I lika hög grad. Du får tyvärr nog leva med att "vi" blir lite mer av ett "kommunistsamhälle" isåfall, oavsett hur utgången blir. Om du vill ha lika mycket/lite betalt för din musik som alla andra. Märk väl, att jag säger tyvärr. Tänk dig att alla de stora kommersiella skivbolagen i den fria demokratiska världen förespråkar "kommunistisk metod" för att säkra deras framtida vinster ... hi hi... jävligt ironiskt... 🙂 /Ove Förstår fortfarande inte vad detta har med min åsikt att göra. Kasta 20 tons sten i glashuset?? Jag är för att folk skall betala för sig! Jag är imot att folk skall behöva betala för andras nerladdning! Går det inte att ha båda dessa värderingar menar du? (Eller slängde du bara ur dig nåt skit i stridens hetta?).
Fredrik Karlsson Postat 12 juni 2006 Postat 12 juni 2006 Förstår fortfarande inte vad detta har med min åsikt att göra.Kasta 20 tons sten i glashuset?? Jag är för att folk skall betala för sig! Jag är imot att folk skall behöva betala för andras nerladdning! Går det inte att ha båda dessa värderingar menar du? (Eller slängde du bara ur dig nåt skit i stridens hetta?). Jag är för att folk skall betala för sig! jämte bort med tv-licensen oxå samt fan är vi ett kommunistland eller?)! Om du har svårt att se moment 22 eller motsägelserna i dessa uttalanden, så är det väl inte lönt att förklara, eller? En som är färgblind, som ser blått likandat som grått, är det väl inte lönt att förklara hur färgen blått ser ut eller hur? Eller försöka beskriva färger för en som är helblind överhuvudtaget. Du har fortfarande inte talat om 1. "hur du vill betala..." tekniskt sett. 2. "hur du vill få betalt ... " tekniskt sett. sist men inte minst den allra viktigaste frågan som alla verkar fega ur på: 3. "hur mycket vill du betala/få betalt?" Om du nu har ordetnliga svar på alla dessa, så kommer till sist följdfrågan om än hur hypotetisk som helst: "Om inte detta hjälper då"? /Ove Jag vill att man skall betala för det man vill ha, vill jag inte ha kanal 1 & 2 så skall jag kunna få välja bort det, vill jag ha dessa kanaler så skall jag naturligtvis betala för detta! En sådan här sak är självklar i hela världen det är bara vi svenskar som är hjärntvättade till att betala för saker vi inte utnyttjar eller vill ha. Angående hur mycket jag vill ha betalt får naturligtvis marknaden bestämma, när det gäller min musik så ger jag bort den. Jag har svårt att se några som helst motsägelse i det jag tycker! Mycket enkelt för vem som helst att förstå vad jag menar MAN SKALL BETALA FÖR DET MAN ANVÄNDER OCH DET MAN VILL HA, MAN SKALL INTE BLI TVINGAD ATT BETALA FÖR NÅGONTING MAN INTE ANVÄNDER OCH INTE VILL HA. Sedan för att du tycker annorlunda behöver du ju inte försöka vara nedlåtande och försöka påvisa att jag inte vet vad jag tycker! Och jag betalar Tv licensen fastän att jag inte tycker den är rättvis (speciellt när det finns många som inte betalar fastän att de har TV)! (Förresten är nog du den ende jag hört talats om som på fullt allvar tycker att TV-Licensen är bra och rättvis). När du frågar hur jag vill betala "Tekniskt" sätt så betalar jag alla mina räkningar via Internet bank men det var väl inte det du ville fråga utan snarare på vad jag har för förslag på hur man skall lösa olaglig filfördelning. Jag har inget förslag eftersom många anser att det är deras rättighet att tanka olovligt. Nu är ju lagen som sådan att det är olagligt att fildela upphovsrätt skyddat material så då tycker jag att de skall dela ut rimliga straff och försöka att ta fast de som fildelar annars kan man lika gärna skita i att ha en sådan lag om man ändå inte försöker ta fast och när man gjort så inte ger något avskräckande straff.
MikkeÖland Postat 12 juni 2006 Postat 12 juni 2006 Den verkliga frågan är om vi vill ha ett samhälle där staten "scannar" av all internet trafik för att ha kontroll på vad vi laddar hem eller laddar upp. Eller för att föra över det till TV-aspekten där staten har en webcammera i allas vardagsrum för att kontrollera ifall man ser på SVT. Jag håller med Fredrik i fallet att man inte vill betala för nåt man inte nyttjar. Trots det så tror jag att en "Mediaskatt" är medelvägen vi får ta för att minimera skadorna av politikernas handhavande av hela fildelningsfrågan från början. Jag tycker inte om den lösningen men lär vi nog landa där.... / Mikke
Fredrik Karlsson Postat 12 juni 2006 Postat 12 juni 2006 En Mediaskatt är förmodligen bättre än TV-Licens. Då borde en Mediaskatt bli billigare iom att alla de som inte betalar TV-Licensen idag blir tvingade att betala Mediaskatt, för TV avgiften försvinner väl i så fall?
MikkeÖland Postat 12 juni 2006 Postat 12 juni 2006 En Mediaskatt är förmodligen bättre än TV-Licens.Då borde en Mediaskatt bli billigare iom att alla de som inte betalar TV-Licensen idag blir tvingade att betala Mediaskatt, för TV avgiften försvinner väl i så fall? För att citera dej själv " Dream on " 😏 . Du har rätt men politikerna som bestämmer lär ju inte missa chansen att få in mer pengar till fler sätt att hålla undan arbetslöshets siffrorna. Om jag fick betala en mediaskatt på 1000 kr / året och därmed fick ladda upp/ner i privat syfte ( alltså inte i kommersiellt syfte ) så skulle jag tycka det var ok. Förresten har jag hört ( orkar inte kolla upp det ) att TV-Licensen är även för Radio. DVS både SVT o SR. / Mikke
Majken Postat 12 juni 2006 Postat 12 juni 2006 Förresten har jag hört ( orkar inte kolla upp det ) att TV-Licensen är även för Radio. DVS både SVT o SR. Pengarna från tv-licensen går till både radio och tv. Men kravet för att behöva betala tv-licens är att du har utrustning med tv-mottagare. Detta kan vara en tv, ett tv-kort eller dylikt. /Majken
Glaskatten (oregistrerad) Postat 14 juni 2006 Postat 14 juni 2006 Källa: SDS Måndag 12 juni 2006: SKIVBOLAG INFÖR GRANSKNING: "Bert Karlssons skivbolag Mariann Grammofon AB ska idag granskas av Royalty Service International (RSI). Detta efter att artisterna Nick Borgen, Nina & Kim, Jenny Silver, Andrés Esteche, Barbados, m fl i samarbet med Musikerförbundet gett RSI i uppdrag att göra en revision på skivbolaget. RSI skall undersöka om de kan hitta bevis för att Mariann Grammofon gett felaktiga redovisningar till artister. I USA har en åklagare tidigare gjort en granskning på de större skivbolagen, och hittat cirka 50 miljoner dollar som inte redovisats och har betalats ut till artisterna. Revisionen är planerad till klockan 13.00 idag" Lars Ulrich, var är du nu? 😳 Finns det några glashus eller stenar kvar överhuvudtaget? 😏 Frågor till alla som är kvar på denna tråden: 1. Varför är det ingen som sopar rent framför egen dörr först? 2. Varför fick inte den här typen av nyhet lika stort utrymme i tidningarna som den om tillslaget mot TPB? (sug på den en stund ni!) 3. Hur många av er har läst artikeln innan ni såg den här, eller kände till den amerikanska granskningen överhuvudtaget? /Ove 50 mljoner dollar är peanuts sett till hur mycket som bolagen faktiskt har betalat och sett till hur mycket piraterna olagligt laddat ned, bara i EU så kan piratandet handla om 25 miljarder kronor i minskade intäkter för skivindustrin de senaste åren. De amerikanska 50 miljoner$ dessutom kanske inte har betalats ut på grund av oklarheter ibland dröjer det ju av olika anledningar (dödsfall, felaktiga adresser,tvister och diverse fel) Tyckte Berts fall fick rätt mycket uppmärksamhet med rubriker som ung. ("Bert blåser sina artister?) Själv tror jag att artisterna inte har så mycket att hämta, det kan ju t.o.m. vara så att de har fått för mycket.
karllinus Postat 14 juni 2006 Postat 14 juni 2006 Hmm denna tråd är stor och för mig väldigt intressant. Jag kommer nog inte att kasta mig in i debatten här utan följer den på distans. Dock så tankar jag all min musik och sover väldigt gott på nätterna.
Glaskatten (oregistrerad) Postat 14 juni 2006 Postat 14 juni 2006 50 mljoner dollar är peanuts sett till hur mycket som bolagen faktiskt har betalat och sett till hur mycket piraterna olagligt laddat ned, bara i EU så kan piratandet handla om 25 miljarder kronor i minskade intäkter för skivindustrin de senaste åren. Ja ja, de senaste åren ja, gud vet hur mycket det var tidigare innan det började laddas ner, då fanns det minsann inga "brister på 25 miljarder". Märk väl, det måste till en åklagare för att få klarhet i detta. Detta är också bara vad åklagaren helt klart kunde bevisa. 50 miljoner DOLLAR är kanske peanuts för Madonna, men för obskyra artister, one hit wonders kan en bråkdel av den summan vara skillnaden på att fortsätta leva på sin musik och inte. Det kanske var det som gjorde att de obskyra artisterna och one hit wonders lade av, för det genererade inte tillräckligt med pengar. Men vi vet inget av detta. 50 miljoner dollars är peanuts för ett skivbolag då också, med tanke på vad de betalat ut, så de kan dock pröjsa 50 mille till artisterna också då kan man tycka, men de gjorde de inte förrän någon kom och påpekade detta, nämligen åklagaren. Och de betalar bara ut 50 mille om det skulle visa sig att de förlorar på det i en rättsligt tvist eller förlikning. Peanuts för bolagen kanske, men skillanden på liv och död för den enskilde artisten. De amerikanska 50 miljoner$ dessutom kanske inte har betalats ut på grund av oklarheter ibland dröjer det ju av olika anledningar (dödsfall, felaktiga adresser,tvister och diverse fel) Om skivbolagen inte kan göra kristallklara deals, hur skall det gå då med betalnings-nedladdning då i framtiden.. hrmm diverse fel ?! Ja, inte fan betalar de tillbaks något frivilligt när de upptäckt något "diverse fel"! Artisten får nog hyra en drös med dyra advokater först för att kräva tillbaks pengar. Var skall han/hon få de pengarna ifrån? Själv tror jag att artisterna inte har så mycket att hämta, det kan ju t.o.m. vara så att de har fått för mycket. Ja, som anhängarna av TPB och gratis fildelning tycker, tydligen. Artisterna har inte så mycket att hämta? Ja de 50 millena (dollar märk väl) fördelas väl inte lika rätt av, utan det var ju faktiskt ett 20-30 tal artister (band, soloartister blandat) som skulle kunna visa sig ha rätt, att få tillbaks. VAD DE KUNDE BEVISA! 20-30 delat på 50 miljoner DOLLAR ger nog en slant för den lille obskyre artisten. Hade det inte varit för att några av dessa var tillräckligt kända för att "väcka ett j-la liv" (David Bowie tex) så hade de mindre nogräknade artisterna fortfarande gått lottlösa. Och du kan tro, upptäcker amerikanska skivbolagen att DU som artist har fått för mycket, så dröjer det inte länge förrän de överöser dig med stämningar och sina advokater härifrån till månen. Eller om "den beräknade förlusten" utav piratnedladdningar hade "bara" varit 50 milledollar, då hade det minsann inte rört sig om "peanuts". Däremot, Bert Karlssons Mariann och Nick Borgen och sånna är nog peanuts i sammanhanget. Kanske det skulle bli lagligt att bara få ladda ner gratis ifrån de artister som "fått för mycket" ? 😉 /Ove Bristen på runt 25 miljarder är alltså den minskning skivbranschen har drabbats av i minskad skivförsäljning i Europa de senaste åren efter att piratkopierandet eskalerat. Bara i Sverige så har skivförsäljningen gått ned nästan 5o% på ett fåtal år det är runt 1 miljard mindre per år. Vad gäller de 50 saknade $miljonerna så finns det som sagt ett flertal förklaringar, innan det är utrett så är det dumt att spekulera men jag tror knappast det har skett med flit, risken att bli påkommen och stämd är för stor. Fallet är väl inte avgjort, men du verkar anta att det är bolagen som gjort fel, vi får väl se. Kristallklara deals finns väl inte i någon bransch? Det där jag skrev om att artisterna inte har så mycket att hämta refererade till Bertan, men det kan ju även gälla de amerikanska artisterna. Slutligen det är lite(nej mycket) pinsamt att piratkopierare som inte betalar något för sitt piratande ofta klagar på bolagen som ändå betalar/bekostar/producerar det som snålpiratkopierarna så hett åtrår....
surikatmamma Postat 14 juni 2006 Postat 14 juni 2006 Vad menas egentligen med "minskad skivförsäljning"?
hegobald Postat 14 juni 2006 Postat 14 juni 2006 Vad menas egentligen med "minskad skivförsäljning"? Joo.. Från föutspådd försäljning som inte t.ex Internet funnits 😄 Sålde man X antal skivor 1992 och X antal 1993 och X antal 1994 etc etc.. Så ser man en trend på hur uppgången / nedgången ska se ut till nästkommade år.. Om man då inte uppnår detta förutspådda mål till nästkommade år så har trenden bryttits av nåt och man måste skylla på nåt... Det finns aktikeägare här som har förhoppningar och när dom inte uppfylls så skyller man på piratkopiering.. Utan att ta hänsyn till att verkligheten förändrats.. Skygglappar för förändring och ny teknik alltså!!! Man måste ha nåt att skylla på helt enkelt då man inte själv kan anpassa sig till verkligeheten.. 😉
Glaskatten (oregistrerad) Postat 14 juni 2006 Postat 14 juni 2006 Vad menas egentligen med "minskad skivförsäljning"? Joo.. Från föutspådd försäljning som inte t.ex Internet funnits 😄 Man måste ha nåt att skylla på helt enkelt då man inte själv kan anpassa sig till verkligeheten.. 😉 Verkligheten är ju att skivförsäljningsintäkterna borde ha ökat ordentligt istället för att minska om det inte hade varit för piratfildelningen. Internet är ju ett grymt medium för att informera om och promota musik och band men tyvärr så är de flesta internetanvändare snåla och förser sig gratis istället för att köpa det dom gillar, jag förstår det, men det jag inte gillar är de som påstår att minskningen inte har med piratfildelandet att göra alls...
Recommended Posts