Glaskatten (oregistrerad) Postat 31 maj 2006 Postat 31 maj 2006 Angående straff för brottet olaglig fildelning så skulle jag vilja likställa det med ungefär fortkörning. Lika många begår brottet (om inte fler) Så varför inte sätta en rimlig böteslapp på det, säg 2000 kr, skippa rättegången och därmed kunna ta fast fler fildelare (då menar jag vanliga fildelare, inte piratebay snubbarna) Gillar inte tanken på att utse några syndabockar och låta dom för böter på hundratusentals kronor som avskräckande exempel Du har en poäng där. Gör det inte till ett brott...gör det likvärdig parkeringsböter fast lite högre. Rättegång endast om man anser sig oskyldig och det blir en tvist. Dessa gigantiska skulder hos syndabockar är absurt. En fin tanke, men hur ska det genomföras i praktiken? Fortkörning är ju liksom lite enklare att se. Nja internetaktivitet är lättare enklare och billigare att spåra och logga det görs ju faktiskt redan idag...
Itzhak Postat 31 maj 2006 Postat 31 maj 2006 edit: till saken hör ju att det i usa behandlas förslag om att kriminalisera både distribution och utveckling av dylika program (med långa fängelsestraff som påföljd) Jag vet. ...och det är helt sjukt! Tekniken är superduperbra! Man kan ju utveckla det till en otroligt bra legal tjänst där upphovsmän (och alla med ekonomisk rätt) får sina pengar. det är ju lite det som är otäckt. att ekonomiska intressen (påtryckningar) får politiker (lagstiftare) att agera ogenomtänkt och ibland slå blint omkring sig, vilket i slutändan kan få konsekvenser för allmänhetens förtroende för demokratin. när politikerna verkar styras av antalet kronor, snarare än antalet röster så är det negativt för hela allmänhetens bild av det samhälle vi lever i. konsekvenserna kan på sikt bli väldigt stora.
rainydays Postat 31 maj 2006 Postat 31 maj 2006 Man kan tycka att nyttoprogram som Audiograbber, Daemontools och liknande borde kunna vara illegala att använda och sprida av samma anledning. Minst sagt ett snårigt område. /Majken Tycker inte det är så snårigt område. Daemontools uppmuntrar ju till illegal verksamhet lika mycket som zip gör. Då skulle man ju få förbjuda mount-kommandot i unix-system också 😉 Om nån knäppgök skulle få igenom det så startar jag ett eget land.
Thimmie Postat 31 maj 2006 Postat 31 maj 2006 edit: till saken hör ju att det i usa behandlas förslag om att kriminalisera både distribution och utveckling av dylika program (med långa fängelsestraff som påföljd) Jag vet. ...och det är helt sjukt! Tekniken är superduperbra! Man kan ju utveckla det till en otroligt bra legal tjänst där upphovsmän (och alla med ekonomisk rätt) får sina pengar. det är ju lite det som är otäckt. att ekonomiska intressen (påtryckningar) får politiker (lagstiftare) att agera ogenomtänkt och ibland slå blint omkring sig, vilket i slutändan kan få konsekvenser för allmänhetens förtroende för demokratin. när politikerna verkar styras av antalet kronor, snarare än antalet röster så är det negativt för hela allmänhetens bild av det samhälle vi lever i. konsekvenserna kan på sikt bli väldigt stora. Jag vet, det är INTE bra alls. Förhoppingsvis kommer de på bättre tankar.
auto mode Postat 31 maj 2006 Postat 31 maj 2006 (redigerat) man kan tycka vad man vill om pirate bay. men det stinker riktigt ordentligt, när våra svenska politiker kryper och slickar röv åt sina amerikanska kollegor, samtidigt som de skiter fullständigt i säkerheten för våra egna medborgare Trodde du att det fanns proffs politiker som tänkte på någon annan än sig själv, Eller att stoppa så mycket pengar som möjligt i sin egen ficka? Redigerat 31 maj 2006 av auto mode
DåligtGehör Postat 31 maj 2006 Postat 31 maj 2006 Sant! Men du kanske förstår den frustration som "drok" (och jag) har när man argumenterar utan att han (surikatmamma) har den blekaste aning? Jag kan förstå att man blir frustrerad i diskusioner men det finns fortfarande tusentals sätt man kan påpeka detta på utan att börja kasta glåpord. Alltså jag undrar bara vad medhjälp till brott mot upphovsrättslagen är. Jag tycker att det låter som att alla tjänster och handlingar som kan direkt bidra till brott mot upphovsrätten är olagliga, men tydligen har jag ju fel? Är det inte vad de som sitter på makt och beslut föredrar samt vad de tror kan tolereras av övriga i samhället utan upplopp eller liknande? Vissa saker man alltid trott var "heliga" har ju drastiskt förändrats av de som säger sig värna om frihet och demokrati. Jag tänker på en sådan sak som att man med stor beslutsamhet och blandning av fiktion, lögn och verklighet skapar grund för att gå in i ett annat land och avsätta dess regering.
Björn Olsberg Postat 31 maj 2006 Trådstartare Postat 31 maj 2006 Thimmie: Som jag förstått har argumentationen varit att torrents inte skulle vara olagliga till skillnad från Napster. Förklaringen låg som jag förstod det i att Napster tillhandahöll direkta länkar till upphovsrättsskyddat material medan torrents är länkar till personer som kan ha upphovsrättsskyddat material. På något sätt menade man alltså att det skulle bli ett steg längre bort från de riktiga filerna och på så vis rör det sig inte längre om en kriminell handling att tillhandahålla torrent länkarna/filerna.. vad det nu är. Allting är minst sagt flummigt och det blir helt klart intressant att se vad som händer framöver. /Majken Känner igen argumentationen, som ju tekniskt sett är helt korrekt. Vad man ser över tid sedan nätet blev någorlunda publikt, är att branschföreträdare och jurister tittar på anvädadet och konsekvenserna. Därav det stora antalet företrädare som vill illegalisera hela torrent-tekniken. Dit kommer de sannolikt aldrig. Däremot blir jag inte förvånad om fler tillslag mot tottent-sajter blir verklighet. Även om det inte är direktlänkar som publiceras så är konsekvensen av användandet densamma på den lokala datorn, det vill säga du har en nedladdad slutfil efter att ha klickat på en länk. Direktlänkar till olagligt material finns det fällande domar i Sverige på några år innan Napster försvann. Tillslaget förvånar mig inte om någon undrar. Om det är rätt eller fel i förlängningen är en för stor fråga att fundera på för denna sega hjärna Troligtvis fel, eftersom man riskerar trycka ut mängder av fildelare till krypterade och oåtkomliga nätverk där man inte har någon koll alls.
auto mode Postat 31 maj 2006 Postat 31 maj 2006 (redigerat) [quote=Glaskatten,31 May 2006, 21:25 De har sålt ruskigt mycket reklam till sin populära site och dragit in en hel del provisioner från spel och sexsiter m.m.m. pengarna har tydligen hamnat utomlands... Ingen ska få tjäna pengar på upphovsrättsligt material enligt TPB utom de själva. Var det någon som trodde att dom gjorde det för att vara snälla mot dom som inte har råd att köpa produkterna?Nej dom vill bara tjäna pengar. Pengar styr allt. Redigerat 31 maj 2006 av auto mode
Thimmie Postat 31 maj 2006 Postat 31 maj 2006 Thimmie: Som jag förstått har argumentationen varit att torrents inte skulle vara olagliga till skillnad från Napster. Förklaringen låg som jag förstod det i att Napster tillhandahöll direkta länkar till upphovsrättsskyddat material medan torrents är länkar till personer som kan ha upphovsrättsskyddat material. På något sätt menade man alltså att det skulle bli ett steg längre bort från de riktiga filerna och på så vis rör det sig inte längre om en kriminell handling att tillhandahålla torrent länkarna/filerna.. vad det nu är. Allting är minst sagt flummigt och det blir helt klart intressant att se vad som händer framöver. /Majken Känner igen argumentationen, som ju tekniskt sett är helt korrekt. Vad man ser över tid sedan nätet blev någorlunda publikt, är att branschföreträdare och jurister tittar på anvädadet och konsekvenserna. Därav det stora antalet företrädare som vill illegalisera hela torrent-tekniken. Dit kommer de sannolikt aldrig. Däremot blir jag inte förvånad om fler tillslag mot tottent-sajter blir verklighet. Även om det inte är direktlänkar som publiceras så är konsekvensen av användandet densamma på den lokala datorn, det vill säga du har en nedladdad slutfil efter att ha klickat på en länk. Direktlänkar till olagligt material finns det fällande domar i Sverige på några år innan Napster försvann. Tillslaget förvånar mig inte om någon undrar. Om det är rätt eller fel i förlängningen är en för stor fråga att fundera på för denna sega hjärna Troligtvis fel, eftersom man riskerar trycka ut mängder av fildelare till krypterade och oåtkomliga nätverk där man inte har någon koll alls. Vilka fällande domar tänker du på som var före Napster i Sverige?
Thimmie Postat 31 maj 2006 Postat 31 maj 2006 Nej du och en del andra blåögda kanske inte tror det, men så är det, de har sålt ruskigt mycket reklam till sin populära site och dragit in en hel del provisioner från spel och sexsiter m.m.m. pengarna har tydligen hamnat utomlands... Ingen ska få tjäna pengar på upphovsrättsligt material enligt TPB utom de själva.... Var det någon som trodde att dom gjorde det för att vara snälla mot dom som inte har råd att köpa produkterna? Pengar styr allt. Jag tycker så här: har man inte råd att köpa produkten, vad ger dig då rätten att stjäla den? Det är riktigt lågt tycker jag.
Björn Olsberg Postat 31 maj 2006 Trådstartare Postat 31 maj 2006 Vilka fällande domar tänker du på som var före Napster i Sverige? Egentligen dumt av mig att ta upp det eftersom jag inte minns i detalj, men om jag inte minns fel så var det i södra Sverige runt 1998-1999 minst en som fälldes för att ha direktlänkat till warez. Han hade ingenting på sin egen sida, men tillhandahöll länkarna. Ska söka lite. EDIT: Och de med bättre minne får gärna fylla på.
DåligtGehör Postat 31 maj 2006 Postat 31 maj 2006 Nej du och en del andra blåögda kanske inte tror det, men så är det, de har sålt ruskigt mycket reklam till sin populära site och dragit in en hel del provisioner från spel och sexsiter m.m.m. pengarna har tydligen hamnat utomlands... Ingen ska få tjäna pengar på upphovsrättsligt material enligt TPB utom de själva.... Var det någon som trodde att dom gjorde det för att vara snälla mot dom som inte har råd att köpa produkterna? Pengar styr allt. Jag tycker så här: har man inte råd att köpa produkten, vad ger dig då rätten att stjäla den? Det är riktigt lågt tycker jag. Inte så lågt som...
Thimmie Postat 31 maj 2006 Postat 31 maj 2006 Vilka fällande domar tänker du på som var före Napster i Sverige? Egentligen dumt av mig att ta upp det eftersom jag inte minns i detalj, men om jag inte minns fel så var det i södra Sverige runt 1998-1999 minst en som fälldes för att ha direktlänkat till warez. Han hade ingenting på sin egen sida, men tillhandahöll länkarna. Ska söka lite. Det sk Falköpingsfallet antar jag att du menar? Men han blev inte fälld väl? Pga att STIM (som företräder upphovsmännen) inte stämde honom, det var bara IFPI som gjorde och det höll inte i rätten. Men jag kan minnas fel.
Glaskatten (oregistrerad) Postat 31 maj 2006 Postat 31 maj 2006 Thimmie: Som jag förstått har argumentationen varit att torrents inte skulle vara olagliga till skillnad från Napster. Förklaringen låg som jag förstod det i att Napster tillhandahöll direkta länkar till upphovsrättsskyddat material medan torrents är länkar till personer som kan ha upphovsrättsskyddat material. På något sätt menade man alltså att det skulle bli ett steg längre bort från de riktiga filerna och på så vis rör det sig inte längre om en kriminell handling att tillhandahålla torrent länkarna/filerna.. vad det nu är. Allting är minst sagt flummigt och det blir helt klart intressant att se vad som händer framöver. /Majken Känner igen argumentationen, som ju tekniskt sett är helt korrekt. Vad man ser över tid sedan nätet blev någorlunda publikt, är att branschföreträdare och jurister tittar på anvädadet och konsekvenserna. Därav det stora antalet företrädare som vill illegalisera hela torrent-tekniken. Dit kommer de sannolikt aldrig. Däremot blir jag inte förvånad om fler tillslag mot tottent-sajter blir verklighet. Även om det inte är direktlänkar som publiceras så är konsekvensen av användandet densamma på den lokala datorn, det vill säga du har en nedladdad slutfil efter att ha klickat på en länk. Direktlänkar till olagligt material finns det fällande domar i Sverige på några år innan Napster försvann. Tillslaget förvånar mig inte om någon undrar. Om det är rätt eller fel i förlängningen är en för stor fråga att fundera på för denna sega hjärna Troligtvis fel, eftersom man riskerar trycka ut mängder av fildelare till krypterade och oåtkomliga nätverk där man inte har någon koll alls. De hemligaste näten är ironiskt nog de nätverk där myndigheterna har mest kontrol,l några av dom är nämligen startade eller övertagna av diverse underättelsetjänster, smart sätt att få tag på dirt.....
Thimmie Postat 31 maj 2006 Postat 31 maj 2006 Nej du och en del andra blåögda kanske inte tror det, men så är det, de har sålt ruskigt mycket reklam till sin populära site och dragit in en hel del provisioner från spel och sexsiter m.m.m. pengarna har tydligen hamnat utomlands... Ingen ska få tjäna pengar på upphovsrättsligt material enligt TPB utom de själva.... Var det någon som trodde att dom gjorde det för att vara snälla mot dom som inte har råd att köpa produkterna? Pengar styr allt. Jag tycker så här: har man inte råd att köpa produkten, vad ger dig då rätten att stjäla den? Det är riktigt lågt tycker jag. Jag skulle nog vilja säga - tillfället gör boven. Det är så lätt att komma undan med fildelning att folk inte bryr sig. Anledningen till att jag inte snattar som fan är att jag vet att risken att åka fast är alldeles onödigt stor. Hehe... ja, det är ju också en inställning.
Majken Postat 31 maj 2006 Postat 31 maj 2006 Egentligen dumt av mig att ta upp det eftersom jag inte minns i detalj, men om jag inte minns fel så var det i södra Sverige runt 1998-1999 minst en som fälldes för att ha direktlänkat till warez. Han hade ingenting på sin egen sida, men tillhandahöll länkarna. Ska söka lite. EDIT: Och de med bättre minne får gärna fylla på. Den domen känner jag igen. Vill också minnas att nån svensk site för piratkort till satellit-tv dömdes på samma sätt eftersom det fanns länkar till koder. Men helt säker är jag inte. /Majken
Itzhak Postat 31 maj 2006 Postat 31 maj 2006 man kan tycka vad man vill om pirate bay. men det stinker riktigt ordentligt, när våra svenska politiker kryper och slickar röv åt sina amerikanska kollegor, samtidigt som de skiter fullständigt i säkerheten för våra egna medborgare Trodde du att det fanns proffs politiker som tänkte på någon annan än sig själv, Eller att stoppa så mycket pengar som möjligt i sin egen ficka? ditt inlägg tydliggör riktigheten i mina farhågor vad gäller allmänhetens inställning till vår demokrati.
Itzhak Postat 31 maj 2006 Postat 31 maj 2006 Jag tycker så här: har man inte råd att köpa produkten, vad ger dig då rätten att stjäla den? Det är riktigt lågt tycker jag. låt oss gå en annan väg i den här tråden.
Thimmie Postat 31 maj 2006 Postat 31 maj 2006 Jag tycker så här: har man inte råd att köpa produkten, vad ger dig då rätten att stjäla den? Det är riktigt lågt tycker jag. låt oss gå en annan väg i den här tråden. Ok! Vart?
Itzhak Postat 31 maj 2006 Postat 31 maj 2006 Vilka fällande domar tänker du på som var före Napster i Sverige? Egentligen dumt av mig att ta upp det eftersom jag inte minns i detalj, men om jag inte minns fel så var det i södra Sverige runt 1998-1999 minst en som fälldes för att ha direktlänkat till warez. Han hade ingenting på sin egen sida, men tillhandahöll länkarna. Ska söka lite. EDIT: Och de med bättre minne får gärna fylla på. lite förtydligande
rainydays Postat 31 maj 2006 Postat 31 maj 2006 Jag tycker så här: har man inte råd att köpa produkten, vad ger dig då rätten att stjäla den? Det är riktigt lågt tycker jag. För min egen del är det oftast tillgängligheten. Jag köper sällan musik eller film om jag inte lyssnat/sett det först. Jag har inte så gott om pengar att jag kan köpa grisen i säcken. Och visst, jag vet att det jag gör är illegalt, men jag bryr mig inte nämvärt. Gör någon något bra så stödjer jag det kort och gott. Ett undantag för min del är möjligvis tv-serier. Hade det funnits ett smidigt system för att köpa exempelvis avsnitt av lost online i bra kvalité för en vetting peng så hade jag tveklöst gjort det. Men det alternativet existerar inte vad jag vet. Det enda alternativet (vad jag vet) är att se avsnitten på abc.com i dålig kvalité, och då måste man bo i USA. Om det finns legala och plattformsoberoende kanaler för detta så får någon gärna upplysa mig om det. (och säg inte TV för nån sån vill jag inte ha)
Itzhak Postat 31 maj 2006 Postat 31 maj 2006 Jag tycker så här: har man inte råd att köpa produkten, vad ger dig då rätten att stjäla den? Det är riktigt lågt tycker jag. låt oss gå en annan väg i den här tråden. Ok! Vart? vilken som helst. bara inte den med skylten: "för eller emot piratkopiering"
Thimmie Postat 31 maj 2006 Postat 31 maj 2006 (redigerat) Vilka fällande domar tänker du på som var före Napster i Sverige? Egentligen dumt av mig att ta upp det eftersom jag inte minns i detalj, men om jag inte minns fel så var det i södra Sverige runt 1998-1999 minst en som fälldes för att ha direktlänkat till warez. Han hade ingenting på sin egen sida, men tillhandahöll länkarna. Ska söka lite. EDIT: Och de med bättre minne får gärna fylla på. lite förtydligande Då minns jag rätt då antar jag. 😆 EDIT: Om Olsberg och jag pratar om samma fall? Redigerat 31 maj 2006 av Thimmie
Thimmie Postat 31 maj 2006 Postat 31 maj 2006 Jag tycker så här: har man inte råd att köpa produkten, vad ger dig då rätten att stjäla den? Det är riktigt lågt tycker jag. låt oss gå en annan väg i den här tråden. Ok! Vart? vilken som helst. bara inte den med skylten: "för eller emot piratkopiering" OK!
surikatmamma Postat 31 maj 2006 Postat 31 maj 2006 Jag tycker så här: har man inte råd att köpa produkten, vad ger dig då rätten att stjäla den? Det är riktigt lågt tycker jag. För min egen del är det oftast tillgängligheten. Jag köper sällan musik eller film om jag inte lyssnat/sett det först. Jag har inte så gott om pengar att jag kan köpa grisen i säcken. Och visst, jag vet att det jag gör är illegalt, men jag bryr mig inte nämvärt. Gör någon något bra så stödjer jag det kort och gott. Ett undantag för min del är möjligvis tv-serier. Hade det funnits ett smidigt system för att köpa exempelvis avsnitt av lost online i bra kvalité för en vetting peng så hade jag tveklöst gjort det. Men det alternativet existerar inte vad jag vet. Det enda alternativet (vad jag vet) är att se avsnitten på abc.com i dålig kvalité, och då måste man bo i USA. Om det finns legala och plattformsoberoende kanaler för detta så får någon gärna upplysa mig om det. (och säg inte TV för nån sån vill jag inte ha) Jag tror att man kan ladda ner avsnitt av vissa serier för en liten avgift på iTunes, men jag har inte provat det själv.
Thimmie Postat 31 maj 2006 Postat 31 maj 2006 Jag tycker så här: har man inte råd att köpa produkten, vad ger dig då rätten att stjäla den? Det är riktigt lågt tycker jag. För min egen del är det oftast tillgängligheten. Jag köper sällan musik eller film om jag inte lyssnat/sett det först. Jag har inte så gott om pengar att jag kan köpa grisen i säcken. Och visst, jag vet att det jag gör är illegalt, men jag bryr mig inte nämvärt. Gör någon något bra så stödjer jag det kort och gott. Ett undantag för min del är möjligvis tv-serier. Hade det funnits ett smidigt system för att köpa exempelvis avsnitt av lost online i bra kvalité för en vetting peng så hade jag tveklöst gjort det. Men det alternativet existerar inte vad jag vet. Det enda alternativet (vad jag vet) är att se avsnitten på abc.com i dålig kvalité, och då måste man bo i USA. Om det finns legala och plattformsoberoende kanaler för detta så får någon gärna upplysa mig om det. (och säg inte TV för nån sån vill jag inte ha) Jag tror att man kan ladda ner avsnitt av vissa serier för en liten avgift på iTunes, men jag har inte provat det själv. Jepp, det kan man.
Itzhak Postat 31 maj 2006 Postat 31 maj 2006 Jag tycker så här: har man inte råd att köpa produkten, vad ger dig då rätten att stjäla den? Det är riktigt lågt tycker jag. låt oss gå en annan väg i den här tråden. Ok! Vart? vilken som helst. bara inte den med skylten: "för eller emot piratkopiering" OK! 🙂 4 sidor utan att halka ner i den debatten är nog ett nytt rekord.
Björn Olsberg Postat 31 maj 2006 Trådstartare Postat 31 maj 2006 (redigerat) Vilka fällande domar tänker du på som var före Napster i Sverige? Egentligen dumt av mig att ta upp det eftersom jag inte minns i detalj, men om jag inte minns fel så var det i södra Sverige runt 1998-1999 minst en som fälldes för att ha direktlänkat till warez. Han hade ingenting på sin egen sida, men tillhandahöll länkarna. Ska söka lite. Det sk Falköpingsfallet antar jag att du menar? Men han blev inte fälld väl? Pga att STIM (som företräder upphovsmännen) inte stämde honom, det var bara IFPI som gjorde och det höll inte i rätten. Men jag kan minnas fel. 🙂 Det låter inte som det jag tänker på, då den sajten jag har i minnet tillhandahöll så warez-länkar och inte musik. Har sökt på Aftonbladet, idg.se, Expressen och Svd men ingen verkar tillhandahålla så gamla artiklar i sökträffarna. EDIT: Halt område, jag drar mig ur domen till dess att jag hittar mer info! Redigerat 31 maj 2006 av Olsberg
mornel Postat 31 maj 2006 Postat 31 maj 2006 Jag tycker så här: har man inte råd att köpa produkten, vad ger dig då rätten att stjäla den? Det är riktigt lågt tycker jag. För min egen del är det oftast tillgängligheten. Jag köper sällan musik eller film om jag inte lyssnat/sett det först. Jag har inte så gott om pengar att jag kan köpa grisen i säcken. Och visst, jag vet att det jag gör är illegalt, men jag bryr mig inte nämvärt. Gör någon något bra så stödjer jag det kort och gott. Ett undantag för min del är möjligvis tv-serier. Hade det funnits ett smidigt system för att köpa exempelvis avsnitt av lost online i bra kvalité för en vetting peng så hade jag tveklöst gjort det. Men det alternativet existerar inte vad jag vet. Det enda alternativet (vad jag vet) är att se avsnitten på abc.com i dålig kvalité, och då måste man bo i USA. Om det finns legala och plattformsoberoende kanaler för detta så får någon gärna upplysa mig om det. (och säg inte TV för nån sån vill jag inte ha) Jag tror att man kan ladda ner avsnitt av vissa serier för en liten avgift på iTunes, men jag har inte provat det själv. Enbart om man har amerikanskt kreditkort.
Recommended Posts