Neko Postat 31 maj 2006 Postat 31 maj 2006 (redigerat) "Medhjälp till brott mot upphovsrättslagen" låter som en riktig gummiparagraf om det ens finns ett brott som heter så. Vad händer med alla återförsäljare av cdr-skivor? Förstår man inte skillnaden mellan att sälja CDR-skivor och förmedla kontakt mellan fildelare av skyddat material - när det gäller upphovsrätt och lagstiftning - då är det nog läge att kolla bolibompa och hålla tyst, typ. Kan du sluta med pajkastningen? Det går att föra en diskusion och svara på invändningar utan att ägna sig åt personangrepp. Du får väl ropa på mamma? Mamma är inte här så jag hoppar in istället. Håll tonen på en lagom nivå så har vi en konstruktiv debatt istället för meningslöst blaj om vem eller vilka som är dumma i huvudet. EDIT: Tyckte jag svarade fort, men när jag väl postat har flera redan hunnit före... 😄 Bra uppslupning tycker jag! Redigerat 31 maj 2006 av Neko
Glaskatten (oregistrerad) Postat 31 maj 2006 Postat 31 maj 2006 (redigerat) Problemet är inte att det finns för få poliser utan att poliser hur många de än är omöjligen kan förebygga alla våldsbrott. det finns ju en aspekt som handlar om tillgänglighet. att inte ha resurser att åka på larm, samtidigt som resurser skakas fram för att -till synes- mötesgå påtryckningar från utländska makthavare. Lite tragikomiskt att folk som förespråkar näst intill obegränsad integritetsfrihet tycker att andra ska ha mindre av det. vill du konkretisera det? Menar du att poliserna får larm innan våldsbrotten? Självklart kan inte poliserna åtgärda allt perfekt, men de gör faktiskt oftast ett bra jobb fler poliser skulle med stor sannolikhet inte förhindra fler våldsbrott eller inbrott. Integritetsentusiaster hörs ju ofta säga att personlig integritet är jättejättejätteviktigt men de tycker inte att det ska gälla folk som kanske är kriminella.... Redigerat 31 maj 2006 av Glaskatten
Itzhak Postat 31 maj 2006 Postat 31 maj 2006 Lite tragikomiskt att folk som förespråkar näst intill obegränsad integritetsfrihet tycker att andra ska ha mindre av det. vill du konkretisera det? Tycker Glaskatten uttryckt sig (glas)klart. 😄 jag är glad för din skull, men för att undvika missförstånd i ämnen som lätt ger "infekterade" diskussioner så är förtydligande exempel på sin plats.
Thimmie Postat 31 maj 2006 Postat 31 maj 2006 1999 blev Napster stämda av RIAA. Napster hade inga olagliga filer på sina servrar, allt de gjorde var att länka samman olika användare som fildelade. Ungefär så gör ju TPB. EDIT: Eller var det år 2000. Minns inte så noga. Gäller samma sak i Sverige då? Jupp. Och hur lyder paragrafen? "Den som olovligen blablabla..." Jag är ingen paragrafryttare, men det finns olika prejudikat.
Majken Postat 31 maj 2006 Postat 31 maj 2006 Thimmie: Som jag förstått har argumentationen varit att torrents inte skulle vara olagliga till skillnad från Napster. Förklaringen låg som jag förstod det i att Napster tillhandahöll direkta länkar till upphovsrättsskyddat material medan torrents är länkar till personer som kan ha upphovsrättsskyddat material. På något sätt menade man alltså att det skulle bli ett steg längre bort från de riktiga filerna och på så vis rör det sig inte längre om en kriminell handling att tillhandahålla torrent länkarna/filerna.. vad det nu är. Allting är minst sagt flummigt och det blir helt klart intressant att se vad som händer framöver. /Majken
Pluffo Postat 31 maj 2006 Postat 31 maj 2006 Sant! Men du kanske förstår den frustration som "drok" (och jag) har när man argumenterar utan att han (surikatmamma) har den blekaste aning? Jag kan förstå att man blir frustrerad i diskusioner men det finns fortfarande tusentals sätt man kan påpeka detta på utan att börja kasta glåpord.
Itzhak Postat 31 maj 2006 Postat 31 maj 2006 Menar du att poliserna får larm innan våldsbrotten? Självklart kan inte poliserna åtgärda allt perfekt, men de gör faktiskt oftast ett bra jobb fler poliser skulle med stor sannolikhet inte förhindra fler våldsbrott eller inbrott. Integritetsentustiaster hörs ju ofta säga att personlig integritet är jättejättejätteviktigt men de tycker inte att det ska gälla folk som kanske är kriminella.... nej, det menar jag inte. jag menar det jag skrev i ett tidigare inlägg, att jag senast idag hörde på nyhterna hur polisen inte åker på larm om våldsbrott, för att det bortprioriteras som följd av bristande resurser. fler poliser skulle minska våldsbrott (och förhindra inbrott för den delen) genom att synas på gatorna bland allmänheten. tyvärr så säger sig polisen inte ha resurser till detta. "kanske är kriminella" är ett epitet som kan användas på alla. vilka avser du med "integritetsentusiasterna" och dessa "kanske kriminella" som inte ska åtnjuta personlig integritet?
Thimmie Postat 31 maj 2006 Postat 31 maj 2006 Thimmie: Som jag förstått har argumentationen varit att torrents inte skulle vara olagliga till skillnad från Napster. Förklaringen låg som jag förstod det i att Napster tillhandahöll direkta länkar till upphovsrättsskyddat material medan torrents är länkar till personer som kan ha upphovsrättsskyddat material. På något sätt menade man alltså att det skulle bli ett steg längre bort från de riktiga filerna och på så vis rör det sig inte längre om en kriminell handling att tillhandahålla torrent länkarna/filerna.. vad det nu är. Allting är minst sagt flummigt och det blir helt klart intressant att se vad som händer framöver. /Majken Nja torrents är ju bara lösa filer som egentligen inte innehåller något olagligt i sig. Men när man "sätter ihop dem" så får man ju "det olagliga". Därav kommer väl åklagaren att yrka på medhjälp. Japp, det ÄR flummigt, den gammla upphovsrättslagen skrevs 1969 innan den förra sommaren uppdaterades, men det finns ju fortfarande falluckor. Det ska bli mycket intressant att se vad som händer.
Thimmie Postat 31 maj 2006 Postat 31 maj 2006 Sant! Men du kanske förstår den frustration som "drok" (och jag) har när man argumenterar utan att han (surikatmamma) har den blekaste aning? Jag kan förstå att man blir frustrerad i diskusioner men det finns fortfarande tusentals sätt man kan påpeka detta på utan att börja kasta glåpord. Absolut! Men glåpordet får står för "dork", men jag är villig att instämma i hans frustration. 😉
surikatmamma Postat 31 maj 2006 Postat 31 maj 2006 Sant! Men du kanske förstår den frustration som "drok" (och jag) har när man argumenterar utan att han (surikatmamma) har den blekaste aning? Jag kan förstå att man blir frustrerad i diskusioner men det finns fortfarande tusentals sätt man kan påpeka detta på utan att börja kasta glåpord. Alltså jag undrar bara vad medhjälp till brott mot upphovsrättslagen är. Jag tycker att det låter som att alla tjänster och handlingar som kan direkt bidra till brott mot upphovsrätten är olagliga, men tydligen har jag ju fel?
rainydays Postat 31 maj 2006 Postat 31 maj 2006 Dessutom så uttalade sig Rasmus om att de inte kunde rå för om det fanns "olagliga" länkar bland TPBs lagliga länkningar ganska lamt argument med tanke på att 95% av det länkade från TPB är "olagligt" Det hör väl verkligen inte till saken? Att man med sunt förnuft kan dra slutsatser är en sak, men att bevisa att ett brott har begåtts är en annan.
toiletbrush deluxe (oregistrerad) Postat 31 maj 2006 Postat 31 maj 2006 Angående straff för brottet olaglig fildelning så skulle jag vilja likställa det med ungefär fortkörning. Lika många begår brottet (om inte fler) Så varför inte sätta en rimlig böteslapp på det, säg 2000 kr, skippa rättegången och därmed kunna ta fast fler fildelare (då menar jag vanliga fildelare, inte piratebay snubbarna) Gillar inte tanken på att utse några syndabockar och låta dom för böter på hundratusentals kronor som avskräckande exempel
Itzhak Postat 31 maj 2006 Postat 31 maj 2006 På något sätt menade man alltså att det skulle bli ett steg längre bort från de riktiga filerna och på så vis rör det sig inte längre om en kriminell handling att tillhandahålla torrent länkarna/filerna.. vad det nu är. Allting är minst sagt flummigt och det blir helt klart intressant att se vad som händer framöver. /Majken frågan är väl då vilken betydelse det har om länkarna beskriver upphovsrättskyddat material, till skillnad från ex. ett ftp-konto.
Linus Postat 31 maj 2006 Postat 31 maj 2006 Haha, vilken folksamling! Så här mycket folk har jag inte sett i en forumtråd sedan timmen efter Lordi vunnit ESC. 😉
Thimmie Postat 31 maj 2006 Postat 31 maj 2006 På något sätt menade man alltså att det skulle bli ett steg längre bort från de riktiga filerna och på så vis rör det sig inte längre om en kriminell handling att tillhandahålla torrent länkarna/filerna.. vad det nu är. Allting är minst sagt flummigt och det blir helt klart intressant att se vad som händer framöver. /Majken frågan är väl då vilken betydelse det har om länkarna beskriver upphovsrättskyddat material, till skillnad från ex. ett ftp-konto. Ett ftp-konto är oftast inte publikt. Det är en sluten krets som kommer åt det.
Thimmie Postat 31 maj 2006 Postat 31 maj 2006 (redigerat) Haha, vilken folksamling! Så här mycket folk har jag inte sett i en forumtråd sedan timmen efter Lordi vunnit ESC. 😉 Inget triggar en forumsanvändare lika mycket som finsk rock och diskussioner kring URL. 🙂 Redigerat 31 maj 2006 av Thimmie
Itzhak Postat 31 maj 2006 Postat 31 maj 2006 Så varför inte sätta en rimlig böteslapp på det, säg 2000 kr, skippa rättegången och därmed kunna ta fast fler fildelare (då menar jag vanliga fildelare, inte piratebay snubbarna) skippa rättegången? lite guantanamofilosofi på kvällskvisten?
Thimmie Postat 31 maj 2006 Postat 31 maj 2006 Så varför inte sätta en rimlig böteslapp på det, säg 2000 kr, skippa rättegången och därmed kunna ta fast fler fildelare (då menar jag vanliga fildelare, inte piratebay snubbarna) skippa rättegången? lite guantanamofilosofi på kvällskvisten? 😉
Glaskatten (oregistrerad) Postat 31 maj 2006 Postat 31 maj 2006 (redigerat) Dessutom så uttalade sig Rasmus om att de inte kunde rå för om det fanns "olagliga" länkar bland TPBs lagliga länkningar ganska lamt argument med tanke på att 95% av det länkade från TPB är "olagligt" Det hör väl verkligen inte till saken? Att man med sunt förnuft kan dra slutsatser är en sak, men att bevisa att ett brott har begåtts är en annan. Själklart hör det till saken hur en verksamhet bedrivs om en verksamhet berdivs 95% oseriöst så är det klart att den kommer stöta på problem, medan en verksamhet som bedrivs 0seriöst till 11% nog kan leva för evigt... Piratebay var egentligen oseriösa till 222% med en svensk rasistmiljonär och hans företag som största nätsponsor, konton i skatteparadis och offentliga hånanden av de som TPB levde på/av.....m.m.m. Redigerat 31 maj 2006 av Glaskatten
Itzhak Postat 31 maj 2006 Postat 31 maj 2006 På något sätt menade man alltså att det skulle bli ett steg längre bort från de riktiga filerna och på så vis rör det sig inte längre om en kriminell handling att tillhandahålla torrent länkarna/filerna.. vad det nu är. Allting är minst sagt flummigt och det blir helt klart intressant att se vad som händer framöver. /Majken frågan är väl då vilken betydelse det har om länkarna beskriver upphovsrättskyddat material, till skillnad från ex. ett ftp-konto. Ett ftp-konto är oftast inte publikt. Det är en sluten krets som kommer åt det. njae. ftp-konton kan mycket väl publiceras på publika websidor. länkarna på piratebay beskriver väl innehållet, till skillnad från ex. name:pass@ftp.server.com ja, i en fråga om uppsåt alltså.
Thimmie Postat 31 maj 2006 Postat 31 maj 2006 På något sätt menade man alltså att det skulle bli ett steg längre bort från de riktiga filerna och på så vis rör det sig inte längre om en kriminell handling att tillhandahålla torrent länkarna/filerna.. vad det nu är. Allting är minst sagt flummigt och det blir helt klart intressant att se vad som händer framöver. /Majken frågan är väl då vilken betydelse det har om länkarna beskriver upphovsrättskyddat material, till skillnad från ex. ett ftp-konto. Ett ftp-konto är oftast inte publikt. Det är en sluten krets som kommer åt det. njae. ftp-konton kan mycket väl publiceras på publika websidor. länkarna på piratebay beskriver väl innehållet, till skillnad från ex. name:pass@ftp.server.com ja, i en fråga om uppsåt alltså. Absolut! Men jag skrev oftast. 😉
Zyan Postat 31 maj 2006 Postat 31 maj 2006 Angående straff för brottet olaglig fildelning så skulle jag vilja likställa det med ungefär fortkörning. Lika många begår brottet (om inte fler) Så varför inte sätta en rimlig böteslapp på det, säg 2000 kr, skippa rättegången och därmed kunna ta fast fler fildelare (då menar jag vanliga fildelare, inte piratebay snubbarna) Gillar inte tanken på att utse några syndabockar och låta dom för böter på hundratusentals kronor som avskräckande exempel Du har en poäng där. Gör det inte till ett brott...gör det likvärdig parkeringsböter fast lite högre. Rättegång endast om man anser sig oskyldig och det blir en tvist. Dessa gigantiska skulder hos syndabockar är absurt.
Majken Postat 31 maj 2006 Postat 31 maj 2006 Alltså jag undrar bara vad medhjälp till brott mot upphovsrättslagen är. Jag tycker att det låter som att alla tjänster och handlingar som kan direkt bidra till brott mot upphovsrätten är olagliga, men tydligen har jag ju fel? Man kan tycka att nyttoprogram som Audiograbber, Daemontools och liknande borde kunna vara illegala att använda och sprida av samma anledning. Minst sagt ett snårigt område. /Majken
surikatmamma Postat 31 maj 2006 Postat 31 maj 2006 Angående straff för brottet olaglig fildelning så skulle jag vilja likställa det med ungefär fortkörning. Lika många begår brottet (om inte fler) Så varför inte sätta en rimlig böteslapp på det, säg 2000 kr, skippa rättegången och därmed kunna ta fast fler fildelare (då menar jag vanliga fildelare, inte piratebay snubbarna) Gillar inte tanken på att utse några syndabockar och låta dom för böter på hundratusentals kronor som avskräckande exempel Du har en poäng där. Gör det inte till ett brott...gör det likvärdig parkeringsböter fast lite högre. Rättegång endast om man anser sig oskyldig och det blir en tvist. Dessa gigantiska skulder hos syndabockar är absurt. En fin tanke, men hur ska det genomföras i praktiken? Fortkörning är ju liksom lite enklare att se.
Thimmie Postat 31 maj 2006 Postat 31 maj 2006 Angående straff för brottet olaglig fildelning så skulle jag vilja likställa det med ungefär fortkörning. Lika många begår brottet (om inte fler) Så varför inte sätta en rimlig böteslapp på det, säg 2000 kr, skippa rättegången och därmed kunna ta fast fler fildelare (då menar jag vanliga fildelare, inte piratebay snubbarna) Gillar inte tanken på att utse några syndabockar och låta dom för böter på hundratusentals kronor som avskräckande exempel Du har en poäng där. Gör det inte till ett brott...gör det likvärdig parkeringsböter fast lite högre. Rättegång endast om man anser sig oskyldig och det blir en tvist. Dessa gigantiska skulder hos syndabockar är absurt. Jo då, men då ska inte pengarna gå till staten utan till upphovsmännen.
Itzhak Postat 31 maj 2006 Postat 31 maj 2006 Absolut! Men jag skrev oftast. 😉 ja, det vet vi inget om (och undersökningar skulle bli missvisande om vi letade på webben, eftersom de då är publika) men vi kan ana att ett uppsåt lättare kan styrkas när det gäller pirate bay, eftersom länkarna (vad jag förstått) beskriver material som ganska uppenbart är upphovsrättsskyddat. -vilket enligt mitt sätt att se det, borde tala till "piratgrabbarnas" nackdel.
Itzhak Postat 31 maj 2006 Postat 31 maj 2006 (redigerat) Alltså jag undrar bara vad medhjälp till brott mot upphovsrättslagen är. Jag tycker att det låter som att alla tjänster och handlingar som kan direkt bidra till brott mot upphovsrätten är olagliga, men tydligen har jag ju fel? Man kan tycka att nyttoprogram som Audiograbber, Daemontools och liknande borde kunna vara illegala att använda och sprida av samma anledning. Minst sagt ett snårigt område. /Majken för att inte tala om distribution av dc++ edit: till saken hör ju att det i usa behandlas förslag om att kriminalisera både distribution och utveckling av dylika program (med långa fängelsestraff som påföljd) Redigerat 31 maj 2006 av Itzhak
Thimmie Postat 31 maj 2006 Postat 31 maj 2006 Absolut! Men jag skrev oftast. 😉 ja, det vet vi inget om (och undersökningar skulle bli missvisande om vi letade på webben, eftersom de då är publika) men vi kan ana att ett uppsåt lättare kan styrkas när det gäller pirate bay, eftersom länkarna (vad jag förstått) beskriver material som ganska uppenbart är upphovsrättsskyddat. -vilket enligt mitt sätt att se det, borde tala till "piratgrabbarnas" nackdel. Håller med.
Thimmie Postat 31 maj 2006 Postat 31 maj 2006 edit: till saken hör ju att det i usa behandlas förslag om att kriminalisera både distribution och utveckling av dylika program (med långa fängelsestraff som påföljd) Jag vet. ...och det är helt sjukt! Tekniken är superduperbra! Man kan ju utveckla det till en otroligt bra legal tjänst där upphovsmän (och alla med ekonomisk rätt) får sina pengar.
Recommended Posts