2006/2007 års vinklar på piratkopiering

[MrPhil (oregistrerad)]

Jag tycker att du undviker att svara på flera frågor, och en hel del motsägelser blir det.

Om all kultur ska vara tillgänglig gratis, så varför skulle någon ändå betala för det?

 

Det görs idag. Folk kan ladda ner "gratis" redan idag. Ändå betalar folk i stor utsträckning för att köpa cd eller köpa mp3 från siter med den möjligheten. Det kommer inte att ändras drastiskt vid en lagförändring.

 

Och hur mycket skulle det bli? Ska kulturarbete finansieras med allmosor? Hur mycket tjänar de som idag lägger ut sin kultur gratis?

 

Jag tror inte på ditt scenario. Din räddsla är överdriven. Det finns exempel på grupper och musiker som lyckats väl pga av fri spridning på internet. Hur mycket de tjänar har jag ingen aning om.

 

Du motsäger oxå dig själv i argumentet för att tonvis med kulturmaterial är oåtkomligt pga de stora mediabolagens ovilja, ja nästan censur á la 1984, att tillhandahålla viss gammalt kulturmaterial som riskeras att förstöras. Det är ju inte bara det som ska bli gratis och fritt, utan oxå allt nytt som redan finns fullt tillgängligt runt om i samhället. Kruxet är att det inte är gratis. Det är ganska tydligt att ni inte alls vurmar för några gamla celluloidrullar, utan rättigheten att gratis få ladda hem Shakira och Ulf Lundell.

 

Vi vurmar för både och. Både att få tillgång till det äldre men även det nya.

 

All information ska vara fri säger du. Men tydligen inte det som du själv e-postar.

Då tycker du plötsligt dina rättigheter kränks.

 

Är du allvarlig eller förstår du inte skillnaden? Du vet minnst lika bra som jag att det är skillnad på privata ebrev och publicerat material. Det här ska jag inte behöva förklara ens, eller hur?

 

Däremot ska mina olika verk av olika slag vara fritt tillgängliga för dig, utan något som helst inflytande från mig.

 

Ditt verk är publicerat, se svar ovan.

 

Är det det du menar med tillgängligt på lika villlkor?

 

Det jag publicerat på nätet får du naturligtvis ladda hem och lyssna på och sprida som du vill.

 

Och samtidigt säger du så här:

Jag vill inte använda dina verk kommersiellt utan ditt tillstånd och inte utan att betala dej för det.

 

Om jag då säger 'nej'. Vad händer då? Ska mitt nej respekteras eller kan det bortses från? För säger jag nej så ÄR ju inte all kultur/information tillgänglig gratis för alla.

 

Ditt nej ska respekteras. Ditt verk skall dock vara lagligt att kopiera för privat bruk.

 

Och att någon bedriver en verksamhet som finansieras av reklamintäkter kan inte ses som annat än kommersiell.

 

Din tolkning inte min. Jag vet som sagt inte hur TPB's ekonomi ser ut. Skulle det visa sej att de tjänat storkovan så tycker jag nog att de skulle ta sej en funderare på moralen i det hela. Jag skulle tycka väldigt illa om deras inställning vore annat än ideel. Eller i det närmsta ideel. Men hur det ligger till det vet varken du eller jag. så det blir ett hypotetiskt resonemang tills Domstolen (-en + arna ) har sagt sitt.

 

Du undviker oxå frågan kring varför det INTE är den FRIA musiken/kulturen/informationen som idag från er sida propageras för ska spridas, utan att det istället är den musik som redan finns tillgänglig via vanlig distribution (dock ej gratis) som fildelas.

Som redan sagts så är inte fildelning i sig förbjudet, utan det är fildelning av materiaal som ej godkänts för detta ändamål som är förbjudet.

Det finns inget som hindrar att ni förverkligar den fina tanken att sprida icke på vanligt sätt utgivet material.

 

Men det ÄR ju inte det ni vill, eller hur? Det tjänar man ju inga pengar på...

 

Vi propagerar starkt för fildelning av " fritt " material oxo.

 

Du sidsteppar den verkliga frågan här. Eller så har det inte gått upp för dej än. Vad är viktigast? Att upphovsrätten och copyrighten till varje pris förblir oförändrad. Det skulle isåfall innebära att all internet trafik övervakades. det skulle innebära att all epost skulle läsas och kollas. Allt du gör på internet skulle arkiveras. Vem du snackar med på skype, irc eller ichat och vad ni snackar om. Vilka filer du skickar. osv.

 

För mej är den personliga integriteten viktigare än rätten för Upphovsmännen att ta betalt för varje kopia som sprids för privat bruk.

 

Jag tror nog att du med fler inser att upphovsrätten står sej slätt mot kravet på ett starkt skydd av den personliga integriteten. Det är betydligt fler människor som berörs av den än av upphovsrätten. Medvetna om detta är det inte konstigt att ni i försvarsställning tar till: "NI vill egentligen bara ladda hem musik gratis"

 

Jag ÖNSKAR att ni hade rätt.......

Du undviker återigen frågorna. Är det samma människor som betalar o fortfarande köper, som oxå laddar ner? Och om det är så, varför är det så viktigt att kunna få tillgång till att ladda ner. De köper ju ändå? Eller?

 

Ang ersättning o mängden ersättning: Det finns exempel på artister som klarar sig bra säger du. Bra hurdå? Du vet ju inte ens OM de tjänar ett rött öre. Hur kan du påstå att de lyckats väl? För frågan handlade inte om hur de lyckats sprida sin musik, utan hur mycket de får i ersättning.

 

Jag förstår skillnaden mellan privata brev och kulturella alster.

Vad du inte förstår är att det är JAG som avgör vad jag vill dela med mig av, inte du eller nån annan. En låt är min privata egendom tills jag säger annat. OM jag släpper den tillgänglig nånstans så kan jag göra det med av mig valda förbehåll. Dessa förbehåll kan vara att den inte får spridas vidare, eller att den ska ges ersättning för. Detta avgör jag, inte du eller nån annan.

Om du inte ställer upp på detta så räkna inte med att jag ställer upp på att du får ha din 'information' behandlad enl dina önskemål. Varför ska just DIN gränsdragning gälla, när inte min gör det?

 

Rundsnacket o den uppenbara duckningen kring reklamfinansierad verksamhet som icke kommersiell är pinsam.

 

Och till slut; nej, det måste inte alls bli en kontroll av allt som sker på internet bara för att man värnar copyright o upphovsrättslig ersättning.

Det är den storskaliga världsomspännande fildelningen av icke-fritt material som är problemet, just för storskaligheten. Enskilda e-brev eller överföringar från en person till en annan via msn är jämförbart med det du nämnde innan: kassettkopieringen. Detta är inget problem, o alltså inget man behöver jaga.

Att snacka om att ni propagerar starkt för fildelning av fritt material är ju helt befängt, eftersom det inte finns några som helst hinder för det, o det dessutom inte är det som sprids hos TPB eller annan liknande verksamhet.

jag säger det igen, därför att det är rena rama sanningen som du inte på något sätt lyckas bortförklara: "NI vill egentligen bara ladda hem musik gratis"

Det är ren o skär girighet från er sida det handlar om - o det om nåt är väl ett vinstintresse!

 

Glad midsommar till er alla! 😱

[MikkeÖland]

En massa +

Glad midsommar till er alla! 😱

Kan bara konstatera att vi inte ser på saken likadant. Jag tror vi har nått vägs ände i vår diskussion. Jag är mycket mer rädd än du är för att vi håller på att träda in i ett övervaknings samhälle och att fildelningen bara är ett instrument för makthavarna att kunna införa ett sånt system. De har redan börjat precis som andra här påpekat. Jag reagerar på detta, precis som du gör i upphovsrättsdelen av frågan, starkt och frenetiskt. Hur det än går är det viktigt att man kan diskutera och ta åt sej argument från andra vinklar än de man får när man diskuterar frågan med likasinnade. Därav att jag oxo stack in huvet i getingboet som detta forum får betraktas som i ämnet. Och många bra ( o även dåliga ) frågeställningar kommer fram. Jag själv är väldigt tveksam till just den ekonomiska delen av TPB. Jag är motståndare till att man ska tjäna pengar på andras verk även i ytterkantsfall som TPB ändå är.

Hur som helst nu tar vi midsommar och umgås med nära o kära. Sen kan vi stångas en runda till efter det 😱

Gla midsommar på dej oxo MrPhil.

[Glaskatten (oregistrerad)]

En massa +

Glad midsommar till er alla!  😉

Kan bara konstatera att vi inte ser på saken likadant. Jag tror vi har nått vägs ände i vår diskussion. Jag är mycket mer rädd än du är för att vi håller på att träda in i ett övervaknings samhälle och att fildelningen bara är ett instrument för makthavarna att kunna införa ett sånt system. De har redan börjat precis som andra här påpekat. Jag reagerar på detta, precis som du gör i upphovsrättsdelen av frågan, starkt och frenetiskt. Hur det än går är det viktigt att man kan diskutera och ta åt sej argument från andra vinklar än de man får när man diskuterar frågan med likasinnade. Därav att jag oxo stack in huvet i getingboet som detta forum får betraktas som i ämnet. Och många bra ( o även dåliga ) frågeställningar kommer fram. Jag själv är väldigt tveksam till just den ekonomiska delen av TPB. Jag är motståndare till att man ska tjäna pengar på andras verk även i ytterkantsfall som TPB ändå är.

Hur som helst nu tar vi midsommar och umgås med nära o kära. Sen kan vi stångas en runda till efter det 🙂

Gla midsommar på dej oxo MrPhil.

Ytterkantsfall? TPB är ju värsta profitörerna som inte betalar till de upphovsmän som ger dom stora inkomster plus att de hånar dem offentligt, det är så talande för piraterna att de helhjärtat stöder TPB som inte betalar artisterna ett ruttet lingon samtidigt som piraterna baktalar skiv och produktionsbolag plus andra som deltar i skapndet av det som piraterna så hett åtrår.

[Fredrik Karlsson]

MikkeÖland!

Att makthavarna skulle använda fildelningen som instrument för att skapa ett övervaknings samhälle tycker jag talar för paranoia från dig (er om pp tycker/tror likadant).

Det finns ju en hel del partier i riksdagen idag man kan rösta på om man rädd för ett övervaknings samhälle, då behöver man inte rösta på pp!

Glad midsommar på dig oxå o trots allt respekterar jag dig för att du åtmistone försöker förklara din ståndpunkt och inte bara leker ordvrängare för stora nöjets skull som vissa andra har tendens att göra!

[MrPhil (oregistrerad)]

http://www.firstmonday.org/issues/issue10_4/geist/

Mycket märkligt att ingen våga kommentera ett endaste dugg här av denna ännu.

Man kan ju undra varför? Saknar förmåga att läsa flera sidor på engelska i ett sträck? För svåra juridiska ord på engelska? Ok, den gäller för Canada, men vad skulle skilja sig ifrån övriga världen? Någon som har skrivit till herr Geist och hävdat att han har tokfel?

Oh visst ja, den är del av "This work is licensed under a Creative Commons License". Så de så!

Jaha, efter att skummat igenom lite (är förkyld efter en för kall midsommarkväll) så kan man väl bara konstatera att Kanada verkar ligga lite före oss här, genom att de löser bortfallet av inkomster pga p2p med att dels statliga stödpengar ges till artister/kanandensisk musikindustri, dels genom avgifter på lagringsmedia.

Sen är det lite guesswork, där man konstaerar att anledningen till att CD-försäljningen gått ner skulle vara att DVD-försäljningen gått upp.

Jag vet inte om det låter så himla troligt, inte låter jag väl bli att lyssna på musik bara för att jag ser på film?

Men diskuterar vi rätten till ägandet av sitt verk, eller diskuterar vi ersättningssystem?

Jag är övertygad att inom en inte alltför avlägsen framtid släpps nedladdning fri, via kontrollerade ditributionsnoder där nedladdningarna loggas o kopplas till de olika artisterna. Ersättning tas ut via avgifter på olika lagringsmedia, eller direkt från skattesedeln. Eller ev som en del av bredbandsavgiften. Kan bli dyrt. Men så blir det, o även de som inte laddar ner nåt får vara med o betala, precis som alla betalar till sjukvården även om man inte nyttjar den. Faller ett betalningssytem så ersätts det med ett annat.

Upphovsrätten blir givetvis kvar.

[MrPhil (oregistrerad)]

Därför att Sverige ALDRIG har något att lära av något annat land. Vi vet alltid bäst. T o m när andra länder prövat ett system i tio år o fått det att funka, så kan svenska 'experter' uttala sig att de inte tror det kommer funka.

Guesswork som guesswork. Att försäljningen minskat är ingen gissning. Orsaken bakom förefaller mig mer logisk att det är pga att varan finns att tillgå gratis, än att den ersatts av annan vara. Skulle man köpa bil om de fanns gratis? Skulle man köpa bil om man kan köpa lastbil? Vad svarar du på de två frågorna?

Mannen med skylten är hälare.

Försäkringar är svårt att få för allt som är för lätt att stjäla. Eller om det är stöldbegärligt - som musikinstrument.

Och räden mot Pirate bay var givetvis bra. Bryter man mot en lag måste samhället givetvis göra nåt åt saken.

Redigerat 26 juni 2006 av MrPhil

[Itzhak]

Förresten, om man kan "stjäla" ens låt genom gratis nedladdning, varför kan man inte teckna försäkring mot detta då? Mot allt annat som stjäls, dvs cyklar bilar, kan man teckna försäkring mot, så att man ersätts i viss mån. Men varför går inte det med låtar, tro? Känner ni något försäkringsbolag som har en sådan försäkring?

att diskutera ur ett stöldperspektiv är egentligen inte speciellt intressant, eftersom det bara är en lek med ord. det handlar om en olaglig kopiering, och egentligen ska vi väl vara glada så länge det bara handlar om mp3, lite filmer och program.

det hade varit betydligt svårare om det var något livsviktigt som gick att kopiera på samma sätt som data. tänk om vi lika enkelt kunde göra olagliga kopior av aids-medicin eller mat.

ja, jag ville bara slänga ur mig det.

[surikatmamma]

tankafritt.nu

En kille som samlar in pengar för att betala de skyhöga böter som fildelare kan åka på.

Henrik Ponténs kommentar till det hela är lite skum:

Vi välkomnar honom. Ett av våra stora problem hittills har varit att de som fällts inte har haft råd att betala böterna. Förhoppningsvis blir det ändring nu.

Är det alltså inte längre en fråga om moral, utan bara en fråga om att pengarna ska komma tillbaka? Borde det inte då vara ok för bankrånare att bara betala tillbaka pengarna och slippa ytterligare straff?

[Fredrik Karlsson]

Nej inga kassettersättningar tack, bort med tvlicensen oxå (fan är vi ett kommunistland eller?)!

Hur vill du betala?

Jag vill betala för det jag köper vare sig det är musik, film, program etc......

Jag tex köper ett stort antal brännbara skivor om året som jag använder till att kopiera min musik mina foto osv det skall inte finnas en lag som gör så att de stora artisterna, skivbolagen, filmbolagen skall kunna tjäna pengar på min musik som de i så fall indirekt gör av mina inköp av dvd/cds.

Det bir likadant om man beskattar internet för att finansiera förlusterna av fildelarnas framfart.

Det samma gäller tvlicensen jag skall inte behöva betala för ett få antal kanaler som jag inte kan välja bort, jag kanske hade valt dessa kanaler i alla fall men av princip så skall jag kunna välja.

Kort så kan man säga att de som inte tankar hem olagligt blir straffade eftersom de får betala för nåt de inte använder medans de som fultankar får åtmistone det de snor hem.

Och hur jag vill betala?

Om jag köper en cd så betalar jag för den i butik kontant eller med kort, handlar jag via internet betalar jag med kort.

Men Ove menar nog (??) att man skall få fortsätta tanka fritt och undrar över hur jag vill vara med och betala detta.

Jag VILL inte vara med och betala för vad andra tankar hem som jag skrev tidigare så vill jag betala för det jag köper och använder.

Att jag för tillfället inte behöver/använder sjukvård gör inte att jag inte vill betala för detta utan jag betalar gärna för detta eftersom jag förr eller senare kommer att behöva sjukvård (för att göra ett exempel).

Däremot skall jag inte behöva betala varken via skattsedel eller högre bredbandsavgift eller cd, dvd, hårddiskar etc om jag inte tankar/kopierar hem olovligt, utan jag betalar när jag köper detta.

För mig är detta en självklarhet för andra inte.

Ove är det några fler av dina räkningar du vill att vi alla gemensamt skall dela på?

[MikkeÖland]

Håller med, Skatten till sjukvården ser jag som en försäkring, går inte riktigt att applicera på fildelning och eventuell bredbandsavgift. Frågan är dock så infekterad att det skulle inte förvåna mej om politikerna tar den utvägen för att kompromissa och få väck frågan från bordet inför valet. / Mikke

[MrPhil (oregistrerad)]

Håller med, Skatten till sjukvården ser jag som en försäkring, går inte riktigt att applicera på fildelning och eventuell bredbandsavgift. Frågan är dock så infekterad att det skulle inte förvåna mej om politikerna tar den utvägen för att kompromissa och få väck frågan från bordet inför valet. / Mikke

Hur kan det inte gå? Samtidigt som du tror att det kommer genomföras?

Det blir tyvärr priset för att vissa inte vill betala för sig. Alla får betala istället.

[MikkeÖland]

Hur kan det inte gå?

Min poäng var att du kan inte jämföra skatten vi betalar för sjukvården, som är en försäkring, med bredbandsskatten som är en pålaga på nåt du beställt. / Mikke

[Fredrik Karlsson]

Förresten, om man kan "stjäla" ens låt genom gratis nedladdning, varför kan man inte teckna försäkring mot detta då? Mot allt annat som stjäls, dvs cyklar bilar, kan man teckna försäkring mot, så att man ersätts i viss mån. Men varför går inte det med låtar, tro? Känner ni något försäkringsbolag som har en sådan försäkring?

att diskutera ur ett stöldperspektiv är egentligen inte speciellt intressant, eftersom det bara är en lek med ord. det handlar om en olaglig kopiering, och egentligen ska vi väl vara glada så länge det bara handlar om mp3, lite filmer och program.

det hade varit betydligt svårare om det var något livsviktigt som gick att kopiera på samma sätt som data. tänk om vi lika enkelt kunde göra olagliga kopior av aids-medicin eller mat.

ja, jag ville bara slänga ur mig det.

Ja, stöld inom parentes, det var inte mina ord, men alla andras här som var för tillslaget utav pirate bay, anser ju att gratis nedladdning=stöld. Och en hel del jämförelser har gjorts med stöld utav prylar.

Som sagt, inte min åsikt. Då kanske de andra kan undivka att använda ordet stöld?

Nå Itzhak, du har inte kommenterat min sammanfattning tidigare? Skulle du vilja tillägga ngt? Eller glömde jag bort ngt?

/Ove

Iofs så försäkrar man ju sina låtar om man blir medlem i STIM eller förlägger låtarna eller skriver kontrakt med ett bolag.

Sedan att det naturligtvis är svårt för dessa att göra något åt detta är ju en annan femma men i bland lyckas dom ju!

[Linus]

N24.se: Hur ska skivbranschen klara krisen?

Man måste ta bort många av mellanhänderna i musikbranschen. När det exempelvis gäller de lagliga alternativet Itunes så tjänar vi upphovsrättshavare mindre än vad kreditkortsbolagen gör på transaktionerna.

!!!! 😎

Hur många procent får VISA när jag köper en låt hos iTunes?

Redigerat 27 juni 2006 av Linus

[Thimmie]

Shit, att den här tråden fortfarande lever. 😎

Jag får ta en halv dag och läsa från där jag senast gjorde ett inlägg.

[kirtaphus]

Shit, att den här tråden fortfarande lever. 😎

Det bevisar att det öpprör och berör alla. 😆

Tänk om nerladdningen lyckas stoppas på nått sätt om några år, gissa om alla mp3 spelare hade dalat i försäljning 😛

Alltså fanns inte mp3 spelaren före det var lagligt att ladda ner?? 😄

tycker vi ska skylla på sony och dom stora märkena som har gjort det möjligt.

Tänk hur dom ska svära och vara sura där på Sony (skivbolag) sen en annan av deras avdelningar sitter och massproducerar mp3 spelare*ler* 😄

[MrPhil (oregistrerad)]

Hur kan det inte gå?

Min poäng var att du kan inte jämföra skatten vi betalar för sjukvården, som är en försäkring, med bredbandsskatten som är en pålaga på nåt du beställt. / Mikke

varför inte det?

Vi betalar ju avgift för sjukvården när vi använder den, samtidigt som vi betalar skatt för den.

[Fruppe69 (oregistrerad)]

N24.se: Hur ska skivbranschen klara krisen?

Man måste ta bort många av mellanhänderna i musikbranschen. När det exempelvis gäller de lagliga alternativet Itunes så tjänar vi upphovsrättshavare mindre än vad kreditkortsbolagen gör på transaktionerna.

!!!! 😆

Hur många procent får VISA när jag köper en låt hos iTunes?

Bloodshy & Avant har ju inte släppt några egna skivor? Att få betalt per download är väl vanligtvis artistens (Britneys) förmån - ungefär som att sälja skivor.

Om Bloodshy & Avant inte får royalty är det knappast iTunes fel, utan något dom får förhandla sig till.

Herr Avant hör ju dessutom till de mest framförda kompositörerna i Sverige, och hans producentarvode lär inte vara nån gruvarbetarlön precis...

Löjligt och sniket gnäll tycker jag.

[Itzhak]

Förresten, om man kan "stjäla" ens låt genom gratis nedladdning, varför kan man inte teckna försäkring mot detta då? Mot allt annat som stjäls, dvs cyklar bilar, kan man teckna försäkring mot, så att man ersätts i viss mån. Men varför går inte det med låtar, tro? Känner ni något försäkringsbolag som har en sådan försäkring?

att diskutera ur ett stöldperspektiv är egentligen inte speciellt intressant, eftersom det bara är en lek med ord. det handlar om en olaglig kopiering, och egentligen ska vi väl vara glada så länge det bara handlar om mp3, lite filmer och program.

det hade varit betydligt svårare om det var något livsviktigt som gick att kopiera på samma sätt som data. tänk om vi lika enkelt kunde göra olagliga kopior av aids-medicin eller mat.

ja, jag ville bara slänga ur mig det.

Ja, stöld inom parentes, det var inte mina ord, men alla andras här som var för tillslaget utav pirate bay, anser ju att gratis nedladdning=stöld. Och en hel del jämförelser har gjorts med stöld utav prylar.

Som sagt, inte min åsikt. Då kanske de andra kan undivka att använda ordet stöld?

Nå Itzhak, du har inte kommenterat min sammanfattning tidigare? Skulle du vilja tillägga ngt? Eller glömde jag bort ngt?

/Ove

hej ove.

jag har missat den sammanfattning du skrivit tidigare, men nu har jag läst den och tackar för den. det var en bra sammanfattning och det ska bli intressant att följa utvecklingen.

tror inte att några speciella resurser kommer att avsättast för att jaga fildelarna, eftersom det har varit olagligt väldigt länge, och det egentligen inte finns några problem med att leta upp brottslingarna. en skärmdump räcker som bevis och att hitta ex. dc-hubbar är inte speciellt svårt.

för egen del så tror jag att det största hotet inte är emot artisternas rätt till upphovsrätt (med allt vad det innebär) utan att vi kommer att få se hur påtryckningar från utländska ekonomiska jättar kommer att påverka vårt rättsväsende och dess agerande.

[MikkeÖland]

Hur kan det inte gå?

Min poäng var att du kan inte jämföra skatten vi betalar för sjukvården, som är en försäkring, med bredbandsskatten som är en pålaga på nåt du beställt. / Mikke

varför inte det?

Vi betalar ju avgift för sjukvården när vi använder den, samtidigt som vi betalar skatt för den.

Touche

😄 / Mikke

[Thimmie]

Shit, att den här tråden fortfarande lever.  😳

Det bevisar att det öpprör och berör alla. 😉

Tänk om nerladdningen lyckas stoppas på nått sätt om några år, gissa om alla mp3 spelare hade dalat i försäljning 😛

Alltså fanns inte mp3 spelaren före det var lagligt att ladda ner?? 😮

tycker vi ska skylla på sony och dom stora märkena som har gjort det möjligt.

Tänk hur dom ska svära och vara sura där på Sony (skivbolag) sen en annan av deras avdelningar sitter och massproducerar mp3 spelare*ler* 😄

Nja, nerladdningen behöver inte stoppas. Det är den illegala nerladdningen som bör stoppas. 🙂

[MikkeÖland]

MikkeÖland!

Att makthavarna skulle använda fildelningen som instrument för att skapa ett övervaknings samhälle tycker jag talar för paranoia från dig (er om pp tycker/tror likadant).

Här Fredrik ( och andra som orkar läsa en lång text ) står lite mer om det som jag är rädd för eller det du säger är min paranoia. 😉

Oscar Swartz senaste publicering

/ Mikke

ps jag har bara läst utdrag än sålänge själv men det är skrämmande läsning ds

Redigerat 28 juni 2006 av MikkeÖland

[MrPhil (oregistrerad)]

MikkeÖland!

Att makthavarna skulle använda fildelningen som instrument för att skapa ett övervaknings samhälle tycker jag talar för paranoia från dig (er om pp tycker/tror likadant).

Här Fredrik ( och andra som orkar läsa en lång text ) står lite mer om det som jag är rädd för eller det du säger är min paranoia. 😉

Oscar Swartz senaste publicering

/ Mikke

ps jag har bara läst utdrag än sålänge själv men det är skrämmande läsning ds

Bättre om du hänvisar till någon med juridisk kunskap istället för en Timbro-ekonom. Det är ju inget annat än en politisk skrift inför valet. Ungefär lika trovärdig som Lars Ohly när han öppnar munnen.

Berätta själv med egna ord varför DU är övertygad om att detta är ett led i myndigheternas marsch mot ett kontrollsamhälle, och inte bara är en jäkligt dålig ursäkt för att få ladda hem gratis.

[MikkeÖland]

Tycker denna texten duger väldigt bra som förklaring. / Mikke

[Linus]

En fråga: Hur många av er har inte tankat hem den minsta lilla .jpg bild GRATIS utan att ha FÖRST frågat fotografen (den som har tagit bilden) om lov?

Jag erkänner.

Dessutom erkänner jag att jag publicerat bilder från andras hemsidor i Bildassociationstråden.

[Fredrik Karlsson]

En fråga: Hur många av er har inte tankat hem den minsta lilla .jpg bild GRATIS utan att ha FÖRST frågat fotografen (den som har tagit bilden) om lov?

Jag erkänner.

Dessutom erkänner jag att jag publicerat bilder från andras hemsidor i Bildassociationstråden.

Jo jag har oxå tankat olagligt!

Mitt första cubase tex!

Jag har oxå en son som är 16 år som förmodligen tankar ner en massa.

Jag vill inte låta som nån predikant utan jag anser att det skall vara olagligt att tanka och blir man tagen skall man straffas och det skall även finnas resurser för att hitta detta annars är det ju totalt onödigt med en sådan lag.

Om jag jämför med fortkörning så har jag kört för fort i bland men jag har inte gnällt när jag har fått betala fortkörningsbot och jag vill att det skall finnas hastighets bestämmelser.

[joachime]

N24.se: Hur ska skivbranschen klara krisen?

Man måste ta bort många av mellanhänderna i musikbranschen. När det exempelvis gäller de lagliga alternativet Itunes så tjänar vi upphovsrättshavare mindre än vad kreditkortsbolagen gör på transaktionerna.

!!!! 😆

Hur många procent får VISA när jag köper en låt hos iTunes?

Bloodshy & Avant har ju inte släppt några egna skivor? Att få betalt per download är väl vanligtvis artistens (Britneys) förmån - ungefär som att sälja skivor.

Om Bloodshy & Avant inte får royalty är det knappast iTunes fel, utan något dom får förhandla sig till.

Herr Avant hör ju dessutom till de mest framförda kompositörerna i Sverige, och hans producentarvode lär inte vara nån gruvarbetarlön precis...

Löjligt och sniket gnäll tycker jag.

Varje gång du trycker upp en cd/vinyl/kassett etc så rapporterar du vilka låtar och vem som skrivit dessa till NCB. De tar sedan ut en avgift som sedan fördelas till kompositörerna av låtarna. Det är inte struntsummor det handlar om ifall produkten säljer bra.

Ersättningsnivåerna på digitalt nedladdad musik fungerar rimligtvis på ett annat sätt och jag tror på Avant när han säger att ersättningen är dålig (i förhållande till andra former av distribution).

Förresten, hur mycket får artisten i ersättning för varje nedladdad låt från iTunes? Någon som vet?

Jag har läst någonstans att Apple tar ca 35 % av intäkterna. Resten tillfaller skivbolaget, som fördelar en viss andel till artist. Jag gissar på någonstans mellan 10 och 20 procent. Det skulle innebära någonstans mellan 0,65 och 1,3 SEK till artist per nedladdad låt .

[MikkeÖland]

En fråga: Hur många av er har inte tankat hem den minsta lilla .jpg bild GRATIS utan att ha FÖRST frågat fotografen (den som har tagit bilden) om lov?

/Ove

Jag har nån enstaka mp3 o några midifiler. Min sambo har en merenge samling o mina kids har en del mp3:or. På mjukvaru sidan har jag köpt allt. Det fungerar inte att köra haxxored om man behöver support titt som tätt, vilket dataprogram ofta kräver. Dessutom tycker jag att många programtillverkare ger ett mervärde om man köpt programmet genom att erbjuda gratis addons och uppgraderingar till en lägre kostnad.

/ Mikke

[MikkeÖland]

Ove, Jag tror att du får begränsa Fotoexemplet till Sverige. Om jag inte är felunderättad så är det objektet, dvs personen på fotot som har upphovsrätten/copyrighten i t.ex Tyskland. ( Har för mej att jag hörde detta på P1 i en debatt för nåt år sen ).

/ Mikke

[Fredrik Karlsson]

Ove!

Det var en krogshowgrupp som använde en bild på mig på deras hemsida och enligt datainspektionen så fick de inte använda den och de blev tvingade att ta bort den, jag hade alltså upphovsrätten på bilden på mig i detta fallet.