Lättare beräkningar i 24 bitar???

[Mange]

En kille på musikbörsen påstod idag att det är mindre krävande för processorn att köra inspelning i 24 bitar än 16 bitar. Hans argument var att 24 bitar ligger närmare 32 som processorn jobbar med... att detta skulle underlätta för processorn har jag mycket svårt att tro. Någon som kan förklara detta? Jag tror han har fel.

[MBe (oregistrerad)]

Det beror på om du har ett 24 eller 16 bitars ljudkort. Har du ett 24 bitars så sitter det (antagligen) 24 bits A/D och D/A ovandlare, om du då kör med 16 bitars ljud måste datorn göra om ljudet som kommer in till 16 bitar och det som ska ut till 24 bitar och det kräver lite beräkningar av processorn (detsamma gäller samplings fekvensen). Kör du med 24 bitar rakt igenom så behövs inte denna omvandling.

Att 24 bitar är närmare 32 har ingen betydelse.

[Mange]

Tack MBe!

Din förklaring låter mer trovärdig.

..du skriver att desamma gäller för samplingsfrekvensen.

Menar du då att datorn samplar i tex 96kHz (om jag har ett ljudkort som jobbar med den frekvensen) och sedan omvandlar till tex 48kHz genom att kasta bort varannan sample... och sen när jag ska spela upp interpolerar fram dem igen? Tycker isåfall att detta verkar dumt.. borde väl gå att skala ner klockan till A/D och D/A både vid uppspelning och inspelning istället? Kan det inte vara så det funkar?

[MBe (oregistrerad)]

Kan kanske variera mellan olika ljudkort, vet att A/D och D/A omvandlarna i mitt SB live! kort (kanske inte världens bästa kort 😄) är på 48kHz och att det inte går att ändra. Men dyrare kort kanske man kan ställa samplingsfrekvensen på.

[Mange]

borde väl gå att skala ner klockan till A/D och D/A både vid uppspelning och inspelning istället?

Ville bara korrigera mig själv.. menade naturligtvis klockan som styr samplingen av värden från A/D resp. D/A 😄

[MBe (oregistrerad)]

Jag förstod det..