oakleaf (oregistrerad) Postat 12 december 2005 Postat 12 december 2005 Hallå där, Det är en grej som jag har funderat på och det är om det egentligen går att skruva till ett riktigt bra sound i till exempel Cubase SX? Ponera, att man har en shcysst dator och massa bra plug-ins och ljudmoduler, synthar och fan och hans moster. Skulle man då kunna crispa till ett sound som står sig med en riktigt kommersiell release? Eller måste man ha tillgång till massa grejer som riktiga mixerbord och massa coola hårdvaru compressorer och dylikt. Tycker ofta, när man lyssnar på demos och låtar som lirats in i hemma miljö, att det låter lite trist liksom. 😳 Lite bomulls-aktigt liksom. Går det över huvud taget att få det perfekt? Nån som har erfarenhet av att få det att låta crisp i typ Cubase? Vore kul att höra om det går. /Oakleaf
mornel Postat 12 december 2005 Postat 12 december 2005 Det kan du definitivt göra. Det har mer med kunnande och skicklighet att göra än vad du har för prylar. Cubase SX och den uppsjö av pluggar som finns är definitivt tillräckligt proffsigt.
oakleaf (oregistrerad) Postat 12 december 2005 Postat 12 december 2005 Det kan du definitivt göra. Det har mer med kunnande och skicklighet att göra än vad du har för prylar. Cubase SX och den uppsjö av pluggar som finns är definitivt tillräckligt proffsigt. Då finns det hopp alltså! 😳 Jo det där med kunnadet och de är ju alltid grunden till resultatet så att säga. Men jag har alltid funderat om det blir svårt även för den bäste i Cubase. Och då vill jag snabbt tillägga att jag inte på något sätt refererar till mig själv, då jag har många trappsteg att ta innan man är bra liksom. Men det kanske säger sig själv i och med min fråga. 🙂 Vore jätte kul att höra fler åsikter.
Richie76 Postat 12 december 2005 Postat 12 december 2005 Då borde väl samma sak gälla för Logic 5.5.1 eller? Hur kommersiellt gångbart menar du, att kunna släppa skiva? eller bara bra demoljud? Mastra hemma i typ Wavelab eller lämna bort? Frågorna är många men jag har inga svar, intressant fråga dock, känns som att man måste i a f spela in allting bra med bra instrument och sedan kunna mixa grejerna!
Emil Postat 12 december 2005 Postat 12 december 2005 Det går nog säkert men kan man spela in bra gitarr med en gitarr för ett par tusen och en halvdan stärkare i ett dåligt rum med ett ljudkort för 4000-5000 kr och sen få det att låta proffessionellt i Cubase. Svar: nej såklart, Cubase är bara en del i kedjan och gör sitt jobb men alla delar måste göra det för att man ska få ett riktigt bra resultat.
Linus Postat 12 december 2005 Postat 12 december 2005 Det är en grej som jag har funderat på och det är om det egentligen går att skruva till ett riktigt bra sound i till exempel Cubase SX? Ja, många kommersiella skivor där Cubase använts står i skivhyllan i affären...
DåligtGehör Postat 12 december 2005 Postat 12 december 2005 Det går nog säkert men kan man spela in bra gitarr med en gitarr för ett par tusen och en halvdan stärkare i ett dåligt rum med ett ljudkort för 4000-5000 kr och sen få det att låta proffessionellt i Cubase. Svar: nej såklart, Cubase är bara en del i kedjan och gör sitt jobb men alla delar måste göra det för att man ska få ett riktigt bra resultat. Så vad krävs då; om mna förutsätter en inte halvdan förstärkare, gitarr etc. behövs ljudkort för 20000 - 30000:-?
Emil Postat 13 december 2005 Postat 13 december 2005 Det går nog säkert men kan man spela in bra gitarr med en gitarr för ett par tusen och en halvdan stärkare i ett dåligt rum med ett ljudkort för 4000-5000 kr och sen få det att låta proffessionellt i Cubase. Svar: nej såklart, Cubase är bara en del i kedjan och gör sitt jobb men alla delar måste göra det för att man ska få ett riktigt bra resultat. Så vad krävs då; om mna förutsätter en inte halvdan förstärkare, gitarr etc. behövs ljudkort för 20000 - 30000:-? Nja, det beror ju egentligen helt på vilket ljud man är ute efter men en bra gitarr plus stärkare kostar ju bara det iaf runt 20000 kr tillsammans. Till det kommer ett par mickar och bra preamps. Sen är det ju alltid bra att ha ett bra rum att spela in i.
Signert Postat 13 december 2005 Postat 13 december 2005 Det går nog säkert men kan man spela in bra gitarr med en gitarr för ett par tusen och en halvdan stärkare i ett dåligt rum med ett ljudkort för 4000-5000 kr och sen få det att låta proffessionellt i Cubase. Svar: nej såklart, Cubase är bara en del i kedjan och gör sitt jobb men alla delar måste göra det för att man ska få ett riktigt bra resultat. Så vad krävs då; om mna förutsätter en inte halvdan förstärkare, gitarr etc. behövs ljudkort för 20000 - 30000:-? Med dagens billiga inspelningsteknik är det kompetensen som är avgörande.
nadom Postat 13 december 2005 Postat 13 december 2005 Jag förstår inte riktigt vad oakleaf eller ni andra riktigt pratar om? Kommersiellt gångbart sound? Är José Gonzales "sound" kommersiellt gångbart? Ja, tydligen. Kostade säkert inte många pengar att spela in. Definera "bra ljud". Bra ljud för och enligt vem? Trumsetet från BR Leksaker för 200 kr eller en bandspelare kan vara hur fett och "bra" som helst. Sluta tänk i snäva banor. Sluta tänk på vad som är bra, dåligt, rätt, fel. Många banbrytade och väldigt framgångsrika låtar/album/artister har använt tekniker (ljud, effekter, instrumment, arr) som aldrig använts innan. Visst, det handlar också mycket om bra timing men det är inte allt. Nick Drake - Pink Moon, 1972 José Gonzales - Veener, 2003 The Knife - Deep Cuts, 2003 Beatles Led Zeppelin Gangstarr NERD m.m.... (dessa tror jag inte har något med just cubase eller små tillgångar att göra men det är bra skivor/artister som lyckats genom sjukt bra låtar, bra timing och ett eget sound och sätt) Var originell är nästan lika med; det kommer bli bra och du kommer lyckas (också en definitionsfråga). /Niklas
Hans Postat 13 december 2005 Postat 13 december 2005 (redigerat) Håller inte med alls! Det är (oftast) en enorm skillnad på en lofi-produktion (låta som en demo) och en riktig demo och visst, väldigt mycket sitter nog i ljudteknikerns huvud men långtifrån allt, en bra mikrofinförstärkare är exempelvis aldrig fel, inte ens om du kopplar in en telefonlur som mikrofon! Plus en massa saker som jag ju då inte ens vad det är, dock så hörs dessa "saker" o så väl... ljud! Cubase i sig är inga problem, sätt Cubase med massa bra pluggar samt dyra ljudkort och preamps i en studio med begåvade proffs så låter det nog lika bra som ProTools eller nåt annat! Redigerat 13 december 2005 av Hans
Mutz Postat 13 december 2005 Postat 13 december 2005 Jag förstår inte riktigt vad oakleaf eller ni andra riktigt pratar om?Kommersiellt gångbart sound? Är José Gonzales "sound" kommersiellt gångbart? Ja, tydligen. Kostade säkert inte många pengar att spela in. Definera "bra ljud". Bra ljud för och enligt vem? Trumsetet från BR Leksaker för 200 kr eller en bandspelare kan vara hur fett och "bra" som helst. Sluta tänk i snäva banor. Sluta tänk på vad som är bra, dåligt, rätt, fel. Många banbrytade och väldigt framgångsrika låtar/album/artister har använt tekniker (ljud, effekter, instrumment, arr) som aldrig använts innan. Visst, det handlar också mycket om bra timing men det är inte allt. Nick Drake - Pink Moon, 1972 José Gonzales - Veener, 2003 The Knife - Deep Cuts, 2003 Beatles Led Zeppelin Gangstarr NERD m.m.... (dessa tror jag inte har något med just cubase eller små tillgångar att göra men det är bra skivor/artister som lyckats genom sjukt bra låtar, bra timing och ett eget sound och sätt) Var originell är nästan lika med; det kommer bli bra och du kommer lyckas (också en definitionsfråga). /Niklas Har bestämt för mig att Jose använde en gammal G4 eller G3 med inget spec märkvärdigt ljudkort och två st TSM MT87 för att göra sin debut platta. Sen fick han bara hjälp av någon ducktig person med mixandet. Skulle tro att typ 80% har med att göra vem som sitter bakom spakarna och också även hur bra musikerna är.
Rix Postat 13 december 2005 Postat 13 december 2005 (redigerat) Ta bara en sväng på vilken kommersiell radiokanal som helst och lyssna en kvart. Då finner man att för att lyckas i branschen är det tamejfan bara en fet kompressor som gäller. Ratta in den så att signalen liknar en fyrkantsvåg med noll dynamik och du har en hit. Varken musikalitet eller finess hör hemma längre. Och det klarar du fint hemma på kammaren! Redigerat 13 december 2005 av Rix
mornel Postat 13 december 2005 Postat 13 december 2005 Ta bara en sväng på vilken kommersiell radiokanal som helst och lyssna en kvart. Då finner man att för att lyckas i branschen är det tamejfan bara en fet kompressor som gäller. Ratta in den så att signalen liknar en fyrkantsvåg med noll dynamik och du har en hit. Varken musikalitet eller finess hör hemma längre. Och det klarar du fint hemma på kammaren! Så är det inte, du har fel.
oakleaf (oregistrerad) Postat 13 december 2005 Postat 13 december 2005 Många intressanta svar. Kul! Hans - Du besvarade min fråga tror jag. Att det är en kombination av många olika saker har jag insett också. Men jag ville få bekräftat att det går i Cubase med rätt kombination av olika saker. Precis som proffsen i Pro Tools som sagt. Linus - Precis vad jag var intresserad av att höra. Finns det månne förslag på vad som producerats i Cubase så jag kan gå ut i skivhyllorna och lyssna in mig? Antar att det är mycket Electronica och dylikt men är det även vanligt med gammal hederlig rock och pop? Nadom - Intressant approach du har. Och du har helt rätt, varför låsa in sig i snäva banor?! Men jag är en sån där som gärna vill utvecklas så mina kunskaper kan bli bättre. Sen tror jag stenhårt på skit bra låtar, bra timing och ett eget sound precis som du säger. Men jag har fått för mig att det finns ytterligare en nivå eller dimension som inte går att riktigt sätta fingret på. Jag tror det handlar om att veta att något går eller att något har gjorts förut så att jag kan vara säker på att jag kan göra lika bra, fast på mitt orginella sätt och kanske bättre. Precis som Led Zeppelin och Beatles och andra husgudar var banbrytande på sin tid, så är jag helt övertygad om att inspirationen kom från någonstans. Nån form av bekreftälse och inget famlande i blindo. Sen är ju låtskrivning, inspelning, mixning och mastering fyra olika element som måste samspela på något sätt och för mig var det viktigt att veta om det egentligen går att fixa i detta i Cubase, förutsatt att man har rätt utrustning så som pluggar, hårdvara och talang.
oakleaf (oregistrerad) Postat 13 december 2005 Postat 13 december 2005 Då borde väl samma sak gälla för Logic 5.5.1 eller?Hur kommersiellt gångbart menar du, att kunna släppa skiva? eller bara bra demoljud? Mastra hemma i typ Wavelab eller lämna bort? Frågorna är många men jag har inga svar, intressant fråga dock, känns som att man måste i a f spela in allting bra med bra instrument och sedan kunna mixa grejerna! Jag antar att det gäller för Logic 5.5.1 också. Det är väl konkurrenter som jag förstår det. Jag vet inte om detta stämmer men var inte Steinberg och Logic samma företag från börjag och det är två bröder som beslutade att gå skilda vägar? Hur som haver, jag menar tillräckligt bra för att kunna släppa en skiva och då antar jag att demo ljuden på vägen måste vara bra också. Mastringen fixas externt på den slutgiltiga mastern, men lite demo mastering på vägen kan nog tänkas, fast som sedan tas bort innan slutgiltig mastering. Hur som helst, det viktigaste är vägen fram till mastering. Jag tror du har rätt. Har man bra lir med bra ljud och kan konsten att mixa så blir det bra ut. Men blir det ännu bättre i Pro Tools som alla proffs verkar använda?
joachime Postat 13 december 2005 Postat 13 december 2005 Finns det månne förslag på vad som producerats i Cubase så jag kan gå ut i skivhyllorna och lyssna in mig? Egentligen är det rätt meningslöst eftersom du inte kommer att höra någon skillnad på de album som är inspelade i Cubase och de album som är inspelade med andra inspelningsprogram. Det som färgar ljudet är ad-omvandlarna och stabiliteten hos den klockfrekvens omvandlarna synkar mot. Programmen är så pass lika i sin struktur, så det finns heller inga större skillnader i arbetsflöde, vare sig man jobbar med Pro Tools, Logic eller Cubase. Däremot är det inte speciellt många professionella tekniker eller producenter som föredrar att jobba på Cubase. Men det beror främst på att Logic och Pro Tools är standard (dvs är de program som förväntas finnas i varje professionell studio).
Linus Postat 13 december 2005 Postat 13 december 2005 Finns det månne förslag på vad som producerats i Cubase så jag kan gå ut i skivhyllorna och lyssna in mig? Egentligen är det rätt meningslöst eftersom du inte kommer att höra någon skillnad på de album som är inspelade i Cubase och de album som är inspelade med andra inspelningsprogram. Det som färgar ljudet är ad-omvandlarna och stabiliteten hos den klockfrekvens omvandlarna synkar mot. Programmen är så pass lika i sin struktur, så det finns heller inga större skillnader i arbetsflöde, vare sig man jobbar med Pro Tools, Logic eller Cubase. Däremot är det inte speciellt många professionella tekniker eller producenter som föredrar att jobba på Cubase. Men det beror främst på att Logic och Pro Tools är standard (dvs är de program som förväntas finnas i varje professionell studio). Huvudet på spiken!
musik (oregistrerad) Postat 13 december 2005 Postat 13 december 2005 Hej! Det har varit lite grann som Rix säger tyvärr, men det börjar lossna nu. Överanvändning av kompressorer är ute! Att det ska låta fint har att göra med hela kedjan. Är ljudkortet tillräckligt proffsigt (och naturligtvis instrument och mikrofoner o.s.v.), så blir säkert resultatet bra i det hänseendet. Sedan - om du använder programmet som ett rent mångkanalsprogram - har det inte så stor betydelse om man använder Cubase, Pro Tools eller Sonar t.ex. Ju mer du nyttjar inneboende effekter, ju större betydelse. Själv använder jag en fysisk pyttemixer till mitt ljudkort och effektlåda till den. Ännu så länge. :musik
oakleaf (oregistrerad) Postat 13 december 2005 Postat 13 december 2005 Finns det månne förslag på vad som producerats i Cubase så jag kan gå ut i skivhyllorna och lyssna in mig? Egentligen är det rätt meningslöst eftersom du inte kommer att höra någon skillnad på de album som är inspelade i Cubase och de album som är inspelade med andra inspelningsprogram. Det som färgar ljudet är ad-omvandlarna och stabiliteten hos den klockfrekvens omvandlarna synkar mot. Programmen är så pass lika i sin struktur, så det finns heller inga större skillnader i arbetsflöde, vare sig man jobbar med Pro Tools, Logic eller Cubase. Däremot är det inte speciellt många professionella tekniker eller producenter som föredrar att jobba på Cubase. Men det beror främst på att Logic och Pro Tools är standard (dvs är de program som förväntas finnas i varje professionell studio). Huvudet på spiken! 😏 Det har ni säkert rätt i. Sorry för mina självklara frågor för dem som kan. Varför förväntas det att finnas i en proffesionell studio då? För att det låter bättre eller är lättare att arbeta i? Eller är det så att alla "proffs" är så vana vid Pro Tools och Logic att det blir komplicerat i Cubase precis som en glad amatör blir lite vilsen i det omvända? Hur som helst, jag vara bara intresserad av om det går att få det att låta bra i Cubase eller inte (Som sagt, med bra utrustning och musiker som grund). Jag kan googla upp lite skivor för att höra beviset av rent intresse. Om det sen låter lika "proffsigt" som ett album gjort i Pro Tools så förväntar jag mig givetvis inte att höra nån skillnad i ljudkvalite.
pennudd Postat 13 december 2005 Postat 13 december 2005 Det går att fixa. Det är många som har suttit hemma och spelat in. Tex Raymond och Maria. Sing and songwriter musik går utmärkt också. Det går kanske inte att göra en låt till Britney eller nåt fett MissyElliot bea. det beror lite på vilken musikstil det är.
oakleaf (oregistrerad) Postat 13 december 2005 Postat 13 december 2005 Det går att fixa. Det är många som har suttit hemma och spelat in. Tex Raymond och Maria. Sing and songwriter musik går utmärkt också. Det går kanske inte att göra en låt till Britney eller nåt fett MissyElliot bea. det beror lite på vilken musikstil det är. Ok, intressant. Då undrar jag: Varför går det att skuva till Brittan i Pro Tools om man har samma grund kvalitee i tillgångar så som hårdvara och talang?
VacUm Postat 13 december 2005 Postat 13 december 2005 Det går att fixa. Det är många som har suttit hemma och spelat in. Tex Raymond och Maria. Sing and songwriter musik går utmärkt också. Det går kanske inte att göra en låt till Britney eller nåt fett MissyElliot bea. det beror lite på vilken musikstil det är. Ok, intressant. Då undrar jag: Varför går det att skuva till Brittan i Pro Tools om man har samma grund kvalitee i tillgångar så som hårdvara och talang? Det handlar inte om programvara längre. Tror Logic är vanligare än Protoolsmjukvaran i dom flesta studios faktiskt. Iaf där det sitter låtskrivare/producenter/hitmakare.
oakleaf (oregistrerad) Postat 13 december 2005 Postat 13 december 2005 Det går att fixa. Det är många som har suttit hemma och spelat in. Tex Raymond och Maria. Sing and songwriter musik går utmärkt också. Det går kanske inte att göra en låt till Britney eller nåt fett MissyElliot bea. det beror lite på vilken musikstil det är. Ok, intressant. Då undrar jag: Varför går det att skuva till Brittan i Pro Tools om man har samma grund kvalitee i tillgångar så som hårdvara och talang? Det handlar inte om programvara längre. Tror Logic är vanligare än Protoolsmjukvaran i dom flesta studios faktiskt. Iaf där det sitter låtskrivare/producenter/hitmakare. Det är ju också väldigt intressant infromation. Men varför? Vad är anledningen till detta. Ljudkvalite eller för att det är lättare att arbeta i? Kanske stabilitet? Men som jag förstår det så försöker du säga att det inte spelar någon roll vad man jobbar i? Och då kan jag tolka det som att det går att göra precis lika mycket i Cubase som Logic och Pro Tools, right? Och att allting då i slutändan handlar om rätt grund kvalite i hårdvara så som ljudkort och mickar och dylikt i kombination med en bra musikalisk insats och en kanon sång?
VacUm Postat 13 december 2005 Postat 13 december 2005 Det går att fixa. Det är många som har suttit hemma och spelat in. Tex Raymond och Maria. Sing and songwriter musik går utmärkt också. Det går kanske inte att göra en låt till Britney eller nåt fett MissyElliot bea. det beror lite på vilken musikstil det är. Ok, intressant. Då undrar jag: Varför går det att skuva till Brittan i Pro Tools om man har samma grund kvalitee i tillgångar så som hårdvara och talang? Det handlar inte om programvara längre. Tror Logic är vanligare än Protoolsmjukvaran i dom flesta studios faktiskt. Iaf där det sitter låtskrivare/producenter/hitmakare. Det är ju också väldigt intressant infromation. Men varför? Vad är anledningen till detta. Ljudkvalite eller för att det är lättare att arbeta i? Kanske stabilitet? Men som jag förstår det så försöker du säga att det inte spelar någon roll vad man jobbar i? Och då kan jag tolka det som att det går att göra precis lika mycket i Cubase som Logic och Pro Tools, right? Och att allting då i slutändan handlar om rätt grund kvalite i hårdvara så som ljudkort och mickar och dylikt i kombination med en bra musikalisk insats och en kanon sång? Precis. Man väljer väl att arbeta med det program man trivs bäst i. Logic har en hel del saker som inte finns i Protools, och protools har säkerligen en hel del features som saknas i Logic. Det viktigaste är ju helt klart den musikaliska insatsen. Sedan spelar rumsklangen in mer än vad man kan tro. Ljudkorten låter ju såpass bra idag (även dom billiga!), och använder man sig av samplers/softsynthar med bra kvalité så kan man i teorin åstadkomma nästan vadsomhelst hemmifrån. Preamps och mikrofoner spelar en otroligt mycket större roll än vilket ljudkort man har (så länge man inte siter med ett soundblaster eller så), men det musikaliska är helt klart viktigast. Har spelat in mängder av rockband på alla möjliga nivåer och erfarenheten säger att dom som kan lira får automatiskt en otroligt mycket bättre mix än dom som inte kan. Soundet sitter i fingrarna helt enkelt. I mix kan man fuska till soundet så det låter hyggligt men att ratta till en dålig gitarrist så ljudet låter bra är näst intill omöjligt. Det stora problemet med hemmastudios är oftast undermålig akustik och rutten lyssning.
Richie76 Postat 13 december 2005 Postat 13 december 2005 Såg på TV igår ett hemmahosreportage hos Lesport. Där det såg ut som om de körde grejerna rätt in i en laptop med typ Cubase, vet inte om det var fejkat eller om man verkligen kan fixa skivkvalitet på detta vis. 😏
Richie76 Postat 13 december 2005 Postat 13 december 2005 Det går att fixa. Det är många som har suttit hemma och spelat in. Tex Raymond och Maria. Sing and songwriter musik går utmärkt också. Det går kanske inte att göra en låt till Britney eller nåt fett MissyElliot bea. det beror lite på vilken musikstil det är. Ok, intressant. Då undrar jag: Varför går det att skuva till Brittan i Pro Tools om man har samma grund kvalitee i tillgångar så som hårdvara och talang? Det handlar inte om programvara längre. Tror Logic är vanligare än Protoolsmjukvaran i dom flesta studios faktiskt. Iaf där det sitter låtskrivare/producenter/hitmakare. Det är ju också väldigt intressant infromation. Men varför? Vad är anledningen till detta. Ljudkvalite eller för att det är lättare att arbeta i? Kanske stabilitet? Men som jag förstår det så försöker du säga att det inte spelar någon roll vad man jobbar i? Och då kan jag tolka det som att det går att göra precis lika mycket i Cubase som Logic och Pro Tools, right? Och att allting då i slutändan handlar om rätt grund kvalite i hårdvara så som ljudkort och mickar och dylikt i kombination med en bra musikalisk insats och en kanon sång? Precis. Man väljer väl att arbeta med det program man trivs bäst i. Logic har en hel del saker som inte finns i Protools, och protools har säkerligen en hel del features som saknas i Logic. Det viktigaste är ju helt klart den musikaliska insatsen. Sedan spelar rumsklangen in mer än vad man kan tro. Ljudkorten låter ju såpass bra idag (även dom billiga!), och använder man sig av samplers/softsynthar med bra kvalité så kan man i teorin åstadkomma nästan vadsomhelst hemmifrån. Preamps och mikrofoner spelar en otroligt mycket större roll än vilket ljudkort man har (så länge man inte siter med ett soundblaster eller så), men det musikaliska är helt klart viktigast. Har spelat in mängder av rockband på alla möjliga nivåer och erfarenheten säger att dom som kan lira får automatiskt en otroligt mycket bättre mix än dom som inte kan. Soundet sitter i fingrarna helt enkelt. I mix kan man fuska till soundet så det låter hyggligt men att ratta till en dålig gitarrist så ljudet låter bra är näst intill omöjligt. Det stora problemet med hemmastudios är oftast undermålig akustik och rutten lyssning. Tror att du just att svarade på min undran, VacUm! 😏
Richie76 Postat 13 december 2005 Postat 13 december 2005 (redigerat) Men låt säga att man har en hyffsad sångmick och ett litet mixerbord (med inbyggd kass preamp), men pluggar som simulerar rör.. Hör man skillnad på detta i en mix i jämförelse med en bra preamp för typ 5-10000? Är det bara karaktären på ljudet som blir bättre, eller även kvaliten som blir märkbart bättre? Eller hör man skillnaden? Redigerat 13 december 2005 av Richie76
VacUm Postat 13 december 2005 Postat 13 december 2005 (redigerat) Men låt säga att man har en hyffsad sångmick och ett litet mixerbord, men pluggar som simulerar rör.. Hör man skillnad på detta i en mix i jämförelse med en bra preamp för typ 5-10000? Är det bara karaktären på ljudet som blir bättre, eller även kvaliten som blir märkbart bättre? Eller hör man skillnaden? Jag har aldrig hört nån mjukvara som kan simulera en bra rörpreamp på ett vettigt sätt. Än så länge tycker jag hårdvara funkar helt klart bäst. Men i brist på annat kan det ju gott och väl duga. Tror inte du säljer färre plattor på en sån detalj. edit: stavfel Redigerat 13 december 2005 av VacUm
oakleaf (oregistrerad) Postat 13 december 2005 Postat 13 december 2005 Precis. Man väljer väl att arbeta med det program man trivs bäst i. Logic har en hel del saker som inte finns i Protools, och protools har säkerligen en hel del features som saknas i Logic. Det viktigaste är ju helt klart den musikaliska insatsen. Sedan spelar rumsklangen in mer än vad man kan tro. Ljudkorten låter ju såpass bra idag (även dom billiga!), och använder man sig av samplers/softsynthar med bra kvalité så kan man i teorin åstadkomma nästan vadsomhelst hemmifrån. Preamps och mikrofoner spelar en otroligt mycket större roll än vilket ljudkort man har (så länge man inte siter med ett soundblaster eller så), men det musikaliska är helt klart viktigast. Har spelat in mängder av rockband på alla möjliga nivåer och erfarenheten säger att dom som kan lira får automatiskt en otroligt mycket bättre mix än dom som inte kan. Soundet sitter i fingrarna helt enkelt. I mix kan man fuska till soundet så det låter hyggligt men att ratta till en dålig gitarrist så ljudet låter bra är näst intill omöjligt. Det stora problemet med hemmastudios är oftast undermålig akustik och rutten lyssning. Strålande. Mycket bra info! Tackar! Det där med rumsljudet och lyssnings miljön är nog lite av mitt fall tror jag. (Om man ska förbi se det musikaliska för en stund 😏 ) Det är nog kanske det som är det svåraste att komma ifrån just nu. Men jag får försöka beräkna frekvenser så gått det går och dämpa det man kan, men det blir aldrig perfekt där jag är idag. Men det känns bra att veta att det går i Cubase också med rätt förutsättningar.
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.