Peth Postat 7 december 2005 Postat 7 december 2005 om jag konstruerade ett os så skulle inte heller jag vilja att allt ramminne sögs upp från början, utan att det finns resurser kvar, när ett nytt program ska köras. annars börjar väl alla användare fråga varför det tar så himla lång tid att starta ett program, när tiden egentligen går åt att frigöra ramminne som tas upp av helt andra program -ofta helt i onödan. Varför ha en massa ledigt RAM-minne när det skulle kunna användas till att snabba upp datorn?
Jonte Postat 7 december 2005 Postat 7 december 2005 Frågan som Hobbex2004 ställde har ännu inte fått något riktigt svar. Är det alltså ingen som vet? "Vad jag inte förstår är dock varför Windows XP använder Växlingsfil när det finns en massa RAM-minne kvar. HAr nästan 1GIG RAM, men änvå får jag växlingsfiler på uppemot 500-800 MB när jag Cubasar.. Ngn som vet varför?" Skulle även vilja veta om det är någon idé att tänka sig windows med typ 3-4GB RAM. Kommer Windows att envisas med frekvent användade av virtuellt minne även om man inte köra massor av spår, effekter, tunga instrument osv. Typ en medelsession om det nu finns? Kan det vara i princip lika bra att hålla sig till 2GB RAM? Berätta ni som kör med mycket minne! Ok. Talar inte så mycket av egen erfarenhet nu, utan har försökt läsa lite på sajter runt omkring... Denna tyckte jag var ganska intressant i sammanhanget. Följande har jag läst iaf, och kanske är sant, kanske inte 😄 Har du mycket minne kan du avaktivera pagefilen. Men det finns ingen egentlig anledning eftersom den bara används vid behov, snarare är det till nackdel. En del Windows funktioner förutsätter att det finns en pagefil. Sätt hellre en liten minsta storlek och en lite högre högsta storlek. För att optimera pagefilen, lägg pagefilen på en annan fysisk hårddisk än systemdisken, och gärna på en helt egen partition. Detta ger snabbare access och filen kommer inte bli fragmenterad. Spara gärna en liten pagefil på systemdisken. Minnesdumpning när program krashar slutar fungera annars. WindowsXP är smart nog att utnyttja pagefilen på den andra disken. Många program allokerar betydligt mer minne än vad dom kommer behöva redan när programmet startas. Detta kommer hamna i pagefilen om det fysiska minnet tar slut till dess att det används. <B> Hobbex2004 </B>, min egna gissning är att Cubase allokerar mer minne än vad som behövs, och därför suger upp en massa minne från pagefilen. Resultatet om du tar bort pagefilen kan då bli: 1. Minnet räcker inte till, Cubase fungerar inte. 2. Cubase har någon intelligent minneshantering och allokerar mindre minne. Prestanda mässigt borde du inte märka så mycket. Om det som ligger i pagefilen inte används, så ligger det orört i pagefilen och datorn tuffar på som vanligt. Om det som ligger i pagefilen används, så behöver du mer fysiskt minne för att bli av med problemet.
DåligtGehör Postat 7 december 2005 Postat 7 december 2005 Frågan som Hobbex2004 ställde har ännu inte fått något riktigt svar. Är det alltså ingen som vet? "Vad jag inte förstår är dock varför Windows XP använder Växlingsfil när det finns en massa RAM-minne kvar. HAr nästan 1GIG RAM, men änvå får jag växlingsfiler på uppemot 500-800 MB när jag Cubasar.. Ngn som vet varför?" Skulle även vilja veta om det är någon idé att tänka sig windows med typ 3-4GB RAM. Kommer Windows att envisas med frekvent användade av virtuellt minne även om man inte köra massor av spår, effekter, tunga instrument osv. Typ en medelsession om det nu finns? Kan det vara i princip lika bra att hålla sig till 2GB RAM? Berätta ni som kör med mycket minne! om jag konstruerade ett os så skulle inte heller jag vilja att allt ramminne sögs upp från början, utan att det finns resurser kvar, när ett nytt program ska köras. annars börjar väl alla användare fråga varför det tar så himla lång tid att starta ett program, när tiden egentligen går åt att frigöra ramminne som tas upp av helt andra program -ofta helt i onödan. Nej inte att allt ram minne sögs upp. Man behöver inte ta i så extremt. Men om jag har startat upp en session och använder ett antal spår och instrument mm så vill jag ha resurserna till det i första hand. Att eventuellt starta upp ett nytt program eller lägga till en ny plugin blir en andra hands grej tills det är startat och uppe. Hellre då att det tar lite tid att starta upp de nya än att jag "för tidigt" får resursproblem med det jag har annonserat att jag vill använda. Någonstans finns väl en vettig trade-off, brytningspunkt eller vad man skall kalla det som kan vara mer optimal för musikskapande på datorn. Det är väl den vi försöker resonera om? Vill man bara sitta och hålla på med sk vanligt datasession utan musikskapande så kanske det betendet är mer ok. Du vill kanske snabbt kunna starta och stänga en massa små & medelstora program.
Itzhak Postat 7 december 2005 Postat 7 december 2005 om jag konstruerade ett os så skulle inte heller jag vilja att allt ramminne sögs upp från början, utan att det finns resurser kvar, när ett nytt program ska köras. annars börjar väl alla användare fråga varför det tar så himla lång tid att starta ett program, när tiden egentligen går åt att frigöra ramminne som tas upp av helt andra program -ofta helt i onödan. Varför ha en massa ledigt RAM-minne när det skulle kunna användas till att snabba upp datorn? ja, jag gav precis exempel på när det kan vara bra att ha växlingsfil. tänk annars såhär... om du sitter och skriver en låttext i word, tycker du att det vore bättre att alla tänkbara dll-filer som word kan använda lästes in i minnet, om du exempelvis samtidigt sitter i cubase och filar på en melodi? alternativet är ju annars att ramminne måste frigöras varje gång du startar ett nytt program, och det kanske inte alltid är så skojigt att vänta på. men å andra sidan, för den som inte vill; varför inte bara välja att inte ha en växlingsfil?
Itzhak Postat 7 december 2005 Postat 7 december 2005 Någonstans finns väl en vettig trade-off, brytningspunkt eller vad man skall kalla det som kan vara mer optimal för musikskapande på datorn. Det är väl den vi försöker resonera om? ok, jag köper ditt resonemang. brytningspunkten lär dock bli väldigt olika för hur du använder datorn och vilka program du använder. som sagt så kan du på många sampelbaserade instrument själv välja hur mycket av ramminnet som ska användas som buffert. detssamma gäller systemet i övrigt, där du har möjlighet (iallafall i xp) att välja hur stor växlingsfilen ska vara. återigen så är det du som själv får välja, -många verkar vara missnöjda med det som microsoft, eller steinberg har valt åt dem...
DåligtGehör Postat 7 december 2005 Postat 7 december 2005 (redigerat) Länken som jonte gav hade en riktigt rolig avslutning på en intressant diskussion. ------------------------ i'm interested in trying out software based RAM disks: software that creates a virtual drive that is super fast (it's actually RAM), and using it to host the pagefile. has anyone tried this ? bob 2005.duaribulima@gmail.com Anonymous User - August 19, 2005 (Article Rating: ) Apparently this is not a good thing. Since it obviously reduces the amount of ram avaliable so it starts using the page file earlier, meaning you would need a vast amount of ram for this to work. Anonymous User - August 21, 2005 (Article Rating: ) --------------------------- Ett moment 22. För att slippa långsam diskaccess så låt din pagfile finnas i RAM disk. Nej det går inte för då blir ditt RAM-minne mindre och då måste Windows börja swappa tidigare 🙂 Jajaja. Redigerat 7 december 2005 av DåligtGehör
Hans Postat 7 december 2005 Postat 7 december 2005 (redigerat) En grej som är lite synd är att Cubase (och alla andra program?) alltid spelar upp ljudfiler ifrån hårddisken och detta blir aldrig optimalt!Om du så i en låt har en enda 8 MB´s ljudfil och sitter med 8 GB RAM så kommer ändå Cubase (och alla andra program?) att envisas med att hela tiden spela upp denna ljudfil ifrån hårddisken, kasst enligt min mening för så länge man har en ljudfil är det lugnt men har man en massa ljudfiler som är uppklippta så orkar inte hårddisken riktigt längre oavsett hur snabb den är och små hack och tidsfel uppstår då och då... ... eller har jag fattat det helt fel? Grejen är att jag ska köpa stationärt snart och är inne lite på samma spår som "DåligtGehör" här ovan, är det meningsfullt med 4 GB om Cubase ändå inte förmår att utnyttja dessa? Som minnespriserna är numer skulle ju t.o.m. 8 GB RAM kunna vara aktuellt, om det är någon vits med ett v.s! Minnet används ju som en buffer mellan hårddisken och programmet, för audiouppspelning, men det är bara en liten bit i taget som plockas in i minnet. Minnet används nämligen också till stor del för att skapa tabeller över var alla ljudfiler finns och var alla samplingar i ljudbibliotek finns på hårddisken, för att man ska slippa gå ut till filtabellen på disken varje gång och söka innan man kan börja spela upp - och det kan gå åt en avsevärd mängd minne till det. Att växla mellan olika arbetssätt beroende på hur mycket data som används, hade nog inte varit särskilt praktiskt, tror jag... 😆 Håller inte med alls! Det är bara en dålig lösning för alla! (Ungefär som Windows i allmänhet - One size fits... nobody! 😆!) Säg att jag har 8 GB i RAM, vilket alls inte är ngn omöjlighet då detta kostar under 7000 kr idag så snart 6, 5, 4, o.s.v, då vill jag ju inte att alla ljud läses ifrån hårddisken - det var halva poängen med att skaffa 8 GB och jag kunde lika gärna ha 2 GB och därmed "hackar" det också därefter! Är inte detta helt enkelt en kvarleva ifrån hårddiskinspelningens barndom när projekten ju tog ungefär lika mycket plats som idag samtidigt som datorns minne då var mindre än 1/100 så stort vilket hade gjort RAM som "uppspelnings-media" omöjligt, idag då detta ju inte alls längre är gällande är programmen ändå uppbyggda likadant? Redigerat 7 december 2005 av Hans
hobbex2004 Postat 13 december 2005 Postat 13 december 2005 Varför kan man inte helt enkelt ha en inställningsmöjlighet där man kan ange hur mkt av RAMet man vill allokera till ett program.. i det här fallet Cubase. Om man börjar överskrida det värdet, ja.. då får man finna sig i att det tar längre tid, för då börjas det swappas från Hdn istället. En annan grej jag kom på, man borde eg dela upp projekten och lägga dessa på två olika hårdiskar, en på primary IDE o en på Secondary. På så sätt måste inläsningen av samplingarna gå mkt snabbare än att ha allt på en o samma disk.. eller??? Det där med att lägga pagefilen på en egen partition/disk kan faktiskt vara ngt... Det ska jag prova..
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.