CPU eller ljudkort?

[radiocult (oregistrerad)]

Tja alla!

Är helt underförstådd med vad latency är och hur det ter sig. Men jag undrar bara om cpu´n betyder väldigt mycket för latencyn. Att ljudkortet har en stor del är väl rätt klart men kan man minska latencyn genom att byta upp sig till en bättre cpu?

Tjo!

[Mannex]

Lägre latency drar mer cpu-kraft

edit: typo

Redigerat 30 november 2005 av Mannex

[Violiner]

...och glöm inte moderkortet...

[radiocult (oregistrerad)]

Men det är väl ändå ljudkortet som spelar den största rollen....? Eller?

Kanske måste uppgradera hela skiten för att få ett dugligt resultat. 😳

[Hans]

Ja, i alla fall om du är uppe o nosar på CPU-max med dina pluggar!

Om ditt effektkrav är att kunna köra 10 st Reverb-X effekter så kan du på 1.5 GHz-aren göra det med viss latency! Om du nu uppgraderar till en 3 GHz:are

kan du köra dessa 10 st "Reverb-X effekter" med ett lägre buffert-värde/latency! Du kan även spela in i 96/192 kHz vilket belastar processorn mer men även

det (lär?) sänka latencyn!

[Hans]

Men det är väl ändå ljudkortet som spelar den största rollen....?

Inte nödvändigtvis! USB-ljudkort har högre latency men också billiga PCI/Firewire-ljudkort (ex M-Audio) kar riktigt låg latency om bara datorn orkar med!

Tänk även på att låg latency enbart behövs när man ska gör ngt i realtid som att spela/sjunga in eller spela midikeyboard! När detta väl är gjort kan man

lika gärna höja sudio-bufferten/atencyn hur mycket som helst, då man inte märker den fördröjning som sker för att allt detta synkas uti programmet (ex

Cubase)! Sätter man exempelvis på en effekt på master-regeln läggs automatiskt 100 ms till på output-latencyn men det märket man ju som sagt inte av!

Redigerat 30 november 2005 av Hans

[Violiner]

Man måste se helhetsbilden för att kunna bedöma effekten av olika förändringar i datorn. Visst kan man få datorn att gå snabbare (och minska latencyn) med en snabbare CPU, men effekten är också i mycket beroende på de andra komponenterna i datorn, inte minst moderkortet, och hur de påverkar varandra.

[Majken]

Du kan även spela in i 96/192 kHz vilket belastar processorn mer men även

det (lär?) sänka latencyn!

Visst sänker det latencyn. Latency mäts oftast i samples, detta innebär att en högre samplingsfrekvens faktiskt påverkar latencyn. Om du har en latency på 512 samples i 44.1kHz så motsvarar det ungefär 12ms

512 / 44 100 = 0.0116 sekunder

Höjer du istället samplingsfrekvensen till 96kHz så blir fördröjningen istället 5ms

512 / 96 000 = 0.0053 sekunder

/Majken

[Rapid Wanker]

Visst sänker det latencyn. Latency mäts oftast i samples, detta innebär att en högre samplingsfrekvens faktiskt påverkar latencyn. Om du har en latency på 512 samples i 44.1kHz så motsvarar det ungefär 12ms

512 / 44 100 = 0.0116 sekunder

Höjer du istället samplingsfrekvensen till 96kHz så blir fördröjningen istället 5ms

512 / 96 000 = 0.0053 sekunder

/Majken

Funkar det här verkligen i praktiken? Om jag har ett system som inte klarar lägre latency än 512 samples i 44.1...så känns det spontant som om det skulle vika ner sig helt i 96 kHz. Undrar mest av akademiskt intresse eftersom jag inte har de problemen 😄

[Hans]

Om du har ett system som inte klarar 512 samples är det systemfel (som man inte kan skylle ens på sossarna 😄!) utan man får helt enkelt byta ut sin Pentium 166 MHz:are!

[Rapid Wanker]

Va...ska det inte gå att göra musik på min 286:a 😆

Jag har alltså inte det problemet, utan använde det som exempel eftersom Majken hade räknat på den latencyn.