Pazo Postat 23 november 2005 Postat 23 november 2005 4.Det finns oändligt(????) många ljudvärldar..så det så 😛 🙂 Ska vi verkligen gå in på den diskusionen nu igen? Som sagt, motargument: 1. Att föra ner fysiken på så små nivåer kan lika gärna sätta p för oändligheten som att skapa den. 2. Människan är ändå inte kapabel till att höra dessa små skillnader och det vi inte kan höra, det är inte ljud, och földaktligen saknar det relevans. 3. Grahn gör goda muffins. Men matematiskt finns oändligheten väldigt tydligt. Räknar med den varje dag nästan 🙂 Sorry,,matematik är inte="verkligheten" 🙂 Ursäkta mig då! 😄 Våra tankar är inte heller verklighet! alltså är inte musikindelning vekrlighet heller 🙂
Falk Postat 23 november 2005 Trådstartare Postat 23 november 2005 Ja, det klart att det går och det behöver vi inga nya ljud till. Det är nog mer frågan om hur man definierar en musikstil. Jag tycker att folk säger att de skapat nya musikstilar typ varje dag. Min absoluta favorit är "Epic Hollywood Fantasy Metal". Dock kan man iofs hävda att detta mer är en variant av enn gammal stil än en helt ny. Som sagt, en definitionsfråga! Precis. Som jag har försökt föra upp till diskussion ett ANTAL gånger tidigare ( men folk verkar vara mer intresserade av att diskuter metafysik ). Det finns ingen objektiv riktig definition av genré. Om jag väljer att definiera vad som är en ny musikstil på ett sätt och Jejje på ett annat så kan vi komma fram till två olika svar på grundfrågan. Ingen av oss har objektivt rätt. Nja..världen består ju inte bara av er två 🙂 ..om de flesta (dvs betydligt fler än två) anser att en ny musikstil ahr skapats jag då har den kanske skapats 😛 ..eller 🙂 Nej, nej, nej, och åter nej. Om de flesta på jorden anser att gud finns, skapas han då? Enligt dem: Ja... 😄 Japp där har du alldeles rätt 🙂 ..så ligger det till
Falk Postat 23 november 2005 Trådstartare Postat 23 november 2005 4.Det finns oändligt(????) många ljudvärldar..så det så 😄 🙂 Ska vi verkligen gå in på den diskusionen nu igen? Som sagt, motargument: 1. Att föra ner fysiken på så små nivåer kan lika gärna sätta p för oändligheten som att skapa den. 2. Människan är ändå inte kapabel till att höra dessa små skillnader och det vi inte kan höra, det är inte ljud, och földaktligen saknar det relevans. 3. Grahn gör goda muffins. Men matematiskt finns oändligheten väldigt tydligt. Räknar med den varje dag nästan 🙂 Sorry,,matematik är inte="verkligheten" 🙂 Ursäkta mig då! 🙂 Våra tankar är inte heller verklighet! alltså är inte musikindelning vekrlighet heller 🙂 Nja...kanske inte musikindelning..men musikstilar oljudvärldar 😛
Pluffo Postat 23 november 2005 Postat 23 november 2005 Enligt dem: Ja... 😛 Du sa det, "Enligt dem", och inget mer.
Desmond Postat 24 november 2005 Postat 24 november 2005 4.Det finns oändligt(????) många ljudvärldar..så det så 😛 😄 Ska vi verkligen gå in på den diskusionen nu igen? 🙂 Som sagt, motargument: 1. Att föra ner fysiken på så små nivåer kan lika gärna sätta p för oändligheten som att skapa den. 2. Människan är ändå inte kapabel till att höra dessa små skillnader och det vi inte kan höra, det är inte ljud, och földaktligen saknar det relevans. 3. Grahn gör goda muffins. Men matematiskt finns oändligheten väldigt tydligt. Räknar med den varje dag nästan 😄 Låter som att du har en bit kvar inom matematiken sorry to say...
Desmond Postat 24 november 2005 Postat 24 november 2005 4.Det finns oändligt(????) många ljudvärldar..så det så 😛 🙂 Ska vi verkligen gå in på den diskusionen nu igen? 🙂 Som sagt, motargument: 1. Att föra ner fysiken på så små nivåer kan lika gärna sätta p för oändligheten som att skapa den. 2. Människan är ändå inte kapabel till att höra dessa små skillnader och det vi inte kan höra, det är inte ljud, och földaktligen saknar det relevans. 3. Grahn gör goda muffins. Men matematiskt finns oändligheten väldigt tydligt. Räknar med den varje dag nästan 🙂 Sorry,,matematik är inte="verkligheten" 🙂 Ursäkta mig då! 😄 Våra tankar är inte heller verklighet! alltså är inte musikindelning vekrlighet heller 😄 Jag vet inte hur det är med dina men mina tankar är högst verkliga 🙂
Pazo Postat 24 november 2005 Postat 24 november 2005 4.Det finns oändligt(????) många ljudvärldar..så det så 😛 😄 Ska vi verkligen gå in på den diskusionen nu igen? 🙂 Som sagt, motargument: 1. Att föra ner fysiken på så små nivåer kan lika gärna sätta p för oändligheten som att skapa den. 2. Människan är ändå inte kapabel till att höra dessa små skillnader och det vi inte kan höra, det är inte ljud, och földaktligen saknar det relevans. 3. Grahn gör goda muffins. Men matematiskt finns oändligheten väldigt tydligt. Räknar med den varje dag nästan 🙂 Låter som att du har en bit kvar inom matematiken sorry to say... jo. Började universitet nu i höst så jag är fortfarande nybörjare 😄
musik (oregistrerad) Postat 24 november 2005 Postat 24 november 2005 Hej! Vi får väl åtminstone hoppas att vi kan skapa nya musikstilar, eller hur?! 😄 :musik
Falk Postat 24 november 2005 Trådstartare Postat 24 november 2005 Hej! Vi får väl åtminstone hoppas att vi kan skapa nya musikstilar, eller hur?! 😉 :musik Ok musik 😉 ..nja..varför det!?..skall vi hoppas eller skrida till verket o leta efter nya musikstilar 😄 ..öhh..läs tidigare inlägg...vi har inte ens börjat definiera vad som menas med musikstil 😉
Jejje Postat 24 november 2005 Postat 24 november 2005 Alltså, är det inte bättre att koncentrera sig på att göra bra låtar mer än att det nödvändigtsvis måste vara något helt nytt?!
Pluffo Postat 24 november 2005 Postat 24 november 2005 (redigerat) Alltså, är det inte bättre att koncentrera sig på att göra bra låtar mer än att det nödvändigtsvis måste vara något helt nytt?! Precis. Gränsen är inte nådd för hur bra det kan bli. Redigerat 24 november 2005 av Pluffo
Falk Postat 25 november 2005 Trådstartare Postat 25 november 2005 Alltså, är det inte bättre att koncentrera sig på att göra bra låtar mer än att det nödvändigtsvis måste vara något helt nytt?! Ok Jejje 😉 ..1. Vad är en bra låt?, 2. Vad är ngt helt nytt!?
Jejje Postat 25 november 2005 Postat 25 november 2005 Alltså, är det inte bättre att koncentrera sig på att göra bra låtar mer än att det nödvändigtsvis måste vara något helt nytt?! Ok Jejje 😉 ..1. Vad är en bra låt?, 2. Vad är ngt helt nytt!? 1. En bra låt är när folk omkrinf en verkar uppskatta den. Enkelt! 2. Något helt nytt är det som du har pratat om, en massa nya okända ljud och prylar.
Falk Postat 25 november 2005 Trådstartare Postat 25 november 2005 Alltså, är det inte bättre att koncentrera sig på att göra bra låtar mer än att det nödvändigtsvis måste vara något helt nytt?! Ok Jejje 😄 ..1. Vad är en bra låt?, 2. Vad är ngt helt nytt!? 1. En bra låt är när folk omkrinf en verkar uppskatta den. Enkelt! 2. Något helt nytt är det som du har pratat om, en massa nya okända ljud och prylar. Ok Jejje 🙂 Tack för ditt kreativa inlägg som ett försök att belysa frågan! 1.Nja..hur många människor behövs det för att de skall vara tillräckligt många för att kunna abvöra om låten är bra eller dålig!?..o det måste kanske vara på ngt sätt en grupp människor som representerar t.ex. Sveriges befolkning!? 2. Ja just det..men går det att hitta nya ljud o prylar!?..o var kan vi tänkas hitta dem!?
Pluffo Postat 25 november 2005 Postat 25 november 2005 (redigerat) 1.Nja..hur många människor behövs det för att de skall vara tillräckligt många för att kunna abvöra om låten är bra eller dålig!?..o det måste kanske vara på ngt sätt en grupp människor som representerar t.ex. Sveriges befolkning!?2. Ja just det..men går det att hitta nya ljud o prylar!?..o var kan vi tänkas hitta dem!? 1. Om en låt är bra eller inte är helt upp till varje enskilt subjektivt medvetande att bedöma. Det finns inget sådant som något objektivt bra eller något berättigat bra. 2. Nya ljud och prylar? Det är väl i stort sett det enda som det snackas om här och skrivs om i tidningen? Ny VST-plug för det här, och ny AU-synth för det där, och syntetiska röster hit och dit och fan och hans moster. För övrigt tror jag mer på harmonier och melodier än nya ljud. Det är det som är det intressanta. Redigerat 25 november 2005 av Pluffo
claypool Postat 25 november 2005 Postat 25 november 2005 För övrigt tror jag mer på harmonier och melodier än nya ljud. Det är det som är det intressanta. Jahwol!!!
Falk Postat 25 november 2005 Trådstartare Postat 25 november 2005 1.Nja..hur många människor behövs det för att de skall vara tillräckligt många för att kunna abvöra om låten är bra eller dålig!?..o det måste kanske vara på ngt sätt en grupp människor som representerar t.ex. Sveriges befolkning!?2. Ja just det..men går det att hitta nya ljud o prylar!?..o var kan vi tänkas hitta dem!? 1. Om en låt är bra eller inte är helt upp till varje enskilt subjektivt medvetande att bedöma. Det finns inget sådant som något objektivt bra eller något berättigat bra. 2. Nya ljud och prylar? Det är väl i stort sett det enda som det snackas om här och skrivs om i tidningen? Ny VST-plug för det här, och ny AU-synth för det där, och syntetiska röster hit och dit och fan och hans moster. För övrigt tror jag mer på harmonier och melodier än nya ljud. Det är det som är det intressanta. Ok Pluffo 🙂 ..var det mig eller Jejje du svarade!? 1. Hur vet du det? 2. Nja är de verkligen "nya"... 😄 För övrigt tror jag mer på harmonier och nya ljud 🙂
Falk Postat 25 november 2005 Trådstartare Postat 25 november 2005 Det går inte att medvetet skapa en ny musikstil. Punkt slut. Samma med språk. Det förändras i den takt det kommer in nya ord utifrån. Samma med musik, nya och tidigare influenser utifrån. Jag tror inte man hade kunnat hoppa direkt ifrån klassisk musik till extrem new metal utan att först ha passerat en massa - oavsett teknik - annat på vägen, t ex folk -> jazz -> blues -> rock -> o s v... Det är - om ni tänker efter - bara ANDRA som etiketterar musikstil. Aldrig skaparen själv. Jag har aldrig hört talas om någon artist som "labelar" sin musik. Det gör bara skivbolag, nyhetsmedia, för att de skall kunna saluföra det. En musikstil måste ha många efterföljare, dvs vara tillräckligt inflytelserik så att den påverkar en viss massa människor att följa efter. Man kan inte hitta på något helt nytt ifrån scratch som inte är baserat på det som kommit tidigare. Man påverkas alltid av det som redan finns. Vare sig man vill eller inte. Skulle man negligera detta, kastas man tillbaks till långt före stenåldern och neanderthalnivå, och slutar med en liten babies som bankar planlöst på något oformligt. Jag tror dock att ibland en endast person kan skapa efterföljare, och på så sätt bilda en stil. Men det är inget han/hon räknar med, eller kan medvetet låta bli, här kommer en lång historia: Skivbolagsdirektören för WINDHAM HILL är/var just en sådan. Will Ackerman. Spelade in lite mysgitarr akustiskt digitalt... skivaffärerna lade vinylplattorna i FOLKMUSIK backarna. Folk-fansen köpte den, kom tillbaka, klagade och skrek "Va fan e de här för skiiit! De här e' ju' jazz för faaan!!!". Skivaffärerna flyttade då över till JAZZ backarna, jazz-fansen köpte skivan kom tillbaks och skrek också, "vafan e dettaför skiiit!!! de här e fan inte jazz...!!!" Och de frågade "Men... va e de då?" Inget svar. Tjaha, svarade skivaffärerna, och gjorde en back med etiketten WINDHAM HILL, alltså såsom "musikstil" för att blidka alla. De visste inte. Skivbolaget kunde inte heller ge något besked. Men det sålde som fan ett tag. Numera går musikstilen under benämingen NEW AGE. Och nu kommer sensmoralen: Will Ackerman har fått böta dryga böter, för att ha gett en journalist på truten för att han kallade hans musik för New Age. Och har faktiskt hotat med fysiskt våld mot den som säger det i hans närvaro. Jfr att svära bland kristna, svära i kyrkan. Will Ackerman, själv civilingenjör, hatar allt sånt med kristallterapi, odla biodynamiskt, meditation och ny-kristenhet, och flum-crackpot religion, och naturligtvis att hans musik förknippas med det. Han hatar namnet, och allt vad det står för. Men, han kan inte göra ett endaste dugg åt det. Bara att tänka på innan du ger dig in på att försöka skapa "ny" musikstil. 😱 Ok Ove Centli 😉 Tack för ett mycket kreativt o belysande inlägg! "Det går inte att medvetet skapa en ny musikstil. Punkt slut."..oops det låter intressant!..menar du att människor skapar ny musik omedvetet!?..nja..är lite ambivalent inför den hypotesen. "Det är - om ni tänker efter - bara ANDRA som etiketterar musikstil. Aldrig skaparen själv"...oops om du tänker efter så är det bara en hypotes som du har..jag etiketerrar musikstil o visst finns det mängder med musiker som berättar för oss ANDRA vilkenmusikstil de har... Berättelsen om Ackerman var mycket intressant att läsa om..han är okänd för mig..skall se om jag kan hitta ngn Cd eller LP med honom...o det lockar mig bara ännu mer i jakten på en ny musikstil 😕
Jejje Postat 25 november 2005 Postat 25 november 2005 Alltså, är det inte bättre att koncentrera sig på att göra bra låtar mer än att det nödvändigtsvis måste vara något helt nytt?! Ok Jejje 😕 ..1. Vad är en bra låt?, 2. Vad är ngt helt nytt!? 1. En bra låt är när folk omkrinf en verkar uppskatta den. Enkelt! 2. Något helt nytt är det som du har pratat om, en massa nya okända ljud och prylar. Ok Jejje 😱 Tack för ditt kreativa inlägg som ett försök att belysa frågan! 1.Nja..hur många människor behövs det för att de skall vara tillräckligt många för att kunna abvöra om låten är bra eller dålig!?..o det måste kanske vara på ngt sätt en grupp människor som representerar t.ex. Sveriges befolkning!? 2. Ja just det..men går det att hitta nya ljud o prylar!?..o var kan vi tänkas hitta dem!? Nu tycker jag att du krånglar till det i onödan faktiskt
Jejje Postat 25 november 2005 Postat 25 november 2005 Det går inte att medvetet skapa en ny musikstil. Punkt slut. Samma med språk. Det förändras i den takt det kommer in nya ord utifrån. Samma med musik, nya och tidigare influenser utifrån. Jag tror inte man hade kunnat hoppa direkt ifrån klassisk musik till extrem new metal utan att först ha passerat en massa - oavsett teknik - annat på vägen, t ex folk -> jazz -> blues -> rock -> o s v... Det är - om ni tänker efter - bara ANDRA som etiketterar musikstil. Aldrig skaparen själv. Jag har aldrig hört talas om någon artist som "labelar" sin musik. Det gör bara skivbolag, nyhetsmedia, för att de skall kunna saluföra det. En musikstil måste ha många efterföljare, dvs vara tillräckligt inflytelserik så att den påverkar en viss massa människor att följa efter. Man kan inte hitta på något helt nytt ifrån scratch som inte är baserat på det som kommit tidigare. Man påverkas alltid av det som redan finns. Vare sig man vill eller inte. Skulle man negligera detta, kastas man tillbaks till långt före stenåldern och neanderthalnivå, och slutar med en liten babies som bankar planlöst på något oformligt. Jag tror dock att ibland en endast person kan skapa efterföljare, och på så sätt bilda en stil. Men det är inget han/hon räknar med, eller kan medvetet låta bli, här kommer en lång historia: Skivbolagsdirektören för WINDHAM HILL är/var just en sådan. Will Ackerman. Spelade in lite mysgitarr akustiskt digitalt... skivaffärerna lade vinylplattorna i FOLKMUSIK backarna. Folk-fansen köpte den, kom tillbaka, klagade och skrek "Va fan e de här för skiiit! De här e' ju' jazz för faaan!!!". Skivaffärerna flyttade då över till JAZZ backarna, jazz-fansen köpte skivan kom tillbaks och skrek också, "vafan e dettaför skiiit!!! de här e fan inte jazz...!!!" Och de frågade "Men... va e de då?" Inget svar. Tjaha, svarade skivaffärerna, och gjorde en back med etiketten WINDHAM HILL, alltså såsom "musikstil" för att blidka alla. De visste inte. Skivbolaget kunde inte heller ge något besked. Men det sålde som fan ett tag. Numera går musikstilen under benämingen NEW AGE. Och nu kommer sensmoralen: Will Ackerman har fått böta dryga böter, för att ha gett en journalist på truten för att han kallade hans musik för New Age. Och har faktiskt hotat med fysiskt våld mot den som säger det i hans närvaro. Jfr att svära bland kristna, svära i kyrkan. Will Ackerman, själv civilingenjör, hatar allt sånt med kristallterapi, odla biodynamiskt, meditation och ny-kristenhet, och flum-crackpot religion, och naturligtvis att hans musik förknippas med det. Han hatar namnet, och allt vad det står för. Men, han kan inte göra ett endaste dugg åt det. Bara att tänka på innan du ger dig in på att försöka skapa "ny" musikstil. 😕 Bra! Äntligen ett inlägg som håller sig till verkligheten och inte för upp diskussionen på en metafysisk nivå.
Falk Postat 25 november 2005 Trådstartare Postat 25 november 2005 Alltså, är det inte bättre att koncentrera sig på att göra bra låtar mer än att det nödvändigtsvis måste vara något helt nytt?! Ok Jejje 😕 ..1. Vad är en bra låt?, 2. Vad är ngt helt nytt!? 1. En bra låt är när folk omkrinf en verkar uppskatta den. Enkelt! 2. Något helt nytt är det som du har pratat om, en massa nya okända ljud och prylar. Ok Jejje 😱 Tack för ditt kreativa inlägg som ett försök att belysa frågan! 1.Nja..hur många människor behövs det för att de skall vara tillräckligt många för att kunna abvöra om låten är bra eller dålig!?..o det måste kanske vara på ngt sätt en grupp människor som representerar t.ex. Sveriges befolkning!? 2. Ja just det..men går det att hitta nya ljud o prylar!?..o var kan vi tänkas hitta dem!? Nu tycker jag att du krånglar till det i onödan faktiskt Öhh..tycker du..se då tidigare inlägg..jag tycker jag är klar o tydlig..tom medvetet 😉
bimbambop Postat 25 november 2005 Postat 25 november 2005 Kul anekdot om Ackerman där. Eftersom jag själv inte känner till honom så surfade jag upp hans sajt och upptäcker att han där braggar med en stor logga att han fått grammy för bästa "New age"... Inte så relevant för "ny-musik" diskussionen kanske, men iaf. Anyway, jag tror att "ny" musik som skapats och haft ett hållbart värde har skapats av folk som ville göra så bra musik som möjligt, inte nödvändigtvis så ny musik som möjligt. Jag är en smula skeptisk mot att man inom skapande konst (inte bara musik, utan även bild, film m.m.) försöker konstruera något nytt, där "nytt" är målet. Min gissning är att "ny" musik har gjorts av folk som gjort det dom gjort för att de inte kunde låta bli. Asch.. Det där var väl inte heller så relevant för diskussionen kanske 🙁
Jejje Postat 25 november 2005 Postat 25 november 2005 Alltså, är det inte bättre att koncentrera sig på att göra bra låtar mer än att det nödvändigtsvis måste vara något helt nytt?! Ok Jejje 🙁 ..1. Vad är en bra låt?, 2. Vad är ngt helt nytt!? 1. En bra låt är när folk omkrinf en verkar uppskatta den. Enkelt! 2. Något helt nytt är det som du har pratat om, en massa nya okända ljud och prylar. Ok Jejje 😛 Tack för ditt kreativa inlägg som ett försök att belysa frågan! 1.Nja..hur många människor behövs det för att de skall vara tillräckligt många för att kunna abvöra om låten är bra eller dålig!?..o det måste kanske vara på ngt sätt en grupp människor som representerar t.ex. Sveriges befolkning!? 2. Ja just det..men går det att hitta nya ljud o prylar!?..o var kan vi tänkas hitta dem!? Nu tycker jag att du krånglar till det i onödan faktiskt Öhh..tycker du..se då tidigare inlägg..jag tycker jag är klar o tydlig..tom medvetet 😎 Nja, att börja fundera på exakt hur många människor som måste gilla en låt för att den ska räknas som bra känns lite tillkrånglat. Är man nöjd med sin låt och så länge andra inte kräks när de hör den kan man väl vara nöjd!?
Falk Postat 26 november 2005 Trådstartare Postat 26 november 2005 Kul anekdot om Ackerman där. Eftersom jag själv inte känner till honom så surfade jag upp hans sajt och upptäcker att han där braggar med en stor logga att han fått grammy för bästa "New age"...Inte så relevant för "ny-musik" diskussionen kanske, men iaf. Anyway, jag tror att "ny" musik som skapats och haft ett hållbart värde har skapats av folk som ville göra så bra musik som möjligt, inte nödvändigtvis så ny musik som möjligt. Jag är en smula skeptisk mot att man inom skapande konst (inte bara musik, utan även bild, film m.m.) försöker konstruera något nytt, där "nytt" är målet. Min gissning är att "ny" musik har gjorts av folk som gjort det dom gjort för att de inte kunde låta bli. Asch.. Det där var väl inte heller så relevant för diskussionen kanske 🙂 Ok bimbambop 🙂 ..tycker att du mitt ditt inlägg har gjort en intressant research-arbete!..Centli´s inlägg om Ackerman o New Age..styrker bara min hypotes..de absolut flesta musikerna går en utvecklingslinje som ser ut ungefär såhär: 1. Lär sig ett instrument...Blinka lilla..mfl 2. Börjar lyssna på äldre o deras musik 3. Härmar de äldre 4. Lär sig spela likadant som de äldre 5.Börjat tröttna på den musiken de lärt sig/härmat 5. Börjar söka nytt!!! O denna utveckling sker såväl på ett medvetet som omedvetet plan för individen..men det medvetna växer succesivt i utvecklingen! Men då är frågan år 2005...-Går det idag att skapa ngt nytt inom musiken..eller är möjligheterna slut!?..O vad är musikstil för ngt!? nja..jag bröjar tro mer o mer att möjligheterna att skapa en ny musikstil är goda..men att vi begränsar oss själva..fräsmt för att vi har blivit helt enkelt så lata att vi stannar på stegen 1-4+att ANDRA (sas) runt omkring oss trycker ner sådant som är udda o annorlunda..dvs ett enormt grupptryck säkerställer att inget nytt skapas!---oops det lät pessimistiskt..eller är det bara så det är!?
staf Postat 26 november 2005 Postat 26 november 2005 Om någon från år 2005 fick åka 41 år in i framtiden och fick lyssna på modern musik då, har jag svårt att tänka mig att han eller hon skulle få höra något som var tekniskt omöjligt att återskapa 2005. Trenderna kommer och går 😉 Det är alltid marknaden som styr! Musik är även en buissnes dvs en produkt på marknaden (ungefär som en banan på ICA 🙂 ) Fast till skillnad från bananen på ICA så är musiken mycket viktigare för folket, och det har det alltid varit. Viss musik har en tendens att träffa människor rakt in i hjärtat och det är det vi diggar oavsett musik stil eller trend. Om 41 år in i framtiden så kommer det bara vara en ny trend utvecklad av kreativa människor exakt som idag typ. Vem vet kanske någon samplar en ABBA loop och gör en låt som handlar om ett telefon samtal. 🙂🙂
bimbambop Postat 26 november 2005 Postat 26 november 2005 Kul anekdot om Ackerman där. Eftersom jag själv inte känner till honom så surfade jag upp hans sajt och upptäcker att han där braggar med en stor logga att han fått grammy för bästa "New age"...Inte så relevant för "ny-musik" diskussionen kanske, men iaf. Anyway, jag tror att "ny" musik som skapats och haft ett hållbart värde har skapats av folk som ville göra så bra musik som möjligt, inte nödvändigtvis så ny musik som möjligt. Jag är en smula skeptisk mot att man inom skapande konst (inte bara musik, utan även bild, film m.m.) försöker konstruera något nytt, där "nytt" är målet. Min gissning är att "ny" musik har gjorts av folk som gjort det dom gjort för att de inte kunde låta bli. Asch.. Det där var väl inte heller så relevant för diskussionen kanske 😄 Ok bimbambop 😉 ..tycker att du mitt ditt inlägg har gjort en intressant research-arbete!..Centli´s inlägg om Ackerman o New Age..styrker bara min hypotes..de absolut flesta musikerna går en utvecklingslinje som ser ut ungefär såhär: 1. Lär sig ett instrument...Blinka lilla..mfl 2. Börjar lyssna på äldre o deras musik 3. Härmar de äldre 4. Lär sig spela likadant som de äldre 5.Börjat tröttna på den musiken de lärt sig/härmat 5. Börjar söka nytt!!! O denna utveckling sker såväl på ett medvetet som omedvetet plan för individen..men det medvetna växer succesivt i utvecklingen! Men då är frågan år 2005...-Går det idag att skapa ngt nytt inom musiken..eller är möjligheterna slut!?..O vad är musikstil för ngt!? nja..jag bröjar tro mer o mer att möjligheterna att skapa en ny musikstil är goda..men att vi begränsar oss själva..fräsmt för att vi har blivit helt enkelt så lata att vi stannar på stegen 1-4+att ANDRA (sas) runt omkring oss trycker ner sådant som är udda o annorlunda..dvs ett enormt grupptryck säkerställer att inget nytt skapas!---oops det lät pessimistiskt..eller är det bara så det är!? Måste instämma till del i ditt resonemang, och också revidera mitt eget inlägg. Vid närmare eftertanke är det onekligen så att nya stilar inom musik och konst ibland medvetet har skapats för att vara just "nytt", eller åtminstone som en reaktion på det gamla. Men det är ju kvaliteten i det nya som avgör om det blir bestående, inte hur nytt det är. Självfallet är inte möjligheterna till ny musik och nya musikstilar slut. Glöm inte att man på 1800-talet trodde att allt som kunde uppfinnas redan var uppfunnet. Att människor utsätter varandra för grupptryck och är skeptiska mot det nya och annorlunda är inte något hinder. När Tjajkovskij uruppförde sin pianokonsert i b-moll så gick stora delar av publiken därifrån i vredesmod då de tyckte att detta överhuvudtaget inte var musik. Idag nynnar vi med i samma verk och uppfattar det som melodiskt och vackert och det räknas som ett av de stora mästerverken. Liknande exempel finns hur många som helst. Van Gogh sålde en (1) - eller möjligen ingen - tavla under sin livstid... Känns som om detta är en frågeställning med (minst sagt) många olika perspektivmöjligheter. Men jag är fast övertygad om att vi kommer att få uppleva nya musikstilar, både sådana som vinner i popularitet och blir bestående och sådana som smyger i en undergroundmiljö ett tag för att sedan tystna. Go ahead Falk och skapa något nytt! 😉 Själv blir jag alltmer insnöad på det redan söndertjatade 😏
Falk Postat 26 november 2005 Trådstartare Postat 26 november 2005 Kul anekdot om Ackerman där. Eftersom jag själv inte känner till honom så surfade jag upp hans sajt och upptäcker att han där braggar med en stor logga att han fått grammy för bästa "New age"...Inte så relevant för "ny-musik" diskussionen kanske, men iaf. Anyway, jag tror att "ny" musik som skapats och haft ett hållbart värde har skapats av folk som ville göra så bra musik som möjligt, inte nödvändigtvis så ny musik som möjligt. Jag är en smula skeptisk mot att man inom skapande konst (inte bara musik, utan även bild, film m.m.) försöker konstruera något nytt, där "nytt" är målet. Min gissning är att "ny" musik har gjorts av folk som gjort det dom gjort för att de inte kunde låta bli. Asch.. Det där var väl inte heller så relevant för diskussionen kanske 😄 Ok bimbambop 😛 ..tycker att du mitt ditt inlägg har gjort en intressant research-arbete!..Centli´s inlägg om Ackerman o New Age..styrker bara min hypotes..de absolut flesta musikerna går en utvecklingslinje som ser ut ungefär såhär: 1. Lär sig ett instrument...Blinka lilla..mfl 2. Börjar lyssna på äldre o deras musik 3. Härmar de äldre 4. Lär sig spela likadant som de äldre 5.Börjat tröttna på den musiken de lärt sig/härmat 5. Börjar söka nytt!!! O denna utveckling sker såväl på ett medvetet som omedvetet plan för individen..men det medvetna växer succesivt i utvecklingen! Men då är frågan år 2005...-Går det idag att skapa ngt nytt inom musiken..eller är möjligheterna slut!?..O vad är musikstil för ngt!? nja..jag bröjar tro mer o mer att möjligheterna att skapa en ny musikstil är goda..men att vi begränsar oss själva..fräsmt för att vi har blivit helt enkelt så lata att vi stannar på stegen 1-4+att ANDRA (sas) runt omkring oss trycker ner sådant som är udda o annorlunda..dvs ett enormt grupptryck säkerställer att inget nytt skapas!---oops det lät pessimistiskt..eller är det bara så det är!? Måste instämma till del i ditt resonemang, och också revidera mitt eget inlägg. Vid närmare eftertanke är det onekligen så att nya stilar inom musik och konst ibland medvetet har skapats för att vara just "nytt", eller åtminstone som en reaktion på det gamla. Men det är ju kvaliteten i det nya som avgör om det blir bestående, inte hur nytt det är. Självfallet är inte möjligheterna till ny musik och nya musikstilar slut. Glöm inte att man på 1800-talet trodde att allt som kunde uppfinnas redan var uppfunnet. Att människor utsätter varandra för grupptryck och är skeptiska mot det nya och annorlunda är inte något hinder. När Tjajkovskij uruppförde sin pianokonsert i b-moll så gick stora delar av publiken därifrån i vredesmod då de tyckte att detta överhuvudtaget inte var musik. Idag nynnar vi med i samma verk och uppfattar det som melodiskt och vackert och det räknas som ett av de stora mästerverken. Liknande exempel finns hur många som helst. Van Gogh sålde en (1) - eller möjligen ingen - tavla under sin livstid... Känns som om detta är en frågeställning med (minst sagt) många olika perspektivmöjligheter. Men jag är fast övertygad om att vi kommer att få uppleva nya musikstilar, både sådana som vinner i popularitet och blir bestående och sådana som smyger i en undergroundmiljö ett tag för att sedan tystna. Go ahead Falk och skapa något nytt! 😄 Själv blir jag alltmer insnöad på det redan söndertjatade 😱 Ok bimbambop 😄 ..japp visst är det så..jag citerar dig:"Måste instämma till del i ditt resonemang, och också revidera mitt eget inlägg. Vid närmare eftertanke är det onekligen så att nya stilar inom musik och konst ibland medvetet har skapats för att vara just "nytt", eller åtminstone som en reaktion på det gamla. Men det är ju kvaliteten i det nya som avgör om det blir bestående, inte hur nytt det är" Är det verkligen kvaliteten som avgör hur nytt det är!? 😮 ..o (det här är en djup fråga) vad är kvalitet..o vem avgör det i så fall!?... Hur som helst tackar jag dig för att du lyckönskar mig i "jakten" på en ny musikstil!! 🙂 ..om det nu är möjligt o vem skall avgöra om jag har lyckats 😮🙁
Jejje Postat 27 november 2005 Postat 27 november 2005 Jag tycker att det brukar vara så att de som skapar nåt helt nytt ofta är ganska kassa. Sen kommer ju en rad andra band som plockar upp detta och förfinar det och gör det bättre och det är oftast de som blir kända istället. Jag vet inte om jag ska våga mig på ett exempel men Melvins var ju nyskapande men samtidigt så "svåra" att inte så många lyssnade på dem. Sen kom Nirvana och tog de bästa bitarna och resten är historia! Vet inte riktigt hur bra detta exempel var men det lär jag väl märka
pennudd Postat 27 november 2005 Postat 27 november 2005 Jag tycker att det brukar vara så att de som skapar nåt helt nytt ofta är ganska kassa. Sen kommer ju en rad andra band som plockar upp detta och förfinar det och gör det bättre och det är oftast de som blir kända istället. Jag vet inte om jag ska våga mig på ett exempel men Melvins var ju nyskapande men samtidigt så "svåra" att inte så många lyssnade på dem. Sen kom Nirvana och tog de bästa bitarna och resten är historia! Vet inte riktigt hur bra detta exempel var men det lär jag väl märka 😏 Nu tror jag att du förenklar det en aning... Jag säger bara prodigy, kraftwerk
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.