A/B mickning

[Nikolaus]

Lite olika från fall till fall. Vanligvis så är det inte fel med att få upp dem lite i höjd om man spelar en orkester i en sal med stor takhöjd o bra klang (typ konserthus). Om det är inspelning av enskilda instrument vi pratar om så finns det lite riktlinjer beroende på vad det är för instrumnet. Framförallt skall du gå runt o lyssna. En stereomick är ju en upptagning såsom du själv skulle hört så när du hittar ett ställe som låter bra, ställ micken där! När det gäller avstånd till ljudkällan så får du ju med mer av rummet ju längre ifrån du är Har du inget rum som låter bra så är det ingen hit!.

när det gäller 90 eller 120 grader vid x/y-mickning så får du full bredd vid 120-135 grader medan 90 grader ger en ganska bred stereokänsla. Men en allför stor bredd vid X/Y-mickning kan ge lite konstiga bi effekter (ping-pong).

Matte

Ok. Tack för svaret. skulle va divigt att bygga sig ett rum med bra ackustik.

[trombonisten]

Helt rätt. Men vid inspelning av ett trumset med A/B-mikning så är det mycket användbart att använda sig av just 3:1-regeln, eller i alla fall att ha den i åtanke.

Alltså, nu är det två saker jag inte förstår.

1 - varför kalla det för A/B. Jag kanske är småskuren, men för mig är det inte A/B för att man har två overheadmikar som inte sitter precis bredvid varandra. Det är alldeles för vag beskrivning. Om du sätter två mickar några meter framför trumsetet så kan det vara A/B. Om du sätter upp ett gäng mickar, varav två som OH så skulle jag inte kalla det A/B. Det är en många möjliga varianter av multimickning av ett trumset skulle jag säga.

Men strunt samma, det är inte den stora frågan.

2 - se på två OH-mickar i "A/B" om det nu är det du vill kalla dem. Det blir cirka en meter från micken till virveltrummen (mer än en meter skulle jag säga). Skall det då vara tre meter mellan OH-mickarna? Förklara gärna det.

Jag upprepar det igen. Trots att många fått för sig det så har A/B och 3:1 inget med varandra att göra. 3:1 är en tumregel vid multimickning.

G.

[joachime]

Jag kanske är småskuren, men för mig är det inte A/B för att man har två overheadmikar som inte sitter precis bredvid varandra. Det är alldeles för vag beskrivning. Om du sätter två mickar några meter framför trumsetet så kan det vara A/B. Om du sätter upp ett gäng mickar, varav två som OH så skulle jag inte kalla det A/B. Det är en många möjliga varianter av multimickning av ett trumset skulle jag säga.

I princip håller jag med Trombonisten. OH-mickning är inte någon tydlig punktA/punktB-teknik. Men man fattar ju ändå vad det handlar om när någon säger "OH i A/B".

Iofs tycker jag begreppet OH är lika problematiskt. I praktiken hamnar de lite varsomhelst (bakom, ovanför eller framför trummorna). Jag skulle vilja ha ett namn på tekniken att micka hela trumsetet med ett stereopar (oavsett position eller avstånd). Vad skulle det heta?

[wonderboy]

Jag skulle vilja ha ett namn på tekniken att micka hela trumsetet med ett stereopar (oavsett position eller avstånd). Vad skulle det heta?

Overall-mickning? Uttala det engelskt, "over-all" om Du vill vara seriös. På svenska om Du vill "skoja till det", "overall"?! 😳

[Fredster]

Alltså, nu är det två saker jag inte förstår.

1 - varför kalla det för A/B. Jag kanske är småskuren, men för mig är det inte A/B för att man har två overheadmikar som inte sitter precis bredvid varandra. Det är alldeles för vag beskrivning. Om du sätter två mickar några meter framför trumsetet så kan det vara A/B. Om du sätter upp ett gäng mickar, varav två som OH så skulle jag inte kalla det A/B. Det är en många möjliga varianter av multimickning av ett trumset skulle jag säga.

Varför kallar du en uppsättning för OH kan man ju lika gärna fråga sig. Förstår inte vad du hänger upp dig på! A/B står för att man har olika referens…..dvs att A tar upp samma ljud som B fast med tidsskillnad. Då är det väl skitsamma om dom står 10 meter framför. 10 meter bakom eller 2 meter snett åt sidan?

Jag upprepar det igen. Trots att många fått för sig det så har A/B och 3:1 inget med varandra att göra. 3:1 är en tumregel vid multimickning.

Visst har du rätt här och det sa jag förra gången också. MEN min erfarenhet från A/B mikning framför ett trumset säger att man kan utgå från 3:1 regeln för att få en så bra stereobredd som möjligt och att fasskillnader hamnar i ett behagligt område, MEN jag har aldrig uttryck detta som en måste-regel! (Multimikning betyder ju fler mikrofoner än 1).

2 - se på två OH-mickar i "A/B" om det nu är det du vill kalla dem. Det blir cirka en meter från micken till virveltrummen (mer än en meter skulle jag säga). Skall det då vara tre meter mellan OH-mickarna? Förklara gärna det.

Du verkar ha blandat ihop 3:1 regeln också. Du håller båda mikrofoner i handen och bestämmer dig för att ställa dig 1.5 meter framför trumsetet då skall alltså avståndet mellan mikrofonerna vara 4,5 meter. Men som sagt det är endast bra att ha i åtanke och kanske börja där…….bästa är ju att flytta runt tills det låter bra.

Förstår du nu min kära Gunnar? 😄

Redigerat 11 november 2005 av Fredster

[Audiorent]

Du verkar ha blandat ihop 3:1 regeln också. Du håller båda mikrofoner i handen och bestämmer dig för att ställa dig 1.5 meter framför trumsetet då skall alltså avståndet mellan mikrofonerna vara 4,5 meter. Men som sagt det är endast bra att ha i åtanke och kanske börja där…….bästa är ju att flytta runt tills det låter bra.

Förstår du nu min kära Gunnar? 😛

....nej trombonisten blandar inte ihop det men du gör det.... för sista gången 3:1 har inget med stereomickning att göra!!!!!!!! Det är heller inget man skall använda sig för att ha som utgångspunkt vid O/H-mickning. Du får inte mindre fasproblem för att du har dem i förhållandet 3:1 ...tvärtom ju bredare desto mer problem vid mono samt risk för hål i mitten..

Däremot kan jag hålla med om att man kan använda de olika namnen för stereomickning vid O/H. A/B, X/Y, öronavstånd, MS är ju tekniker man använder för O/H-mickning så varför inte använda deras rätta namn!!

Mattias

sk Ljudingenjör

[Fredster]

....nej trombonisten blandar inte ihop det men du gör det.... för sista gången 3:1 har inget med stereomickning att göra!!!!!!!!  Det är heller inget man skall använda sig för att ha som utgångspunkt vid O/H-mickning.  Du får inte mindre fasproblem för att du har dem i förhållandet 3:1 ...tvärtom ju bredare desto mer problem vid mono samt risk för hål i mitten..

Däremot kan jag hålla med om att man kan använda de olika namnen för stereomickning vid O/H.  A/B, X/Y, öronavstånd, MS är ju tekniker man använder för O/H-mickning så varför inte använda deras rätta namn!!

Mattias

sk Ljudingenjör

Jag har inte sagt att 3:1 regeln endast har med stereomikning att göra. Varför läser inte folk exakt vad man skriver? Om man tillämpar 3:1 regeln även vid A/B mikning av ett trumset så har man en väldigt bra utgångspunkt och får en bra balans mellan stereobredd och monokompabilitet!!!!!!!!!! (lika många utropstecken som du 🙁 )

Men som jag skrev sist.....flytta runt tills det låter bra.

Redigerat 14 november 2005 av Fredster

[Fredster]

A/B mickning heter så för att du har plaserat dem på samma avstånd i från källan du vill spella in. De skall också plaseras på samma höjd. Anledningen till att man anvender regeln 3:1 är att lekaget mellan mickarna blir så liten att fasfel inte hörs så tydligt om det uppstår. Men att risken för fasfel finns där är det inget tvivel om.

Plaseras mickarna på olika avstånd så kallar man den ena för tex närmick och den andra för distansmick. En när micknig gör man lämpligast (som regel) genom att plasera en mick en tredjedel av instrumentets längd ifrån instrumentet till inte längre än instrumentets fulla längd. En mickplasering närmare en detta är en extrem-närmickning. En mickplasering längre ifrån än den tidigare (en tredje del av längden) är en distans mickning. Om avståndet överskrider tre ggr intrumentets längd så har vi en ambiens-mickning.

Om man följer denna regel så skall man räkna halsens längd på stråk- och stränginstrument.

En annan skola säger att allt närmare en två decimeter är exrtem-närmikning, från tidigare avstånd till en meter är när mickning en till tre meter är distansmickning, och allt över tre meter ifrån är ambiens-mickning.

Overhead mickning skall ju igentligen vara ovanför källan man spelar in dvs över huvudet på den som spelar eller sjunger. Sedan om det är två mickar i A/B eller X/Y eller rentutav bara en mick spelar ingen roll.

En massa svammel! Uttryck dig bättre.

[joachime]

En massa svammel! Uttryck dig bättre.

Lite väl hårt uttryckt! Man skulle också kunna det som att tråden mest består av svammel... 🙁

[Fredster]

På vilken punkt undrar du?

Det jag tyckte var "svammligt" var:

A/B mickning heter så för att du har plaserat dem på samma avstånd i från källan du vill spella in.

Du säger att det heter A/B för att du har placerat dem på samma avstånd från källan. Om du använder X/Y istället då…..de mikrofonerna hamnar ju också på samma avstånd från källan du vill spela in., samma med blumlein och MS…..jag försod helt enkelt inte vad du ville få fram.

Förlåt om jag lät för ”hård” (kan inte hjälpa det…e en sån hård kille vettu)

//Fredster

[Fredster]

Okej! Men det handlar om att mickarna skall vara i ett symetriskt förhållande mellan sig och källan. Om du tänker dig en triangel som är trubbig men har samma avstånd mellan mick A och mick B så förstår du kanske hur jag menar.

Mick A har funktionen att den skall ta upp samma ljudnivå av tex den vänstra sidan som mick B tar upp av den högra. Så att du får den fysiska sterobilden på din inspelning. Detta är grundtanken med en A/B plasering.

Japp jag vet hur en A/B-mikning går till…..jag förstod bara inte det som du formulerade. Men då är vi överens!

[Audiorent]

Jag har inte sagt att 3:1 regeln endast har med stereomikning att göra. Varför läser inte folk exakt vad man skriver? Om man tillämpar 3:1 regeln även vid A/B mikning av ett trumset så har man en väldigt bra utgångspunkt och får en bra balans mellan stereobredd och monokompabilitet!!!!!!!!!! (lika många utropstecken som du  😕 )

Men som jag skrev sist.....flytta runt tills det låter bra.

nej jag påstod inte att du har sagt att 3:1 har bara med stereomickning att göra. Jag säger att 3:1 regeln har INGET med stereomickning att göra. Om du använder det som en utgångspunkt för din O/H-mickning är ok men förvilla inte andra människor genom att blanda ihop begreppen. Frågan är ju vartifrån räknar du avståndet till ljudkällan, cymbalerna,pukorna eller virveln? Avståndet till viveln är ju ofta upp emot 1,5 meter skall du då ha 4,5 meter i mellan mikrofonerna?

När man mickar A/B skall de båda mikrofonerna tillsammans täcka in ljudkällan med deras upptagningsområde. Det innebär att avståndet mellan mikrofonerna skall vara mindre än bredden på ljudkällan. Vid allt för breda körer och orkestrar kan man då behöva mer än två mickar för att täcka in bredden.

Ju bredare i mellan mickarna ju bredare stereobild men desto större risk för fasutsläckning i mono samt att det bli hål i mitten.

Jag plockade fram min stereoinspelningshandbok (som används i Piteå) för att dubbelkolla fakta. Där står inget om nån 3:1 regel. Däremot står det att för att erhålla full stereobredd bör mickarna placeras med minst 1 meters avstånd och att den övre praktiska gränsen går vid ca 3m. I vissa fall vid t.ex ambienceupptagning kan man dock hamna upp till 10m. Vid A/B mckning hamnar man ofta mer än 1 meter ifrån ljudkällan så där faller ju ert resonemang igen.

Det kan finnas tillfällen då mickarnas möjligvis skall kunna komma i förhållandet 3:1 men det beror då inte på den regeln utan på förutsättningarna, dvs ljudkällans bredd mm. I de allra flesta fall så innebär det bara att man får en får för stor bredd vilket generera dålig monokompabilitet samt att ljud som kommer ifrån mitten försvinner eftersom de är utanför mickarna upptagningsområde.

Kom att tänka på att ni kanske har blandat ihop dem med en annan regel vilket är att avståndet ifrån mitten ut till mikrofonen bör vara ca 1/3 av ensambelns bredd.

Dvs är orkestern 3meter bred så kommer avståndet i mellan A och B micken vara 2 meter.

Jag säger det igen:

3:1-regeln är ENDAST vid multimonomickning vid två lika starka ljudkällor för att erhålla separation i mellan mickarna. Dvs. jag vill att micken på puka 1 skall mest fånga in den och inte puka 2 t.ex. Därför bör avståndet till puka 2 vara 3 ggr längre än avståndet från puka 1 och dess mic.

Hoppas att ni lägger ner denna diskusionen nu och inte förvillar mer.

Mattias

[Fredster]

nej jag påstod inte att du har sagt att 3:1 har bara med stereomickning att göra. Jag säger att 3:1 regeln har INGET med stereomickning att göra. Om du använder det som en utgångspunkt för din O/H-mickning är ok men förvilla inte andra människor genom att blanda ihop begreppen. Frågan är ju vartifrån räknar du avståndet till ljudkällan, cymbalerna,pukorna eller virveln? Avståndet till viveln är ju ofta upp emot 1,5 meter skall du då ha 4,5 meter i mellan mikrofonerna?

När man mickar A/B skall de båda mikrofonerna tillsammans täcka in ljudkällan med deras upptagningsområde. Det innebär att avståndet mellan mikrofonerna skall vara mindre än bredden på ljudkällan. Vid allt för breda körer och orkestrar kan man då behöva mer än två mickar för att täcka in bredden.

Ju bredare i mellan mickarna ju bredare stereobild men desto större risk för fasutsläckning i mono samt att det bli hål i mitten.

Jag plockade fram min stereoinspelningshandbok (som används i Piteå) för att dubbelkolla fakta. Där står inget om nån 3:1 regel. Däremot står det att för att erhålla full stereobredd bör mickarna placeras med minst 1 meters avstånd och att den övre praktiska gränsen går vid ca 3m. I vissa fall vid t.ex ambienceupptagning kan man dock hamna upp till 10m. Vid A/B mckning hamnar man ofta mer än 1 meter ifrån ljudkällan så där faller ju ert resonemang igen.

Det kan finnas tillfällen då mickarnas möjligvis skall kunna komma i förhållandet 3:1 men det beror då inte på den regeln utan på förutsättningarna, dvs ljudkällans bredd mm. I de allra flesta fall så innebär det bara att man får en får för stor bredd vilket generera dålig monokompabilitet samt att ljud som kommer ifrån mitten försvinner eftersom de är utanför mickarna upptagningsområde.

Kom att tänka på att ni kanske har blandat ihop dem med en annan regel vilket är att avståndet ifrån mitten ut till mikrofonen bör vara ca 1/3 av ensambelns bredd.

Dvs är orkestern 3meter bred så kommer avståndet i mellan A och B micken vara 2 meter.

SUCK!

Återigen ett ypperligt exempel på missuppfattning. Jag säger att du har rätt men ändå ska du klargöra…(vilket är bra iofs eftersom det har skrivits mkt felaktigheter i tråden…..nu talade jag med kluven tunga 😕 )

Men som jag sa…..3:1 regeln (och JA den tillämpas vid multimonomikning) som utgångspunkt vid A/B uppmikning av ett trumset är en mycket bra utgångspunkt om man har 1 meter fram till trumsetet och 3 m mellan mikrofonerna, man får en bra balans mellan stereobredd och monokompabilitet, givetvis förutsätter detta att man även genomfört en sk multimonomikning…..dvs A/B-mikningen fungerar som OH

Bra inlägg dock av dig Audiorent!

//Fredster

[Murdock]

Kan du ta och peka på någon guide eller bok eller liknande där dom rekommenderar avståndet mellan mickarna att vara 3 ggr det till ljudkällan? Eller kanske någon tekniker eller liknande man kan maila om det? Jag blir väldigt nyfiken eftersom jag aldrig någonsin hört en liknande rekommendation eller sett det användas men eftersom du är helt bergfast inställd på det måste du ha goda skäl ju.

[trombonisten]

som utgångspunkt vid A/B uppmikning av ett trumset är en mycket bra utgångspunkt om man har 1 meter fram till trumsetet och 3 m mellan mikrofonerna,

givetvis förutsätter detta att man även genomfört en sk multimonomikning…..dvs A/B-mikningen fungerar som OH

Fredster,

jag kanske är dum eller så. Men hur många gånger har du spelat in trumset på det sättet som du beskriver?

Jag bara undrar liksom, för att jag har aldrig sett någon göra som du beskriver. Jag trodde också att OH stod för Overhead, alltså rätt rakt upp mitt i kastrullerna. Inte framför spisen som du beskriver.

G.

[Fredster]

som utgångspunkt vid A/B uppmikning av ett trumset är en mycket bra utgångspunkt om man har 1 meter fram till trumsetet och 3 m mellan mikrofonerna,

givetvis förutsätter detta att man även genomfört en sk multimonomikning…..dvs A/B-mikningen fungerar som OH

Fredster,

jag kanske är dum eller så. Men hur många gånger har du spelat in trumset på det sättet som du beskriver?

Jag bara undrar liksom, för att jag har aldrig sett någon göra som du beskriver. Jag trodde också att OH stod för Overhead, alltså rätt rakt upp mitt i kastrullerna. Inte framför spisen som du beskriver.

G.

Jag har spelat in trummor många gånger så, säkert lika många som jag har haft OH-paret ovanför trumsetet. Ibland har jag ett OH-par ovanför och ett par mikar framför setet, som ambient då kan man väl uttrycka det som. Ibland så har jag endast mikat trumset med ett stereopar antingen framför ovanför och till och med bakom trumsetet….konstigt va?

Givetvis står OH gör OverHead som du säger.

[Christoffer Bergfors]

3:1 regeln är ganska viktig att tänka på för att eliminera fasfel. Dvs 3m mellan mickar om du har 1m till ljudkällan.

Vill inte va petig men du menar 1m mellan mickar om du har 3m till ljudkällan va? =]

Nope, han menar 3m mellan mickarna, om avståndet till källan är 1m.

men det är en grundregel, o som de flesta grundregler får man lyssna sig fram till vad som blir bäst vid varje tillfälle.

men som jag sa innan den regeln (3:1) har ju inget med A/B-micking att göra.......

faller ju lite på sin orimlighet. Ambienceparet som man har 50 m ner i lokalen kan man ju inte gärna ha 150 m i mellan !!

trevligt att du kör soundscape förresten.... världens stabilaste inspelningsytem. Det finns stunder när man verkligen ångra att man gick över till PT... blev lite OT nu... förlåt

Jag ser att jag var lite otydligt. Jag menade om jag spotmickar cymbalerna så menar jag att 3:1 regeln är bra att applicera.

[Christoffer Bergfors]

som utgångspunkt vid A/B uppmikning av ett trumset är en mycket bra utgångspunkt om man har 1 meter fram till trumsetet och 3 m mellan mikrofonerna,

givetvis förutsätter detta att man även genomfört en sk multimonomikning…..dvs A/B-mikningen fungerar som OH

Fredster,

jag kanske är dum eller så. Men hur många gånger har du spelat in trumset på det sättet som du beskriver?

Jag bara undrar liksom, för att jag har aldrig sett någon göra som du beskriver. Jag trodde också att OH stod för Overhead, alltså rätt rakt upp mitt i kastrullerna. Inte framför spisen som du beskriver.

G.

Jag har spelat in trummor många gånger så, säkert lika många som jag har haft OH-paret ovanför trumsetet. Ibland har jag ett OH-par ovanför och ett par mikar framför setet, som ambient då kan man väl uttrycka det som. Ibland så har jag endast mikat trumset med ett stereopar antingen framför ovanför och till och med bakom trumsetet….konstigt va?

Givetvis står OH gör OverHead som du säger.

Kan vi inte enas om att kalla OverHead för precis vad det är och kalla de man ställer framför för ambiensmickar eller så. Att micka framför tar ju upp betydligt mer av rummet och brukar sedvanligt i alla de studios jag varit i kallas just ambiensmickar.

[joachime]

Kan vi inte enas om att kalla OverHead för precis vad det är och kalla de man ställer framför för ambiensmickar eller så. Att micka framför tar ju upp betydligt mer av rummet och brukar sedvanligt i alla de studios jag varit i kallas just ambiensmickar.

Jo, men samtidigt lägger ordet ambiens fokus på rummet snarare än trummorna. Det blir missvisande de gånger man mickar trummorna framifrån istället för overhead.

Är det inte så att man med begreppen overhead och ambiens framförallt beskriver attityden till mickningen, och egentligen inte mickens faktiska position?

Jag skulle vilja ha ett begrepp som beskrev att micka trumsetet med en eller ett par mickar i syfte att ta upp hela trumsetets klang.

Helhetsmickning?

[Christoffer Bergfors]

Jo men att micka framför kitet tar ju upp betydligt mer rum än att micka ovanför. Rums mick eller ambiensmick anser jag vara korrekt och OH inte.

[joachime]

Jo men att micka framför kitet tar ju upp betydligt mer rum än att micka ovanför. Rums mick eller ambiensmick anser jag vara korrekt och OH inte.

Håller med, det är svårt att använda begreppet OH när man placerar mickarna någon annanstans än ovanför setet. Men det jag är ute efter är att jag kan placera mickarna ovanför, bakom, framför eller bredvid i samma syfte: att göra en upptagning av hela setet. Jag tycker det vore praktiskt att haett ord för syftet med mickningen snarare än positionen eller mängden diffusljud.

[Fredster]

Det jag inte förstår är att varför man ska varför fast vid ett sätt att mika upp ett trumset. Det finns inget rum i som låter likadant som det andra, varför ska man då vara begränsad till att bara köra OH-mikning rakt ovanför om det låter 10 ggr bättre framifrån eller bakifrån? Visst alla har rätt i att OH står för overhead dvs över huvudet men det kan väl fortfarande vara över huvudet även fast det inte är precis ovanför? Och det kan ju t.o.m vara så att det låter ännu mer ”över huvudet” någon annanstans än just att ha mikarna direkt ovanför. Vi vet ju alla att ljud är ett märkligt fenomen så det är väl lika bra att experimentera tills det låter bra?

I och med detta så säger jag inte att någon har fel eller att 3:1 tillämpas vid A/B-mikning (även fast det kan vara en utgångspunkt) eller att mitt sätt är det enda som fungerar. Hoppas att det går fram den här gången!

//Fredster

[joachime]

I och med detta så säger jag inte att någon har fel eller att 3:1 tillämpas vid A/B-mikning (även fast det kan vara en utgångspunkt) eller att mitt sätt är det enda som fungerar. Hoppas att det går fram den här gången!

Jag tyckte du sluddrade på sista stavelserna! 😠