giggsy Postat 27 oktober 2005 Postat 27 oktober 2005 Dan, näe, du är långt ifrån ensam. Var jag än går hör jag samma diskussion. I många fall verkar skulden läggas på inkompetenta A&R's utan känsla för att högre inte alltid är bättre... 😄
giggsy Postat 27 oktober 2005 Postat 27 oktober 2005 Nu vill jag ha lite tips på billiga ställen att skicka demo/ep för mastring. Detta då jag insett att jag, men mjukvara, inte kan få önskat resultat. Alla tips mottages .. såklart! 😄 Den här stället har jag blivit rekommenderad från flera håll: http://www.massivemastering.com/ Kontakta John Scrip. Han kombinerar löjligt bra analog utrustning med t ex UA-pluggar. Tror det är absolut rätt väg att gå. Du kan skicka en låt till honom för provmastring så du vet vad du får. På siten kan du även lyssna på vad han gjort förut.
Hans Postat 27 oktober 2005 Postat 27 oktober 2005 Hej! Hans är lika okunnig som vanligt men ställer sig ändå lite frågande vad masteringstudio egentligen kan göra med en färdig mix... som inte "Waves L3" + "Analysator" + "bra" mjukvaru-eq kan lika bra? Alltså om en bra masteringstudio får en färdig "demo"-mix på typ 8 kanaler så är jag helt övertygad om att dom kan göra underverk med den, medan om dom får en 2-kanalig dito känns det som att alla misstag som kan göras redan är gjorda och då faktiskt heller (i stort sett) inte går att göra ogjorda, lite puts med det är det enda som kan förbättras! Lite som om skicklig stenhuggare antingen får din teckning och ett stenblock! ("demo"-mix på typ 8 kanaler) - Resultatet blir kanonbra! Stenhuggaren får din halvfärdiga och helt värdelösa stenskulptur samt din teckning! (2-kanalig dito) - I bästa fall blir resultatet halvbra!
Hans Postat 27 oktober 2005 Postat 27 oktober 2005 (redigerat) Hej igen! Om man vill tänka sig in i masteringstudions situation kan man tänka hur det skulle vara att själv få uppdraget att fixa till en bra låt med en katastrofalt dåligt gjord mix, då man i så fall skulle kunna göra det bättre, ifall den verkligen var riktigt riktigt urusel 😉! Alternativt 1: Man får 8-kanaler med en sång som knappt hörs, ett piano som på några ställen distar, okomprimerade trummor, en elbas som dominerar på tok för mycket i låga mellanregistret, o.s.v! Man fixar med att höja sången, sänka pianot på vissa ställen, komprimera trummorna, e.t.c! Alternativ 2: Man får stereo-mix med en sång som knappt hörs, ett piano som på några ställen distar, okomprimerade trummor, en elbas som dominerar på tok för mycket i låga mellanregistret, o.s.v! Ja, vad gör man? Vad kan man ens göra? Redigerat 27 oktober 2005 av Hans
Richie76 Postat 27 oktober 2005 Postat 27 oktober 2005 Är inte den definitionsmässiga skillnaden mellan mixning och mastering den att man, i mastering-situationen, jobbar med stereo-spåret istället för med t ex 32 kanaler? Jag menar, gör Ni inte alla någonting med det bouncade stereo-spåret innan Ni bränner en cd på det? Det Ni, eventuellt, gör med stereo-spåret är väl en åtgärd som går in under begreppet "Mastering"? Jag jobbar i Logic 5.5.1 på PC. är lite rookie, men kan man inte om man nu bara ska göra en låt, lägga kompressor/limiter och eq på masterregeln.. har hört de som bouncar och lägger in det som två spår i samma program, why!? 😉
wonderboy Postat 28 oktober 2005 Postat 28 oktober 2005 Är inte den definitionsmässiga skillnaden mellan mixning och mastering den att man, i mastering-situationen, jobbar med stereo-spåret istället för med t ex 32 kanaler? Jag menar, gör Ni inte alla någonting med det bouncade stereo-spåret innan Ni bränner en cd på det? Det Ni, eventuellt, gör med stereo-spåret är väl en åtgärd som går in under begreppet "Mastering"? Jag jobbar i Logic 5.5.1 på PC. är lite rookie, men kan man inte om man nu bara ska göra en låt, lägga kompressor/limiter och eq på masterregeln.. har hört de som bouncar och lägger in det som två spår i samma program, why!? 🙁 För att de flesta brukar ha slut på processorkraft, tror jag. Sen brukar man väl vilja lägga en multibandskompressor när man mastrar? De jag har sett slukar en del processorkraft. Hans, jag tror inte vi diskuterar dåliga mixar som skall "räddas" genom nåt slags masteringtrick. Jag menar den sortens mastering som normalt görs när en mix är färdig, ovasett om den görs hemma eller på en firma. Om man läser andra trådar i ämnet kan man få uppfattningen att mastering är humbug och ett sätt för masteringfirmor att försöka hävda sitt existensberättigande. Dock läser jag ofta om hur artister och producenter ofta står i kö för att få en viss mastrare att ta sig an deras färdiga mixar. Vi har ju också den diskussion som både jag och Dumb Dan tar upp i denna tråd och den är ju ett resultat av ett visst sätt att mastra, eller? Jag sticker ut hakan och hävdar att mastering verkligen kan tillföra någonting till en "perfekt" mix. Jag gillar t ex "maximerings-soundet" på Rammsteins "Reise, reise" (som blivit utskällt av vissa här på forumet) och Soilworks "Stabbing The Drama" samtidigt som jag inser att det säkert skulle kunna låta illa använt i fel sammanhang. I exemplena ovan är man ju ute efter ett maximalt tryck och "naturligt" har inte varit ett ideal man ansträngt sig att sträva efter.
Richie76 Postat 28 oktober 2005 Postat 28 oktober 2005 Ok, gottcha! Multibanskompressorn suger processorkraft.. då vet jag! 😱
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.