Studio Fredman flyttar!

[Hans]

Hej!

Men det är inte samma jeans som är billiga och som är dyra! Dock bra poäng!

Så, om ex skivbranch började sälja cdskiva + ask av kvalitet som ej var extremt pinsamt dålig kanske skivförsäljningen skulle öka?

CD-asken är stor, repar sig själv hur försiktig man än är, går sönder om man nuddar den och 10 öres-flerfärgs-trycket brukar ju inte

direkt utstråla exklusivitet, o.s.v. så att ha många cd-skivor är ju ingen status, dúm jävel tänker bara alla som går och flashar med

senaste iPoden 🙂! LP-skivor är dock fortfarande status, undrar varför?

Redigerat 11 oktober 2005 av Hans

[mornel]

Men det är inte samma jeans som är billiga och som är dyra! Dock bra poäng!

Och en nedladdad mp3-fil och en cd-skiva är faktiskt inte heller samma sak, även om de påminner om varandra när de kommer ur högtalarna.

Man kan inte bortse från till exempel förpackningen.

[Hans]

Hej!

Förpackningen... CD-asken är stor, repar sig själv hur försiktig man än är, går sönder om man nuddar den och 10 öres-flerfärgs-trycket

brukar ju inte direkt utstråla exklusivitet, o.s.v. jo den är ju verkligen värd 199 kr 🙂!

Om vi säger att förpackningen idag kostar (max 🙂!) 1 kr så skulle om man satsade 10 ggr mer på cd-skivans förpackning, en cd i affären

ändå bara bli ca 20/25 kr dyrare men jag är övertygad om att marknaden ser betydligt ljusare ut för en läcker exklusiv (status) cd för 225 kr

än en pinsam lågbudget cd à 200 kr, eller vad tror ni?

Redigerat 11 oktober 2005 av Hans

[demo9]

fast jag skulle hellre köpa en pinsam lågbudget för 120:-, är t.ex inte ett dugg intreserad av exklusivt extramaterial som man försökt med för att ladda skivor med något slags mervärde än bara musiken. JAG vill ha skivan med musiken för rimlig penning, MED bra ljudkvalitet, 128-192 kbit mp3 är därför helt utan värde som produkt.

Att skivbolagen med sina produkrartister satsat för mycket på en produkt ingen är beredd ätt betala för (musik av typ Darin som verkar vara detta forums exempelartist), och att de sedan förlorar pengar när köparna sviker, är ju helt enligt marknadens lagar.

[Linus]

En CD-skiva kostar eftersom den ska pressas, distribueras till alla städer runtom i Sverige, förvaras på en lagerhylla och slutligen hamna på hyllan i skivaffären.

"Downloads" då?

+ Ingen distribution behövs och därmed inga transportkostnader. Enbart bandbreddskostnaderna för servern som ska skicka musikfilen direkt till kunden.

+ Inga lagerkostnader. Ska låten ut i 1000 exemplar eller 50000 exemplar? Fortfarande inga problem med upplagor eller lagerkostnader för pressade skivor.

- En mp3/wma-fil kostar mycket! 9,90:- för en låt är jättemycket för en snålkodad ljudfil med "nästan" cd-kvalitet. Från att köpa ett helt album som downloads för 99 kronor, är prisskillnaden inte stor för en riktig skiva med tryckt skiva och konvolut och hela kitet.

- Barnsjukdomar som hackande wma-filer och DRM-skydd/licenser som inte alla mp3-spelare klarar.

[brojd]

fast jag skulle hellre köpa en pinsam lågbudget för 120:-, är t.ex inte ett dugg intreserad av exklusivt extramaterial som man försökt med för att ladda skivor med något slags mervärde än bara musiken. JAG vill ha skivan med musiken för rimlig penning, MED bra ljudkvalitet, 128-192 kbit mp3 är därför helt utan värde som produkt.

Att skivbolagen med sina produkrartister satsat för mycket på en produkt ingen är beredd ätt betala för (musik av typ Darin som verkar vara detta forums exempelartist), och att de sedan förlorar pengar när köparna sviker, är ju helt enligt marknadens lagar.

Som jag påpekat tidigare, kan vi inte skilja på skivbolag och skivbolag?

De flesta skivbolagen har ingen miljardomsättning och driver inte produktartister.

Hela skivbolagsbranschen får massa skit bara för att de tre jättarna anses vara giriga svin som bara producerar artister utan musikaliskt värde.

[demo9]

Jo, fast i fallet Darin var det väl ganska tydligt att det skildes på skivbolag och skivbolag.

Sen uppfattar jag inte att indepententskivor är sämre, snarare bättre vad gäller deign och originalitet.

Redigerat 11 oktober 2005 av demo9

[Hans]

Hej!

Man måste få något för pengarna, om det så bara är status (som med fula jeans av dålig kvalitet à 2895:- ) så måste kunden

erbjudas något för sina pengar! Om de "sönderkomprimerade för att låta som MP3"-betal cd-skivornas askar ramlar sönder

efter en månad samtidigt som det är coolare att äge iPOD breddfylld med samma musik fast gratis så har man som branch helt och

hållet misslyckats! Brancher som misslyckas går oundvikligen under! Skivbranchen kommer således att... blomstra 😠?

[wonderboy]

Jag ber om ursäkt till Mornel för att detta inte är "på vetenskapliga grunder" utan endast baserat på vad jag hör när jag pratar om de här sakerna med mina elever och mina kompisar (jodå, jag har ett par kvar!).

Mina elever (ungdomar 16 - 19 år) säger att de tankar ner istället för att köpa. Hittar de något de gillar så tankar de ner mer. De ser inte poängen med att köpa cd:n. Jag tycker det är kul att ha omslaget och den lilla bookleten som brukar medfölja och den högre ljudkvalitén. Detta är inget som de flesta av mina elever bryr sig om. De har vuxit upp med att ladda ner musik. De har ett annat "konsumtionsmönster" vad gäller delar av hur de handskas med musik än vad vi "äldre" har.

De kompisar jag har pratat med (män 25 - 55 år) tycker att bredband är en välsignelse. De köper stora spindlar med cd-skivor och tankar ner det de vill ha. En del av dem hävdar att de köper lika många cd-skivor som innan, en del att de köper mindre och några hävdar att de inte alls köper cd-skivor längre. En och annan av de "äldre" har hittat till itunes-store istället. På min direkta fråga finns det ingen som hävdar att de köper mer musik nu. Däremot är det många som lyssnar på annan musik nu än vad de gjorde tidigare.

[vic]

Vet inte om någon funderat i dessa tankebanor ännu (så många inlägg, har inte detaljläst alla) men lite så här tänker jag. Tidigare, typ 6-7 år sedan, köpte jag minst 1 skiva i veckan trots jag egentligen inte kunde unna mig dessa skivor på ett litet studielån. Jag gillar den fysiska produkten framför den digitala. Det är en underbar känsla att komma hem, peta in den nya skivan och bara lyssna. Ett album kostade kanske runt 110 kr. Jag vill fortfarande köpa skivor men i de flesta ”fysiska” affärer i Sverige idag hittar jag inte det jag söker och jag är dessutom inte beredd att betala 200 kr för vilket album som helst.

Många gånger känns det som om jag får betala för att de stora bolagen ska täcka sina gigantiska marknadsföringskostnader för artister som jag inte är intresserad av. För mig och för många andra är ett album en hyfast priskänslig produkt men det verkar skivbolagen inte bry sig om. Varför inte byta prisstrategi (minska vinst-marginalerna) och eventuellt tjäna pengar på kvantitet istället. Jag vet att jag definitivt skulle köpa fler skivor om priset var lägre.

Oi!

//vic

[mornel]

Jag ber om ursäkt till Mornel för att detta inte är "på vetenskapliga grunder" utan endast baserat på vad jag hör när jag pratar om de här sakerna med mina elever och mina kompisar (jodå, jag har ett par kvar!).

Empiri är väl vetenskapligt?

Ingen ska behöva be om ursäkt, nånsin. Typ. Utom möjligen jag 🥰 Om någon tog illa upp för att jag blev lite hetsig och möjligen en aning dömmande i diskussionen tidigare ber jag uppriktligen om ursäkt.

Redigerat 11 oktober 2005 av mornel

[wonderboy]

Jag ber om ursäkt till Mornel för att detta inte är "på vetenskapliga grunder" utan endast baserat på vad jag hör när jag pratar om de här sakerna med mina elever och mina kompisar (jodå, jag har ett par kvar!).

Empiri är väl vetenskapligt?

Ingen ska behöva be om ursäkt, nånsin. Typ. Utom möjligen jag 😱 Om någon tog illa upp för att jag blev lite hetsig och möjligen en aning dömmande i diskussionen tidigare ber jag uppriktligen om ursäkt.

Jovisst men empirin kan vara skakig den också ibland! Ingen av mina elever kände att det var speciellt olagligt att ladda ner, om Ni förstår hur jag menar. När vi däremot kopplar det till lagen om upphovsrätt och diskuterar till hur den lagen kan ha kommit till så är det inte speciellt många som tycker att den, i sig, är orättfärdig. Diskussionen handlar istället påfallande ofta om Madonna, Metallica och Per Gessle! Eleverna menar att det känns orättfärdigt att en människa ska kunna tjäna så mycket pengar som alla tycks känna till att dessa artister gör.

Jag brukar hävda att jag anser det vara en viktig diskussion men att den inte handlar exklusivt om upphovsrätt. Det finns enskilda inom alla möjliga branscher och sfärer som tjänar otroliga pengar på de mest skiftande ting. Det är en betydligt vidare diskussion än den om upphovsrätt.

Jag vill hävda att det stora flertalet inom branschen inte tjänar dessa fantasisummor. Det finns gott om artister som det nätt och jämnt går runt för och än fler som får ha olika bisysslor för att få det att gå runt.

Hur har då mitt eget musikköpande ändrat sig sen internets intåg? Jag handlar numer aldrig i skivaffär trots att jag har nära till Gbg. Allting köps på nätet. Jag handlar idag, till största delen, musik som ges ut av mindre bolag. Av de senaste tio inköpta skivorna är bara en utgiven av någon av de stora "drakarna". Jag tankar in allt jag köper i min dator och för över i min ipod. Om skivan används mer överhuvudtaget, så är det i bilens cd-växlare. Det blir dock sällan. Skivorna står i en hylla och samlar damm! Jag funderar på att börja köpa på itunes, i alla fall sånt som jag är osäker men nyfiken på. Det som jag är fundersam över är om det är värt det med tanke på ljudkvalité men jag får väl ta och prova.

En sak till: Jag surfar runt och letar efter ny musik. Jag letade aldrig aktivt efter ny musik förut. Jag gick på rekommendationer från kompisar och sånt jag läste i musiktidningar. Nu går jag ut på nätet och söker aktivt. Gruppen Ritual är ett bra exempel. Jag hade köpt en skiva med en annan artist där en av medlemmarna i Ritual medverkade. Jag gick in på artistens hemsida och såg att han som sjöng så bra var medlem i gruppen Ritual. Där fanns också en länk till Rituals hemsida. Jag gick in där, lyssnade på ett par smakprov från första skivan, gick till Ginza och beställde skivan. Jag har aldrig tyckt att musik varit så kul som nu.

Redigerat 11 oktober 2005 av wonderboy

[JJRockford]

Utan att ha någon som helst tanke bakom detta, så tycker jag ändå att det är intressant att dra upp några saker till här, som folk kan stöta och blöta:

Prissättningen; Till skillnad från en massa andra produkter så kostar en CD-skiva lika mycket oavsett om den pressas i 3 miljoner exemplar, eller 3000. Antar att det är så att en större upplaga säkert har inneburit större marknadsföringskostnader, men ändå...

Singlar; Om det är så att folk inte betalar för något dom kan få gratis, varför säljs det överhuvudtaget singlar? Sätter man på någon av de större reklamradio-kanalerna så får man ju hela topplistan inom en timme.

Jämför med film-branschen; Faktiskt så säljs det ju en hel del film på DVD, detta trots lika höga priser som på CD. Och då finns ju ändå dessa filmer oftast att hyra, plus att de flesta nog inte ser en film lika ofta som dom lyssnar på en skiva.

Konjukturcykler; Ibland går det upp, ibland ner. Finns väl ingen bransch som hållit på i flera decennier och bara ökat?

Ska annars tillägga att jag frågade våran boss (Lasse på Lion Music) om hurvida det slagit mot stora och små bolag, och han har märkt av en kraftig minskning han också (de flesta skivor han släpper är i upplagor på några tusen för det mesta, om jag inte missförstått det hela alldeles). Detta trots att inriktningen på hans artister definitivt borde ligga mot folk som verkligen lyssnar på musik.

[brojd]

Utan att ha någon som helst tanke bakom detta, så tycker jag ändå att det är intressant att dra upp några saker till här, som folk kan stöta och blöta:

Prissättningen; Till skillnad från en massa andra produkter så kostar en CD-skiva lika mycket oavsett om den pressas i 3 miljoner exemplar, eller 3000. Antar att det är så att en större upplaga säkert har inneburit större marknadsföringskostnader, men ändå...

Singlar; Om det är så att folk inte betalar för något dom kan få gratis, varför säljs det överhuvudtaget singlar? Sätter man på någon av de större reklamradio-kanalerna så får man ju hela topplistan inom en timme.

Jämför med film-branschen; Faktiskt så säljs det ju en hel del film på DVD, detta trots lika höga priser som på CD. Och då finns ju ändå dessa filmer oftast att hyra, plus att de flesta nog inte ser en film lika ofta som dom lyssnar på en skiva.

Konjukturcykler; Ibland går det upp, ibland ner. Finns väl ingen bransch som hållit på i flera decennier och bara ökat?

Ska annars tillägga att jag frågade våran boss (Lasse på Lion Music) om hurvida det slagit mot stora och små bolag, och han har märkt av en kraftig minskning han också (de flesta skivor han släpper är i upplagor på några tusen för det mesta, om jag inte missförstått det hela alldeles). Detta trots att inriktningen på hans artister definitivt borde ligga mot folk som verkligen lyssnar på musik.

Jag håller helt och hållet med dig i fallet lion music, (mindre skivbolag som verkligen riktar sig till folk som BORDE vilja köpa musiken känner ändå av en klart minskad försäljning).

Vad jag däremot INTE håller med om är att det kostar ett skivbolag lika mycket per skiva att pressa 3000 skivor som 3.000.000 skivor.

Helt skvatt galet!

Redigerat 11 oktober 2005 av brojd

[Hans]

Hej!

Man sätter det (högsta) priset man kan, och kan man inte det och är korkad så sätter man uppenbarligen det priset i alla fall!

Egentligen är skivor inte speciellt dyra, problemet är bara att det ska konkurreras med gratis! Hmmm på Mega får man en skiva

med konvolut (som snart går sönder) och ett omslag för 199:- eller kanske 99:- och på internet får man den utan omslag till priset 0:- !

I indien fanns (finns?) det riktiga skivbutiker där man gick in och lyssnade på skivor och ville man sen ha en så spelade dom in den åt dig 🙂!

Redigerat 11 oktober 2005 av Hans

[blouis]

Jag orkade bara läsa igenom fyra sidor av den här intressanta tråden, så med risk att upprepa något som redan sagts vill jag ändå framföra någar tankar.

Jag tror den stora anledningen till att illegal nedladdning är så stort till stor del beror på okunskap. Folk i allmänhet har inte förstått eller reflekterat över debatten som förs i ämnet. De tänker att det mest är ett stort multinationellt skivbolag som förlorar intäkter när de laddar ner, och kan inte se att det även drabbar studiomusiker, artister, kompositörer m.fl. Den vanligaste nedladdaren är förmodligen en trött 16-åring som byter till Kanal 5 när det kommer ett debattprogram på TV. Även om densamme möjligen engagerar sig och tar ställning när han blir äldre tror jag ändå risken finns att fri nedladdning av all musik mer och mer kommer anses vara "en rättighet" av många.

Hela branschen står inför stora förändringar, det är ju helt klart. De jättestora skivbolagens tid är förmodligen förbi, iallafall i den form vi sett dem tidigare. Det är på många sätt en fantastiskt utveckling tycker jag, inte minst med tanke på att gränsen mellan mainstream och alternativ musik suddats ut så mycket. Men den illegala nedladdningens omfattning är definitivt något som kommer avgöra om den här revolutionen i slutändan kommer generera ett bättre eller sämre kulturklimat (dvs brett & rikt utbud av kultur eller inte).

Samhället måste ta ställning till om konst- och kulturarbete är något vi anser att folk skall kunna ha som sysselsättning, och kunna försörja sig på.

Sedan måste jag som avslutning kommentera ett återkommande "klassiskt" argument i sådana här diskussioner som jag tycker är lite tokigt:

Folk har kopierat musik illegalt i alla tider, med kasettband och liknande...

Det är väl ändå en ganska markant skillnad på kasettkopiering/att bränna av en skiva och de fildelningsnätverk som finns idag? Det är ju helt skillda saker. Tillgänglig musik, hastighet osv.

[JJRockford]

Jag håller helt och hållet med dig i fallet lion music, (mindre skivbolag som verkligen riktar sig till folk som BORDE vilja köpa musiken känner ändå av en klart minskad försäljning).

Vad jag däremot INTE håller med om är att det kostar ett skivbolag lika mycket per skiva att pressa 3000 skivor som 3.000.000 skivor.

Helt skvatt galet!

Håller med! Lade bara till kommentaren för att slippa eventuella mothugg av den typen, kanske lite otydligt. Så jag försöker förtydliga min ståndpunkt: Även om det säkert krävs betydligt mer för att sälja 3 000 000 ex av en skiva än 3000, så borde den mångsäljande skivan vara billigare, enligt de vanligaste marknadsteorierna. Varför är den då inte det?

[demo9]

http://www.aftonbladet.se/vss/it/story/0,2789,731538,00.html

http://www.nyteknik.se/pub/ipsart.asp?art_id=43242

matnyttiga länkar som tål en funderare för den som inte håller med...

[Lilleman]

En mycket intressant tråd tycker jag, många verkar ha mycket bra tankar.

Jag har 3 polare som släppt plattor dom senaste 3 åren... Alla plattor är till 90 % inspelade hemma...

Det många studios gör bäst pengar på idag och som ökar, är mastringen... Jag vet flera exempel på detta...

Vad gäller skivindustrin tycker jag att dom själva är skyldiga till det som händer idag... Dom har gått fram som elefanter i en porslinsbutik. Jag är glad att folk reser sej upp och reagerar.

På världsmarknaden råder det näst intill monopol på internationella artister. Det är inte ett uns bättre än den svenska så kallade el-marknaden... Och attityderna ifrån skivbolagen suger, det är bara att kika IDOL så står det klart... det är så dom vill integrera och ta total kontroll...

Min önskan är att dessa bolag förtvinar och torkar bort och nya friska småbolag kan växa fram... Jag tror och hoppas att vi bara sett 5% av den förändring som börjat... 🙁

Min något kvalificerade gissning är att dom som säljer musiken, nätaffärerna kommer att vara otroligt starka och inflytelserika om några år... Varför ska det finnas skivbolag mellan artist och försäljning? Någon typ av struktur och support kan jag se behövas, men det skulle butikerna kunna stå för...

Redigerat 17 november 2005 av Lilleman

[wonderboy]

Ja, jag kollade runt lite på nätet och i tidningar igår. Undersökningen verkar, vad jag kan bedöma, vara seriös och oberoende. Jag får ta och fundera, det ligger ju säkert en hel del i denna undersökningen som tål att funderas på. En sak jag dock funderat på. Jag pratar om det här med ganska många människor, både elever, vuxna och musiker(!). Jag har inte träffat någon som påstår att deras skivköpande har ökat pga att de har laddat ner gratis. Dock förstår jag att en sån här undersökning är gjord på bättre grund än mina amatörmässiga rundfrågningar.

[MrPhil (oregistrerad)]

Att en större studio slår igen har nog knappast nånting med nedladdningar att göra. Anledningen är istället skivbolagens snålhet - eller om man så vill, vinstintressen. Man har upptäckt att fler o fler musiker o artister sitter med utrustning hemma eller i replokalen o kan prestera tillräckligt bra inspelningar för utgivning. Varför lägga en massa pengar på inspelning? Stora studior kommer finnas kvar, men i mindre antal. En del artister kommer fortfarande hyra in sig där.

Förmodligen kommer fler mellanstora studior växa upp, för det krävs i många fall något mer än en ny dator o Cubase för att det ska bli bra - kunskap. Långt ifrån alla får till det trots dyra apparater.

Men som sagt; det är inte nedladdningen av musik som orsakar detta, utan att det är så jäkla mycket lättare o billigare idag att spela in, än förr. En liten anledning till det kan nog ändå kanske vara piratkopieringen av musikprogramvara, men långt ifrån allt.

--

Tillägg: jag kan nog ha använt en annan måttstock vid begreppen stor resp mellanstor studio, än en del andra! I detta fall är fredman stor. 😎

Redigerat 18 november 2005 av MrPhil