Skivbolagen vill ha en del av kakan från iPod

[Thimmie]

Nix, jag har inte läst det i "en ding, ding värld" utan på http://www.pcpro.co.uk/news/77975. Warners chef Edgar Bronfman gick i förra veckan ut och kritiserade Apples prissättning på iTunes, han menar att priserna borde höjas samt grunda sig på flexibla modeller och passade samtidigt på att säga att det inte vore mer än rätt om skivbolagen fick ta del av de intäkter som Apple får från sina sålda iPods. Alltså, det är ju som om Preem skulle kräva att få ta dem av intäkterna när tex Audi säljer sina bilar!

Bronfman går så långt som att säga att om inte Steve Jobs ändrar sin modell kanske Warner avslutar samarbetet med Apple. Ytterligare en artikel från samma nyhetskälla finns på http://www.pcpro.co.uk/news/78119/warner-c...alp-itunes.htmldär man ställer frågan om det egentligen är musiken på iTunes som lockar till köp av iPods, som Bronfman hävdar, eller om det snarare är iPods som lockar folk att köpa musiken via iTunes, d.v.s att det är tack vare iPoden som folk överhuvudtaget köper musik.

Jag tackar Daniel Johansson, industridoktorand i Hultsfred för denna artikel.

[Björn Olsberg]

Nu säljer visserligen inte Audi bensin under eget märke (till bra inköpspriser), men uttalandet riskerar ändå att i ännu högre grad få konsumenter att alienera sig mot skivbolagen - vilket är det sista bolagen behöver. Smärtsamt otajmat uttalande.

[mornel]

Oerhört otaktiskt, precis som ni skriver. Att hota med att säga upp kontraktet med itms låter inte heller helt sunt, itms verkar ju hittills gå väldigt, väldigt bra och borde vara värdefull för skivbolagen.

[brojd]

Haha!

Helt otroligt dumt.

Det värsta är att pga. vissa stora skivbolags girighet så slutar folk att köpa skivor även från de mindre bolagen/artisterna som knappt går runt... Och de små bolagen/artisterna är knappast de som tjänar på höjd kasettavgift mm.

[Glaskatten (oregistrerad)]

Nix, jag har inte läst det i "en ding, ding värld" utan på http://www.pcpro.co.uk/news/77975. Warners chef Edgar Bronfman gick i förra veckan ut och kritiserade Apples prissättning på iTunes, han menar att priserna borde höjas samt grunda sig på flexibla modeller och passade samtidigt på att säga att det inte vore mer än rätt om skivbolagen fick ta del av de intäkter som Apple får från sina sålda iPods. Alltså, det är ju som om Preem skulle kräva att få ta dem av intäkterna när tex Audi säljer sina bilar!

Bronfman går så långt som att säga att om inte Steve Jobs ändrar sin modell kanske Warner avslutar samarbetet med Apple. Ytterligare en artikel från samma nyhetskälla finns på http://www.pcpro.co.uk/news/78119/warner-c...alp-itunes.htmldär man ställer frågan om det egentligen är musiken på iTunes som lockar till köp av iPods, som Bronfman hävdar, eller om det snarare är iPods som lockar folk att köpa musiken via iTunes, d.v.s att det är tack vare iPoden som folk överhuvudtaget köper musik.

Jag tackar Daniel Johansson, industridoktorand i Hultsfred för denna artikel.

Nja lite fel han menar väl främst att priset borde grundas på populariteten hos artisten, så hans förslag skulle innebära både högre och lägre priser.

Inget skivbolag har tjänat särskilt mycket pengar på iTunes, omkostnaderna är rätt höga och vissa titlar laddas bara ned ett fåtal gånger.

Tror knappast Warner chefen menade allvar när han pratade om att hans bolag vill ha procent på ipod intäkterna.

[surikatmamma]

Men har inte Bronfman en liten poäng med att bolagen ska få en del av vinsten på sålda iPods? Man måste väl ha en iPod för att kunna lyssna (lagligt) på de låtar man tankar från iTunes (utanför datorn)?

Annars är det ju väldigt typiskt storbolagen, så fort de inte tjänar lika mycket som de gjorde förr så ska man lagstifta för att säkra deras existens. Vad skulle hända om t ex Ica ville ha en del av Lidls vinster, eller förbjuda Lidl helt, för att den förra förlorar kunder till den senare?

[mornel]

Inget skivbolag har tjänat särskilt mycket pengar på iTunes, omkostnaderna är rätt höga och vissa titlar laddas bara ned ett fåtal gånger.

Vilka omkostnader är höga?

Det är väl klart att vissa låtar laddas ner mindre än andra, så är de med cdsinglar också.

[flintan]

Men har inte Bronfman en liten poäng med att bolagen ska få en del av vinsten på sålda iPods? Man måste väl ha en iPod för att kunna lyssna (lagligt) på de låtar man tankar från iTunes (utanför datorn)?

Nope! Man kan lyssna på låtarna i vilken mp3 spelare som helst. Låter konstigt om det skulle vara olagligt att lyssna i en spelare av annat märke?

[mornel]

Men har inte Bronfman en liten poäng med att bolagen ska få en del av vinsten på sålda iPods? Man måste väl ha en iPod för att kunna lyssna (lagligt) på de låtar man tankar från iTunes (utanför datorn)?

Nope! Man kan lyssna på låtarna i vilken mp3 spelare som helst. Låter konstigt om det skulle vara olagligt att lyssna i en spelare av annat märke?

Nej, det kan man inte. Låtarna är drm-skyddade aac-filer som bara går att spela upp i Apples produkter och program.

[Hans]

Hej!

Ibland undrar man om inte alla bolag är precis som skivbolagen?

Med skillnaden att på skivbolag blir det bara så förkrossande tydligt att det är en av tio som gör jobbet och en (annan) av tio som tjänar stålarna!

Medan resterande vänder papper och fikar för avtalslön! Antagligen därför som dagens företag inte är gårdagens. De är så inneffektiva att trots dom har

"alla kort på handen" och egentligen borde vara helt omöjliga att konkurrera ut så kommer det ändå hela tiden nya, lite mindre inneffektiva företag och

sopar mattan med dom gamla och tur var väl det! (... För annars hade ju inte studio funnits 😳!)

Redigerat 4 oktober 2005 av Hans

[Thimmie]

Nu säljer visserligen inte Audi bensin under eget märke (till bra inköpspriser), men uttalandet riskerar ändå att i ännu högre grad få konsumenter att alienera sig mot skivbolagen - vilket är det sista bolagen behöver. Smärtsamt otajmat uttalande.

Sant! Men då tar vi Volvo som exempel. De säljer ju faktiskt bensin. 😳

[surikatmamma]

Men har inte Bronfman en liten poäng med att bolagen ska få en del av vinsten på sålda iPods? Man måste väl ha en iPod för att kunna lyssna (lagligt) på de låtar man tankar från iTunes (utanför datorn)?

Nope! Man kan lyssna på låtarna i vilken mp3 spelare som helst. Låter konstigt om det skulle vara olagligt att lyssna i en spelare av annat märke?

Nej, det kan man inte. Låtarna är drm-skyddade aac-filer som bara går att spela upp i Apples produkter och program.

Ja det är vad jag hört också. Drm-skyddet går visserligen att knäcka relativt lätt, men det är som sagt olagligt. Kanske flintan vet nåt inte vi vet?

[Glaskatten (oregistrerad)]

Men har inte Bronfman en liten poäng med att bolagen ska få en del av vinsten på sålda iPods? Man måste väl ha en iPod för att kunna lyssna (lagligt) på de låtar man tankar från iTunes (utanför datorn)?

Nope! Man kan lyssna på låtarna i vilken mp3 spelare som helst. Låter konstigt om det skulle vara olagligt att lyssna i en spelare av annat märke?

Nej, det kan man inte. Låtarna är drm-skyddade aac-filer som bara går att spela upp i Apples produkter och program.

Ja det är vad jag hört också. Drm-skyddet går visserligen att knäcka relativt lätt, men det är som sagt olagligt. Kanske flintan vet nåt inte vi vet?

Det är inte olagligt att bränna musik från iTunes till CD eller rippa musiken analogt och sedan lägga in musiken i vilken spelare man vill.

[flintan]

Men har inte Bronfman en liten poäng med att bolagen ska få en del av vinsten på sålda iPods? Man måste väl ha en iPod för att kunna lyssna (lagligt) på de låtar man tankar från iTunes (utanför datorn)?

Nope! Man kan lyssna på låtarna i vilken mp3 spelare som helst. Låter konstigt om det skulle vara olagligt att lyssna i en spelare av annat märke?

Nej, det kan man inte. Låtarna är drm-skyddade aac-filer som bara går att spela upp i Apples produkter och program.

Ja det är vad jag hört också. Drm-skyddet går visserligen att knäcka relativt lätt, men det är som sagt olagligt. Kanske flintan vet nåt inte vi vet?

Det är inte olagligt att bränna musik från iTunes till CD eller rippa musiken analogt och sedan lägga in musiken i vilken spelare man vill.

Nja, Flintan vet nog inte nåt som ni inte vet i det här fallet. Har aldrig köpt och tankat ner musik till iTunes men använder den dagligen som mediaspelare och då kan man ju ändra filformat och plocka lite hur som helst.. 😳

[demo9]

En iPod kan användas utan att ladda ner en enda låt från nätet (mp3 på ens egna låtar mm), den funkar även som portabel hårddisk.

En låt som ligger som en datafil i en databas på nätet är värdelös tills dess att den laddas ner, Apple borde få betalt av skivbolagen för att deras digitala filer får vettig användning!!! Skivbolagen har ingen som helst logisk rätt att göra anspråk på iPod-intäckter.

[Logichead]

Inget skivbolag har tjänat särskilt mycket pengar på iTunes, omkostnaderna är rätt höga och vissa titlar laddas bara ned ett fåtal gånger.

Här har du faktiskt fel. Skivbolagen får över 60% av priset för en låt på iTMS. DET är inte dåligt betalt, inte minst med tanke på att de har 0% distributionskostnader. Dessutom tillhandahåller Apple lättanvända verktyg för att enkelt kunna lägga upp låtarna.

Men som alltid med de stora skivbolagen - mycket vill ha mer.

Redigerat 10 oktober 2005 av Logichead

[Glaskatten (oregistrerad)]

Inget skivbolag har tjänat särskilt mycket pengar på iTunes, omkostnaderna är rätt höga och vissa titlar laddas bara ned ett fåtal gånger.

Här har du faktiskt fel. Skivbolagen får över 60% av priset för en låt på iTMS. DET är inte dåligt betalt, inte minst med tanke på att de har 0% distributionskostnader. Dessutom tillhandahåller Apple lättanvända verktyg för att enkelt kunna lägga upp låtarna.

Men som alltid med de stora skivbolagen - mycket vill ha mer.

Du har fel skivbolagen får inte 60%. Intäkterna delas mellan Apple förlagen skivbolagen och artisterna.

Apple tar runt 35% sen fördelas resten lite olika beroende på artisternas avtal med skivbolag och förlag, vissa artister äger dessutom sitt egna skivbolag och förlag.

Skivbolagen och förlagen har ofta folk anställda bara för att jobba med itunes så omkostnader finns det nog.

Redigerat 10 oktober 2005 av Glaskatten

[brojd]

Kan vi inte skilja på skivbolag och SKIVBOLAG?

Att attackera "skivbolagen" bara för att man hatar sony/bmg är väl som att hata "mjukvaruföretagen" bara för man ogillar microsoft.

[demo9]

Om nu apple bara får 35% av låtkostnaden så kan man knappast kalla dem giriga, eller?

🙂

[Glaskatten (oregistrerad)]

Om nu apple bara får 35% av låtkostnaden så kan man knappast kalla dem giriga, eller?

🙂

35% är rätt mycket men Apple själva säger att dom tjänar runt 1 cent per låt. Apple lägger ju ned en hel del på marknadsföring plus att det inte är billigt att att drifta den gigantiska redundanta serverpark som iTunes Music Store ligger på, sen kostar ju betallösningen en hel del .Kreditkortsföretag brukar ju normalt ta några kronor per transaktion plus avgifter.,

[suedehead]

Men har inte Bronfman en liten poäng med att bolagen ska få en del av vinsten på sålda iPods? Man måste väl ha en iPod för att kunna lyssna (lagligt) på de låtar man tankar från iTunes (utanför datorn)?

Nope! Man kan lyssna på låtarna i vilken mp3 spelare som helst. Låter konstigt om det skulle vara olagligt att lyssna i en spelare av annat märke?

Nej, det kan man inte. Låtarna är drm-skyddade aac-filer som bara går att spela upp i Apples produkter och program.

Ja det är vad jag hört också. Drm-skyddet går visserligen att knäcka relativt lätt, men det är som sagt olagligt. Kanske flintan vet nåt inte vi vet?

Det är inte olagligt att bränna musik från iTunes till CD eller rippa musiken analogt och sedan lägga in musiken i vilken spelare man vill.

Nja, Flintan vet nog inte nåt som ni inte vet i det här fallet. Har aldrig köpt och tankat ner musik till iTunes men använder den dagligen som mediaspelare och då kan man ju ändra filformat och plocka lite hur som helst.. 😉

men är inte det som om skivbolagen skulle kräva t.ex sony på pengar för att dom tillverkar cd-spelare ?

[c2k6]

Jäkla tjat om skivbolag. Det är ju filbolag vi snackar om...

[Thimmie]

Kan vi inte skilja på skivbolag och SKIVBOLAG?

Att attackera "skivbolagen" bara för att man hatar sony/bmg är väl som att hata "mjukvaruföretagen" bara för man ogillar microsoft.

Amen!

[L.C]

Synnerligen olägligt och samtidigt Jävligt korkat utalande. Försöker han provocera fram fildelare eller?

hmmm... kanske han gör med tanke på hur man kan stämma folk hit och dit i USA. Pengar att tjäna på illegala fildelare.

Skämt å sido, Precis som att Sonys DRM virus får kunder att vända dom ryggen ger detta utalande samma resultat. Imagen han ger är att han styr över ett pengagalet företag där man (hmm kanske han har men inte fattat själv) glömt det viktiga, musiken och bara bryr sig om vinsten det genererar. Skitsamma om det är en popstarprodukt eller seriös artist, vinsten före allt.

Man får den känslan direkt av att läsa detta. Att industrin sedan står och gastar över utebliven vinnst gör nog det hela värre och kunderna struntar i företagen eller lagarna dom lobbat fram. Varför lyssna till en girigbuk?

Redigerat 1 november 2005 av L.C