Glaskatten (oregistrerad) Postat 20 oktober 2005 Postat 20 oktober 2005 (redigerat) Logichead förstår att du går på ett sådant inlägg som egentligen inte säger något annat än att högre belastning på förstärkaren från högtalarelementen ger högre distortion men iom att passiva filter även introducerar distortion så är det inlägget rätt ointressant speciellt eftersom dom flesta aktva högtalare innehåller förstärkare som är bra matchade till elementen. Men finns självklart undantag. Vad gäller Ino själva så brukar dom/han nämna att aktiva filters största nackdel är mikrofoni eller att dom kan gå sönder av höga ljudtryck i basen, något de flesta inte håller med om ett välbyggt aktivt filter har inga problem med det och nästan alla seriösa subwoofers har ju aktiva filter... Jag känner inte igen argumenten från Ino som du hänvisar till. Däremot så vet jag att Ino förespråkar aktiv delning vid låga frekvenser. Det är därför han tillverkar ett aktivt delningsfiler också (cr8)... Jag tror inte vi kommer så myclet längre i den här diskussionen. Du har vunnit. Det är säkert så att jättemånga forumister blir helt övertygade av din argumentation. Eller kanske inte. Logic oroa dig inte. En dag kanske du också förstår. Den dagen blir kanske du också impad av Genelcs 8020:or och andra aktiva högtalare som rent konstruktions och resultatmässigt krossar Pip sett till storlek och pris.. Vad gäller Inos aversion mot aktiva filter så är den rätt känd, därför är det lite lustigt att han själv "tillverkar" aktiva filter som han iofs har i externa lådor för att undvika mikrofonin och de höga ljudtrycken vilket säkert får honom att sova gott om natten... Redigerat 20 oktober 2005 av Glaskatten
giggsy Postat 20 oktober 2005 Postat 20 oktober 2005 Jo jag undrar hur man får tag på ett par Ino Audio pr10????? Så det var så den här tråden började... Oavsett vem som har rätt eller fel är det fascinerande att se hur mycket ni kan om såna här saker! Hoppas bara Blodis blev någe klokare... /giggsy
Logichead Postat 20 oktober 2005 Postat 20 oktober 2005 (redigerat) Logic oroa dig inte. En dag kanske du också förstår. Den dagen blir kanske du också impad av Genelcs 8020:or och andra aktiva högtalare som rent konstruktions och resultatmässigt krossar Pip sett till storlek och pris.. Vad gäller Inos aversion mot aktiva filter så är den rätt känd, därför är det lite lustigt att han själv "tillverkar" aktiva filter som han iofs har i externa lådor för att undvika mikrofonin och de höga ljudtrycken vilket säkert får honom att sova gott om natten... Så otroligt korkat svar! Du har klart och tydligt visat att du inte vet någonting och att du inte kan någonting och att du har gett dig in i en diskussion som du inte kan dra dig ur. Du går då till personangrepp. Riktigt snyggt! Jag tar inte en vidare diskussion med dig här, du har gått över gränsen och det löser man inte över ett tangentbord. Jag har skickat ett PM därför att våra mellanhavanden fortsättningsvis inte ska drabba oskyldiga forumister. Redigerat 20 oktober 2005 av Logichead
Glaskatten (oregistrerad) Postat 20 oktober 2005 Postat 20 oktober 2005 Logic oroa dig inte. En dag kanske du också förstår. Den dagen blir kanske du också impad av Genelcs 8020:or och andra aktiva högtalare som rent konstruktions och resultatmässigt krossar Pip sett till storlek och pris.. Vad gäller Inos aversion mot aktiva filter så är den rätt känd, därför är det lite lustigt att han själv "tillverkar" aktiva filter som han iofs har i externa lådor för att undvika mikrofonin och de höga ljudtrycken vilket säkert får honom att sova gott om natten... Så otroligt korkat svar! Du har klart och tydligt visat att du inte vet någonting och att du inte kan någonting och att du har gett dig in i en diskussion som du inte kan dra dig ur. Du går då till personangrepp. Riktigt snyggt! Så du menar att jag har gått till personangrepp mot dig bara för att jag konstaterat att du trots upprepade förklaringar inte förstått fördelarna med aktiva filter vs. passiva ? Efter detta skriver du att jag inte kan något eller vet något. Lysande argumentation 🙂
Hans Postat 20 oktober 2005 Postat 20 oktober 2005 (redigerat) Hej! Kom igen nu allihopa! Vi snackar ju bara lite! Hans tycker alltid det är kul att busa runt lite men vi ska väl inte bli ovänner nu inte! Alla högtalare är bra! Sen är några än bättre och om det kan man debattera lite! Redigerat 20 oktober 2005 av Hans
Logichead Postat 20 oktober 2005 Postat 20 oktober 2005 (redigerat) Glaskatten: Du får sista slaget. Kom igen då! Ge ett smart svar! Saxa nåt från en NHT reklamtext och posta! Det får dig att verka smart! Du är ju fortfarande oss skyldiga en hel del förklaringar. Redigerat 20 oktober 2005 av Logichead
Glaskatten (oregistrerad) Postat 20 oktober 2005 Postat 20 oktober 2005 Glaskatten: Du får sista slaget. Kom igen då! Ge ett smart svar! Saxa nåt från en NHT reklamtext och posta! Det får dig att verka smart! POW!
Glaskatten (oregistrerad) Postat 20 oktober 2005 Postat 20 oktober 2005 (redigerat) Glaskatten: Du får sista slaget. Kom igen då! Du är ju fortfarande oss skyldiga en hel del förklaringar. Vilka förklaringar då? Förstår du inte att lägre distortion mindre fasfel, rakare frekvensgång, mindre effektförlust än i passiva komponenter, exaktare delning, bättre impulssvar, mer bas från mindre lådor, större möjlighet till justeringar och experimenterande inte är stora fördelar för aktiva filter vs. passiva så förstår jag inte vad som ska övertyga dig. De flesta andra som jobbar med ljud professionellt är iaf övertygade iom att aktiva högtalare blir vanligare och prisvärdare för varje månad som går.. Redigerat 22 november 2009 av Glaskatten
Logichead Postat 20 oktober 2005 Postat 20 oktober 2005 (redigerat) Jag bryter mitt löfte om att inte svara dig här. Du envisas ju! Du har inte bevisat att fasfelen blir mindre med aktiv delning. Du påstår det, men du har inte bevisat det. Faktum är att du inte har bevisat någonting utan bara kommit med påståenden och när du ska till och bevisa något så tar du till reklamtexter och recensioner. Texter som t.o.m. visar att ditt påstående om frekvensresponsen för ovan nämnda NHT system var felaktigt. De flesta ljudingenjörer jag känner skiter fullständigt i tekniken. Det är enfaldigt att, som du, vara övertygad om att en dogm skulle vara bättre än en annan. Låter det rätt och mäter det bra så är det bra. Ino låter rätt och mäter bäst. NHT låter helt ok och mäter helt ok. Ino använder passiv delning och NHT aktiv. Vad säger det egentligen? Du kan komma med hur många påståenden som helst om den aktiva delningens dogm, men du har inte bevisat att den är sann förrän du: 1. Har lett dessa påståenden i bevis. 2. Visat upp mätdata som stödjer dina påståenden. Hittills har de mätdata du refererat till vederlagt dina påståenden faktiskt. Redigerat 20 oktober 2005 av Logichead
Glaskatten (oregistrerad) Postat 20 oktober 2005 Postat 20 oktober 2005 Jag bryter mitt löfte om att inte svara dig här. Du envisas ju!Du har inte bevisat att fasfelen blir mindre med aktiv delning. Du påstår det, men du har inte bevisat det. Faktum är att du inte har bevisat någonting utan bara kommit med påståenden och när du ska till och bevisa något så tar du till reklamtexter och recensioner. Texter som t.o.m. visar att ditt påstående om frekvensresponsen för ovan nämnda NHT system var felaktigt. De flesta ljudingenjörer jag känner skiter fullständigt i tekniken. Det är enfaldigt att, som du, vara övertygad om att en dogm skulle vara bättre än en annan. Låter det rätt och mäter det bra så är det bra. Ino låter rätt och mäter bäst. NHT låter helt ok och mäter helt ok. Ino använder passiv delning och NHT aktiv. Vad säger det egentligen? Du kan komma med hur många påståenden som helst om den aktiva delnningens dogm, men du har inte bevisat att den är sann förrän du: Hittills har de mätdata du refererat till vederlagt dina påståenden faktiskt. Ledsen men du har fel vad gäller mätning så är NHT överlägsen INO på dom flesta punkter dessutom objektivt bekräftat av ett tiotal tidningar. INO å andra sida vägrar låta tidningar testa dom om inte vissa villkor följs vilket är rätt suspekt. Att skriva att ljudingenjörer "fullständigt skiter" i tekniken är lite motsägelsefullt, varför är dom då ingenjörer? Menade du möjligtvis ljudtekniker så stämmer ju inte det heller. Aktiva delningsfilters fördelar är ingen dogm. För att göra det enkelt för dig så kan du ju läsa NHT testet igen fast ordentligt den här gången, eller söka på lite andra tester av aktiva högtalare/filter så inser du kanske att den aktiva tekniken är överlägsen på det det mesta vs den passiva.
TobbeE Postat 20 oktober 2005 Postat 20 oktober 2005 Ino Audio är inte till for att tjäna pengar utan är uteslutande hans hobby bla måste man lyssna på hogtalarna innan man koper dom osv och man betalar enbart for vad produktions kostnaden är jag äger själv ett par Ino pIP som jag har till min sterio dom spoar skiten ur troligtvis alla stativ hogtalare jag har lyssnat på (jobbar själv i en stor hifibutik) i rätt forhållanden om du inte tror mig är du välkommen over att lyssna har själv både haft NHT och genelec samt M-audio ingen av dessa monitorer kommer ens upp i hälften av vad pIP klarar. Hur många av dessa klarar 33 hz ?? Ingen vad jag vet speciellt i 2,5DB marginal. Både upplosning och holografi är i världsklass. Ni som är skeptiska skall absolut inte uttala er innan ni säger något åk gärna hem till konstruktoren så skall ni få en ljudupplevelse ni sällan skådat. Eller hem till mig ni är välkommna. mvh Tobbe
Glaskatten (oregistrerad) Postat 20 oktober 2005 Postat 20 oktober 2005 Ino Audio är inte till for att tjäna pengar utan är uteslutande hans hobby bla måste man lyssna på hogtalarna innan man koper dom osv och man betalar enbart for vad produktions kostnaden är jag äger själv ett par Ino pIP som jag har till min sterio dom spoar skiten ur troligtvis alla stativ hogtalare jag har lyssnat på (jobbar själv i en stor hifibutik) i rätt forhållanden om du inte tror mig är du välkommen over att lyssna har själv både haft NHT och genelec samt M-audio ingen av dessa monitorer kommer ens upp i hälften av vad pIP klarar. Hur många av dessa klarar 33 hz ?? Ingen vad jag vet speciellt i 2,5DB marginal. Både upplosning och holografi är i världsklass. Ni som är skeptiska skall absolut inte uttala er innan ni säger något åk gärna hem till konstruktoren så skall ni få en ljudupplevelse ni sällan skådat. Eller hem till mig ni är välkommna. mvh Tobbe Nja, självklart så ger varje såld högtalare en vinst till INO. Fånigt att tro något annat. Du skriver" ingen av dessa monitorer kommer ens upp i hälften av vad INO klarar" Seriöst, verkligen. P:S: Borde man inte kunna stava till stereo om man jobbbar i en stereoaffär?
Claes Holmerup Postat 20 oktober 2005 Postat 20 oktober 2005 Det finns faktiskt möjlighet att få monitorer från vissa tillverkare, både i aktiv och passiv variant - just för att man inte kan säga säkert vilket som är bäst. Det finns två läger som är ungefär lika stora, helt enkelt; Det ena påstår att aktivt alltid är bäst, det andra gänget påstår att passivt alltid är bäst - men sedan finns det skumma mellan-grupperingar också, som påstår att det beror på den övriga konstruktionen, med materialval, komponentval etc, om det blir bäst med aktivt eller passivt - och så ännu märkligare filurer som påstår att man ska använda öronen... 😉😄 Jag är personligen helt övertygad om att man inte kan säga säkert att aktivt eller passivt är bäst - utom när det gäller riktigt billiga monitorer, där det används så billiga nätdelar, slutsteg och aktiva filter, att det absolut blir bättre med passiv delning och en hygglig extern förstärkare...
flintan Postat 20 oktober 2005 Postat 20 oktober 2005 (redigerat) Ino Audio är inte till for att tjäna pengar utan är uteslutande hans hobby bla måste man lyssna på hogtalarna innan man koper dom osv och man betalar enbart for vad produktions kostnaden är jag äger själv ett par Ino pIP som jag har till min sterio dom spoar skiten ur troligtvis alla stativ hogtalare jag har lyssnat på (jobbar själv i en stor hifibutik) i rätt forhållanden om du inte tror mig är du välkommen over att lyssna har själv både haft NHT och genelec samt M-audio ingen av dessa monitorer kommer ens upp i hälften av vad pIP klarar. Hur många av dessa klarar 33 hz ?? Ingen vad jag vet speciellt i 2,5DB marginal. Både upplosning och holografi är i världsklass. Ni som är skeptiska skall absolut inte uttala er innan ni säger något åk gärna hem till konstruktoren så skall ni få en ljudupplevelse ni sällan skådat. Eller hem till mig ni är välkommna. mvh Tobbe Nja, självklart så ger varje såld högtalare en vinst till INO. Fånigt att tro något annat. Du skriver" ingen av dessa monitorer kommer ens upp i hälften av vad INO klarar" Seriöst, verkligen. P:S: Borde man inte kunna stava till stereo om man jobbbar i en stereoaffär? 😮 Om killen inte kan stava till stereo så kan han ju inte vet nåt om det.. Ang. InoAudio så är det väl GANSKA uppenbart att det inte är ett komersiellt vinstdrivande företag utan ett företag som enbart drivs av entusiasm. Ingen reklam, ingen "massproduktion" osv. Att dom ändå syns och pratas om inom alla ljusammanhang borde väl säga en del. Att sen högtalarkonstruktion handlar om kompromisser kan vi väl vara överens om. Man måste prioritera och vinner helt enkelt olika fördelar/nackdelar. Detta innebär inte att en konstruktion är dålig, finns många exempel på bra både passiva och aktiva och det är ju bara löjligt att jämföra så här. En viktig prioritering hos alla traditionella vinstdrivande högtalartillverkare är också pengar. Och inte bara i materialkostnader, självklart också konstruktionskostnader. Hur mycket tror du ett par PiP skulle kosta om Öhman satte pris i realitet till andra tillverkares motsvarande modeller? (Inräknat löner, konstruktionstimmar, mätutrustning + andra verktyg, lokalhyror, marknadsföring osv.) Nu har inte jag hört PiP så jag säger inget mer. 🙂 För jag antar att alla här är väl inlyssnade på högtalarna i fråga? Redigerat 20 oktober 2005 av flintan
Glaskatten (oregistrerad) Postat 20 oktober 2005 Postat 20 oktober 2005 Ino Audio är inte till for att tjäna pengar utan är uteslutande hans hobby bla måste man lyssna på hogtalarna innan man koper dom osv och man betalar enbart for vad produktions kostnaden är jag äger själv ett par Ino pIP som jag har till min sterio dom spoar skiten ur troligtvis alla stativ hogtalare jag har lyssnat på (jobbar själv i en stor hifibutik) i rätt forhållanden om du inte tror mig är du välkommen over att lyssna har själv både haft NHT och genelec samt M-audio ingen av dessa monitorer kommer ens upp i hälften av vad pIP klarar. Hur många av dessa klarar 33 hz ?? Ingen vad jag vet speciellt i 2,5DB marginal. Både upplosning och holografi är i världsklass. Ni som är skeptiska skall absolut inte uttala er innan ni säger något åk gärna hem till konstruktoren så skall ni få en ljudupplevelse ni sällan skådat. Eller hem till mig ni är välkommna. mvh Tobbe Nja, självklart så ger varje såld högtalare en vinst till INO. Fånigt att tro något annat. Du skriver" ingen av dessa monitorer kommer ens upp i hälften av vad INO klarar" Seriöst, verkligen. P:S: Borde man inte kunna stava till stereo om man jobbbar i en stereoaffär? 😮 Om killen inte kan stava till stereo så kan han ju inte vet nåt om det.. Ang. InoAudio så är det väl GANSKA uppenbart att det inte är ett komersiellt vinstdrivande företag utan ett företag som enbart drivs av entusiasm. Ingen reklam, ingen "massproduktion" osv. Att dom ändå syns och pratas om inom alla ljusammanhang borde väl säga en del. Att sen högtalarkonstruktion handlar om kompromisser kan vi väl vara överens om. Man måste prioritera och vinner helt enkelt olika fördelar/nackdelar. Detta innebär inte att en konstruktion är dålig, finns många exempel på bra både passiva och aktiva och det är ju bara löjligt att jämföra så här. En viktig prioritering hos alla traditionella vinstdrivande högtalartillverkare är också pengar. Och inte bara i materialkostnader, självklart också konstruktionskostnader. Hur mycket tror du ett par PiP skulle kosta om Öhman satte pris i realitet till andra tillverkares motsvarande modeller? (Inräknat löner, konstruktionstimmar, mätutrustning + andra verktyg, lokalhyror, marknadsföring osv.) Antagligen mindre än vad dom gör idag.
Logichead Postat 21 oktober 2005 Postat 21 oktober 2005 (redigerat) Ledsen men du har fel vad gäller mätning så är NHT överlägsen INO på dom flesta punkter dessutom objektivt bekräftat av ett tiotal tidningar. INO å andra sida vägrar låta tidningar testa dom om inte vissa villkor följs vilket är rätt suspekt. Att skriva att ljudingenjörer "fullständigt skiter" i tekniken är lite motsägelsefullt, varför är dom då ingenjörer? Menade du möjligtvis ljudtekniker så stämmer ju inte det heller. Aktiva delningsfilters fördelar är ingen dogm. För att göra det enkelt för dig så kan du ju läsa NHT testet igen fast ordentligt den här gången, eller söka på lite andra tester av aktiva högtalare/filter så inser du kanske att den aktiva tekniken är överlägsen på det det mesta vs den passiva. Återigen. VAR är dessa mätningar? Inte i de texter du refererar till i varje fall. Sen förstår jag att man tvekar att lämna in utrustning till test, speciellt om mätningarna utförs så dåligt som i Austrailan HiFi som du refererar till. Förklara för mig hur en mätning med rosa brus kan skilja sig från en gatead sinus så mycket? Det indikerar ju att de inte gör mätningarna korrekt. Jag tycker att DU kan börja med att läsa igenom NHT's white paper ordentligt. Du har ju visat att du missförstått vad frekvesresponsen visade. Du påstod högtalarna, de själva skriver att de mäter effektförstärkaren. Du har upenbarligen lätt att tro på auktoriteter och dogmer och du påstår fram och tillbaka och hänvisar till reklamtexter (som du inte ens kan läsa ordentligt) och nu till internet, men du har ännu inte ens försökt att: 1. Har lett dessa påståenden i bevis. 2. Visat upp mätdata som stödjer dina påståenden. Dina agenda varför du till varje pris vill misstänkliggöra Ino Audio är "rätt suspekt" om något. Redigerat 21 oktober 2005 av Logichead
Glaskatten (oregistrerad) Postat 21 oktober 2005 Postat 21 oktober 2005 Att skriva att ljudingenjörer "fullständigt skiter" i tekniken är lite motsägelsefullt, varför är dom då ingenjörer? Menade du möjligtvis ljudtekniker så stämmer ju inte det heller. Aktiva delningsfilters fördelar är ingen dogm. För att göra det enkelt för dig så kan du ju läsa NHT testet igen fast ordentligt den här gången, eller söka på lite andra tester av aktiva högtalare/filter så inser du kanske att den aktiva tekniken är överlägsen på det det mesta vs den passiva. Dina agenda varför du till varje pris vill misstänkliggöra Ino Audio är "rätt suspekt" om något. Men snälla Logichead det är ju du som verkar gå i vissa "auktoriteters" ledband och som inte kan läsa tester, återigen läs om testet och fråga dig återigen varför INO inte vill att deras högtalare ska testas officiellt, kan det bero på att myten spricker? Ja, INOs högtalare är som sagt bra men knappast bäst för pengarna. Här kan du läsa lite mer teknisk info om aktiva filters fördelar vs passiva, men frågan är återigen om du ....... http://sound.westhost.com/biamp-vs-passive.htm http://www.enjoythemusic.com/magazine/manufacture/0403/ Jag vill inte misstänkliggöra INO men man måste ju få ha en annan åsikt om deras högtalare speciellt eftersom dom inte är så fantastiska och "otroligt prisvärda" som ..... påstår och medge att när en tillverkare vägrar att vilja testa sina högtalare i diverde tidningar om tillverkaren inte själv får vara med och påverka testet är suspekt om något...
Violiner Postat 21 oktober 2005 Postat 21 oktober 2005 Jag ger mig inte in i den här debatten! ...men - jag måste säga att jag är fascinerad av hur en högtalarkonstruktion kan väcka sådana känslor. Det här är inte den första animerade debatten jag ser på webben om dessa prylar från Ino Audio som får känslorna att rusa med orkanstyrka. ...och sen verkar det inte gå att hitta prylarna på webben och tillverkarens telefonnummer och adress sprids - efter vad jag kan förstå - med mun-mot-mun-metoden via privata mail...???? ...rätta mig om jag har fel???
Logichead Postat 21 oktober 2005 Postat 21 oktober 2005 (redigerat) Men snälla Logichead det är ju du som verkar gå i vissa "auktoriteters" ledband och som inte kan läsa tester, återigen läs om testet och fråga dig återigen varför INO inte vill att deras högtalare ska testas officiellt, kan det bero på att myten spricker? Ja, INOs högtalare är som sagt bra men knappast bäst för pengarna. Här kan du läsa lite mer teknisk info om aktiva filters fördelar vs passiva, men frågan är återigen om du ....... http://sound.westhost.com/biamp-vs-passive.htm http://www.enjoythemusic.com/magazine/manufacture/0403/ Jag vill inte misstänkliggöra INO men man måste ju få ha en annan åsikt om deras högtalare speciellt eftersom dom inte är så fantastiska och "otroligt prisvärda" som ..... påstår och medge att när en tillverkare vägrar att vilja testa sina högtalare i diverde tidningar om tillverkaren inte själv får vara med och påverka testet är suspekt om något... Jag ställer gärna upp med studiotid för en jämförande test. Som sagt vi har mätutrustning, här finns Genelecs och vi kan säkert få hit ett par Adam och några Dynaudio. ESP's websida känner jag givetvis till, har t.o.m. byggt en Power OP-amp efter hans instruktioner en gång i tiden. Jag har varit igenom artikeln som du refererar till och t.o.m. tryckt den i Öhmans ansikte en gång då jag själv var lika naivt oförståndig som du är nu. Om du vill ha mer tips om förespråkare för Aktiv delning kan jag rekommendera Linkwitz websida. Han har också en hel del idéer om detta (han har ju tom gett namn åt det s.k. Linkwitz-Riley filtret). Det finns helt plausibla fysikaliska fakta som vederlägger deras teorier om passiv delning. Lägg nu också märke till att jag aldrig sagt att aktiv delning skulle vara dåligt. Jag tycker bara att passiv delning kan vara bättre. Jag litar hellre på mätningar, mina egna öron och fysiken än på reklamblad och websidor. Ang. recensioner. Det är det ju faktiskt så att vilken musik eller hifi tidning som helt kan låna ett par Ino och testa dem. De finns ju lite här och var nuförtiden, inte minst i studios. Ino Audios pr10 mäter minst lika snyggt som NHT's Aktiva DSP-lösning mäter i testet som du visar på. Om fördelarna nu är så tydliga som du vill framställa dem, så borde ju Aktiva system mäta ock låta bättre (rakare). Då är frågan: varför gör de inte det? Jag har läst de recensioner och reklamblad som du refererar till, frågan är om du verkligen gjort det. Du hastar i varje fall iväg och drar felaktiga slutsatser i vart och varannat inlägg. Redigerat 21 oktober 2005 av Logichead
Logichead Postat 21 oktober 2005 Postat 21 oktober 2005 (redigerat) Jag ger mig inte in i den här debatten! ...men - jag måste säga att jag är fascinerad av hur en högtalarkonstruktion kan väcka sådana känslor. Det här är inte den första animerade debatten jag ser på webben om dessa prylar från Ino Audio som får känslorna att rusa med orkanstyrka. ...och sen verkar det inte gå att hitta prylarna på webben och tillverkarens telefonnummer och adress sprids - efter vad jag kan förstå - med mun-mot-mun-metoden via privata mail...???? ...rätta mig om jag har fel??? Öhman är inte särskilg hemlig av sig. Han är bara ingen affärsman. Studio Solutions har sålt hans högtalare. Jag vet inte hur det är nu men tidigare gjorde de det. Anledningen till att det uppstår animerade diskussioner runt Ino Audio är att han har ett gäng belackare i Hifi världen. Öhman vill basera alla påståenden och konstruktioner på fakta och det är ju inte populärt i ormoljebranschen. Kabelfixerade hifi nördar blir rätt stötta när han påpekar att deras högtalarkabel á 3000:- metern inte är bättre än lampsladd...Jag anar liknande tendeser i denna tråd. Det och en rejäl portion jantelag och så är diskussionen igång... Redigerat 21 oktober 2005 av Logichead
Glaskatten (oregistrerad) Postat 21 oktober 2005 Postat 21 oktober 2005 Men snälla Logichead det är ju du som verkar gå i vissa "auktoriteters" ledband och som inte kan läsa tester, återigen läs om testet och fråga dig återigen varför INO inte vill att deras högtalare ska testas officiellt, kan det bero på att myten spricker? Ja, INOs högtalare är som sagt bra men knappast bäst för pengarna. Här kan du läsa lite mer teknisk info om aktiva filters fördelar vs passiva, men frågan är återigen om du ....... http://sound.westhost.com/biamp-vs-passive.htm http://www.enjoythemusic.com/magazine/manufacture/0403/ Jag vill inte misstänkliggöra INO men man måste ju få ha en annan åsikt om deras högtalare speciellt eftersom dom inte är så fantastiska och "otroligt prisvärda" som ..... påstår och medge att när en tillverkare vägrar att vilja testa sina högtalare i diverde tidningar om tillverkaren inte själv får vara med och påverka testet är suspekt om något... Jag ställer gärna upp med studiotid för en jämförande test. Som sagt vi har mätutrustning, här finns Genelecs och vi kan säkert få hit ett par Adam och några Dynaudio. ESP's websida känner jag givetvis till, har t.o.m. byggt en Power OP-amp efter hans instruktioner en gång i tiden. Jag har varit igenom artikeln som du refererar till och t.o.m. tryckt den i Öhmans ansikte en gång då jag själv var lika naivt oförståndig som du är nu. Om du vill ha mer tips om förespråkare för Aktiv delning kan jag rekommendera Linkwitz websida. Han har också en hel del idéer om detta (han har ju tom gett namn åt det s.k. Linkwitz-Riley filtret). Det finns helt plausibla fysikaliska fakta som vederlägger deras teorier om passiv delning. Lägg nu också märke till att jag aldrig sagt att aktiv delning skulle vara dåligt. Jag tycker bara att passiv delning kan vara bättre. Jag litar hellre på mätningar, mina egna öron och fysiken än på reklamblad och websidor. Ang. recensioner. Det är det ju faktiskt så att vilken musik eller hifi tidning som helt kan låna ett par Ino och testa dem. De finns ju lite här och var nuförtiden, inte minst i studios. Ino Audios pr10 mäter minst lika snyggt som NHT's Aktiva DSP-lösning mäter i testet som du visar på. Om fördelarna nu är så tydliga som du vill framställa dem, så borde ju Aktiva system mäta ock låta bättre (rakare). Då är frågan: varför gör de inte det? Jag har läst de recensioner och reklamblad som du refererar till, frågan är om du verkligen gjort det. Du hastar i varje fall iväg och drar felaktiga slutsatser i vart och varannat inlägg. Nej INOs högtalare mäter inte eller låter inte lika bra som NHTs aktiva lösning inte en chans, jag har hört båda och NHTs XD system låter bättre vid alla nivåer och har dessutom mycket bättre spridning än INOs högtalare. Angående mätningar så tror jag att du borde mäta upp frekvensgången på era INO själv med ordentligt kalibrerad mätutrustning vid olika nivåer så får du se en kurva som inte alls ser ut som den INO marknadsför, utför även en impulsmätning så får du kanske en chock... Du skriver att du litar på fysiken och mätningar men det gör du ju inte....Du litar på en tomte..
Dekis Postat 21 oktober 2005 Postat 21 oktober 2005 Har Glaskatten något mera konkret än sitt ord på att Inohögtalarna mäter dåligt?Din argumentation är sannerligen besynnerlig, så långt har du presenterat ett reklamblad från NHT och ditt ord som bevis, och faktist var NHT-texten i frågan om aktiva filter så i frågan om Inohögtalarnas katastrofala konstruktion kvarstår... ditt ord. Har du några bevis för dina påståenden om Inomonitorernas påståt dåliga egenskaper, eller är nu du ska ropa "HAHA - I don't own a tube amp!"? 😛
Glaskatten (oregistrerad) Postat 22 oktober 2005 Postat 22 oktober 2005 Har Glaskatten något mera konkret än sitt ord på att Inohögtalarna mäter dåligt?Din argumentation är sannerligen besynnerlig, så långt har du presenterat ett reklamblad från NHT och ditt ord som bevis, och faktist var NHT-texten i frågan om aktiva filter så i frågan om Inohögtalarnas katastrofala konstruktion kvarstår... ditt ord. Har du några bevis för dina påståenden om Inomonitorernas påståt dåliga egenskaper, eller är nu du ska ropa "HAHA - I don't own a tube amp!"? 😛 Vad har du druckit? Jag har inte påstått att INOs högtalare har en katastrofal konstruktion eller att de mäter dåligt, däremot så mäter dom inte så bra som vissa verkar tro och en jämförelse mellan INOs och NHT impulssvar spridning och frekvensgång vid alla nivåer blir tyvärr pinsamt för INO vars ledord är korrekt återgivning.. Sen har jag ju faktiskt länkat till ett flertal olika källor där det konstateras att aktiva filter har en mängd fördelar vs passiva filter rent tekniskt/akustiskt så är det solklart att aktiva filter är bättre i de flesta fal. Men jag kanske måste förklara på ett sätt så alla förstår. Aktiva filter/drivning är som att styra och bromsa en bil med ratt och gas/bromspedal/växellåda = effektivt och enkelt. Passiva filter/drivning är som att stå framför bilen och styra växla och bromsa/accellerera bilen med en spade = svårt och mycket mindre effektivt.
Blodis Postat 22 oktober 2005 Trådstartare Postat 22 oktober 2005 Jo jag undrar hur man får tag på ett par Ino Audio pr10????? Så det var så den här tråden började... Oavsett vem som har rätt eller fel är det fascinerande att se hur mycket ni kan om såna här saker! Hoppas bara Blodis blev någe klokare... /giggsy Njaehasså?! intressant tycker jag. Kanske skulle bjuda hem alla på Kaffe 😛
Logichead Postat 22 oktober 2005 Postat 22 oktober 2005 (redigerat) Nej INOs högtalare mäter inte eller låter inte lika bra som NHTs aktiva lösning inte en chans, jag har hört båda och NHTs XD system låter bättre vid alla nivåer och har dessutom mycket bättre spridning än INOs högtalare. Angående mätningar så tror jag att du borde mäta upp frekvensgången på era INO själv med ordentligt kalibrerad mätutrustning vid olika nivåer så får du se en kurva som inte alls ser ut som den INO marknadsför, utför även en impulsmätning så får du kanske en chock... Du skriver att du litar på fysiken och mätningar men det gör du ju inte....Du litar på en tomte.. Du har hört båda högtalarna säger du, men jag tror inte att du gjort en kontrollerad jämförelse. Jag har tyvärr inte hört NHT Xd själv så jag kan bara dra slutsatser utifrån de mätningar som du hänvisar till och de talar MOT det du säger. Som sagt fixa ett par NHT Xd så kan jag ordna en kontrollerad jämförelse som du är välkommen att delta i för att se att allt går rätt till. Se detta som en utmaning. Man behöver egentligen inte ett perfekt rum för att göra mätningar. Man kan ju kalibrera mätutrustingen efter rummet också. Vi gör korrekta mätningar ner till under 100Hz i vårt lyssningsrum. Du verkar tro att detta handlar om tro för oss som är professionellt aktiva i branschen. Tyvärr så har vi inte råd med det. Vi behöver lyssning som fungerar därför att vi har inte all tid i världen att skruva på en produktion. Vi har inte råd att tro på reklampladder, spekulativa recensioner eller tomtar med websidor. Det jag vet om NHT's övriga system är att de är bättre än de flesta monitorhögtalare på marknaden, men det som jag hört har inte varit lika bra som Inos passiva system. Du lever i en värld där det är ok att tro på saken för sakens skull. En värld där dogmer och påståenden är mer värda än lyssningsintryck och mätningar. Det kan låta tråkigt, men det skulle aldrig fungera för oss som jobbar och verkar i en bransch med stenhård konkurrens. Den attityden kommer man långt med i Hifi sammanhang men inte i studiobranschen. P.S. Om du går in på ESP's websida (vars artikel du refererar till) så ser du att han lite längre ner länkar till en artikel om SACD vs. DVD-Audio av ingen mindre än allas vår hustomte - Ingvar Öhman! Redigerat 22 oktober 2005 av Logichead
Morello Postat 22 oktober 2005 Postat 22 oktober 2005 Glaskatten, Har du redan glömt vad jag skrev om termisk kompression och olinjäriteter i elementens induktans?
Morello Postat 22 oktober 2005 Postat 22 oktober 2005 Dessutom är det ju så att många monitorer är bestyckade med enklare och tveksamma klass D-slusteg. 😉
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.